Справа № 450/2161/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1500/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ СК «Альфа-Гарант»,ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив представник позивача ОСОБА_5, подавши апеляційну скаргу 06 квітня 2018 року.

Ухвалою від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його довіритель стверджує, що не отримувала копію ухвали, а хто розписався на рекомендованому листі про отримання їй не відомо, а щодо отримання копії ухвали представником 31 березня 2018 року, зазначає, що це вихідний день, а тому він не міг отримувати жодної кореспонденції.

Перевіривши доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що такі є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.73 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен ретельно оцінити докази й мотиви заявника, уважно вивчити обставини справи та надати мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають на меті дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

Давши оцінку причинам пропуску строку на апеляційне оскарження вказаним скаржником, вважаю, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення позивача, тобто мала суб'єктивний характер.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.

До заяви скаржником не долучено жодних доказів, які підтверджують його доводи, які суд визнає голослівними, оскільки на спростування того, що в матеріалах міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує отримання позивачем копію ухвали скаржник навів лише припущення, що йому невідомо хто розписався за його отримання.

Частиною 3 ст.130 ЦПК України, яка аналогічна ч.3 ст.76 ЦПК України,яка була чинна на час постановлення та вручення копії ухвали передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

З врахуванням того, що позивач не повідомляла суд про зміну свого місця проживання, копія ухвали надіслана на адресу зазначену в позовній заяві, що відповідає вимогам процесуального закону, приходжу висновку, що причини вказані апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Щодо отримання копії ухвали представником, суд зазначає, що відповідно до вимог процесуального закону(ст.64), представник здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, а відтак значимим в даному випадку є те, що копія оскаржуваної ухвали отримана самим позивачем, яка і повинна була розпорядитися правом на її оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підстави вказані представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ СК «Альфа-Гарант»,ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а іншим учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш