Справа № 588/943/18
№ провадження 2/588/464/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 14.08.1999 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні роки сімейне життя поступово стало погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб на даний час носить формальний характер. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дітей та у неї. Хоча на даний момент сторони проживають однією сім`єю, ведення спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено, кожен веде відокремлений спосіб життя, а тому підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Спору про поділ майна не має, підстав для примирення немає.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2017 у справі №588/610/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача аліменти на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 15.05.2017 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Діти проживають разом з позивачем заадресою: АДРЕСА_1 . Донька на даний час є студенткою денної форми навчання ВКНЗ СОР «Лебединське педагогічне училище ім.А.С.Макаренка».

Відповідач працює начальником відділення мобілізації офіцерів Тростянецького об`єднаного військового комісаріату, також за ним зберігається заробіток за основним місцем роботи - ПрАТ «Манделіс Україна», вважаю, що батько, який здоровий та працездатний, має стабільний високий дохід зможе сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Посилаючись на указані обставини, позивач просила суд: 1) розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 72; 2) змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили; 3) стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцятирічного віку.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судовому засіданні 19.07.2018 заявила про залишення без розгляду її вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7 , інші вимоги підтримала.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишено без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги позову в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, ці вимоги просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовв частині вимог, що підтримала позивач визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 14.08.1999 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 72. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». (а.с.10).

У сторін в період шлюбу народилися діти: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11,12).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2017 року, яке набрало законної сили 18.07.2017 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 15.05.2017 року і до досягнення кожним з дітей повноліття (а.с.14).

Отже, указаним рішенням суду на утримання двох дітей сторін до досягнення повноліття з відповідача було стягнуто 1/3 частину заробітної плати (доходу)

Станом на цей час старша донька сторін ОСОБА_5 досягла повноліття.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 Сімейного кодексу України).

За змістом абзацу другого частини 3 статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, за змістом указаної норми лише одержувач має право звертатись до суду з питання зміни способу стягнення аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, оскільки можливість вибору способу стягнення аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, передбачених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим стягненням аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є повнолітнім, працездатною особою, відсутність регулярного доходу не звільняє відповідача від визначених законом обов`язків щодо утримання його сина. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України суд при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно з частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років з 1 липня 2018 року становить - 1944 гривні, 50% від якого - 972 грн.

З огляду на викладене, ураховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, суд дійшов висновку, що розмір аліментів на утримання сина сторін, визначений рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2017 року необхідно змінити на ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначила, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2017 року нею до примусового стягнення не пред`являвся. З огляду на те, що розмір аліментів стягнутий указаний рішенням суду на утримання ОСОБА_8 підлягає зміні, указаний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню після набрання цим рішенням суду законної сили.

Отже, позов ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. При цьому відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції 30.05.2018 року (а.с.3), 50 відсотків розміру якого, що становить 352,40 грн., у зв`язку з визнанням відповідачем позову слід повернути позивачу з державного бюджету, а 352,40 грн. стягнути на його користь з відповідача.

Ураховуючи, що позивач за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідача, з огляду на визнання ним позову, на користь держави підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору, тобто половина від суми судового збору, яка підлягала б сплаті позивачем.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 14.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 72.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2017 року у справі № 588/610/17, на утримання ОСОБА_13 , та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції ПАТ "Укрпошта" від 30.05.2018 року у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23 .07.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко