Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/836/18
Провадження №: 2/332/679/18
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.,
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя в порядку ч. 1 ст. 96 ЦПК України звертався до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 01.10.2017 року у розмірі 6172 грн. 11 коп. Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2017 року у видачі судового наказу відмовлено.
29.03.2018 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Позивач у період з 01.10.2014 року по 01.02.2018 року надав послуги з централізованого опалення, у житлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідач належним чином не здійснювала оплату за отримані послуги, у зв'язку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 7070 грн. 69 коп. В позові позивач посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7070 грн. 69 коп. та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі» " в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району в особі філії, який діє на підставі статуту надає послуги з централізованого опалення, за адресою: АДРЕСА_1, де за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_1.
Позивач - Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя у період з 01.10.2014 року по 01.02.2018 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення на суму 7070 грн. 69 коп., відповідач належним чином не сплачувала за надані послуги Концерну «МТМ», у зв'язку з порушенням зобов'язань виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком (а.с.10).
Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору від 01.03.2014 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачай та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць . Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.
Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІVвід 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.
Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем;
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем на основі типового договору
Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов'язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Обов'язок споживача сплачувати за житлово - комунальні послуги закріплений у Житловому кодексі УРСР відповідно до ст.. ст.. 67, 68. Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою до виникнення прав та обов'язків є договір. Між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір від 01.03.2014 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.11). За період надання послуги з централізованого опалення Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя, з боку споживача заперечень щодо неналежної якості надання послуг на адресу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя не надходило.
Таким чином, Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя у період з 01.04.2014 р. по 01.02.2018 р. надав послуги з централізованого опалення в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату вносить не в повному обсязі. В результаті неналежного виконання обов'язків у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 7070 грн. 69 коп., за даний період відповідачем сплачено 994,10 грн.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись 64, 67, 68 ЖК УРСР, 526 ЦК України, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В.Марченко