ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3201/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КЕДИК А.В.

сторін:

представника позивача ЧУМАКОВОЇ Д.О.

відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ДП Національні інформаційні системи" в особі директора філії міста Києва та Київської області П.А. Штогрин, 27.01. 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості згідно договору про надання доступу до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом подання заяви про приєднання № 7-3015/КІ/А від 14.03. 2016 року у розмірі 1 691 ( одна тисяча шістсот дев"яносто одна) гривень 85 копійок, яка складається із: - 1 500 ( одна тисяча п"ятсот ) гривень - сума основного боргу; - 160 ( сто шістдесят ) гривень 50 копійок - інфляційна складова боргу за період з квітня 2016 року по грудень 2016 року; - 31 ( тридцять одна ) гривня 35 копійок - три відсотки річних, а також просить стягнути і судовий збір у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень, сплачений ними при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача Чумакова Д.О., яка діє за довіреністю № 6045/08-2-06 від 29.12. 2017 року ( а.с. 73) позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог, послався на той факт, що його не було ознайомлено з тарифами .

Вислухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні та вказаний факт не заперечується сторонами, між державним підприємством «Національні інформаційні системи» та адвокатом ОСОБА_3 14 березня 2016року було укладено Договір про надання доступу до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до ст. 634 ЦК України шляхом подання Заяви про приєднання до Договору, розміщеного на офіційному веб-сайті Підприємства за адресою www.nais.gov.ua.

Відповідно до умов Договору Підприємством надано Відповідачу безпосередній доступ до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек про зареєстровані речові права на об'єкти нерухомого майна та обтяження цих прав у зв'язку із здійсненням Адвокатом повноважень, передбачених чинним законодавством України шляхом підключення до них (п. 1.1.1 Договору).

Умовами належного виконання Договору являється зобов'язання Відповідача здійснити оплату за послуги Підприємства з надання дос (підключення) до Державного реєстру прав у порядку, встановленому Договору та відповідно до затверджених тарифів (п. 3.2.5Договору).

Тарифи за послуги державного підприємства «Національні інформаційні системи» установлені наказом Міністерства юстиції України від 09.07.' № 73/5зареєстрованим в Мін'юсті 09.07.2007 за № 77/8/14045.Відповідно до пункту 1 даного наказу установлено тариф за послуги (разові) державного підприємства «Національні інформаційні системи» за підключення до єдиних та державних реєстрів/реєстру інформаційної мережі Міністерства юстиції України , адміністратором яких є державне підприємство «Національні інформаційні системи», - у розмірі 1500,00грн. Оплата послуг Підприємства за надання доступу (підключення) Державного реєстру прав, плата за яке зараховується на рахунок Підприємства здійснюється Адвокатом на підставі рахунку, протягом 5 календарних днів п отримання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим міс шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний paxунок Підприємства (п. 4.5.Договору).

Рахунок на оплату послуг було складено 31.03.2016року.З огляду на це, Відповідач повинен був оплатити послуги Підприємства не пізніше 20.04.2016 року включно. З 21.04.2016 рокуВідповідач вважається таким, що прострочив зобов'язання. Згідно п. 4.6 Договору Адвокат зобов'язується приймати nocлуги Підприємства, своєчасно та в повному обсязі оплачувати їх вартість за цим Договором, однак Відповідач не оплатив надані послуги Підприємства.

17.03.2016було підписано акт наданих послуг між Підприємством та Відповідачем, що підтверджує належність виконання зобов'язань Позивача та наявність зобов'язань із оплати у Відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Позикодавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором 29.08. 2016 року позивачем на адресу адвоката ОСОБА_3 направлено претензію вих. № 1242/03-15 ( а.с. 15) , в якій пропонується погасити заборгованість у сумі 1 500 гривень за договором про надання доступу до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08. 2016 року у повному обсязі у десятиденний строк від дня отримання цієї претензії. У випадку невиконання вимог претензії, відповідача попереджено про намір звернення до суду за захистом порушених прав та стягнення із відповідача: суми заборгованості, суми витрат із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних та судові витрати.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні Відповідачем вказану претензію було отримано особисто, але претензія залишена без належного реагування з боку відповідача, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка є простроченою з 17.03.2016 року , що підтверджується розрахунком ( а.с. 3-4) та не спростована відповідачем, а борг до цього часу не погашено.

Станом на 21 січня 2017року загальна сума заборгованості Відповідача становить 1 691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одна) гривня 85 коп., з яких:

-1 660 грн. 50 коп. - заборгованість із врахуванням індексу інфляції за період прострочення з квітня 2016 року по грудень 2016 року ( 1500грн. * 103,5% * 100,1% * 99,8% * 99,9% * 99,7% * 101,8% * 102,8% * 101,8% * 100,9%) = 1 660 грн. 50 коп.

-31 грн. 35 коп. - заборгованість зі сплати трьох відсотків річних від простроченої суми;

(Розраховано за формулою: 1500 грн. * 255 днів прострочення *3 % і366 днів) = 31 грн.35 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги ДП Національні інформаційні системи" до адвоката ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене підлягає стягненню із відповідача сума судового збору у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень сплаченого відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21.01. 2017 року( а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530,625 ЦК України, ст.ст. 141, 209, 258-260, 264-268, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код за на р/р 7 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний номер 90 суму заборгованості згідно договору про надання доступу до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом подання заяви про приєднання № 7-3015/КІ/А від 14.03. 2016 року у розмірі 1 691 ( одна тисяча шістсот дев"яносто одна) гривень 85 копійок, яка складається із:

- 1 500 ( одна тисяча п"ятсот ) гривень - сума основного боргу;

- 160 ( сто шістдесят ) гривень 50 копійок - інфляційна складова боргу за період з квітня 2016 року по грудень 2016 року;

- 31 ( тридцять одна ) гривня 35 копійок - три відсотки річних .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код за на р/р 7 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний номер 90 судовий збір у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 05 липня 2018 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК