21.06.2018 Справа № 313/1088/17
Провадження № 2/313/51/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В.,за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 40 739, 52 грн. за кредитним договором № б/н від 13.01.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 13.01.2011 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав, кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підписав заяву тим самим дав згоду з усіма умовами надання банківських послуг та тарифами банку.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах. Який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Станом на 31.07.2017 р. за кредитним договором відповідач має заборгованість 40 739, 52 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі доручення безоплатної вторинної правової допомоги від 16.04.2018 р. № ММЦ-328 підтримав позицію відповідача ОСОБА_3, яка позовні вимоги визнає частково, на суму 3 115,72 грн. (1 915,72 грн. - проценти, 1 200, 00 грн. - пеня), а до позовних вимог щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 1 552, 62 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 2 212, 09 грн. застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні цієї частини позову. Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 122, 37 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника відповідача адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, заперечення проти позову, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.01.2011 р. сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць (30,00% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом. Під час оформлення даного кредитного договору відповідач отримав кредитну картку, строк якої складав чотири роки (до кінця січня 2014 року).

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ст. 257 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою правомочною особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до п. 2.1.1.12.10. Умов та правил надання банківських послуг в разі порушення божником умов чинного законодавства України або Договору у Банку виникає право вимоги дострокового виконання зобов'язання в цілому або в певній частині.

Аналізуючи умови Договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

До також самого правового висновку дійшов і Верховний суд України в постанові «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» від 06.11.2013 р. у справі № 6-116цс13, а також у постанові від 09.11.2016 р. у справі № 6-1457цс16.

Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже, продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки (до правового висновку дійшов ВСУ в постанові від 22.10.2014 р. у справі № 127цс14).

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу (до правового висновку дійшов ВСУ в постанові від 09.11.2016 р. у справі № 6-1457цс16).

В позовній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ставить питання щодо стягнення з мене заборгованості за тілом кредиту в сумі 1 552, 62 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 33 358, 64 грн., по пені та комісії в сумі 3 412, 09 грн., а також штраф в сумі 2 416, 17 грн. (фіксований та процентний). Період розрахунку становить 6 років 6 місяців (з 31.11.2011 р. по 31.07.2017 р).

Враховуючи положення ст. 257 ЦК України, до вимог про стягнення заборгованості по тілу та процентам за користуванням кредитом має застосовуватися загальний строк позовної давності - три роки. А до вимог щодо стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором має застосовуватися спеціальна позовна давність - один рік.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, виходячи із згаданої вище норми, з урахуванням норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК, неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання основного зобов'язання, але не більше ніж за один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позовна заява від 04.08.2018 р. № б/н надійшла до Веселівського районного суду Запорізької області 22.08.2017 р. Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 1 552, 62 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 31 442, 92 грн., по пені та комісії в сумі 2 212, 09 грн. пред'явлені після закінчення строку позовної давності, що враховуючи положення ч. 4 ст. 267 ЦК України, є підставою для відмови в їх задоволенні.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до п. 5.5.1 правил користування платіжною карткою за несвоєчасне виконання боргових обов'язків Власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами.

Але під час укладення договору мною дані правила не підписувалися, для ознайомлення не надавалися, в наданих Тарифах зазначення підвищеної ставки відсутнє. Тому, Умови та Правила не є складовою частиною кредитного договору і відповідачка не брала на себе зобов'язання зі сплати підвищеної процентної ставки або додаткової комісії (Постанова ВСУ від 22.03.2017 р. у справі № 6-2320цс16).

В зв'язку із цим, розрахунок процентів за карткою відбувається в межах строку позовної давності за формулою, яка надана позивачем для загального використання клієнтами на офіційному сайті Банку (https://privatbank.ua/0670), а саме: сума заборгованості х кількість днів використання коштів х 2,9% х 12 / 360/100, де:

- 360 - стала величина (кількість днів у році відповідно до умов договору);

- 2,5%, 2,9%,3,6% - щомісячні процентні ставки згідно з тарифами;

- 12 - стала величина (кількість місяців у році).

1 552, 62 грн. (сума заборгованості по тілу кредиту) х 9 днів (кількість днів між датами з 22.08.2014 р. по 31.08.2014 р.) х 2,5% х 12 місяців /360 днів/100 = 11,64 грн.

1 552, 62 грн. (сума заборгованості по тілу кредиту) х 211 днів (кількість днів між датами з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р.) х 2,9% х 12 місяців /360 днів/100 = 316,68 грн.

1 552, 62 грн. (сума заборгованості по тілу кредиту) х 852 днів (кількість днів між датами з 01.04.2015 р. по 31.07.2017 р.) х 3,6% х 12 місяців /360 днів/100 = 1 587, 40 грн.

Отже, відповідно до наведеного розрахунку, умов договору, стягненню з відповідача підлягають проценти за користування кредитом в сумі 4 463 грн. 97 коп. (11, 64 грн. + 316, 68 грн.+1 587, 40 = 1 915, 72 грн.).

Крім того, суд звертає увагу, що з наданої довідки про умови кредитування сторонами передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. У той самий час, вищевказаними Умовами та Тарифами передбачено сплату штрафів як вид цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів та оплати процентів, що є подвійною відповідальністю боржника (п. 2.1.1.12.6.1., п. 2.1.1.12.7.4., п. 2.1.1.7.6., п. 2.1.1.12.6.2. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21.10.2015 р. № 6-2003цс15, який є обов'язковим для застосування за правилами ст. 360-7 ЦПК України.

За таких обставин, додатково відсутні підстави для задоволення позову в частині щодо стягнення з відповідача штрафів в сумі 2 416, 17 грн.

При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного.

Заявлені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимоги про стягнення заборгованості у сумі 40 739, 52 грн. задовольняються частково на суму 3 115, 72 грн., відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з ОСОБА_3 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 122, 37 грн. (Розрахунок судового збору: 1 600, 00 грн. (сума судового збору, сплаченого позивачем) х 3 115,72 грн. (сума задоволених позовних вимог) : 40 739, 52 грн. (сума позовних вимог) = 122, 37 грн.).

На підставі викладеного та ст.ст. 11, 15, 16, 256, 258, 261, 267, 549, 551, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.ст.ст.1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 40 739, 52 грн. за кредитним договором № б/н від 13.01.2011 р. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 13.01.2013 р.: 1 915, 72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 200, 00 грн. - пені за не своєчасність виконання зобов'язань за договором, а всього стягнути 3 115, 72 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 122, 37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний