РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській

області ОСОБА_4,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву № 569/19150/17 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER», 2011 року випуску, ідентифікаційний № VF1MAF2AN46178719 та зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області зареєструвати за ОСОБА_2 вказаний транспортний засіб.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6329/16/000661 від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 придбав у ТОВ «Бімер» транспортний засіб «RENAULT» моделі «MASTER», 2011 року випуску, ідентифікаційний № VF1MAF2AN46178719, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 611072 від 17 вересня 2016 року (далі транспортний засіб).

26 жовтня 2016 року Територіальним сервісним центром № 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області на підставі згаданого договору купівлі-продажу було здійснено реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_2, закріплено номерний знак НОМЕР_2 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО № 721997 від 26 жовтня 2016 року.

У вересня 2017 року позивачу стало відомо, що Територіальним сервісним центром № 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області вказана реєстрація транспортного засобу за ОСОБА_2 була скасована у звязку із скасуванням первинної реєстрації з тих підстав, що попереднім власником ОСОБА_5 транспортний засіб був зареєстрований з використанням підробленого документу, а саме, сертифікату відповідності, що містив підроблений термін його дії.

Право власності на транспортний засіб позивач набув у порядку, встановленому чинним законодавством, та на підставах, що не заборонені законом. Про те, що сертифікат відповідності, який був наданий при первинній реєстрації транспортного засобу, містив підроблений термін дії, позивач не знав і не міг знати.

Скасування реєстрації транспортного засобу за позивачем свідчить про оспорювання його права власності та перешкоджає позивачу належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому транспортним засобом.

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області ОСОБА_6 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнала і у задоволенні позову просить суд відмовити повністю.

Не оспорюючи право власності позивача на транспортний засіб, заперечує позов в частині позовних вимог про зобовязання Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області зареєструвати за ОСОБА_2 транспортний засіб.

Вказує на те, що Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Даний Порядок є обовязковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обовязки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

У відповідності до пункту 40 Порядку, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у звязку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Згідно наявних баз даних Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області відомо, що працівниками Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області прийнято рішення про скасування всіх реєстраційних операцій, які здійснені з транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «MASTER», 2011 року випуску, ідентифікаційний № VF1MAF2AN46178719, а саме: первинну реєстрацію транспортного засобу придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону від 25 серпня 2016 року; перереєстрацію на нового власника за договором купівлі-продажу від 17 вересня 2016 року; перереєстрацію на нового власника за договором купівлі-продажу від 26 жовтня 2016 року. Підставами для скасування реєстрації транспортного засобу стали документи, що знаходяться в Регіональному сервісному центрі МВС у Волинській області, а тому у Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області немає законних підстав та технічної можливості для поновлення реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_2

Також вважає Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області неналежним відповідачем по справі та просить замінити його на належного відповідача - Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області в частині позовних вимог про зобовязання зареєструвати за ОСОБА_2 транспортний засіб.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6329/16/000661 від 26 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Бімер» та ОСОБА_2, останній придбав транспортний засіб «RENAULT» моделі «MASTER», 2011 року випуску, ідентифікаційний № VF1MAF2AN46178719, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 611072 від 17 вересня 2016 року (далі транспортний засіб).

26 жовтня 2016 року Територіальним сервісним центром № 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області на підставі згаданого договору купівлі-продажу було здійснено реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_2, закріплено номерний знак НОМЕР_2 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО № 721997 від 26 жовтня 2016 року.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як встановлено судом, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6329/16/000661 від 26 жовтня 2016 року, укладений між ТОВ «Бімер» та ОСОБА_2, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на транспортний засіб, ніким не оспорюється, його недійсність прямо не встановлена законом і судом цей договір недійсним не визнаний, а тому він є правомірним.

Право власності позивача на транспортний засіб також ніким не оспорюється, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання на ним права власності на транспортний засіб «RENAULT» моделі «MASTER», 2011 року випуску, ідентифікаційний № VF1MAF2AN46178719, суд визнає недоведеними та безпідставними.

Судом також встановлено, що працівниками Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області було прийнято рішення про скасування всіх реєстраційних операцій, які здійснені з транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «MASTER», 2011 року випуску, ідентифікаційний № VF1MAF2AN46178719, та скасовано: первинну реєстрацію транспортного засобу придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону від 25 серпня 2016 року, перереєстрацію на нового власника за договором купівлі-продажу від 17 вересня 2016 року, а також перереєстрацію на нового власника за договором купівлі-продажу від 26 жовтня 2016 року, тобто на позивача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що саме Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області повинен відповідати за позовом, а не Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області, оскільки останній жодних дій по скасуванню реєстрації транспортного засобу за позивачем не здійснював.

Відповідно до вимог частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, ні до початку першого судового засідання, ні під час розгляду справи по суті, позивач з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не звернувся. При цьому суд звертає увагу на те, що у своєму відзиві на позов Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області вказував на ту обставину, що не є належним відповідачем по справі та просив його замінити.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що у позові ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати транспортний засіб слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати транспортний засіб відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області, місцезнаходження: 33024, місто Рівне, вулиця Вербова,39, .

Повне рішення складено 24 червня 2018 року.

Суддя: Ю.П.Куцоконь