Провадження №2/219/427/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Інтал» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Інтал» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

25 липня 2018 року від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Інтал» надійшла заява про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що зі змісту спірних правовідносин, які склалися між сторонами справи, основним питання в спорі є, чи перебуває АТ КБ «ТК Кредит» в стадії ліквідації, який статус має банківська установа після винесення Постанови Вищим адміністративним судом України від 20 квітня 2017 року у справі №805/1312/16-а та чи розповсюджується на учасників правовідносин Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В той же час, при вирішенні господарського спору у №916/36/17 за участі ТОВ «ТК «Інтал», Одеський апеляційний господарський суд 05.10.2017 року задовольнив клопотання АТ КБ «ТК Кредит» та зупинив провадження у справі до остаточного набрання чинності рішенням у справі №21-1489а17 (805/1312/16-а), що розглядається у Верховному суді України. Викладені обставини (наявність незакінчених судових справ у судах різних інстанцій) зазначають саме неможливість розгляду справи та її привязаність із справами, на які посилається ТОВ «Торгова компанія «Інтал», за наслідками яких неможливо підтвердження фактів, що будуть мати преюдиційне значення для цієї справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутня обєктивна неможливість у розгляді справи до розгляду іншої справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вважав за необхідне зупинити провадження у справі .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Інтал» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за його відсутністю, а також за відсутністю керівника товариства.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

07.04.2016р. правлінням Національного банку України прийнято постанову №241 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "ТК Кредит", а з 08.04.2016р. розпочато процедуру ліквідації.

20.04.2016р. постановою Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/30133/16 (805/1312/16-а), вищевказану постанову Національного банку України скасовано, проте НБУ діяльність банку, як банківської установи, не відновив.

28.07.2017р. ухвалою Верховного суду України зупинено виконання постанови ВАСУ по справі №К/800/30133/16 (805/1312/16-а) від 20.04.2016р. до закінчення розгляду заяви НБУ про перегляд вказаної постанови по суті.

Суд вважає доречними доводи третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Інтал» в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі та враховуючи те, що існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по справі № 805/1312/16-а, тож клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.251,253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №219/12832/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Інтал» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по справі № 805/1312/16-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова