ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної О.О.про надання дозволу на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної О.О.про надання дозволу на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвіперебуває виконавчий лист № 2-50/12, виданий 15.02.2013 р. Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український професійний банк» заборгованості в розмірі 1 614 910,43 гривні на користь.

27.02.2013 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 36740045 по вищезазначеному виконавчому листу, надано строк - сім днів для добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, боржник добровільно не виконує рішення Дарницького районного суду міста Києва.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, а саме: винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника; винесено постанову про розшук автотранспортного засобу Kia Venga, д.н.з НОМЕР_1, що належить боржнику; здійснено виходи державного виконавця до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику, однак потрапити до квартири виконавець не зміг, так як двері на ніхто не відчинив.

За вищевикладених обставин, як зазначено в поданні, державним виконавцем вжито зі свого боку усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо виконання рішення, таким чином, оскільки судове рішення залишається не виконаним головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережна О.Озвернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець, який належним чином повідомлений про судовий розгляд даного подання, не з'явився у судове засідання, а тому суд вважає, що необхідно відмовити у поданні на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної О.О.про надання дозволу на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: