Справа № 308/6913/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Бота О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ОСОБА_3 міської ради та договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ОСОБА_3 міської ради та договорів купівлі-продажу земельної ділянки, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представники відповідача не зявилися. Від представника відповідача ОСОБА_3 міської ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Від представника відповідача приватного підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано заяву про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться вже тривалий час, учасникам справи було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, а також те, що представником відповідача приватного підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 не надано доказів поважності неявки в підготовче судове засідання, суд вважає можливим провести підготовче провадження за відсутністю представників відповідачів.

В підготовче судовому засіданні сторони заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, клопотань про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста чи інших клопотань не надали.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що ним надані всі докази на які він посилаються у позові, клопотань про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не має.

Представником відповідача приватного підприємця ОСОБА_4 надано відзив на позовну заяву, до якої долучені копії документів в обґрунтування.

Представником позивача надано відповідь на відзив, до якого долучені копії документів в обґрунтування.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі позивачу та відповідачу, можливість подати відповіді на відзив і заперечення завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ОСОБА_3 міської ради та договорів купівлі-продажу земельної ділянки та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 серпнч 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Долучити до матеріалів справи відзив представника відповідача приватного підприємця ОСОБА_4 з доданими документами, відповідь на заперечення представника позивача з доданими документами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обовязки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6