Справа № 486/999/17
Провадження № 2/486/79/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волкової О. І.

при секретарі Полуєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 28.03.2000 року вона уклала з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу нерухомості №86282, згідно якого була придбана квартира АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований на Товарній Біржі «Українська». 10.04.2000 року квартира була зареєстрована в Державному комунальному підприємстві «БТІ» на її імя. На час укладення договору діяв Закон України «Про нотаріальну біржу», відповідно до якого правочин зареєстрований на біржі подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. У звязку з цим просить визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним.

Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. У якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду нотаріально посвідчену заяву у якій позовні вимоги визнали та просили розглядати справу у їх відсутність.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.03.2000 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу нерухомості №86282, згідно якого була придбана квартира АДРЕСА_1, яка належала відповідачам на праві власності (а.с. 6).

Згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію від 07.09.2017 року в квартирі №106 по пр. Леніна (Незалежності), 24 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.11).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12.04.2018 року відомості по квартирі №106 по пр. Леніна (Незалежності), 24 в м. Южноукраїнську Миколаївської області відсутні (а.с.95).

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 змінила прізвище на "Кириленко" (а.с. 84) та та ОСОБА_5 на змінила прізвище на "Ніколаєнко" (а.с.85-86).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при оформленні договору купівлі-продажу квартири будь-яких порушень закону допущено не було, крім відсутності нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Аналогічні положення містила ст. 227 Цивільного кодексу Української РСР, чинного на час вчинення сторонами спірного правочину: договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу Української РСР (чинної на час виникнення спірних правовідносин) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

За змістом ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 10, 11, 76-81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 354, 430 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати договір №86282 купівлі-продажу квартири №106 по вул. Незалежності (Леніна), 24 м.Южноукраїнськ Миколаївської області укладений 28.03.2000 року Товарній Біржі "Українська" між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №106 по вул. Незалежності (Леніна), 24 м.Южноукраїнськ Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_8