Справа № 523/8200/18
Провадження №2/523/3682/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3) про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 червня 2018 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3) про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину та ухвалою суду від 05 липня 2018 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних ОСОБА_1, що подана в рамках розгляду зазначеної цивільної справи.

Одночасно з поданою заявою про збільшення позовних ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів в якому вона просить:

- витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про наявність у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) рахунків у банківських установах.

Позивач зазначав, що зазначені докази необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3) про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про наявність у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) рахунків у банківських установах.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя