Справа №293/1870/14-ц
Провадження № 8/293/4/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретяря судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представників заявника ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення в справі №293/1870/14-ц від 29 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена заява .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді Бруховського Є.Б., вказавши, що ОСОБА_2 підтримує дружні відносини з головуючим по справі суддею Бруховським Є.Б. Вказану заяву просила задоволити.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперучував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді, вказавши, що заява є безпідставною та необгрунтованою.

Представники заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також заперечували з приводу задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про відвід судді, свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення відводу мають об'єктивне підґрунття та відповідають положенням ст.36, ст.37 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що відвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Бруховського Є.Б. та об'єктивного розгляду даної справи, відвід є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На даний час у суді працює два судді - Бруховський Є.Б. та Васильчук С.Ф. Суддя Васильчук С.Ф., згідно ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018року відведений від розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №293/1870/14-ц від 29 жовтня 2015 року (а.с.135).

Таким чином у Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (савідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи при цьому, як зазначено у ч.4 ст.31 ЦПК, справа передається суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Бруховського Є.Б. - задовольнити.

Відвести суддю Бруховського Є.Б. від розгляду справи №293/1870/14-ц.

Цивільну справу №293/1870/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення в справі №293/1870/14-ц від 29 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду, для вирішення питання згідно ст.31,41 ЦПК України про передачу справи до суду найбільш територіально наближеного до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський