Справа № 496/179/13- ц
Провадження № 6/496/74/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №496/179/13-ц на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29522,44 грн. та судового збору у розмірі 98,41 грн., у звязку з його втратою при пересилці, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання, та поновити пропущений строк для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Сторони до судового засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2013 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1572-н від 01.06.2007 року в сумі 29522,44 грн., в тому числі: прострочені проценти за користування кредитом 19066,66 грн., пеня 10455,78 грн., а також судовий збір у розмірі по 98,41 грн. з кожного.

31.01.2014 року Біляївський районний суд Одеської видав три виконавчих листа, які стягувач предявив до відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області для примусового виконання, про що свідчить відповідна заява від 29.10.2015 року №28/01-3/22731.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» неодноразово 26.04.2017 року та 08.12.2017 року звертався до виконавчої служби з заявами про надання інформації про хід виконавчого провадження та місцезнаходження оригіналу виконавчого листа №496/179/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1572-н від 01.06.2007 року.

02.03.2018 року представник АТ «Ощадбанк» направив на імя заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальнику Управління державної виконавчої служби скаргу на бездіяльність Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

28.03.2018 року на адресу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист №29/3421 від 22.03.2018 року про те, що згідно відомостей системи АСПВ станом на 21.03.2018 року виконавче провадження державним виконавцем відділу за період з 04.11.2014 року (дата винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» ВП №43361291 з примусового виконання виконавчого документу №496/179/13-ц від 30.01.2014 року) повторно не відкривалося. Виконавчий документ №496/179/13-ц, виданий 22.10.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 29620,85 грн. та заява на відкриття виконавчого провадження від 29.10.2015 року до відділу ДВС не надходила.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа №496/179/13-ц було втрачено при пересилці до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а тому вважає за можливе видати заявнику його дублікат.

Крім того, оскільки намагання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» зясувати, де знаходиться виконавчий лист, зайняло багато часу, про що свідчить переписка банку з виконавчою службою, суд вважає, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання задовольнити.

По цивільній справі №496/179/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видати дублікат виконавчого листа.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі №496/179/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.07.2018 року.

Суддя Л.О. Пендюра