Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувача у справі № 755/17816/15-ц з ПАТ «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» його правонаступником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року в цивільній справі № 755/17816/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість у розмірі 7 851,96 грн. та судовий збір у розмірі 1 218 грн.

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 01.04.2016 року видано виконавчий лист № 755/17816/15-ц про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2

01 квітня 2016 року виконавчий лист було направлено на виконання до Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

10 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у зв'язку із відсутністю майна та коштів на яке може бути звернене стягнення в рахунок погашення боргу, а здійснені виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

У зв'язку із реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 10336/06/к1 від 08.05.2012 року у розмірі 7 851,96 грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (а.с. 64-66).

На виконання рішення суду, 01.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/17816/15-ц.

Постановою начальника Романівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Харчук Н.Г. винесеній в рамках виконавчого провадження № 52299724 виконавчий лист № 2/755/17816/15 було повернуто стягувачу.

04 грудня 2017 року рішенням загальних зборів учасників ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» та ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» було затверджено Передавальний акт на 01.12.2017 року.

Відповідно до п. 1 Передавального акту, унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНРЕНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» правонаступником його майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п. 1.3 Статуту, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником щодо всього майна і обов'язків ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК»

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі № 755/17816/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя