Справа № 345/904/18
Провадження № 22-ц/779/820/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у складі судді Кардаш О.І., ухвалене в м. Калуш, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем до 30 липня 2002 року. Під час перебування в шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З жовтня 2017 року дочка навчається у ТзОВ «Празька танцювальна консерваторія й середня професійна школа» на денній формі навчання.

Посилаючись на те, що дочка ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, дочка не працевлаштована, хворіє на цукровий діабет І типу, а вона сама не має змоги її утримувати, крім того має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1 500 грн щомісячно на період навчання, але не довше як до 01 вересня 2022 року.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 500,00 грн, щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання, починаючи з 07 березня 2018 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23-річного віку, а саме до 01 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що під час розгляду справи його представником було подано письмову заяву (клопотання) про відвід всьому складу суду, однак суд, в порушення статей 39, 40 ЦПК України, заяву не розглянув.

Вказує, що законодавець повязує обовязок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Він є інвалідом другої групи з дитинства, отримує державну соціальну допомогу в розмірі 1 452,00 грн. Хворіє цукровим діабетом І типу, важка форма. На утриманні має ще двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу. На даний час у нього на утриманні знаходяться також двоє непрацездатних батьків, мати пенсіонер та батько інвалід.

Суд першої інстанції не врахував, що розмір його доходу менший, ніж позовна вимога про стягнення аліментів у звязку із продовженням навчання, а стан його здоровя, наявність на утриманні інших непрацездатних та малолітніх осіб свідчить про відсутність можливості вчиняти дії щодо сплати аліментів на повнолітню доньку.

Крім того, місцем проживання позивача є місто Калуш, дочка ОСОБА_5 навчається у місті Прага, а тому позивач не мала права звертатися до суду з позовом.

Зазначає, що у позивача повнолітня дочка є єдиною особою, яка знаходиться на її утриманні, а навчання доньки на платній формі навчання у місті Прага свідчить про можливість позивача самій утримувати повнолітню дочку, що навчається.

У звязку з наведеним, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Відповідно до п. 8 розд. XII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав з вищенаведених підстав.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 апеляційну скаргу заперечив, посилаючи на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка навчається в розмірі 1 500,00 грн, суд першої інстанції, виходив з того, що батьки зобовязані утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у звязку із цим потребує матеріальної допомоги.

Однак, колегія судів в повній мірі погодитися із рішенням суду не може з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 30 липня 2002 року було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу (повторне) серії 1-НМ №018325 від 10 квітня 2007 року) (а.с. 5).

01 вересня 1999 року у сторін по справі народилася дочка ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії І-НМ №015827 від 13 жовтня 1999 року) (а.с. 6).

Як вбачається з медичного висновку №24 від 22 лютого 2008 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, має захворювання: цукровий діабет, І тип, важка форма (а.с. 11).

Рішенням Калуського районного суду від 21 вересня 2009 року постановлено стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття дитини (а.с. 7).

Рішенням ТзОВ «Празька танцювальна консерваторія й середня професійна школа» від 21 жовтня 2017 року ОСОБА_6 прийнято на навчання в середню школу функції якої виконує ТзОВ «Празька танцювальна консерваторія й середня професійна школа» на 1-ий курс навчання за напрямом підготовки «Косметичні послуги», на денну форму навчання (а.с. 9).

Згідно пункту 3 витягу з Договору про освіту номер К-1718-К/01-041 від 21 вересня 2017 року термін навчання становить чотири роки (а.с. 44).

Пунктом 6 витягу з Договору про освіту номер К-1718-К/01-041 від 21 вересня 2017 року передбачено, що вартість навчання за учбовий рік становить 20 000 чеських крон (а.с. 45).

Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до змісту вказаних норм, для стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина необхідно, щоб: а) їм виповнилося 18 років; б) вони продовжували навчання; в) їм було менше 23 років; г) вони потребували матеріальної допомоги; д) батько, мати відповідно до свого матеріального, сімейного стану та стану здоровя були спроможні надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Встановлено, що ОСОБА_4 має діагноз цукровий діабет, 1 тип, важка форма (а.с. 51, 53).

Згідно довідки до акту МСЕК серії АВ №1102748 ОСОБА_4 встановлена дуга група інвалідності (а.с. 33).

З довідки №241, виданої управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради у квітні 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 отримує соціальну допомогу, як інвалід дитинства 2 групи у розмірі 1 452,00 грн (а.с. 50).

З витягу з книги реєстрації актів про народження вбачається, що ОСОБА_4 є батьком двох малолітніх синів народжених в Італійській Республіці, а саме Тимофія, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Данила, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 34-35).

Таким чином, встановивши необхідність у додатковій матеріальній допомозі, зумовленій платним навчанням та супутніми витратами, суд першої інстанції вірно виходив із того, що відповідач зобовязаний надавати таку допомогу дочці, яка продовжує навчатися.

Разом з тим, враховуючи рівень доходів відповідача, факт отримання доходу за межами України стороною не спростовано, інвалідність, обовязок відповідача щодо утримання двох малолітніх дітей від іншого шлюбу, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір аліментів до 1 000 грн.

Звернення з позовом матері повнолітньої, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, вимогам СК України не суперечить.

Щодо невирішеного судом відводу, як підстави для скасування рішення, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими.

Заявляючи відвід усьому складу суду, ОСОБА_4 посилався на те, що заступник голови Калуського міськрайонного суду є двоюрідним братом позивача, а тому їх родинне споріднення суперечить принципу обєктивного розгляду справи.

Разом з тим, колегія суддів не вважає такий відвід обґрунтованим, оскільки вказані представником відповідача обставини, не є підставою для його задоволення в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду в частині визначення розміру аліментів та стягувати зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1 000,00 грн, щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року змінити в частині визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Стягувати зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 грн, щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 13 липня 2018 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_9