Ухвала

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-50/08

провадження № 61-36386ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПрватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» про стягнення заборгованості, за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило звернути стягнення на нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням - АТ Фірма «ЕкспресАгро», а саме - на нежитлові приміщення літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 626,9 кв.м.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року, відмовлено у задоволенні заяви про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

15 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2-50/08 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» про стягнення заборгованості, за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук