АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4119/18 Головуючий І інстанції Остропілець Є.Р.
Справа № 619/1527/18 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року

у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року визнано повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у справі № 619/3448/17 від 04.04.2018 року неправомірним та скасовано його.

Зобовязано державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 619/3448/17 від 20.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 105 159, 63 гривень відшкодування майнової шкоди та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 20 червня 2018 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 354 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали скаржник надав суду апеляційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору № 3309 від 25 червня 2018 року в сумі 1762 гривні та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області є бюджетною організацією і всі видатки проходять через Головне територіальне управління юстиції Харківської області та казначейську службу України. 11.06.2018 року до Головного територіального управління юстиції Харківської області подано подання щодо сплати судового збору. Строк на апеляційне оскарження пропущено через відсутність коштів та непроплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним повторно залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вважаю підстави, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала проголошена 25 травня 2018 року, а отже останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 червня 2018 року.

Скаржник посилається на пропуск строку на апеляційне оскарження з підстав непроплати судового збору та відсутності коштів у бюджеті, проте подання щодо сплати судового збору подано в останній день подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 20 червня 2018 року з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області необхідно повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердження їх доказами.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна