Справа № 372/1673/17
Провадження № 2-101/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення письмових доказів, призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, які підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 погодилась із доводами клопотання із врахуванням доповнень, зокрема просила поставити експертам додаткове запитання та доручити проведення експертизи іншій установі.

Представник відповідача ОСОБА_2 погодився із доповненнями і зауваженнями представника позивача.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає поважними причини неподання доказів представником відповідача на більш ранніх стадіях процесу, оскільки приписи щодо зміни порядку їх надання суду набрали чинності вже після предявлення позову у справі, що не залежало від волі осіб, які їх подали.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти докази.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення вартості автомобілів, що підлягає врахуванню при поділі майна, необхідні спеціальні пізнання в галузі судового автотоварознавства.

Сторонами не надано висновки експертів щодо вартості майна, при цьому вони погодились із необхідність визначення такої вартості саме шляхом призначення судової експертизи, погодились із необхідністю зупинення провадження у звязку із проведенням експертизи. Будь-яких заперечень від жодного учасника розгляду не надходило.

З метою повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, суд вбачає достатність підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає, що проведення судової експертизи повинно бути призначено ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», як експертній установі, уповноваженій проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи. При цьому суд враховував доводи обох сторін щодо недовіри до запропонованих іншою стороною експертних установ, тому вважає доцільним доручити проведення експертизи тій експертній установі, відносно якої жодних учасником розгляду не висловлено зауважень.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача як ініціатора проведення експертизи.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, при цьому сторони слід зобовязати надати експертам для використання при проведенні експертизи додаткові документи, а також для огляду експертом автомобілі.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для зясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145. При цьому слід доповнити перелік питань із врахуванням доводів обох сторін.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Прийняти і залучити до матеріалів справи подані представником відповідача письмові докази.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу транспортних засобів, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу «Porsche Boxster», кабріолет В, 1997 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі WP0ZZZ98ZWS600398, станом на час проведення експертизи ?

2.Яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу «Lexus CT200H», 2013 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN JTHKD5BH702133970, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, станом на час проведення експертизи ?

3.Яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу «Mersedes-Benz ML-350», легковий універсал В, 2006 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі WDC1641861A074620, станом на 01 лютого 2018 року ?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи.

Експертизу проводити на підставі наявних матеріалів справи, а також на підставі результатів огляду транспортних засобів (у випадку виникнення необхідності за розсудом експерта).

Зобовязати сторони виконати вимоги експерта щодо надання транспортних засобів, оригіналів свідоцтв та інших документів для огляду (за вимогою експерта), забезпечення проведення експертизи у визначені експертом строки та порядку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко