УХВАЛА
27 червня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Радгосп «Лісогринівецький» про визнання недійсним державного акту на вічне вористування землею колгоспами № 536253,-
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним державного акту на вічне вористування землею колгоспами № 536253.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позовна заява подана в порушення п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них. Також, позивачем не викладені обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, як передбачено п.5 вказаної статті. Разом з тим, зміст позовних вимог повинен бути чітко визначений та конкретизований.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Можливі способами захисту цивільних прав та інтересів закріплені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Так, висуваючи вимоги про про визнання недійсним державного акту на вічне вористування землею колгоспами № 536253, позивач фактично, не конкретизуваd позовні вимоги та не обгрунтуває суду, яким чином оспорюваний ним документ впливає на його права чи інтереси.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За встановлених обставин, вважаю, що перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення цих недоліків, конкретизації позовних вимог та їх належного обгрунтування, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачам. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.
Керуючись ст. 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ДП Радгосп «Лісогринівецький» про визнання недійсним державного акту на вічне вористування землею колгоспами № 536253 - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та йому повернута.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин