Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа №2-1628/07

провадження № 61-24882св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С.О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - Маріупольська міська рада,

третя особа - Маріупольське бюро технічної інвентаризації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 жовтня 2007 року у складі судді Чебанова О. О., ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Кочегарової Л. М., Попової С. А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2007 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Виділено в натурі частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності від 12 липня 2007 року серії НОМЕР_1 в одне ціле нерухоме майно. Визнано право власності на одне ціле нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідно по 1/3 частки кожному власникові - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Не погоджуючись з цим рішенням Приватне підприємство «Маріупольський Консалтінг Центр» (далі - ПП «Маріупольський Консалтінг Центр») у порядку статті 292 ЦПК України 2004 року, як особа, що не брала участі у справі, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Маріупольський Консалтінг Центр» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, третя особа: Маріупольське бюро технічної інвентаризації про виділ у натурі частки майна та визнання права власності.

У січні 2017 року ПП «Маріупольський Консалтінг Центр»подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу в якій просить скасувати, зокрема, рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

19 січня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

15 травня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

22 червня 2018 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 жовтня 2007 року, як помилково відкритого, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 ЦПК України 2004 року суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи, що рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2007 року не було предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Маріупольський Консалтінг Центр» на це рішення, а тому вказане рішення суду першої інстанції не може бути предметом касаційного розгляду.

За таких обставин помилково відкрите касаційне провадження у вказаній частині підлягає закриттю.

З огляду на викладене колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПП «Маріупольський Консалтінг Центр» в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 жовтня 2007 року підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, третя особа - Маріупольське бюро технічної інвентаризації про виділ у натурі частки майна та визнання права власності, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр» в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 жовтня 2007 року закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

С.О. Погрібний

Г.І. Усик