Справа № 630/320/18
Провадження № 2/630/240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2003 року у відділі РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 191.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені в 2010 році через те, що у них з чоловіком виявились різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, в зв'язку з чим вони втратили почуття любові та взаєморозуміння. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона існує формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав.

Ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана ним особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує його права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, виданим 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Харківської області. Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3.

На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають за різними адресами та спільного господарства не ведуть. Відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, що призвело до взаємного відчуження. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, зареєстрований 17 травня 2003 року у відділі РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 191, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін