Справа № 592/8074/18
Провадження №2-о/592/221/18
У х в а л а

"09" липня 2018 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою і просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло видане на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заявникам та ОСОБА_7.

Тобто у заяві міститься дві самостійні вимоги для кожного заявника та одна спільна щодо ОСОБА_7.

До заяви додано дві квитанції про сплату збору у розмірі 352,40 грн. кожна заявником ОСОБА_1

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином за подачу зазначеної заяви підлягає сплати збір кожним заявником по 352,40 грн. щодо факту належності документу кожному з них та 352,40 грн. заявником ОСОБА_1, щодо факту належності документу ОСОБА_7.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 294, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. заявником ОСОБА_8.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами, Одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район),

, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 8004, Код платежу 22030101, Призначення платежу судовий збір (ДСАУ, 050) по справі за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути недоліки, сплативши судовий збір і подавши суду докази сплати.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 136, 175, 177, ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області , залишити без руху, запропонувавши у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9