Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 308/1106/16

провадження № 61-38737ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня2018 року у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2018 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 19 червня 2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня2018 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, якою відмовлено в ухваленні додаткового рішення, відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог частини першої статті 389 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов