Справа №: 486/845/17 Провадження № 2/486/48/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В судовому засіданні 05.05.2018 року позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконано рукописний текст у розписках від 07.08.2009 року, 11.12.2009 року та 13.11.2016 року ОСОБА_3?; чи виконано підпис у зазначених розписках від імені ОСОБА_3 саме ним ?; чи виконано рукописний текст у зазначених розписках ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком ? та чи відповідає підпис документа даті, коли він був підписаний? Проведення експертизи просили доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі почеркознавчої експертизи та просили на вирішення експерта поставити питання: чи є розписки датовані 07.09.2009 року, 11.12.2009 року та 13.11.2016 року виконані від імені відповідача ОСОБА_3 оригіналами чи кольоровими фотокопіями? Проведення експертизи просили доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.05.2018 р. у даній справі була призначена почеркорзнавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) та на вирішення експертам були поставлені вищевказані питання, провадження у справі зупинено.

05 червня 2018 року на адресу суду від старшого судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 надійшло клопотання «№ 225 від 30.05.2018 р., в якому він просив суд надати експериментальні та вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_3 та вказав про те, що питання: «Чи відповідає підпис документа даті, коли він був підписаний?», «Чи є розписки датовані 07.09.2009 року, 11.12.2009 року та 13.11.2016 року, які виконані від імені відповідача ОСОБА_3 оригіналами чи кольоровими фотокопіями?» не вирішуються експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів», а також повернув до суду матеріали вищевказаної цивільної справи.

У звязку з необхідно призначення відповідного експерта для дослідження вказаних у клопотанні експерта питань, провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні 26.07.2018 р. позивач та його представник уточнили питання, які просили поставити на вирішення експерту, а саме: просили суд виключити із переліку порушених ними питань наступне: «Чи відповідає підпис документа даті, коли він був підписаний?».

В свою чергу відповідач та його представник просили суд виключити із переліку питань, поставлене ними, а саме: «Чи є розписки датовані 07.09.2009 року, 11.12.2009 року та 13.11.2016 року, які виконані від імені відповідача ОСОБА_3 оригіналами чи кольоровими фотокопіями?».

Також позивач надав суду заяву, в якій на вимогу експерта, вказану у вищезазначеному клопотанні, зазначив якими словами починається та закінчується рукописний текст, який підлягає дослідженню в розписці від 13.11.2016 р., а відповідач надав суду експериментальні зразки свого почерку та підпису.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту переліку питань, що заявлені позивачем для вирішення, вбачається, що вказані питання можуть бути вирішені шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 1.2. п.п. 1.2.1. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» , почеркознавча експертиза відноситься до одного з основних видів (підвидів) експертизи.

З метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1, 7 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення експертів поставити питання:

1. чи виконано рукописний текст у розписках від 07.09.2009 року, 11.12.2009 року та 13.11.2016 року ОСОБА_3?

2. чи виконано підпис у розписках від 07.09.2009 року, 11.12.2009 року та 13.11.2016 року від імені ОСОБА_3, саме ним?

3. чи виконано рукописний текст у розписках від 07.09.2009 року, 11.12.2009 року та 13.11.2016 року ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 486/845/17.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6