АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4353/18А Справа № 206/2435/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відвід колегії суддів по справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року по справі за скаргою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року відкрито провадження та витребувано зазначену цивільну справу.

20.06.2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. по зазначеній справі.

Заява мотивована тим, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року у складі колегії суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. у справі № 206/4863/16-ц ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року про поворот виконання судового рішення, яка вплинула на права та інтереси заявника залишено без змін, без залучення заявника до участі по даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року справу за скаргою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4 призначено до розгляду на 02 жовтня 2018 року о 15 год. 10 хв.

04.07.2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розгляд вищезазначеної заяви.

Положеннями ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із обґрунтуваннями заяви про відвід судді, проаналізувавши положення ст.ст. 36-40 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав для його задоволення, у звязку з чим вважає за необхідне передати цивільну справу до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 252, 253, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу передати до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_5