Справа № 493/1125/18
Провадження № 2/493/511/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

На обґрунтування вимог зазначив, що 15.07.2015 року він позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 4700 доларів США, про що свідчить розписка, згідно якої відповідач зобовязався повернути йому борг до 01.05.2017 року.

Кошти в сумі 700 доларів США були повернуті відповідачем в зазначений строк, решту суми відповідач добровільно відмовляється повертати, тому він просить стягнути з нього 104440 грн. (4000 доларів США) боргу, понесені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.06.2018 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням до суду не надходило.

Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 13.06.2018 року. Відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач до суду не подав, як і доказів погашення ним суми боргу та заперечень наявності у нього боргових зобовязань перед позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2015 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4700 доларів США, про що свідчить розписка, яка складена відповідачем та підписана свідком ОСОБА_3, згідно якої відповідач зобовязався повернути позивачу борг до 01.05.2017 року. Кошти в сумі 700 доларів США були повернуті відповідачем в зазначений строк.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

На підставі викладеного, так як відповідач не виконав зобовязання у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення боргу за договором позики в сумі 104440 грн., що відповідає 4000 доларів США на день предявлення позову, згідно наданому позивачем витягом з офіційного сайту НБУ щодо курсу валют, є такими, що ґрунтуються на законі, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду та забезпечення позову в розмірі 1396.80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800 грн., що підтверджується долученими до справи квитанціями.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

П.1 ч.2 ст.137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Згідно п.1.1 витягу з договору про надання правової допомоги від 21.05.2018 р., укладеної між позивачем та адвокатом ОСОБА_4 встановлено, що адвокат бере на себе зобовязання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а замовник зобовязаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені стороною.

Згідно рахунку на оплату послуг з правової допомоги від 23.05.2018 р., сума до сплати позивачем на користь адвоката за надання правової допомоги складає 1800 грн., яка була сплачена ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією № 42-11714/1 від 04.06.2018 р.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, з відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1396.80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1047,1049 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76-81, 133, 137, 141, 178, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: вул. Садова (50 років Жовтня), 41, м. Балта Одеської області, борг в сумі 104440 гривень, що відповідає 4000 доларів США на день предявлення позову, а саме 04.06.2018 року, а також судовий збір за подання позову до суду та забезпечення позову в розмірі 1396.80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800 грн., а всього 107636 (сто сім тисяч шістсот тридцять шість) гривень. 80 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ