Номер провадження: 22-ц/785/5688/18
Номер справи місцевого суду: 522/6750/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», Приватне підприємство «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», Комунальне підприємство «Право», Одеська міська рада (Юридичний департамент) про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою банку, внесення відомостей у Державний реєстр іпотек щодо заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року про відкриття провадження по зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з тих підстав, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізналася 23.05.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, копія ухвали про відкриття провадження за адресою, якою вона проживає, їй не надсилалася.

З матеріалів справи вбачається, що судова кореспонденція, яка надсилалася ОСОБА_3 була повернута на адресу суду „за закінченням встановленого строку зберігання".

Відомості про отримання ОСОБА_3 копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», Приватне підприємство «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», Комунальне підприємство «Право», Одеська міська рада (Юридичний департамент) про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою банку, внесення відомостей у Державний реєстр іпотек щодо заборони відчуження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе