Провадження № 6/344/219/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалася на те, що у провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала справа № 344/1649/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Рішення від 08.04.2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 627531,63грн. заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13.09.2007 року. Зазначає, що на момент набрання рішенням суду законної сили, представник банку, за яким на той час було закріплено супроводження позову АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, припинила трудові відносини з АТ «Дельта Банк». В подальшому, не надіслання судом повного тексту рішення та відсутність протягом тривалого часу юрисконсульта АТ «Дельта Банк» в Івано-Франківському регіоні, стала причиною неотримання виконавчих документів на виконання рішення від 08.04.2013 року. Окрім того на підставі Постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 від 02.03.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатору банку», та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Лише на початку 2018 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» встановлено, що виконавчі листи по справі № 344/1649/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором не були отримані.

Таким чином, у звязку із запровадженням процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», що спричинило звільнення працівників та втрату документації банку, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення судового та виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості отримати виконавчі документи в межах даного провадження та виконати рішення суду. Дане судове рішення на сьогоднішній день залишається невиконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. На підставі наведеного просила суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі № 344/1649/13-ц до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та заяву судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа №344/1649/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.04.2013 року (а.с.97,98-99) позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 627531,63грн., та 3441грн. витрат по оплаті судового збору.

Виконавчі листи у даній справі Івано-Франківським міським судом не видавались.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання оскільки зазаначені представником заявника обставини не вчинення відповідної процесуальної дії не є такими, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк, відтак в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова