Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 369/13647/17

провадження № 61-37988ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг», Товарна біржа «Перспектива-Коммодіті», про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом і просив визнати укладений між ним та ОСОБА_3 27 серпня 2015 року договір позики удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину - договору надання послуг на придбання нерухомого майна з елементами договору комісії; визнати за ним право власності на нежитлове приміщення НОМЕР_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 485,5 кв.м, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25 вересня 2015 року; перевести на нього права покупця майнових прав на нежитлове приміщення в об'єкті житлової нерухомості загальною проектною площею 533,84 кв.м, будинок НОМЕР_1 поверх 0-1 в складі проекту «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_2. П'ята черга будівництва», які належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 20 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг».

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 485,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 433, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер 3239, від 21 грудня 2017 року, номер запису про право власності 24092907, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Біловолом С. М. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг» вчиняти дії: будь-яким способом здійснювати внесення змін до договору, передачу прав на предмет договору або в будь-який інший спосіб розпоряджатись нежитловим приміщенням в об'єкті житлової нерухомості, загальною проектною площею 533,84 кв.м, будинок НОМЕР_1 поверх 0-1, в складі проекту «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_2. П'ята черга будівництва», що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3, майнові права на який відчужено ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 20 квітня 2016 року Г5.НП1-05N-20042016-ИП. Заборонено органам державної реєстрації прав та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією майнових прав та/або реєстрацією обтяжень на об'єкт нерухомості та/або об'єкт незавершеного будівництва та/або майнових прав на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною проектною площею 533,84 кв.м, будинок НОМЕР_1 поверх 0-1, що знаходиться в складі проекту «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_2. П'ята черга будівництва», що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3, забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг».

Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

07 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявником отримано 05 травня 2018 року, касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року подано 18 травня 2018 року, однак при оформленні відправки касаційної скарги працівником адвоката помилково було направлено касаційну скаргу на адресу апеляційного суду, в результаті чого 06 червня 2018 року касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами була повернута заявнику, що підтверджується копіями супровідного листа апеляційного суду від 24 травня 2018 року, поштовим конвертом та витягом з реєстру «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/13647/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг», Товарна біржа «Перспектива-Коммодіті», про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук