Справа № 347/992/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2018 р. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення до первісного стану сторін договору, що визнано судом недійсним та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення до первісного стану сторін договору, що визнано судом недійсним та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем було здійснено поліпшення (оздоблення та ремонт) житлового будинку та прилеглої території, які потребують експертної оцінки для правильного вирішення данного спору. А якщо відповідач набуде у фактичне розпорядження житловий будинок, то такі поліпшення можуть бути відчужені відповідачем, оскільки таке майно є індивідуально невизначеним. Так, елементи освітлення та інше оздоблення будинку можуть бути елементарно продані, що унеможливить судовий захист цивільного інтересу позивача та проведення експертизи. А тому, просить накласти арешт на житловий будинок №105 по ву.Косівській у с.Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області та земельну ділянку площею 0,2187га, кадастровий номер 1:02:008:0250.

Сторонни в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.3,6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача.

Крім цього, в матеріалах заяви відсутня інформація щодо права власності на житловий будинок №105 по ву.Косівській у с.Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області та земельну ділянку площею 0,2187га, кадастровий номер 1:02:008:0250 на які просить представник позивача накласти арешт.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення ст.ст.149,150 ЦПК України, відповідні розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В заяві представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення до первісного стану сторін договору, що визнано судом недійсним та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Крилюк М.І.