Справа № 308/7333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про скасування судового наказу по справі № 308/5615/18, за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про скасування судового наказу по справі № 308/5615/18, за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 28.06.2018 року, він отримав судовий наказ № 308/5615/18, про стягнення з нього на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» 14 771,66 гривень заборгованості за спожитий газ. Даний судовий наказ вважає незаконним у звязку з тим, що показники лічильників газу, які зазначає заявник у заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності, та є більшими ніж фактично спожитий газ, що підтверджує фото лічильника газу, який знаходиться за місцем його проживання. ОСОБА_1 зазначив, що він не погоджується з наданим ТОВ «Закарпатгаз Збут» розрахунком заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, приходить висновку, що заявником у заяві про скасування судового наказу доведено суду часткову необґрунтованість вимог стягувача, що підтверджується наданими суду доказами, які підлягають ретельному дослідженню в ході судового розгляду і зясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами, наданими заявником. Проте, суд зазначає, що вимоги ОСОБА_1 про зобовязання ТОВ «Закарпатгаз Збут» надати йому відповідь на його заяву від 20.01.2017 року та щодо проведення звірки лічильників не підлягають задоволенню, адже вони не є предметом розгляду судом в розумінні ст.ст. 170-172 ЦПК України , при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається часткова необґрунтованість вимог стягувача, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ № 308/5615/18, виданий 14.06.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14 771,66 грн., і витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн. - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2