Справа № 766/2695/16-ц
УХВАЛА

10 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 15 812,99 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 13 вересня 2013 року по 29 лютого 2016 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні стороною відповідача було подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, в якому просить частково звільнити ОСОБА_4 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача не заперечувала проти обєднання позовних вимог в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 193, 197, 198 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам під єдиним номером 766/2695/16-ц.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року о 09-45 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко