Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4033/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Коломієць О.С.,

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/4033/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. в м.Житомирі,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належним їй майном шляхом виселення ОСОБА_3,, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначила, що є власницею 19/100 ідеальних часток, а саме квартири №2 у житловому будинку. Відповідач ОСОБА_3, який проживає у квартирі №3, та інші відповідачі самовільно зайняли належну їй житлову кімнату площею 26,2 кв.м., чим порушені її права власника.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2018 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що надала суду докази на підтвердження того, які житлові приміщення належать до квартири №2, яка припадає на її частку у праві власності на житловий будинок.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності чотирьох осіб. Частка ОСОБА_2 становить 19/100 ідеальних часток, підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності від 23.10.1985 року, видане Богунським райкомунгоспом. Частка ОСОБА_3 становить 26/100 ідеальних часток (26/300 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та 52/300 на підставі договору дарування від 17.03.1998 року). Ще одним співвласником будинку є ОСОБА_7

Відповідно до ст.ст.358, 364 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, зокрема, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, а також укласти нотаріально посвідчений договір про виділ частки в натурі.

Позивач не надала доказів на підтвердження того, що між усіма трьома співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 укладено нотаріально посвідчений договір про порядок володіння та користування майном чи про виділ частки в натурі, або судового рішення, яким встановлений порядок користування, виділені або поділені в натурі частки.

З рішення виконкому Богунської районної ради народних депутатів №230 від 20.05.1985 року вбачається про дозвіл на прийняття в експлуатацію будинку по АДРЕСА_1 вбачається, що він складався з трьох квартир, при цьому квартира №2 складалася з двох жилих кімнат площею 35 кв.м.(а.с.6). Проте, згідно даних довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.01.2017 року ОСОБА_2 користується кімнатою 2-4 площею 7,6 кв.м. і кімнатою 2-5 площею 26,2 кв.м., тобто житловою площею 33,8 кв.м. (а.с.12).

З урахуванням того, що позивач не надала належних та допустимих доказів про перебування в її користуванні житлової кімнати площею 26,2 кв.м., суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Наявність у власності відповідачів іншого житла не має правового значення для вирішення даного спору.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального прав, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: