Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 750/2874/16-ц

провадження № 61-36431ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ між подружжям зобов'язань, які виникли у зв'язку з укладенням договору позики в інтересах сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_2 може відчужити присуджене їй рішенням суду першої інстанції майно, з метою унеможливлення звернення на нього стягнення у разі задоволенні зустрічного позову і визнання за нею зобов'язань з погашення половини боргу за договором позики.

Статтею 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості зупинення виконання рішення суду, яка не оскаржується заявником, або рішення про відмову у позові, яким питання про права і обов'язки сторін не вирішено.

Оскільки заявник не оскаржує рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року, яким здійснено поділ майна між ним і ОСОБА_2, а постановою апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову і ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові, тобто даною постановою питання про права і обов'язки сторін не вирішено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії прийнятих у даній справі судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 750/2874/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ між подружжям зобов'язань, які виникли у зв'язку з укладенням договору позики в інтересах сім'ї.

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко