№ 468/887/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

23.07.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог ч.6 вказаної статті ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, згідно ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, яка визначається відповідно до вимог статей 38,39 Закону України «Про іпотеку» (враховуючи, що до позовної заяви додано заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність, що унеможливлює вирішення даного питання за участі позивача під час подальшого розгляду справи в суді).

Крім того, позовна заява потребує усунення суперечностей щодо учасників справи. Не зважаючи на те, що відповідачем по справі заявлено лише ОСОБА_1, а ОСОБА_2 заявлено як третю особу, резолютивна частина позову містить клопотання про стягнення судових витрат зі сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тим самим визначаючи ОСОБА_2 як відповідача, при цьому за змістом ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є лише позивач і відповідач, треті особи до таких не відносяться.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додано звіт про незалежну оцінку вартості житлового будинку №24, розташованого в м. Баштанка по вулиці Василя Єрешка 89, однак всупереч положенням ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії даного звіту відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (враховуючи наявність одного відповідача та одну третю особу).

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предмет іпотеки, а саме житловий будинок, розташований в м. Баштанка по вулиці Крупської 24. Водночас з доданого до заяви звіту про незалежну оцінку вартості житлового будинку вбачаються обставини зміни назви вулиці з "Крупської" на "Василя Єрешка". Однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження зміни назви даної вулиці та за можливості їх не додано до заяви.

Із викладеного слід, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ