єдиний унікальний номер справи 531/1337/16-ц
номер провадження 2/531/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого у 2007 році ними спільно придбаний автомобіль у кредит, який сплачено спільно у 2009 році. Вважаючи даний автомобіль спільним сумісним майном подружжя, просила суд стягнути з відповідача на її користь половину ринкової вартості автомобілю, призначити автотоварознавчу експертизу.

Провадження у справі відкрито 06.09.2017, однак судовий розгляд не завершено через надходження клопотань.

07.02.2018 завершився строк відрядження головуючої судді Лизенко І.В., тому справу передано до канцелярії суду. 12.02.2018 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку з відсутністю в суді суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Указом Президента України №24/2018 від 07.02.2018, який оприлюднено 27.02.2018, продовжено строк відрядження судді Лизенко І.В. на шість місяців, у звязку з чим, внаслідок перерозподілу, справу передано судді Лизенко І.В., тобто в розумінні ст. 14 ЦПК України відбулась зміна складу суду на стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.04.2018 справу прийнято до провадження та розпочато судовий розгляд повторно у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 25.06.2018 о 14-30 годині; у звязку з наявністю заяви позивачки про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області ухвалено проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Голопристанським районним судом Херсонської області.

Позивачка ухвалу суду та судову повістку з викликом на 25.06.2018 о 14-30 до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №771, тобто повідомлена належним чином про час та місце її участі в судовому засіданні.

За повідомленням Голопристанського районного суду Херсонської області у телефонному режимі позивачка не зявилась до приміщення суду 25.06.2018 о 14-30 годині, про причини незявлення не повідомила.

Ухвалою суду від 25.06.2018 відкладено судовий розгляд на 12.07.2018 о 9-00 годині, визначено проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Голопристанським районним судом Херсонської області за участі позивачки.

Позивачка ухвалу суду та судову повістку з викликом на 12.07.2018 о 9-00 годині до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №140, тобто повідомлена належним чином про час та місце її участі в судовому засіданні.

За повідомленням Голопристанського районного суду Херсонської області у телефонному режимі позивачка не зявилась до приміщення суду 12.07.2018 о 9-00 годині, про причини незявлення не повідомила.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, вважає наявними передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка повторно не зявилась, у судове засідання, про час та місце судового розгляду та її участі у дистанційному режимі повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.257, ст. 259, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко