Справа №490/7316/17 27.07.2018
Провадження №22-ц/784/1318/18
Справа № 490/7316/17
Провадження № 22-ц/784/1318/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за її заявою, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, - померлим з 8 січня 2017 року, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі 16 липня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржниця просила поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 21 червня 2018 року, про що міститься її підпис у матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскарженого рішення суду були проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2017 року у присутності заявника ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Між тим, повний текст вказаного судового рішення був отриманий ОСОБА_1 лише 21 червня 2018 року (а.с.21).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 листопада 2017 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, в матеріалах даної цивільної справи міститься копія доручення о проведенні слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 червня 2017 року.

Між тим, результати проведеної за цим дорученням перевірки, в матеріалах справи відсутні.

У звязку з цим, необхідно витребувати з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відомості щодо результатів перевірки, проведеної за дорученням о проведенні слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 червня 2017 року, за матеріалами, зареєстрованими в ЄРДР № 0000062 від 8 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та надати копії процесуальних документів на підтвердження цих результатів.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі.

Розяснити заінтересованій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2018 року, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати (у строк до 3 серпня 2018 року) з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відомості щодо результатів перевірки, проведеної за дорученням о проведенні слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 червня 2017 року, за матеріалами, зареєстрованими в ЄРДР № 0000062 від 8 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та надати копії процесуальних документів на підтвердження цих результатів.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4