Справа № 428/7324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд. 68) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, смт. Метьолкіне, вул. Пушкіна, будинок 2), боржник ОСОБА_3 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1), посилаючись на наступне.

На виконанні у ОСОБА_1 міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 17883518 з примусового виконання виконавчого листа №2-4800, виданого 21.11.2005 року Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 11.07.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. 25.11.2005 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 11.07.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Вищезазначений виконавчий лист було втрачено колишніми працівниками відділу, та згідно актів прийому-передачі виконавчих проваджень працівниками, що звільнились, виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа не передавалось. Вказати конкретні обставини, за яких було втрачено виконавчий лист, не виявляється можливим.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для видачі державному виконавцю дублікату виконавчого листа з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 листопада 2005 року по справі № 2-4800/05 було стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11.07.2005 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня. Допущено негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 21684 від 20.06.2018 року, виконавчий лист № 2-4800, виданий 21.11.2005 року Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 11.07.2005 року і до досягнення дитиною повноліття, було втрачено колишніми працівниками відділу, та згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень працівниками, що звільнились, виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа не передавалось. Вказати конкретні обставини, за яких було втрачено виконавчий лист, не виявилось можливим.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3

на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини є втраченим, адже ОСОБА_1 міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області підтверджено втрату виконавчого листа під час його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4800.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області дублікат виконавчого листа по справі № 2-4800 щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11.07.2005 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін