Справа № 365/602/17 Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/3568/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 46 24.07.2018
УХВАЛА

24 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» до фермерського господарства «Статок», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права за зустрічним позовом фермерського господарства «Статок» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД», третя особа: Фермерське господарство «Статок» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у задоволенні первісного позову та зустрічного позову ОСОБА_2відмовлено. Зустрічний позов ФГ «Статок» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, представник ТОВ «Квінт ЛТД» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору визначено наступним чином (1600+1600+1600)?150% = 7200 грн.

Ставка судового збору в даному випадку становить 7200 грн.

Оскільки, апелянтом сплачено не в повній мірі судовий збір, а лише 2400 грн. то потрібно доплатити 4800 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль