Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 751/8333/17

провадження № 61-37034ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року у справіза заявою ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29 березня 2011 року у справі № 1077-6/249/11, в якій одночасно просив поновити строк на оскарження цього рішення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29 березня 2011 року у справі № 1077-6/249/11. Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду повернуто заявникові.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 14травня 2018 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року залишено без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року і направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 10, 38 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, якою відмовлено у поновленні процесуального строку та повернуто заяву про скасування рішення третейського суду, відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог частини першої статті 389 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов