У Х В А Л А

Справа № 534/442/18

№2/534/402/18

06 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про обєднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Кременчуцьке МБТІ» Полтавської обласної ради» про визнання нечинним реєстраційного напису №427 від 25.09.1998,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про обєднання в одне провадження справи №534/442/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Кременчуцьке МБТІ» Полтавської обласної ради» про визнання нечинним реєстраційного напису №427 від 25.09.1998 зі справою №534/2200/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, скасування запису про державну реєстрацію. Клопотання мотивоване тим, що спільний розгляд справи слугуватиме справедливому розгляду справи судом протягом розумного строку, що включає в себе повне і всебічне зясування судом обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача заперечив з приводу даного клопотання. Вважав, що його задоволення потягне затягнення розгляду справи та суперечите вимогам ст.188 ЦПК України.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Суд заслухавши представників сторін, зясувавши обставини справи, дійшов висновку про відмову в обєднанні позовів з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд також вказує, що за правовою конструкцією ч.1 ст.188 ЦПК України не можуть бути розглянуті в одному провадженні кілька поєднаних вимог якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Такі вимоги розглядаються у самостійному провадженні.

Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст.2 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод справа розглядається судом впродовж розумного строку.

На думку суду обєднання позовів в одне провадженні не буде відповідати меті та духу розгляду справи у контексті розумного строку з огляду на зупинення провадження у справі №534/2200/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, скасування запису про державну реєстрацію.

Зважаючи на зазначене спільний розгляд позовів є недоцільним та ускладнить вирішення справи.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 188 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про обєднання позовів в одне провадження відмовити.

Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха