Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року м. Рівне
Справа № 569/4836/14-ц
Провадження № 22-з/787/52/18
Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,
секретар судового засідання - Шептицька С. С.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_3;
відповідач - ОСОБА_4;
відповідач - ОСОБА_5;
відповідач - ОСОБА_6;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 та представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про роз'яснення судового рішення - постанови Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності та виділ земельної ділянки в натурі між співвласниками квартири,
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року скасовано.
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками квартири, визнання права власності на земельні ділянки задоволено.
Земельну ділянку площею 0,0448 га, розташовану пo АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, розділено між співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким належить 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яким належить 52/100 частини будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку № 8277 Львівського науково-дослідного інституту наукових експертиз Волинського відділення від 20 жовтня 2017 року зі змінами, внесеними експертом на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року:
-виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 173 кв.м (на схемі розподілу позначена зеленим кольором) в межах 1-2-3-4-5-1; 16-17-20-21-22-23-26-25-24-15-16 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) та визнано право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на цю земельну ділянку;
-виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 188 кв.м.(на схемі розподілу позначена голубим кольором) в межах: 5-4-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-13-12-11-10-9-8-7-6-5 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) та визнано право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на цю земельну ділянку.
Залишено у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку пo АДРЕСА_1, площею 87 кв.м. (на схемі розподілу позначена червоним кольором) в межах:1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-24-25-26-23-22-21-20-17-18-19-1(див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки).
09 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачів - адвоката ОСОБА_7 та представника відповідачів - адвоката ОСОБА_8 про роз'яснення вказаної постанови апеляційного суду. В заяві вони просять роз'яснити постанову суду щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності співвласників земельної ділянки площею 87 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, а саме:ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка фактично становить 41,76 кв.м, розмір частки у праві спільної сумісної власності становить 48/100 частки, а для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 45,24 кв.м, розмір частки у праві спільної сумісної власності становить 52/100 частки. Пояснюють, що оскільки розмір частки не вказаний у рішенні, Рівненським ЦПАП було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність роз'яснення постанови суду з метою захисту прав учасників спору.
Згідно з ч.ч. 1-2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл земельної ділянки, розташованої по вул.Островського, 3 в м.Рівне, площею 0,0448 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 між співвласниками будинку відповідно до часток у будинку, що належать кожному співвласнику, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 24/100 частки, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності 42/100 та 10/100 відповідно.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року вказане рішення суду першої ігстанції скасовано. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками квартири, визнання права власності на земельні ділянки задоволено.

Земельну ділянку площею 0,0448 га, розташовану пo АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, розділено між співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким належить 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яким належить 52/100 частини будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку № 8277 Львівського науково-дослідного інституту наукових експертиз Волинського відділення від 20 жовтня 2017 року зі змінами, внесеними експертом на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року:

-виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 173 кв.м (на схемі розподілу позначена зеленим кольором) в межах 1-2-3-4-5-1; 16-17-20-21-22-23-26-25-24-15-16 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) та визнано право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на цю земельну ділянку;

-виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 188 кв.м.(на схемі розподілу позначена голубим кольором) в межах: 5-4-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-13-12-11-10-9-8-7-6-5 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) та визнано право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на цю земельну ділянку.

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку пo АДРЕСА_1, площею 87 кв.м. (на схемі розподілу позначена червоним кольором) в межах:1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-24-25-26-23-22-21-20-17-18-19-1(додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки).

Постанова апеляційної інстанції станом на час звернення із заявою про її роз'яснення не виконана.

Як встановлено судом, 19 квітня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Рівненського Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_10 від 23.04.2018р. № 40751053 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на тій підставі, що у судовому рішення, котрим встановлено право власності, не зазначено розмір частки у праві спільної власності заявника на об'єкт нерухомості, що в свою чергу унеможливлює проведення державної реєстрації заявлених прав.

У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити наступне.

Загальний розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1, поділ якої із визначенням часток є предметом спору в даній справі, становить 0,0448 га.

Вказана у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Рівненської області від 28.03.2018р. частина земельної ділянки, виділеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 площею 173 кв.м (на схемі розподілу позначена зеленим кольором) в межах 1-2-3-4-5-1; 16-17-20-21-22-23-26-25-24-15-16 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) становить 38,616% загальної площі земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Частина земельної ділянки, виділеної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 площею 188 кв.м.(на схемі розподілу позначена голубим кольором) в межах: 5-4-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-13-12-11-10-9-8-7-6-5 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) становить 41,964% загальної площі земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Частина земельної ділянки, яка залишена у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, площею 87 кв.м. (на схемі розподілу позначена червоним кольором) в межах:1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-24-25-26-23-22-21-20-17-18-19-1(додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки)становить 19,420% загальної площі земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 12 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився

установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги заяви про роз'яснення судового рішення є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 271, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 та представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року задовольнити.

Роз'яснити, що частина земельної ділянки, виділеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 площею 173 кв.м (на схемі розподілу позначена зеленим кольором) в межах 1-2-3-4-5-1; 16-17-20-21-22-23-26-25-24-15-16 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) становить 38,616% загальної площі земельної ділянки по АДРЕСА_1;

частина земельної ділянки, виділеної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 площею 188 кв.м.(на схемі розподілу позначена голубим кольором) в межах: 5-4-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-13-12-11-10-9-8-7-6-5 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) становить 41,964% загальної площі земельної ділянки по АДРЕСА_1;

частина земельної ділянки, яка залишена у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, площею 87 кв.м. (на схемі розподілу позначена червоним кольором) в межах:1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-24-25-26-23-22-21-20-17-18-19-1(додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) становить 19,420% загальної площі земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.