ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/674/18
Провадження № 2/483/341/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ТДВ «Очаківська Агропромтехніка» - ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Очаківська Агропромтехніка» про перерахунок розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, стягнення заборгованості та продовження виплат, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Очаківська Агропромтехніка», в якій просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 6916 грн. 73 коп. в рахунок заборгованості по компенсації втрати заробітку у звязку з втратою працездатності за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, починаючи з 01 квітня 2018 року по 8193 грн. 60 коп. щомісячно і безстроково, в рахунок втраченого заробітку у звязку з втратою працездатності.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відмову від позовних вимог в частині щодо стягнення з відповідача 6916 грн. 73 коп. в рахунок заборгованості по компенсації втрати заробітку у звязку з втратою працездатності за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, оскільки вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем виплачена. Провадження у справі в частині вказаних вимог просив закрити.

Позивач клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку учасників судового розгляду, суд вважає, що маються підстави для прийняття відмови від вказаних позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд попередив позивача та його представника про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі в частині вказаних вимог закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позовних вимог в частині стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Очаківська Агропромтехніка» 6916 грн. 73 коп. в рахунок заборгованості по компенсації втрати заробітку у звязку з втратою працездатності за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Очаківська Агропромтехніка» про перерахунок розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, стягнення заборгованості та продовження виплат, в частині вимог про стягнення з відповідача 6916 грн. 73 коп. в рахунок заборгованості по компенсації втрати заробітку у звязку з втратою працездатності за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий: