Справа №: 272/696/18
Провадження № 2-о/272/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судових засідань - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Андрушівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що 18 травня 2018 року він звернувся до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області за призначенням пенсії за віком. При цьому, на підтвердження трудового стажу заявником було надано архівну довідку КДУ "Державний архів міста Каражал" від 18.10.2017 року № П-269 ЮЛ. Однак, заінтересованою особою було повідомлено заявника про те, що вказана вище довідка видана на ім'я ОСОБА_2 не може бути взята до уваги, так як по батькові згідно паспорта він ОСОБА_2, а в довідці вказано ОСОБА_2. Виправити зазначену помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки установи якою було видано довідку на даний час вже не існує.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд, встановити факт належності йому, ОСОБА_2, архівної довідки від 18.10.2017 року № П-269 ЮЛ, виданої КДУ "Державний архів міста Каражал".

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії паспорта громадянина України, копії ідентифікаційного номеру, та копії свідоцтва про народження, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено, як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Згідно записів копії трудової книжки, яка заведена 25 липня 1976 року вбачається, що першопочатково вона була видана на ім'я ОСОБА_2, 1958 року народження. Проте, 03 вересня 2002 року до вищевказаної трудової книжки було внесено запис про виправлення по батькові, згідно якого, неправильний запис по батькові "ОСОБА_2" змінено на правильний "ОСОБА_2", зроблений директором Андрушівської ЗОШ (а.с.8).

З архівної довідки від 18.10.2017 року № П-269 ЮЛ, виданої КДУ "Державний архів міста Каражал" вбачається, що по батькові заявника ОСОБА_2 вказано, як "ОСОБА_2" (а.с.3). Зазначені у вищевказаній архівній довідці відомості щодо прийому на роботу та звільнення, відповідають записам зробленим в трудовій книжці (а.с.8-18). Таким чином, з наведеного вбачається, що це є одна і та ж сама особа. Тобто, всі документи свідчать про те, що архівна довідка від 18.10.2017 року № П-269 ЮЛ, видана КДУ "Державний архів міста Каражал" належать заявнику ОСОБА_2, також даний факт не заперечується заінтересованою особою.

Підтвердження факту належності ОСОБА_2, вказаної вище архівної довідки, в позасудовому порядку в даний час неможливе, оскільки установи якою її було видано на даний час не існує, встановлення вказаного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки від 18.10.2017 року № П-269 ЮЛ, виданою КДУ "Державний архів міста Каражал" підтвердився в судовому засіданні, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315 - 316, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) архівної довідки від 18.10.2017 року № П - 269 ЮЛ, виданої Комунальною Державною установою "Державний архів міста Каражал".

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець