Провадження № 6/742/85/18
Єдиний унікальний № 742/2220/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області О.І.Ільченко розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2015 року тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним боргових зобов'язань за виконавчими листами, а саме: виконавчим листом №2/335/487/2014, виданий 25.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя; виконавчим листом №2-3940/11, виданий 14.01.2013 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя; виконавчим листом №2/335/484/2014, виданий 25.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя; виконавчим листом №335/13803/13-ц виданий 27.05.2014 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя; виконавчим листом № 335/1111/14-ц, виданий 16.06.2014 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

10 липня 2018 року представник боржника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 за захистом конституційного права на вільне пересування, вибір місця проживання та залишення території України звернувся до суду і просить скасувати встановлене ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки зобовязання покладені на ОСОБА_1 за вищевказаними судовими рішеннями виконано в повному обсязі.

Розглянувши заяву, перевіривши додані документи, проаналізувавши законодавство, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження, виходячи з наступного:

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, на час постановлення ухвали суду 21.01.2015 року, було передбаченост. 377-1 ЦПК України, у відповідності з якою питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. ЦПК України не передбачено порядок та вирішення питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.13.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5(зі змінами), тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3,5-7,9-12,14,15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

Таким чином, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що заявнику за його заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід відмовити у відкритті провадження, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 441, 353, 354 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відмовити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у зв'язку з її безпідставністю .

Роз'яснити представнику заявника, що розгляд питання про зняття (скасування) обмеження особи у праві виїзду за межі України належить до компетенції державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до апеляційного суду Чернігівської області .

Суддя О.І.Ільченко