АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4074/18 Головуючий 1 інстанції - Попрас В.О.
Категорія: спори про право власності
та інші речові права
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 рокупозов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5право власності на нежитлові приміщення підвалу №9-19 площею 15,7 кв.м., №9-20 площею 79,4 кв.м. в літ. «А-2» по АДРЕСА_1.

Стягнено з Харківської міської ради на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 2 466 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 04 липня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 26 червня 2018 року) представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення отримано 01 червня 2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Апеляційна скарга містить клопотання про:

?витребування з КП «Харківське МБТІ» копії технічного паспорту на нежитлові підвальні приміщення у літ. «А'-2», що примикає до об'єкта літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1;

?долучення до матеріалів справи копії технічного паспорту від 22.12.2017 року на нежитлові підвальні приміщення у літ. «А'-2», що примикає до об'єкта літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 і дослідження його у якості доказу під час судового засідання;

?долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виключення ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) з нього з 06 листопада 2015 року, номер запису про припинення стану суб'єкта 3022485 і дослідження його у якості доказу під час судового засідання;

?долучення до матеріалів справи копії договору про спільну діяльність від 30.04.2007 року, додаткової домовленості між його сторонами/учасниками 3 (ФОП ОСОБА_1) і 4 (ФОП ОСОБА_3) від 31.08.2009; додаткової угоди № 2 від 15.10.2010; додаткової угоди № 3 від 29.062017 і дослідження їх у якості доказів під час судового засідання.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що:

?відповідно до статі 359 ЦПК України вони мають подати до Апеляційного суду Харківської області заперечення щодо поданих клопотань впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

?відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна