Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 635/3067/15-ц

провадження № 61-37996 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування із незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у редакції, що була чинною на момент подання позовної заяви, передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявником оскаржуються судові рішення судів попередніх інстанцій у повному обсязі.

При зверненні до суду із позовом, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру - визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а також вимогу майнового характеру - про витребування земельних ділянок.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір», у редакції, що була чинною на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн), а за подачу позову немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України 2004 року ціна у позовах про витребування майна визначається вартістю майна.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі

487,20 грн (243,60*200%) за вимогу немайнового характеру та судовий збір за майнову вимогу з урахуванням 1 відсотка від вартості витребуваних земельних ділянок (помноженого на 200%), але не менше 487,20 грн (243,60*200%) та не більше 7 308,00 грн (3 654,00*200%).

Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УК у Печерськ. р-ні/Печерськ. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик