Справа № 751/7152/17 Провадження № 22-ц/795/915/2018 Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2018 року; суддя - Деркач О.Г.; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 04 червня 2018, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Чернігові, був його батьком. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивача народжено матір'ю - ОСОБА_4 під час проживання з його біологічним батьком - ОСОБА_6 однією сім'єю без укладення шлюбу за адресою: АДРЕСА_2, яке розпочалося з 1980 р. За життя ОСОБА_6 визнавав відносно ОСОБА_2 своє батьківство, займався його вихованням та утриманням. Останні роки життя ОСОБА_6 хворів, а тому позивач разом зі своєю матір'ю надавали йому матеріальну допомогу та морально підтримували його. Після смерті батька ОСОБА_2 з матір'ю здійснили його поховання. Необхідність встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_6 позивачеві необхідна для можливого виїзду в майбутньому до Ізраїлю, де мешкають родичі по батьковій лінії, а також для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: встановлено батьківство ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно позивача й приписано внести відповідні зміни до його актового запису про народження; свідоцтво про народження ОСОБА_2 анульовано. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що факт батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2 встановлено належними і допустимими доказами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане рішення скасувати та ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 та провести відповідний розподіл судових витрат. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення ухвалене внаслідок невірної оцінки наявних у справі доказів, обставин справи та без дотримання рекомендацій, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

В судовому засіданні ОСОБА_3 і її представник апеляційну скаргу підтримали, ОСОБА_2 та його представник заперечували проти її задоволення, а третя особа ОСОБА_4 заявила, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, по справі встановлено наступне.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_3, що видане 03.03.1983 відділом ЗАГС Деснянського райвиконкому м. Чернігова, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Чернігові і його батьками є: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8 (арк. 9).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 7 від 23.06.2017, відомості про батька ОСОБА_2 у актовому записі про його народження записані зі слів матері ОСОБА_8 (арк. 10).

Згідно з копією довідки Управління РАГС Чернігівської міської ради № 786 від 16.08.2000, 30.01.1988 відділом РАГС Новозаводського райвиконкому м. Чернігова зареєстровано одруження ОСОБА_9, і ОСОБА_8; прізвище останньої після одруження - ОСОБА_9 (арк. 18).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено копією свідоцтва відповідного змісту (арк. 11).

Жоден з учасників справи не заперечує, що відповідач є рідною донькою ОСОБА_6

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

За змістом розділу VII «Прикінцеві положення» Сімейного кодексу України, норми цього Кодексу застосовуються до дітей, які народилися після набрання ним чинності. Оскільки позивач народився до набрання чинності Сімейним кодексом України, то для вирішення справи слід застосовувати норми Кодексу про Шлюб та Сім'ю України.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 53 КпШС України, у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, за відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлено в судовому порядку за заявою самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ним дитини, чи докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. За змістом цих норм права задоволення вимог ОСОБА_2 про встановлення батьківства можливе при заявленні ним відповідних позовних вимог та наданні суду доказів, що з достовірністю підтверджують, що ОСОБА_6 за життя визнавав своє батьківство відносно ОСОБА_2 Проте такі вимоги позовною стороною не заявлялися (позивач просив встановити факт, що померлий ОСОБА_6 був його батьком - арк. 5) і, відповідно, суд І інстанції не досліджував та не встановлював, чи визнавав ОСОБА_6 за життя своє батьківство відносно ОСОБА_2, чи не визнавав (що вбачається з мотивувальної частини рішення). Тож виходячи з приписів ч. 1 ст. 13, ч. 6 ст. 367, ч. 1 ст. 368 ЦПК України розгляд цієї справи не може закінчитися задоволенням позову. Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача слід стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чернігові, є його батьком, відмовити.

Стягти з ОСОБА_2 (зареєстрований у м. Чернігові АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстрована у АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) 960 (дев'ятсот шістдесят) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 30.07.2018.

Головуючий:Судді: