Справа № 540/299/18
Номер провадження 2/540/197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року ПАТ КАБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 10.09.2014 між ним та відповідачем було укладено ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої позичальник отримала кредит у розмірі 7385,85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.09.2014 р. у розмірі 15658,66 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, направили клопотання та заяву про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.39), відповідач двічі належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи за адресою реєстрації: с. Базилівщина, вул. Лесі Українки,13 Машівського району Полтавської області, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.48,51), натомість у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що 10.09.2014 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої банк надав позичальнику кредит у розмірі 7385,87 грн на строк 24 місяці, з 10.09.2014 по 30.09.2016 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі у сумі 7385,87 грн в обмін на зобовязання по поверненню коштів та сплаті відсотків у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця, шляхом надання банкові грошових коштів у сумі 369,59 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з кредиту, відсотків та інших коштів у відповідності із Умовами і правилами. Дата останнього платежу повинна бути не пізніше 30.09.2016 р. (п.2.1 ОСОБА_2 угоди) (а.с.6).

Вказаним договором було реструктуризовано заборгованість відповідача по кредитному договору № SAMDN4678 від 08.06.2011 р. (а.с.5).

Пунктами 1.1.1, 1.1.2,1.1.3,1.2,1.7 ОСОБА_2 угоди встановлено, що сторони узгодили по Договору 1, зокрема: зменшити розмір заборгованості, який виник в період надання клієнту кредиту, а саме відсотків 363,15 грн, комісію на 45,23 грн., пеню на 0,0грн, штраф на 435,18 грн., заборгованість по Договору 1 з дати підписання ОСОБА_2 угоди складає 8366,87 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості 30.09.2016 р. З метою забезпечення виконання зобовязання по договору, клієнт зобовязується в день підписання генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому в банку рахунку в розмірі 981,0 грн. ОСОБА_2 угода в частині розділу «Реструктуризація заборгованості» діє протягом терміну дії Договору 1 (а.с.6).

Згідно п.2.2 ОСОБА_2 угоди, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 843,56 грн (а.с.6).

Згідно п.2.8. ОСОБА_2 угоди при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожний день прострочки (а.с.6).

Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. №Е.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк» (а.с.52).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 03.04.2018 заборгованість за даним договором перед банком становить 15658,66 грн, з яких: 5187,91 грн заборгованість за кредитом; 2779,36 грн - заборгованість за процентами; 6847,83 грн нарахована комісія та пеня; 843,56 штрафи згідно Ген. угоди (а.с.4).

Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р.

Пунктом 2.2 ОСОБА_2 угоди (стягнення штрафу) та п.2.8 (стягнення пені) визначено стягнення за порушення зобовязань по погашенню кредиту.

Таким чином, оскільки умовами ОСОБА_2 угоди передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п.2.2 Ген. Угоди),а тому суд уважає, що вимоги позивача про стягнення пені (п.2.8 Ген. Угоди) є безпідставними.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у звязку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за генеральною угодою без номеравід 10.09.2014 р., яка виникла станом на 03.04.2018 р., у розмірі 8810,83 грн, що включає: 5187,91грн тіло кредиту; 2779,36 грн відсотки; штраф відповідно до п.2.2 ОСОБА_2 угоди 843,56 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 991,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк заборгованість за генеральною угодою без номера від 10.09.2014 р. у розмірі 8810,83 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 991,44 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, .

Відповідач ОСОБА_1, 02.04.1969 р.н, уродженка с. Рубащевка Аннінського району Воронязької області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КН №913654 виданий Машівським РВ ГУМВС України в Полтавській області 14.05.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя С.М.Косик