Справа № 236/1736/18
Провадження № 4-с/236/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

скаржника

(стягувача у виконавчому провадженні) ОСОБА_1,

представника стягувача адвоката ОСОБА_2,

представника Лиманського МВ ДВС

ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи

(боржника у виконавчому провадженні) ОСОБА_4,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лиманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо закінчення виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у червні 2018 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Лиманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо закінчення виконавчих проваджень.

Заявник просить скасувати постанови старшого державного виконавця Рухманкової О.В. від 18.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 55920365 та від 18.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 55920409 про зобовязання Управління ПФУ у м. Красний Лиман Донецької області вчинити певні дії. ОСОБА_1 вважає, що державним виконавцем було прийнято неправомірні рішення про закінчення виконавчих проваджень на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», хоча боржником рішення суду фактично виконані не були.

Скарга подана за правилами ст.ст. 447-449 ЦПК України (в ред. Закону від 03.10.2017 року № 2147-VII) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,ухвалених відповідно до ЦПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчих провадженнях № 55920365 та № 55920409 щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 236/3402/17, виданих 28.02.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про зобовязання Управління ПФУ у м. Красний Лиман Донецької області вчинити певні дії (а.с.20,21).

Вказані виконавчі документи було видано на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.01.2018 року (справа № 236/3402/17), ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом в порядку КАС України в ред. Закону від 03.10.2017 року № 2147-VII (а.с.13-19).

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконавчі провадження № 55920365 та № 55920409 стосуються виконання судових рішень, ухвалених відповідно до КАС України, а не в порядку ЦПК України. Отже, норми ст. 447 ЦПК України не надають стягувачу ОСОБА_1 права на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ЦПК України.

Натомість відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Така правова позиція підтримується судовою практикою, що склалася.

Згідно із п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

За змістом п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах» у разі подання скарги, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі.

Отже, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі провадження в справі,зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст. ст.447,448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лиманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо закінчення виконавчих проваджень - закрити.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 його право оскаржити рішення (дії, бездіяльність) державного виконавця до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -