Номер провадження 2/754/5480/18
Справа № 754/9109/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобов'язань у зв'язку з порушенням прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ІН-ТАЙМ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобов'язань у зв'язку з порушенням прав споживача.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до наступного.

З матеріалів позову вбачається, що дані правовідносини виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору перевезення вантажу від 24.04.2018 року.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон Україн від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».

Статтями 28, 30 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, де передбачено перелік певних категорій справ, за якими сам позивач вибирає територіально суд, але лише той, який передбачено за цією нормою.

Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред'явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов'язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності. Аналогічні положення містяться у ч.16 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 цього Кодексу.

Також, в пункті 41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 судам роз'яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За правилами виключної підсудності (ч. 4 ст. 30 ЦПК України), позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Встановлено, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «ІН-ТАЙМ», яке здійснювало перевезення вантажу, є м.Запоріжжя, проспект Соборний, 17.

Оскільки з позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача з приводу неналежного виконання відповідачем послуг з перечення вантажу, то даний позов повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача, тобто з дотриманням правил виключної підсудності. При цьому слід звернути увагу і на те, що позивачем до даного позову не надано належних доказів реєстрації його місця проживання на території Деснянського району м.Києва (з наданої копії паспорту вбачається, що останнім місцем реєстрації є м.Конотоп (стор.11), копії інших сторінок паспорту чи довідки про місце реєстрації не надано).

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/9109/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобов'язань у зв'язку з порушенням прав споживача передати на розгляд Комунарському районному суду м.Запоріжжя за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя: