У Х В А Л А

Справа № 183/6489/17

№ 2-з/183/2/18

11 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

подано позов про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження підготовчого судового засідання з урахуванням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи представником позивача підтримано клопотання про витребування доказів, заявлене під час подання позовної заяви, у відповідності до якого останній просив витребувати у Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 оригінали для огляду та завірені належним чином копії нотаріальних справ, стосовно укладення спірних договорів купівлі-продажу, а саме: 1) Договору купівлі-продажу від 06 червня 2017 року реєстровий № 256 земельної ділянки розміром 0,067 га, що знаходиться за адресою: села Орлівщина, вул. Комінтерна буд. 44 - а ; 2) Договору купівлі - продажу від 06 червня 2017 року реєстровий № 254 земельної ділянки, розміром 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Орлівщина, вул. Комінтерна буд. 44 - а; 3) Договору купівлі - продажу від 06 червня 2017 року реєстровий № 252 житлового будинку загальною площею 69,40 кв.м, що знаходиться за адресою: Орлівщина, вул. Комінтерна буд. 44-а; усіх документів (їх копій), які були надані сторонами нотаріусу для укладання договорів купівлі продажу. Клопотання обґрунтоване необхідністю отримання доказів у справі на підтвердження позовних вимог через неможливість їх самостійного отримання.

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечили проти витребування доказів, просили відкласти розгляд справи через необхідність ознайомлення зі справою з урахуванням укладання довіреності на імя представника відповідача 11 квітня 2018 року.

Третя особа-1 ОСОБА_3 не заперечила проти витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Розглядаючи виникле питання суд виходить з наступного.

За ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані, окрім іншого сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частин 1-4 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з чч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу змагальності, пропорційності судового процесу, подання позивачем клопотання про витребування доказів під час звернення до суду з позовною заявою та доведеності в клопотанні того, які обставини може підтвердити доказ, заявлений до витребування представником позивача, місцезнаходження доказу та неможливості його самостійного отримання, неподання відповідачем відзиву, за для можливості розгляду справи з урахуванням чинного ЦПК України та зважаючи, що без отримання доказів не можливо в повному обсязі зясувати питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі, задовольнити клопотання представника позивача частково та витребувати належним чином засвідчені копії доказів у справі.

Задовольняючи клопотання частково та відмовляючи в частині щодо витребування оригіналів доказів суд виходить з положень Закону України «Про нотаріат», відсутності належним чином обґрунтованих підстав для витребування оригіналів доказів до початку стадії їх дослідження чи проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 174, 178, 179, 198, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у справі та продовжити його 31 травня 2018 року о 13 год .00 хв.

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином засвідчені копії:

1) договору купівлі-продажу від 06 червня 2017 року реєстровий № 256 земельної ділянки розміром 0,067 га, що знаходиться за адресою: села Орлівщина, вул. Комінтерна буд. 44 - а з усіма документами (їх копіями), які були надані сторонами нотаріусу для укладання договору;

2) договору купівлі - продажу від 06 червня 2017 року реєстровий № 254 земельної ділянки, розміром 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Орлівщина, вул. Комінтерна буд. 44 - а з усіма документами (їх копіями), які були надані сторонами нотаріусу для укладання договору;

3) договору купівлі - продажу від 06 червня 2017 року реєстровий № 252 житлового будинку загальною площею 69,40 кв.м, що знаходиться за адресою: Орлівщина, вул. Комінтерна буд. 44-а з усіма документами (їх копіями), які були надані сторонами нотаріусу для укладання договору.

В решті клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов