Справа № 603/855/17
Провадження № 2/603/70/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М.

за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В.

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Коропецької селищної ради, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області,

про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Коропецької селищної ради, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну ділянку.

Підставою звернення позивачів до суду з позовом про визнання права на земельну ділянку є неможливість надати їм земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися.

Представником відповідача - ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області належним відповідачем - Коропецькою селищною радою.

Підставою заміни неналежного відповідача є те, що на підставі ст. 117 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 року «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність обєднаних територіальних громад» ОСОБА_3 управлінням видано наказ від 04.04.2018 року №19-1035/14-18-СГ, на підставі якого Коропецькій селищній раді (Коропецькій обєднаній територіальній громаді) Монастириського району передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані на території Коропецької селищної ради, Вербківської та Садівської сільських рад Монастириського району Тернопільської області.

Представником позивачів адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині до співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, мотивуючи тим, що на даний час співвідповідач по справі Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області втратив повноваження щодо вирішення питання про виділення земельних ділянок, що знаходяться поза межами населених пунктів, з приводу яких виник спір, просить підготовче засідання провести у його відсутності та відсутності позивачів.

Ознайомившись з заявою представника позивачів, клопотанням ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивачів про залишення позовних вимог в частині до співвідповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що на підставі ст. 117 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 року «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність обєднаних територіальних громад» ОСОБА_3 управлінням видано наказ від 04.04.2018 року №19-1035/14-18-СГ, на підставі якого Коропецькій селищній раді (Коропецькій обєднаній територіальній громаді) Монастириського району передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані на території Коропецької селищної ради, Вербківської та Садівської сільських рад Монастириського району Тернопільської області.

В звязку з наведеним суд приходить до переконання, що співвідповідач по справі Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області втратив повноваження щодо вирішення питання про виділення земельних ділянок, що знаходяться поза межами населених пунктів, з приводу яких виник спір.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду в частині до співвідповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказану заяву про залишення позовної заяви в частині до співвідповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області без розгляду слід задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду в частині до співвідповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, юридична адреса місцезнаходження відповідача: вул.М.Каганця №10 смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, юридична адреса місцезнаходження відповідача: вул.Грушевського №8 м.Тернопіль, 46021, про визнання права на земельну ділянку, в частині до співвідповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5