Провадження № 2/127/2583/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Exo Capital Markets Ltd, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-Ай Ікс» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Exo Capital Markets Ltd, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-Ай Ікс» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також, позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено доказів щодо:

-наявності шкоди завданої відповідачами позивачу;

-наявності рішення правоохоронних органів щодо вини Exo Capital Markets Ltd, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-Ай Ікс».

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову та не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється, зокрема в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути крім основної суми шкоди додатково інфляційні, три проценти річних та судові витрати, проте не зазначає їх сум та доказів щодо їх розрахунку.

Також позивачем не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема щодо підсудності спору Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду та не зазначено доказів щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо наявності судових рішень, що набрали законної сили, та якими було встановлено заподіяння шкоди позивачу кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали суду від 25.06.2018 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1, отримав 07.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.06.2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Exo Capital Markets Ltd, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-Ай Ікс» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: