Провадження № 2-в/229/33/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 2/0555/1123/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 29 серпня 2012 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області по вказаній справі було ухвалено рішення яким шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 травня 1999 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського стану в Донецькій області, був розірваний.

В звязку із тим, що на даний час в м. Ясинувата Донецької області проводиться антитерористична операція, і там не здійснює свою діяльність Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, доступ до суду та справ які там зберігаються або зберігалися відсутній, заявник позбавлений можливості отримати копію зазначеного рішення суду, та судове провадження у вказаній цивільній справі фактично є втраченим, заявник на підставі положень 488, 489, 493 ЦПК України, просив суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі № 2/0555/1123/2012 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, в частині рішення суду від 29 серпня 2012 року.

Заявник ОСОБА_1, був належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи оголошенням на сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 с.128 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом надіслання смс-повідомлення. Вона надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за відсутності осіб, що не зявилися.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/0555/1123/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка перебувала на розгляді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що м. Ясинувата Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), яким визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, періодом проведення антитерористичної операції є - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Ясинувата Донецької області.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку також належить м. Ясинувата Донецької області.

Зазначене свідчить, що в м. Ясинувата Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі № 2/0555/1123/2012 є втраченим.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (із змінами та доповненнями) «Про визначення територіальної підсудності справ», змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальну підсудність справ, зокрема Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області змінено та визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Із наданої заявником виписки з копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2012 року, видно, що його отримано з канцелярії суду, воно було ухвалене 29 серпня 2012 року суддею Ус О.В. в цивільній справі № 2/0555/1123/2012 про розірвання шлюбу. Згідно із вказаним рішенням, судом розірваний шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), 25.09.1974, який був зареєстрований 15 травня 1999 року в Ясинуватському міському відділі реєстрації актів громадянського стану в Донецькій області, за актовим записом № 68 (а.с.2).

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 4 від 03 липня 2018 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу - ОСОБА_3), був зареєстрований 15 травня 1999 року в Ясинуватському міському відділі реєстрації актів громадянського стану в Донецькій області, за актовим записом № 68. (а.с.18).

Суд не вбачає підстав не прийняти до уваги подані заявником матеріали, оскільки вони узгоджуються між собою та у своїй сукупності з іншими доказами підтверджують наведені заявницею обставини.

Як розяснено в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення), в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Вирішуючи питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження, для підтвердження висновків суду викладених в рішенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області в цивільній справі № 0555/1123/2012; провадження № 2/0555/1123/2012, судом був здійснений пошук інформації зі статистичної картки у справі, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), за наслідками якого, в програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), було знайдено рішення суду від 29 серпня 2012 року по цивільній справі № 0555/1123/2012; провадження № 2/0555/1123/2012.

Згідно із рішенням суду яке міститься в програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, його було ухвалено 29 серпня 2012 року суддею Ус О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням, розірваний шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, який народився 19 червня 1974 року та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), яка народилась 25 вересня 1974 року 15 травня 1999 року в Ясинуватському міському відділі реєстрації актів громадянського стану в Донецькій області, за актовим записом № 68. Рішення суду отримане Дружківським міським судом з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) та з програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3», аналогічне наданій заявником виписці з рішення суду.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази, суд приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку, що дійсно 29 серпня 2012 року цивільна справа № 0555/1123/2012; провадження № 2/0555/1123/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була розглянута Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області з постановленням рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції від 29 серпня 2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ч. 4 ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281, 488-494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2012 року по справі 0555/1123/2012; провадження № 2/0555/1123/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в такій редакції:

Справа №0555/1123/2012

Номер провадження2/0555/1123/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м.Ясинувата

Ясинуватськийміськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

при секретарі Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 15.05.1999 року шлюбу, в якому вони мають неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними припинені в лютому 2012 року через пияцтво відповідача, побоїв, погроз. Вважає, що подальшого сумісного проживання і збереження сімї неможливе, тому, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, та на примирення не згодна.

Позивач в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб розірвати, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, причини неявки суду невідомі.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 1999 р. Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадського стану в Донецькій області, актовий запис № 68 (арк. справи 6).

Судом встановлено, що сімейні відносини між подружжям припинені з лютого 2012 року. З вказаного часу подружжя ведуть окреме господарство, позивач не має наміру на подальше збереження сімї, та категорично заперечує проти примирення. За таких обставин збереження сімї між подружжям неможливо. Майнового спору немає.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, яка народилась 28.03.204 року та ОСОБА_5, яка народилась 21.03.2007 року (арк. справи 6,7).

Спор про місце проживання неповнолітніх дітей на момент розгляду справи між сторонами відсутній, діти проживають з матірю.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвища: позивачу залишити „Конарєва, відповідачу залишити „Заводцов.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.11, 60, 158, 174, 214-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 травня 1999 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадського стану в Донецькій області, актовий запис № 68, що мають двоє неповнолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити відповідачу прізвище „Заводцов, позивачеві замінити прізвище на дошлюбне - „Конарєва.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду в Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Ус

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар