Провадження номер 2-в/243/52/2018
Справа номер 253/6463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 06 серпня 2007 року Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області по справі № 2-4008/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виніс рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) до досягнення сином повноліття, але не менш ніж 30% (на дитину) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2007 року і до повноліття дитини.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини, пов'язаного зі зверненням судового рішення до виконання, оскільки судове рішення не виконується.

У зв'язку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО ОСОБА_1 не має можливості отримати зазначені вище документи.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4008/2007 від 06 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_2, 1980 року народження на користь ОСОБА_1, 1983 року народження, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) до досягнення сином повноліття, але не менш ніж 30% (на дитину) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2007 року і до повноліття дитини, рішення по якому було ухвалено Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-4008/2007, яку заявник просить відновити в частині рішення, в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, підлягають задоволенню з наступних підстав.

З поданих до Заяви копій матеріалів цивільної справи, вбачається, що Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у справі № 2-4008/2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги було задоволено (а.с.12-13).

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-4008/2007 крім того, матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ державної виконавчої служби м. Горлівка та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об'єктивних причин на даний час не може бути здійснена - надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо.

Згідно повідомлення начальника Управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області від 03 липня 2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2-4008/2007 від 06 серпня 2007 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання з Єдиного державного реєстру судових рішень Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 серпня 2013 року у справі № 253/2300/13-ц, та отримано відомості про наявність розміщення Рішення суду (як повного тексту так і його вступної та резолютивної частини) на даному ресурсі за № 33321393 та № 33325821 (а.с.35).

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За таких обставин суд вважає можливим відновити втрачене провадження, а саме в частині відновлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 06 серпня 2007 року по справі № 2-4008/2007, яке набрало законної сили, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення.

Керуючись ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 серпня 2007 року у справі № 2-4008/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 серпня 2007 року у справі № 2-4008/2007 в наступній редакції: «

2-4008/2007

Рішення

Іменем України

06 серпня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Тарасенко С.Б.,

при секретарі Цабевській К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.11.2003 року, але шлюбні відносини припинені з травня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча працює та має постійний доход у вигляді заробітної плати. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина щомісяця аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

У судовому засіданні позивач наполягала на своїх позовних вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладенному в позовній заяві, заявила, що відповідач не має інших дітей та в змозі надавати матеріальну допомогу своєму неповнолітньому синові.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав у повному обсязі, додавши, що буде надавати матеріальну допомогу своєму синові.

Відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленним наступне.

08.11.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1458, але з травня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини, стали мешкати окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дитини; стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, зокрема, те, що інших утримань з нього не проводиться і приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладенного, ст. ст. 104-105, 112, 180-132, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212-217, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 р.н., уродженца м. Горлівка Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1, 1983 р.н. уродженки с. Ямпіль Красноліманського р-ну Донецької області, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 липня 2007 року, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення сином повноліття, але не менш ніж 30% (на дитину) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення), заяву пре апеляційне оскарження не було подано або якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис) Тарасенко С.Б.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.