ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1192/18
Провадження № 2/362/1293/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив з урахуванням уточнення позовних вимог стягнути з Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на мою користь для відшкодування матеріальної шкоди на день розгляду справи у суді: 23953,53 грн. кошти згідно рішення Галицького районного суду м. Львова по виконавчому листу №2-851/11 від 17.04.2012 р.; 34263,38 грн. недоотримані проценти згідно депозитного договору № 71/2008ЛФ від 18.06.2008 р.; 23761,91 грн. інфляційні втрати від знецінення грошової одиниці; 36359,60 грн. упущена вигода (недоотримані доходи, внаслідок порушення мого цивільного права ) , а всього на суму 118338,42 грн.., завданої мені незаконними діями та бездіяльністю державних виконавців Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання рішення Галицького районного суду м. Львова по виконавчому листу №2-851/11 від 17.04.2012 р. та стягнути на його користь для відшкодування моральної шкоди на день розгляду справи у суді - 130388 грн., завданої йому незаконними діями та бездіяльністю державних виконавців Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання рішення Галицького районного суду м. Львова по виконавчому листу №2-851/11 від 17.04.2012 р. та стягнути з відповідача усі понесені ним судові витрати та компенсацію за відрив від звичайних занять.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суду довіряє, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

представник відповідача в судове засідання не з'явились надіславши до суду заперечення на позовну заяву, в якому просили в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю, а провадження по справі закрити.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.ст.1 та 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.41 Конституції України кожному гарантується право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст..ст.192, 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно),яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, грошові кошти - є річчю (майном).

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : 1) втрати , яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода); 3) збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

В постанові Верховного Суду України справа № 6-237цс16 від 18.05.2016 р. дано роз'яснення статті 22 ЦК України, а саме: Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Відповідно до пункту 2 частини другої тієї ж статті збитками є доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Отже, поняття «збитків» передбачає й упущену вигоду, під якою розуміються доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Збитки полягають не в реальних втратах особи, яких вона зазнала або зазнає, а в тих доходах, які позивач недоотримав або недоотримає внаслідок порушення його цивільного права. Стаття 22 ЦК України практично визнає лише такий спосіб захисту, як відшкодування збитків.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.04.2012 р. стягнуто з Кредитної Спілки "Либідь" на мою користь 23 953,53 грн. заборгованості. 13.04.2012р. рішення суду набрало законної сили, 17.04.2012р. було видано виконавчий лист №2-851/11 (а.с. 12-13).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2013 року ВП №37328473 відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції (надалі МРУЮ) по виконавчому листу №2-851/11 від 17.04.2012 року Галицького районного суду м.Львова про: стягнення з Кредитної спілки «Либідь» в користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23953,53 грн.; визнано бездіяльність та дії начальника відділу ДВС Васильківського МРУЮ Применко O.A. по виконавчому листу №2-851/11 від 17.04.2012 року Галицького районного суду мЛьвова неправомірними; визнано бездіяльність та дії заступника начальника відділу ДВС Васильківського МРУЮ Назаренко O.A., щодо не вчинення усіх належних дій та не реалізації земельної ділянки боржника згідно Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому листу №2-851/11 від 17.04.2012 року Галицького районного суду м.Львова неправомірними; зобов'язано заступника начальника відділу ДВС Васильківського МРУЮ Назаренко O.A. відновити виконавче провадження ВП №37328473 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-851/11 від 17.04.2012 року Галицького районного суду м. Львова про стягнення з Кредитної спілки «Либідь» в користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23953,53 гривень, та вчинити виконавчі дії для проведення реалізації земельної ділянки боржника (а.с. 7-11).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Бубелою А.М. від 04.06.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1304/149/2012 виданий 17.04.2012 року, виданого Галицький районним судом м. Львова про стягнення з КС «Либідь» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13953,53 грн.

Згідно витягку ВП-спецрозділ від 19.06.2018 року, номер виконавчого проводження 37328473 відкрите на підставі виконавчого листа від 17.04.2012 №2-851/11 закінчено ВП п.10 ч.1 ст. 49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Враховуючи встановлені судом обставини, що після повернення від 23.12.2013 року виконавчий документ № 2-851/11 від 17.04.2012 року Галицьким районним судом про стягнення з КС «Либідь» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 23953,53 грн. на виконання до Васильківського відділу ДВС ніколи не надходив та не перебував, таким чином, вимоги позивача не мають законних підстав.

У відповідності до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім того, зважаючи на те, що мабуть виконавчий лист було втрачено при пересилці позивач може звернутися з заявою про видачу дублікату виконавчого листа до Галицького районного суду м. Львова.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Судові витрати не підлягають розподілу відповідно до ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 77-84, 259, 264-266, 269 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про відшкодування шкоди -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.