РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/11156/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просить суд поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виділивши: у власність ОСОБА_2 - пральну машину «Bosh» вартістю 5000 гривень; телевізор «Sony» вартістю 9000 гривень; холодильник «Атлант» вартістю 4000 гривень; меблевий гарнітур у кімнату «Латориця» з диваном та двома розкладними мякими кріслами вартістю 7000 гривень; електровитяжку «Cata C» вартістю 600 гривень; кухонну плиту «Bosh» вартістю 5000 гривень; стіл кухонний вартістю 1500 гривень; ванну вартістю 3000 гривень; раковину для умивальника вартістю 600 гривень; тумбу під умивальник вартістю 600 гривень; овальне килимове покриття вартістю 2000 гривень, 1/2 частину автомобіля «Mersedes-Benz» вартістю 31665,50 гривень, а всього майна на загальну суму 69965,50 гривень, у власність ОСОБА_4 - контейнер для зберігання автомобіля вартістю 7000 гривень; корпусні меблі для прихожої вартістю 2000 гривень; диван та два розкладні мякі крісла вартістю 6000 гривень; диван та мяке крісло вартістю 4500 гривень; корпусні меблі для кухні «Ліла» вартістю 5000 гривень; карнизи в кількості 5 штук загальною вартістю 1000 гривень; світильники в кількості 4 штуки загальною вартістю 6000 гривень; світильники у коридор в кількості 2 штуки загальною вартістю 1600 гривень; ком пакт для туалету вартістю 800 гривень; дві книжкові полиці загальною вартістю 600 гривень; килимове покриття у коридор у кількості 2 штуки загальною вартістю 800 гривень; килим на підлогу вартістю 1000 гривень; праску вартістю 600 гривень; гардини вартістю 2000 гривень; 1/2 частину автомобіля «Mersedes-Benz» вартістю 31665,50 гривень, а всього майна на загальну суму 70565,50 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що все вказане майно було набуто сторонами під час шлюбу, є спільним майном подружжя і може бути поділено між сторонами по запропонованому нею варіанту. В той же час, не заперечує проти передачі автомобіля «Mersedes-Benz» вартістю 63331 гривня ОСОБА_4 за умови сплати ним позивачу половини вартості вказаного автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Погодився з наведеним представником позивача переліком майна, яке є обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також з його вартістю. При поділі спільного майна подружжя просить суд автомобіль «Mersedes-Benz» виділити у власність відповідачу ОСОБА_4, який згоден на виплату позивачу компенсації у розмірі половини його вартості.

Заперечив щодо поділу ванної, раковини для умивальника, тумби під умивальник, корпусних меблів для прихожої та компакту для туалету і просить суд виключити їх з переліку майна, яке підлягає поділу. При цьому посилається на те, що вказані речі є конструктивними та санітарно-технічними елементами квартири, що перебуває у користуванні сторін, а тому при їх поділі належне користування квартирою стане неможливим.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони з 29 липня 1979 року перебували у шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2013 року у справі № 569/13059/13-ц був розірваний.

Судом також встановлено, що сторони за час шлюбу набули у власність: автомобіль «Mersedes-Benz» Е200, 1989 року випуску, реєстраційний номер 70018РВ, ідентифікаційний номер (VIN) WDB1240201A999567 вартістю 63331 гривня; пральну машину «Bosh» вартістю 5000 гривень; телевізор «Sony» вартістю 9000 гривень; холодильник «Атлант» вартістю 4000 гривень; меблевий гарнітур у кімнату «Латориця» з диваном та двома розкладними мякими кріслами вартістю 7000 гривень; електровитяжку «Cata C» вартістю 600 гривень; кухонну плиту «Bosh» вартістю 5000 гривень; стіл кухонний вартістю 1500 гривень; ванну вартістю 3000 гривень; раковину для умивальника вартістю 600 гривень; тумбу під умивальник вартістю 600 гривень; овальне килимове покриття вартістю 2000 гривень, контейнер для зберігання автомобіля вартістю 7000 гривень; корпусні меблі для прихожої вартістю 2000 гривень; диван та два розкладні мякі крісла вартістю 6000 гривень; диван та мяке крісло вартістю 4500 гривень; корпусні меблі для кухні «Ліла» вартістю 5000 гривень; карнизи в кількості 5 штук загальною вартістю 1000 гривень; світильники в кількості 4 штуки загальною вартістю 6000 гривень; світильники у коридор в кількості 2 штуки загальною вартістю 1600 гривень; ком пакт для туалету вартістю 800 гривень; дві книжкові полиці загальною вартістю 600 гривень; килимове покриття у коридор у кількості 2 штуки загальною вартістю 800 гривень; килим на підлогу вартістю 1000 гривень; праску вартістю 600 гривень; гардини вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 140531 гривня.

Обставини, які стосуються обсягу спільного майна подружжя та його вартості, учасниками справи визнаються і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а тому ці обставини доказуванню не підлягають.

Згідно статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною третьою статті 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд визнає, що все вказане позивачем та зазначене у даному рішенні майно, належать до майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як встановлено частиною першою статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частинами першою та другою статті 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи те, що одним з предметів спору є неподільна річ - автомобіль «Mersedes-Benz», суд вважає необхідним та доцільним при поділі спільного майна подружжя виділити вказаний автомобіль відповідачу з урахуванням стягнення з нього на користь позивача компенсації у розмірі половини вартості автомобіля. При цьому суд враховує, що позивач проти цього не заперечує.

Решту речей, які є речами домашнього вжитку, суд вважає необхідним поділити між сторонами по запропонованому позивачем варіанту розподілу, разом з тим, виключивши з поділу ванну, раковину для умивальника, тумбу під умивальник, корпусні меблі для прихожої та компакт для туалету.

Як слідує з рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року у справі № 569/13655/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, між сторонами було встановлено порядок користування квартирою № 11 в житловому будинку по вулиці Студентській,8 в місті Рівне, де знаходяться речі домашнього вжитку, що підлягають поділу.

Згаданим рішенням суду виділено позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у спільне користування кімнату, позначену на плані цифрою «2», площею 14,6 кв.м. з лоджією площею 4,4 кв.м., кімнату, позначену на плані цифрою «3», площею 14,4 кв.м., а у користування відповідача ОСОБА_4 виділено кімнату, позначену цифрою «7», площею 28,7 кв.м. Місця загального користування у квартирі кухню «4» площею 10,2 кв.м., ванну «5» площею 3,3 кв.м., вбиральню «6» площею 1,1 кв.м., коридор «1» площею 10,9 кв.м. залишено у спільному користуванні усіх співвласників квартири.

Оскільки ванна, раковина для умивальника, тумба під умивальник та компакт для туалету є санітарно-технічним обладнанням квартири, а корпусні меблі для прихожої конструктивними елементами квартири і знаходяться у місцях загального користування, які рішенням суду залишено у спільному користування сторін, їх поділ між сторонами суд визнає недоцільним.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Подiлити майно, що є обєктом пpава спiльної сумiсної власностi подружжя, та видiлити у власність:

ОСОБА_2:

- пральну машину «Bosh» вартістю 5000 гривень;

- телевізор «Sony» вартістю 9000 гривень;

- холодильник «Атлант» вартістю 4000 гривень;

- меблевий гарнітур у кімнату «Латориця» з диваном та двома розкладними мякими кріслами вартістю 7000 гривень;

- електровитяжку «Cata C» вартістю 600 гривень;

- кухонну плиту «Bosh» вартістю 5000 гривень;

- стіл кухонний вартістю 1500 гривень;

- овальне килимове покриття вартістю 2000 гривень,

а всього майна на загальну суму 34100 гривень.

ОСОБА_4:

- автомобіль «Mersedes-Benz» Е200, 1989 року випуску, реєстраційний номер 70018РВ, ідентифікаційний номер (VIN) WDB1240201A999567 вартістю 63331 гривня;

- контейнер для зберігання автомобіля вартістю 7000 гривень;

- диван та два розкладні мякі крісла вартістю 6000 гривень;

- диван та мяке крісло вартістю 4500 гривень;

- корпусні меблі для кухні «Ліла» вартістю 5000 гривень;

- карнизи в кількості 5 штук загальною вартістю 1000 гривень;

- світильники в кількості 4 штуки загальною вартістю 6000 гривень;

- світильники у коридор в кількості 2 штуки загальною вартістю 1600 гривень;

- дві книжкові полиці загальною вартістю 600 гривень;

- килимове покриття у коридор у кількості 2 штуки загальною вартістю 800 гривень;

- килим на підлогу вартістю 1000 гривень;

- праску вартістю 600 гривень;

- гардини вартістю 2000 гривень,

а всього майна на загальну суму 99431 гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 32665 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят пять) гривень 50 копійок в pахунок компенсацiї piзницi долей пpи подiлi майна, що є обєктом пpава спільної сумiсної власностi подpужжя.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 66 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 463 (чотириста шістдесят три) гривні 83 копійки судових витрат по справі, що складаються з витрат, повязаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП.

Повне рішення складено 24 червня 2018 року.

Суддя: Ю.П.Куцоконь