Справа № 307/2450/17
Провадження № 2/307/201/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

27.06.2018 р. відповідач надав суду заяву про забезпечення позову. Посилається на те, що в телефонній розмові представник банку неодноразово наголошував, що має право задовольнити свої вимоги як кредитора шляхом оформлення права власності на предмет іпотеки до вирішення судом справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із позовної заяви убачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким являється житловий будинок № 15, по вул. Заріччя, у смт. Тересва.

Отже будинок на який відповідач ОСОБА_2 просить накласти арешт з метою заборони його відчуження, є предметом договору іпотеки укладеного між сторонами. В цьому договорі, який відповідачем не оспорюється, зазначені права іпотекодержателя щодо будинку.

ОСОБА_2 по даній справі є відповідачем і з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не звертався. За таких обставин підстави для заборони банку відчужувати предмет іпотеки відсутні.

Тому, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.