У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, медичної експертизи.

26 червня 2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи, в якій останній просив суд: призначити по справі медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи могла, з урахуванням свого психічного стану, ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними 06 жовтня 2015 року, тобто в день укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача в судовому засіданні посилався на те, що договір купівлі-продажу квартири, який є предметом розгляду в даний час, був укладений 06 жовтня 2015 року, тобто, в період часу перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога, в підтвердження чого надав суду копію листа-повідомлення медичного центру - Приватного підприємства «Сантана-М».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала. Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В той же час, позивач, звертаючись до суду з позовом, просить суд: визнати договір купівлі-продажу квартири від 06 жовтня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.В. за № 3649 - удаваним договором, тобто заявлені позовні вимоги стосуються удаваності правочину, тобто правочину, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що питання яке поставлено представником позивача на вирішення експерта не стосується предмету доказування в межах розгляду даної справи.

З огляду на викладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 02 липня 2018 року.

Суддя: