АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1146/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 16 000 грн за порушення авторського права, судові витрати в сумі 640 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн, а всього 26 640 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження (ч.2 ст.286 ЦПК України).

Встановлено, що 29 травня 2018 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року (а.с.225) та ухвалою цього суду від 01 червня 2018 року вказана заява призначена до судового розгляду на 03 липня 2018 року 15 год 30 хв (а.с.230).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» 12 червня 2018 року подала на нього до Хмельницького міськрайонного суду апеляційну скаргу, у звязку з чим 21 червня 2018 року цивільну справу №686/22410/14 з апеляційною скаргою було направлено до Апеляційного суду Хмельницької області.

У звязку з вищенаведеним, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення компенсації за порушення авторських прав, необхідно повернути до суду першої інстанції, для вирішення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки така подана перед апеляційною скаргою, та строк її розгляду є стислим.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення компенсації за порушення авторських прав повернути до Хмельницького міськрайонного суду для усунення недоліків протягом пятнадцяти днів з дня отримання справи.

Після розгляду заяви, справу надіслати в суд апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк