Справа № 588/1023/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, у порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною заявою, у якій зазначив, що 09.02.2012 у с.Кам'янка Тростянецького району померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина: дві приватні земельні ділянки загальною площею 3,37 гектарів, розташовані на території Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, які померла, 02.12.2002, заповіла заявнику.

Посилаючись на те, що спадщину після смерті ОСОБА_3 він прийняв, шляхом фактичного вступу у спадщину, але не має можливості оформити свої спадкові права у силу розбіжностей у написанні імені померлої у заповіті, в якому її ім'я вказано як "Елизавета" поряд з іншими документами, в яких її ім'я вказано як "Єлизавета", заявник просить встановити факт, що заповіт, складений та посвідчений 02.12.2002 секретарем Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5, яким вона заповідала земельну частку (пай) у АПТ "Родина" ОСОБА_2 дійсно складено від імені ОСОБА_3, яка померла 09.02.2012.

У судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи установлено, що 09.02.2012 у с.Кам'янка Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с.8), після смерті якої відкрилася спадщина: дві приватні земельні ділянки загальною площею 3,37 гектарів, розташовані на території Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, які належали померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-СМ №047745 від 19.12.2001 (а.с.11).

За життя, 02.12.2002, ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_2 земельну частку (пай) у АПТ "Родина" (а.с.9).

Зазначений заповіт був посвідчений 02.12.2002 секретарем Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 (так у документі).

Зазначене у заповіті ім'я заповідача "Басова Елизавета Антонівна" не узгоджується із іншими документами, зокрема свідоцтвом про її смерть, у яких померла вказана як "Басова Єлизавета Антонівна" (а.с.8,11).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 заявник прийняв, шляхом фактичного вступу у спадщину, але перешкодою у оформленні його спадкових прав є розбіжність у написанні імені померлої у заповіті поряд із іншими документами.

Підтвердженням того, що дійсно, 02.12.2002, у виконкомі Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області посвідчувався заповіт від імені "Басової Єлизавети Антонівни" є довідка Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №397/02-25 від 17.08.2017 (а.с.12).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, а також те, що різниця у написанні імені померлої ОСОБА_3 поряд із іншими документами складає у одній букві, що очевидно сталося внаслідок помилки під час посвідчення заповіту, у суду немає підстав для сумніву, що заповіт дійсно був посвідчений від імені ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,247,259,264,265,315,319,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений та посвідчений 02.12.2002 секретарем Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5, яким вона заповідала земельну частку (пай) у АПТ "Родина" ОСОБА_2 дійсно складено від імені ОСОБА_3, яка померла 09.02.2012 у с.Кам'янка Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник