справа № 243/5604/18
провадження № 2-о/243/811/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради, про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтувала тим, що 08.04.2017 року у м. Словянську Донецької області, померла її матір ОСОБА_3. Після смерті матері вона стала єдиним спадкоємцем всього її майна. При зверненні до нотаріуса, яка відкрила спадкову справу, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що у свідоцтві про народження імя матері вказано «Галина», а у паспорті «Ганна», у звязку із чим вона вимушена звернутися до суду.

ПРосить суд, встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р Донецької області, померлої 08.04.2017 року у м. Словянську Донецької області.

2. Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В судове засідання представник Словянської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.23).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

5. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 706775 від 01.07.1960 року, ОСОБА_1 народилась 29.05.1960 року, її матірю вказана ОСОБА_4 (а.с.7).

5. Як вбачається з копії паспорта серії ВЕ № 643791, виданого 13.12.2001 року на імя ОСОБА_3, імя останньої зазначено «Ганна» (а.с.8).

6. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 978459 від 10.04.2017 року, ОСОБА_3 померла 08.04.2017 року (а.с.10).

7. Після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа № 178/2017 в Першій словянській державній нотаріальній конторі, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 47670395 (а.с.11).

V .Оцінка суду.

8. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

9. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

10. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини після смерті матері, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

11. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

12. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

13. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

14. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

15. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

16. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

17. При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

18. На підтвердження факту родинних відносин заявником надано: свідоцтво про народження серії ЯК № 568423 від 08.07.1953 року, з якого слідує, що ОСОБА_5 народилась 20.11.1936 року (а.с.9); свідоцтво про одруження серії ЯФ № 022883 від 25.06.1955 року, відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 25.06.1955 року (а.с.9); трудову книжку на імя ОСОБА_7 (а.с.13).

19. Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є донькою заявниці,та ОСОБА_3 є її бабусею., яка мешкала разом із нею. Зазначила, що інколи вона бабусю називала "Ганною", а інколи "Галиною". Відомо, що ОСОБА_3 померла 08.04.2017 року.

20. Отже, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення,з урахуванням принципу юридичної визначеності суд, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_9, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Донецька, є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р Донецької області, померлої 08.04.2017 року у м. Словянську Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_10