Справа № 428/7594/18
Провадження №6/428/103/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали подання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, старшого державного виконавця Кольченко М.В., заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Віста», Фермерське господарство з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, старший державний виконавець Кольченко М.В. (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, б. 68) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника керівника юридичної особи ОСОБА_2 за межі України, як такому, що ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього, до виконання ним своїх зобовязань за заведеним виконавчим провадженням № 56286719 (місце проживання ОСОБА_2: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 86, кв. 40), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Віста» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 86, кв. 40), Фермерське господарство з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» (місцезнаходження: Фермерська Садиба Кириченка, село Камянка, Каховський район, Херсонська область).

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Порядок забезпечення позову визначений главою 10 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

З подання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження боржника керівника юридичної особи ОСОБА_2 вбачається, що заявником не вказано у повній мірі відомості, які подання повинно містити відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Так, є незрозумілим, хто звернувся з поданням - ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області чи старший державний виконавець Кольченко М.В.; в поданні не зазначені повністю прізвище, ім'я та по батькові старшого державного виконавця Кольченко М.В.; з подання незрозуміло, чому воно підписано старшим державним виконавцем Бондаренко Т.Г. та який процесуальний статус цієї особи.

За вимогами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за можливим застосувати аналогію закону та виходячи з положень ст.151, 153 ЦПК України, які регулюють подібні правовідносини, повернути подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст.151, 153, 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, старшого державного виконавця Кольченко М.В., заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Віста», Фермерське господарство з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутись із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію цієї ухвали направити заявнику разом з поданням та доданими до нього документами.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ж. І. Кордюкова