УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"11" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1) до КП «Південукргеологія» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11) про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить видати судовий наказ, яким стягнути з КП «Південукргеологія» на її користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 10220,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч.2 та п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платників податків або номер та серія паспорта заявника, та перелік доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Так, заявником, всупереч зазначених вимог, в своїй заяві не зазначено р.н.о.к.п.п. або серію та номер паспорта заявника, та до заяви не додано належним чином оформленого документу на підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, які б підтверджували заявлені вимоги, а додано лише копію довідки форми ОК-7, роздруківки карткового рахунку відкритого на імя заявника в ПАТ КБ «Приватбанк», та копію договору №1/12 з фізичними особами про надання послуг, дія якого закінчилась 31.01.2017 року, а заробітну плату заявник просить стягнути за березень та квітень 2017 року, які в своїй сукупності не є належними доказами наявної заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, та розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165,166, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1) до КП «Південукргеологія» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11) про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ