Справа № 676/2786/18
Номер провадження 2/676/1660/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою. В обґрунтування вимог позивач вказує, що в період шлюбу з відповідачем ними було інвестовано подружні кошти в будівництво квартири АДРЕСА_1,яка була зареєстрована за відповідачем. Шлюб було розірвано 26.08. 2015 р. Згідно рішення Камянець-Подільського міськрайсуду від 11.05.2016 р. квартиру №2 по вул.Васильєва м.Камянець-ГІодільський визнано спільним майно подружжя її та відповідача, виділено їй у власність 1/2 квартири. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.08.2016 р. За нею зареєстровано право власності на 1/2 частину вказаної квартири, але ОСОБА_3Є не надає їй ключі від замка вхідних дверей чим створив перешкоди в користуванні квартирою. В зв'язку із створеними перешкодами в користуванні квартирою вимушена була звертатися в органи поліції, також в ОСББ, але ніяких мір реагування не приймалося зі сторони працівників відповідних установ. В звязку з цим вимушена звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав. Позивач просить суд винести рішення яким: зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійснені нею права користування квартирою № 2 по вул.Васильєва, 5 м.Камянець-Подільського шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_2 з наданням ключів від замка вхідних дверей зазначеної квартири. В суді позивач та її представник позов підтримали, просять його задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Суду позивач пояснила, що з відповідачем перебувала в шлюбі який розірвано, в судовому порядку ділили з відповідачем спільне майно подружжя; після набрання рішенням суду за яким вона була визнана співвласником квартири № 2 по вул.Васильєва в м.Камянець-Подільський відповідач її до квартири не допускає, чинить перешкоди в користуванні її власністю, ключі їй не надав; її звернення по місцю роботи відповідача, до голови ОСББ будинку вплинути на відповідача результатів не дали, в спірній квартирі проживає відповідач із новою сімю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач та його представник в суді.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Сторони перебували в шлюбі який з 04.11.2007 р. який розірваний рішенням суду від 12.08.2015 р. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11.05.2016 р. по справі № 676/6154/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя позов було задоволено. Зазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Хмельницьої області від 23.08.2016 р., було визнано квартиру АДРЕСА_3 спільною власністю подружжя та проведено її поділ, виділено та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? вказаної квартири, а також виділено та визнано за ОСОБА_3 право власності на ? вказаної квартири.

Позивач по справі ОСОБА_1 на підставі рішення суду зареєструвала 29.09.2016 р. за собою право власності на ? частину спірної квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 16733107.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ч.1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На думку суду, вимоги позивача зобовязати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні належною їй частиною квартири АДРЕСА_4, шляхом надання їй ключів від вхідних дверей квартири, вселення її в квартиру, є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. При цьому суд враховує, що факт перешкод які чинить відповідач позивачу підтверджено приєднаними позивачем копіями заяв начальнику Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 15.07.2017 р. та голові ОСББ «Васильєва-5» від 26.01.2018 р., а також відповідями на них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст..ст. 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: вул..Васільєва, бул. 5, кв.2, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) усунути перешкоди ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) у здійсненні нею права користування квартирою № 2 по вул..Васільєва, 5, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_5 з наданням ключів від замків вхідних дверей зазначеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: вул.Васільєва, бул. 5, кв.2, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В