Провадження № 6/200/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 27 квітня 2018 року у справі № 200/15732/13-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Заявник посилається на те, що пропуск строку відбувся не з вини Управління, оскільки на його численні запити судом не було надіслано рішення суду, яке набрало законної сили.

У судове засідання представник заявника, а також боржник не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки неявка сторін в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява начальника Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 06 березня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 200/15732/13-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, яким позовні вимоги задоволено.

Стягувачем надано копії запитів на отримання постанови суду від 31.03.2014 року, 07.05.2014 року, 02.07.2014 року, 11 серпня 2014 року, 12.11.2014 року, 18.02.2015 року, 18.05.2015 року, 04.09.2015 року, 29.03.2016 року, 11.07.2016 року, 26.10.2016 року та 07.08.2017 року.

Вбачається, що виконавчий лист по справі виданий 27.04.2018 року, при цьому строк предявлення виконавчого листа до виконання вказано до 17.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України (в редакції, чинній на час винесення судом рішення по справі) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно наявних у справі матеріалів, відомості про надсилання позивачу рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відсутні, навпаки, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача отримав копію рішення особисто лише 27.04.2018 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважної причини.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

У справі "ОСОБА_3 проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 200/15732/13-ц.

Враховуючи вищевикладене, заява начальника Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 27 квітня 2018 року у справі № 200/15732/13-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 27 квітня 2018 року у справі № 200/15732/13-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску