Справа № 127/8754/18
Провадження № 22-ц/772/1597/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

10 липня 2018 рокуСправа № 127/8754/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сичука М.М. у справі № 127/8754/18 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року, у вказаній справі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надав суду заяву про звільнення від сплати судових витрат.

Клопотання мотивовано тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір оскільки він перебуває в складних життєвих обставинах, пов'язаних з довготривалим безробіттям та одиноким проживанням. На підтвердження вказаних обставин скаржник надав копії, а саме: акт обстеження житлових умов №1, довідку МР ЛЦЗ м. Вінниці від 05.03.2018 року, довідку-відомість з ДФС від 23.05.2018 року.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Відповідно до доданої апелянтом довідки Державного центру зайнятості Лівобережний МРЦЗ №01-16/414 від 05.03.2018 року вказано, що ОСОБА_2 з 2015 року облікований, як такий, що шукає роботу. Підходяща робота відсутня. Допомогу по безробіттю не отримує.

Однак, дана довідка не є доказом про відсутність матеріальних статків у апелянта. Крім того, в ній не вказано, що апелянт не може знайти роботу за станом здоров'я або інших поважних причин, що підтверджує факт небажання ОСОБА_2 покращити свій матеріальний стан, а тому не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Крім довідки Державного центру зайнятості Лівобережний МРЦЗ, апелянт додає до клопотання акт обстеження житлових умов сім'ї від 05.01.2018 року відповідно до якого житлові умови ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 - незадовільні, потребують поліпшення. Однак, даний акт також не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не є доказом майнового стану особи.

Таким чином, враховуючи доводи заявника та керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_2 і, зважаючи на майновий стан апелянта, відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, 25 червня 2018 року ОСОБА_2, в передбачений законом термін подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

27 червня 2018 року апеляційним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що вона була подана позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року пропущено апелянтом з поважних причин та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та' резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуюче те, що зазначені позивачем обставини причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, підтверджуються матеріалами справи та з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук