Головуючий суду 1 інстанції - ..ОСОБА_1
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 428/3921/18
Провадження № 22ц/782/528/18
ПОСТАНОВА
03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2018 рокупостановлену у складі судді Посохова І.С. в м. Сєвєродонецьк Луганської області
за заявоюОСОБА_3 про скасування судового наказу,
У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 11 липня 2015 року між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
14 грудня 2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманні.
ОСОБА_3 відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.
Заявник просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи від дня подання заяви до суду і до повноліття дітей.
26 квітня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи від дня подання заяви до суду і до повноліття дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 13 квітня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття до 11 січня 2022 року.
22 травня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про скасування судового наказу.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2018 рокузаяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернуто боржнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2018 рокута справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального права, зокрема, між заявницею та боржником існує питання щодо оспорювання батьківства, а саме в провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправленнь.
Від представника боржника надійшло клопотання про розгляд справи, призначеної на 03 липня 2018 року, без участі сторони, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив із того, що частинами 1, 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено заборону скасування судового наказу у випадках його видачі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу та зазначений вичерпний перелік процесуальних можливостей, за яких судовий наказ може бути переглянутий судом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В частині 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що судовий наказ виданий за вимогою про стягнення аліментів на дітей не може бути скасований за заявою боржника. У разі незгоди особи із судовим наказом про стягнення аліментів особа має право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру (чи звільнення від сплати) аліментів та з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи від дня подання заяви до суду і до повноліття дітей.
26 квітня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Посилання боржника на те, що в провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, тому судовий наказ підлягає скасуванню, не заслуговує на увагу, оскільки за приписами ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ виданий відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів) не підлягає скасуванню за заявою боржника.
Разом із тим, колегія суддів зауважує, що за положеннями ч.8 ст.170 ЦПК України ОСОБА_3 має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу виданого 26 квітня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за вимогами про стягнення аліментів (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України) за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Посилання боржника в апеляційній скарзі на те, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів може бути видано, якщо ця вимога не повязана із встановленням та осопорюванням батьківства (материнства), не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Зазначеною нормою права передбачено, що судовий наказ не може бути видано, якщо вимога про стягнення аліментів повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.Тому наявність зазначених обставин необхідна в їх сукупності.
Залучення інших заінтересованих осіб під час видачі 26 квітня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області судового наказу не вимагалося. Сам факт оспорювання боржником в іншому суді батьківства не становить для суду перешкоди у видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргуОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2018 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06 липня 2018 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді: О.Ю.Карташов

ОСОБА_7