АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5663/2018 р. Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
Справа № 756/1884/18 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 р. Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у порядку письмового провадження

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ПАТ «Київенерго»

на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6.04.2018 р.

в справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та

постачання гарячої води

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 6.04.2018 р. - відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

В апеляційній скарзі представник позивача просить це рішення скасувати і постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 13 793,75 грн., за постачання гарячої води у розмірі 31419,59 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу у розмірі 9 529,51 грн.

Обґрунтовуючи позов зазначав, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, та не в повному обсязі і несвоєчасно вносить плату за вказані послуги.

Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 власник або наймач (орендар) квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово- комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.162 ЖК України, власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, обов'язок утримання житлових приміщень, в тому числі оплату послуг з центрального опалення та постачання гарячої води покладається на власника або наймача, приміщення і рівною мірою на членів сім'ї наймача.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що вказуючи ОСОБА_1 мешканцем та споживачем послуг з централізованого опалення і гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго» до квартири АДРЕСА_1, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаної обставини.

Та, згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 22.02.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Будь-якого іншого доказу на підтвердження володіння або ж користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, тому суд дійшов висновку, що існування договірних відносин, оформлених безпосередньо з відповідачем ОСОБА_1 щодо постачання послуг ПАТ «Київенерго», суду не надано.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо особи відповідача, його проживання за адресою вказаної квартири як власника або наймача, користування комунальними послугами.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.268, 352, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Київенерго»- залишити без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2018 р. - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 27.07.2018 р.

Головуючий :

Судді :