Провадження 2-п/127/26/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.,
з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

рішенням Вінницького міського суду Вінницької області № 127/19806/17 від 28.11.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , 1978 р.н., аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.09.2017 року до закінчення навчання у Вінницькому національному аграрному університеті або до досягнення нею 23 років, в залежності від того, яка подія станеться раніше. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 640 грн. судового збору (а.с. 29-30).
Дана справа була розглянута у відсутності відповідача і ухвалено заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України (в редакції, що діяв на момент ухвалення рішення).
19.03.2018 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 127/19806/17 від 28.11.2017 року. Заява мотивована тим, що справу було розглянуто в його відсутності, про наявність даного рішення він дізнався лише після виклику до ДВС. В м.Вінниці він ніколи не проживав та не був зареєстрований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військове містечко «Канатове». Таким чином, про розгляд справи повідомлений не був, тому був позбавлений можливості подати суду свої доводи, заперечення, довести їх переконливість. Так, судом не було взято до уваги, що він має на утриманні дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винаймає житло, витрати на оренду житла становлять 2300 грн. та комунальні платежі 1500 грн., хворіє. Його дружина ОСОБА_4 не працює і він є єдиним годувальником в сім`ї. Тому він не може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Просив скасувати рішення Вінниwького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року та призначити справу до судового розгляду.
В судове засідання 13.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений шляхом надіслання повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною відповідачем АДРЕСА_2 , проте конверти повернулись за закінченням терміну зберігання.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши зміст заяви, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 18.09.2017 року) позивач, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , пред`явила до Вінницького міського суду Вінницької області позов про стягнення аліментів. Адресу проживання відповідача зазначила - АДРЕСА_4 .
Згідно копії паспорта відповідача ОСОБА_1 він в період з 05.11.2004 року до 26.06.2012 року був зареєстрований у в/ч в м. Вінниці (а.с. 110), а з 10.12.2016 року за адресою: Кіровоградський район, військове містечко «Канатове».
Доказів, що відповідач проживав чи був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 позивач не надала.
Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня (а.с. 13).
Відповідач ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 02.11.2017 року, на 28.11.2017 року повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням за адресою проживання, вказаною позивачем в позові (а.с. 20-21, 25-26), проте конверти повертались до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
За місцем служби відповідача повістка направлена не була.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на дату ухвалення рішення - 28.11.2017 року) виклик відповідача через оголошення в пресі не проводився.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, не подав заперечень щодо позову з поважних причин.
До заяви про перегляд заочного рішення відповідач надав докази, що мають істотне значення, зокрема докази щодо його стану здоров`я, складу сім`ї та реєстрацію, щодо розміру доходу та майнового стану.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечення (відзив на позов) з додатками з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 127/19806/17 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.
Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 127/19806/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду на 27.07.2018 року на 11.00 годин.

Суддя: