Провадження № 6/761/435/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Савчук К.П. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у Шевченківському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 32314193 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-11397 від 17.01.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини вісх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.09.2011 року та до повноліття дитини.

Заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів станом на 16.05.2018 складає 143 426, 00грн.

Згідно даних, які містяться у виконавчому листі Шевченківського районного суду м.Києва № 2-11397 від 17.01.2012 року, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_3

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві на запит державного виконавця встановлено, що боржник по м. Києву зареєстрованим не значиться.

22.03.2018 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення боржника та належного йому майна встановлено відсутність останнього за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані державним виконавцем докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з долучених до подання документів, на виконанні у Шевченківському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 32314193 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-11397 від 17.01.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини вісх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.09.2011 року та до повноліття дитини.

Державним виконавцем додано до матеріалів подання відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві, згідно з якої боржник ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться, а також зазначено, що повноваження з реєстрації місця проживання з 04 квітня 2016 року делеговані органам місцевого самоврядування. Для перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання необхідно звертатися до органу реєстрації (відповідного реєстру територіальної громади).

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів звернення до органу місцевого самоврядування для встановлення місця реєстрації боржника, як і не надано доказів того, що ОСОБА_2 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи, які б свідчили, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем додано до матеріалів подання акт від 22.03.2018 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 оржника та належного йому майна не розшукано.

Проте, сам факт виходу державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду.

У поданні зазначено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення у боржника відсутнє.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про оголошення розшуку боржника, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 31.07.2018 року.