Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 442/4947/14-ц

провадження № 61-39111 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі за скаргою комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на постанову про відновлення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого

2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, у прохальній частині якої зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 24 травня 2018 року засобами поштового зв'язку, що підтверджується копією конверта та відстеженням пересилань поштових відправлень Укрпошта.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 762 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого

2018 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Туристичний комплекс «Дрогобич» строк на касаційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року.

Касаційну скаргу комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта