Справа № 747/400/18
Провадження № 2/747/184/18
РІШЕННЯ

іменем України

26.07.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

із секретарем Божко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2016 року в Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 239. Від шлюбу мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову ОСОБА_4 зазначив, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, також він має намір створити нову сім»ю. Оскільки примирення між ними неможливе позивач просить в судовому порядку розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2016 року в Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 239.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала суду заяву в якій вказала, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 липня 2016 року в Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 239, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 107879 від 22 липня 2016 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЕЛ №196791, виданого 18 липня 2017 року (а.с.5). Згідно пояснень ОСОБА_1, викладених у позовній заяві, шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, також він має намір створити нову сім»ю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2, так як збереження сімї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

В звязку із задоволення позовних вимог, відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704 гривень 80 копійок у відшкодування сплаченого судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2016 року в Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 239 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко