Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/580/18
Провадження по справі № 2/514/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби про скасування заходів забезпечення позову та встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт на його автомобіль, вказавши що ухвала суду є підставою для внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів рухомого майна.

На підставі Указа Президента України №221/2018 року від 19.07.2018 року «Про тимчасове переведення суддів» проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Тарутинського районного суду Одеської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України регламентує, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вимогам п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які були ним зазначені в додатку, а саме : «копія посвідчення адвоката», що підтверджується Актом, складеним 02 травня 2018 року на підставі інструкції з діловодства керівником апарату Тарутинського районного суду Одеської області у присутності працівників суду.

Крім того, ч.1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Позивачем не були дотримані зазначені вимоги.

Також, ч.1 ст. 435 ЦПК України регламентує, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Тож, субєктами звернення до суду з заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду чітко визначено стягувача чи виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є боржником, а тому не може бути субєктом звернення до суду з вимогою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тож, предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби про скасування заходів забезпечення позову та встановлення порядку виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко