Провадження № 2/760/2245/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача борг за актом порушення в розмірі 4 743,24 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на ім'я ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_2.

Позивач зазначає, що 26.03.2014 під час рейдової перевірки за адресою відповідача виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження пломби Держспоживстандарта, пошкодження пломб енергопередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку та фасадному ящику з дообліковими автоматами, про що складено акт про порушення № 31436.Електоролічильник споживача було змінено.

Вказує, що у відповідності до вимог ПКЕЕН 30.04.2014 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Споживач на засідання комісії не з'явився.

Вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за методикою, нарахована сума складає 4 734,24 грн.

Не зважаючи на попередження відповідач в добровільному порядку борг в зазначеному вище розмірі не погасив, у зв'язку з чим позивачем пред'явлено даний позов.

18.12.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 18.12.2017, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.03.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.03.2018 в справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на ім'я відповідача ОСОБА_1 позивачем ПАТ «Київенерго» відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, за яким здійснюється облік електричної енергії поданої до квартири АДРЕСА_1.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і

використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживачі енергії несуть відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктами 19, 42 Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для

населення на підставі показань приладів обліку. Споживач електричної Енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з

встановлення оплачена: а) для новозбудованих будинків - забудовниками; б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку (п. 8 Правил).

Згідно п.п. 9, 10 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.

Пунтом 53 Правил передбачено порядок фіксації енергопостачальником порушень правил користування електричною енергією.

Вказаним пунктом зокрема визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №62 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2014 за адресою: АДРЕСА_1 уповноваженими особами електропостачальника Ковальчук О.О. та Дробот В.М. було виявлено порушення Правил споживачем ОСОБА_1 а саме - пошкодження пломби Держспоживстандарта, пошкодження пломб енергопередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку та фасадному ящику з дообліковими автоматами.

Вказане порушення у відповідності до п. 53 Правил задокументовано в акті про порушення від 26.03.2014 № 31436. (а.с.12).

Відповідно до протоколу № 2620 від 30.04.2014 засідання комісії з розгляду акта про порушення № 31436 від 26.03.2014 року, розгляду даного акту комісією встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем ОСОБА_1.(а.с.24)

Згідно розрахунку, виконаного відповідно до п. 3.5 за формулою 2.7, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення

споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), вартість недорахованої електричної енергії складає 4 743,24 грн.

Разом з цим, вказана вимога позивача відповідачем не виконана.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,

адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та відсутності порушень, вказаних у акті № 31436 від 26.03.2014, відповідачем не надано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини справи, виходячи з наведених положень законодавства, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості у сумі 4 743,24 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1 600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 3, 4, 11, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (на рахунок зі спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) борг у розмірі 4 743,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (р/р № в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: