Справа № 527/2635/17
провадження 2/527/156/18
26 червня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
13 грудня року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
В своїй заяві позивач зазначила, що вона з відповідачем у період з лютого 2016 року по вересень 2016 року мали стосунки без укладання шлюбу та деякий час проживали разом у м. Києві. Від цих стосунків у них народилася донька ОСОБА_3, 29 березня 2017 року. На момент народження дитини вони проживали окремо. Відповідач є батьком дитини, однак відмовився подати в органи реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства, тому запис про батька у Книзі реєстрації народжень був проведений в порядку ст. 135 СК України. Матеріально допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Донька має по батькові відповідача «Олегівна», що додатково підтверджує факт наявності кровної спорідненості. Крім того, факт батьківства підтверджують скріншоти листування з відповідачем о соціальній мережі «Фейсбук» з відображенням хронології дат їх написання, в яких відповідач неодноразово визнавав своє батьківство щодо дитини, обіцяв надавати допомогу на її утримання, спілкуватися з нею, але так своїх обіцянок і не виконує, ухиляється від виконання батьківських обовязків. За наявною інформацією відповідач працює в ЧТУП «Рехеш-Маркет» (УНП 190984402) у Республіці Білорусь.
Посилаючись на викладене, позивач просила суд встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рнокпп: НОМЕР_1) є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп: НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 29 .03.2017 року народження у розмірі 25% (відсотків) всіх видів заробітку, в т.ч. за кордоном, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини.
У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала.
ОСОБА_4 ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час ат місце проведення судового розгляду, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
ОСОБА_4 ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
29 березня 2017 року народилася ОСОБА_3, батьком якого зазначений ОСОБА_5, а матірю ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія І-БК №548101, виданим 30 березня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1561 (а.с. 9).
Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували та не перебувають.
ОСОБА_4 довідки виконавчого комітету Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 11.12.2017 №699, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та до складу її сімї входять: дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 18)
Як вбачається із скріншотів і соціальної мережі «Фейсбук» користувач під іменем «Олег Боровой» вів листування із користувачем під іменем «Людмила Степаненко» ( а.с. 11-16).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 125 СК України передбачено, що у випадку коли мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.
Системний аналіз положень Сімейного Кодексу, зокрема ст. ст. 3, 5, 7, 14, 15, 121, свідчить, що походження дитини від батька, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини та не визнав у встановленому законом порядку свого батьківства (не подавав заяви про визнання батьківства до органів державної реєстрації актів цивільного стану), ґрунтується на підставі встановлення кровного споріднення між дитиною та батьком, тобто обставин, які свідчать про біологічне походження дитини від певної особи. Зазначений висновок узгоджується з роз'ясненнями, викладеними в п.п. 3, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Таким чином, встановлення факту батьківства за рішенням суду має ґрунтуватись на підставі фактичних даних, які свідчать про біологічне походження дитини від певної особи. що відповідно до ст. 77, 78 ЦПК України має встановлюватись на підставі належних та допустимих доказів, поданих суду, особою, яка звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.
ОСОБА_4 ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
27 лютого 2018 року за клопотанням позивач по справі було призначено судово-генетичну експертизу, яка повернута експертною установою без виконання в завязку з неявкою гр. ОСОБА_2 на експертизу.
Фотознімок фрагмент документа із зазначеним прізвищем «Боровий» не підлагає ідентифікації, тому не може розцінюватися судом як доказ.
Зі скріншотів із соціальної мережі «Фейсбук» не можливо достовірно встановити, що саме ОСОБА_2 є користувачем зазначеної сторінки, оскільки реєстрація в соціальній мережі проходить без попередньої ідентифікації особи.
ОСОБА_4 ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_4 ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт кровного споріднення між відповідачем та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
У даному випадку задоволення вимог позивача ґрунтувалося б на припущеннях, що є неприпустимим відповідно до норм ч. 6 ст. 81 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 125, 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 78, 81, 141, 206, 211, 258, 259, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 04.07.2018 року.
Суддя А. О. Олефір