Справа №489/81/18
Провадження №2/489/1006/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Голубашенко Т.О., представника третьої особи - Козирєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії, виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідача поновити їм газопостачання в квартиру АДРЕСА_1, оскільки відповідач безпідставно здійснив відключення газової плити від системи газопостачання шляхом блокуючого пристрою у зв'язку із тим, що відповідачем не було складено акту-претензії про порушення, а було складено акт про відключення газопостачання без зазначення будь-якого порушення з її боку як споживача газопостачання.

У судовому засіданні представником ПАТ «Миколаївгаз» було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету позову.

Позивач заперечував проти клопотання.

Представник третьої особи підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

У відповідності до приписів статті 55 Конституції України як Основного Закону держави, статей 4, 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

15 січня 2016 року між ОСОБА_5, у якості споживача та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», в якості постачальника та публічним акціонерного товариства «Миколаївгаз», в якості газорозподільного підприємства укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 12).

Предметом позову є невиконання умов вказаного договору, зокрема порушення відповідачем умов договору щодо постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

На підставі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Статтею 41 визначено, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочини від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва задоволено заяву ОСОБА_2 щодо призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В рішенні зазначено, що ОСОБА_5 визнана недієздатною згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2003 року, у зв'язку з її захворюванням, вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку встановленому статтею 221 ЦК України. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною особою, є нікчемними (ч.1 ст. 226 ЦК України).

Договір про надання населенню послуг з газопостачання укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаззбут» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» не є дрібним правочином, та в силу закону є нікчемним, оскільки вчинений фізичною особою, яка в судовому порядку визнана недієздатною та над нею встановлена опіка.

Оскільки предметом спору є порушення зобов'язань за договором, який в силу закону є нікчемним та, відповідно, не породжуючим прав та обов'язків, то відповідно й відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що предмет спору за своєю суттю є матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі ст. ст. 41, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 255, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії, виконати умови договору - закрити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено "12" липня 2018 року.