Номер провадження: 22-ц/785/5160/18
Номер справи місцевого суду: 521/6227/18
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Одеса

Справа №521/6227/18

Провадження №22-ц/785/5160/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Першого Малиновського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильєвої С.О., за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Бобуйка І.А. 16 квітня 2018 року в м. Одесі,

встановив:

У квітні 2018 року ТОВ «Клінінговий Альянс» звернулося до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця.

Скаржник просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильєвої С.О.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року скаргу ТОВ «Клінінговий Альянс» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Клінінговий Альянс», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року у справі №521/6227/18 та направити справу до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду .

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що суть скарги зводилася не до оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, не постанови про відкладення виконавчих дій, а до оскарження бездіяльності з не зупинення виконавчого провадження, що є окремою виконавчою дією ніж відкладення; про бездіяльність державного виконавця стало відомо 03.04.2018 року, коли представник скаржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження і з цієї дати необхідно враховувати строк для звернення до суду зі скаргою.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Клінінговий Альянс» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Залишаючи скаргу ТОВ «Клінінговий Альянс» без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що скаржником було пропущено строк звернення до суду, а заява про поновлення процесуального строку скаржником подана не була.

Проте, з такими висновками суду повністю погодитися не можна.

Судом встановлено, що 13.04.2018 року ТОВ «Клінінговий Альянс» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О. з не зупинення виконавчого провадження № 52411302 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди з ТОВ «Клінінговий Альянс» на користь ОСОБА_3 / а.с.1-3/.

Скаржник свою скаргу мотивував тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року с ТОВ «Клінінговий Альянс» на користь ОСОБА_3 стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 75 432 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.. 29.07.2017 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвою С.О. було винесено постанову № 54211302 про відкриття виконавчого провадження. 31.01.2018 року головний державний виконавець Васильєва С.О. звернулася до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Клінінговий Альянс» ОСОБА_4 у вигляді ухилення від виконання рішення суду / а.с. 9-11/.

16.01.2018 року ТОВ «Клінінговий Альянс» надало ДВС інформацію про апеляційне оскарження ним судового рішення, яке стало підставою для відкриття виконавчого провадження, надавши копій ухвал Апеляційного суду Одеської області про відкриття апеляційного провадження /а.с. 5/.

07.02.2018 року державним виконавцем здійснено списання грошових коштів в рахунок відшкодування заробітної плати на користь стягувача.

28.02.2018 року виконавче провадження було зупинено державним виконавцем в зв'язку з відкриттям Апеляційним судом Одеської області апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Клінінговий Альянс» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року /а.с.6-7/.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Предметом скарги є бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні судового рішення, про яку скаржнику із його посилань стало відомо 03.04.2018 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Суд першої інстанції невірно встановив обставини справи ,не звернув уваги на те,що скаржником подана скарга на бездіяльність державного виконавця з приводу не зупинення виконавчого провадження та помилково передчасно прийшов до висновку про залишення скарги ТОВ «Клінінговий Альянс» без розгляду на підставі пропуску скаржником строку звернення до суду.

Тому доводи апеляційної скарги стосовно неповного дослідження обставин скарги та невірного застосування норм закону, яка не підлягала застосуванню та не застосування закону, який підлягав застосуванню, є правильними та дають підстави для скасування ухвали суду з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ТОВ «Клінінговий Альянс» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376,379, 381-384, 390 ЦПК України,суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06.08.2018 року

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова