УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та ? частину земельної ділянки. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року було накладено арешт на ? частину земельної ділянки, що по пров. Ружичнянському,1 1 в м. Хмельницькому.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року по цивільній справі №686/238078/13-ц, яке набрало законної сили за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та на ? частину земельної ділянки було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2013 року та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину будівельних матеріалів, використаних в будівництві незавершеного будівництвом будинку по пров. Ружичнянському, 11 в м. Хмельницькому. У задоволенні решти позову відмовлено. Таким чином, остаточне судове рішення по вищевказаній справі набрало законної сили та відповідачу-позивачу ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі у її позовних вимогах

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Представник ОСОБА_2 направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та вказує, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2013 року було накладено арешт на ? частину земельної ділянки, що по пров. Ружичнянському,1 1 в м. Хмельницькому.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

4 жовтня 2013 року, яке ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та на ? частину земельної ділянки, скасоване, ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину будівельних матеріалів, використаних у будівництві по провулку Ружичанському,11 у місті Хмельницькому. У решті позовів відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року на ? частину земельної ділянки, що по пров. Ружичнянському,1 1 в м. Хмельницькому.

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок