Справа № 504/3642/18
Провадження № 2/504/896/18
26.07.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки припиненим, -
У жовтні 2010 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів, яку уточнила, і остаточно просила суд визнати припиненим з 19 червня 2015 року договір поруки № 3289-144/08Р від 06.10.2008 року, який укладений між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1
Справа розглядається за правилом підсудності встановленим ч. 9 ст. 28 ЦПК України.
На обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 06.10.2008 року між АКБ «Правекс Банк» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3289-144/08Р.
Цього ж дня укладено договір поруки № 3289-144/08Р від 06.10.2008 року між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 3289-144/08Р від 06.10.2008 року у сумі 108 575,96 грн., вирішено питання судового збору.

18.06.2015 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження ВП № 47706703 в зв'язку із повним виконанням рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року.

Посилаючись на те, що саме нею, як поручителем, було оплачено існуючий борг за рішенням суду, ОСОБА_1 просила суд визнати припиненим договір поруки з наступного дня, який слідує за днем фактичного виконання, а також в зв'язку із не пред'явленням кредитором вимоги протягом шести місяців, що слідують за виконанням основного зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся за адресою своєї останньої реєстрації, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, в раніше проведеному підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ані в підготовче судове засідання, ані в судове засідання по суті не з'явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомили.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»заперечували проти задоволення позову і послались на те, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року стягнуто з відповідачів існуючу заборгованість станом на 29.11.2010 року.

В березні 2016 року ПАТ АКБ «ПравексБанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 05.11.2016 року в сумі 15333,82 доларів США.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15333,82 доларів США, з них заборгованість за кредитом 6993,31 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8540,51 дол. США., стягнуто судовий збір 5300 грн.

Справа розглядається у порядку заочного розгляду справи за наявними у ній доказами та за наявною у суду можливістю встановити фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

06.10.2008 року між АКБ «Правекс Банк» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3289-144/08Р.

Цього ж дня укладено договір поруки № 3289-144/08Р від 06.10.2008 року між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 3289-144/08Р від 06.10.2008 року у сумі 108 575,96 грн., вирішено питання судового збору.

18.06.2015 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження ВП № 47706703 в зв'язку із повним виконанням рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року.

Судом враховується, що за змістом мотивувальної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року заборгованість за станом на 29.11.2010 року по зобов'язаннях, що випливають з умов кредитного договору № 3289-144/08Р від 06.10.2008 року заборгованість ОСОБА_2 становила - 13 678 доларів США, з яких: непогашеного кредиту - 10 900 доларів США; несплачені відсотки за користування - 1 880 доларів США; пеня - 898 доларів США.

Отже основне зобов'язання за кредитним договором є виконаним на момент завершення виконавчого провадження.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 526, 527 ЦК України належним виконанням зобов'язання є, зокрема, виконання його належними сторонами або уповноваженими особами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобов'язання, про що може бути зазначено у договорі або виданій відповідно до закону довіреності.

Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, де зазначено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не проявить вимоги до поручителя.

Отже, дана норма права підлягає застосуванню до договорів поруки, у яких строк договору поруки не встановлено.

Згідно п.4.1 договору поруки №3289-144/08Р від 06.10.2008 року договір набуває чинність з моменту його підписання сторонами і діє до 06.10.2018 року.

Виходячи з вимог закону, у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Згідно пункту 1.2 Кредитного договору від 06.10.2008 року кредит надається позичальникові терміном з 06.10.2008 року до 06.10.2015 року.

Відповідно до п. 9.2 Кредитного договору від 06.10.2018 року шляхом підписання даного Договору сторони дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або за сплатою відсотків користування кредитом строк користування кредитом, зазначений у п. 1.2 даного Договору припиняється достроково на 10-1 день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення.

Отже право на повернення кредиту достроково і стягнення заборгованості кредитор мав з середини січня 2011 року.

Отже, ОСОБА_1 виконала зобов'язання за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року, в якому заборгованість встановлена за станом на 29.11.2010 року, цей факт повністю підтверджений постановою державного виконавця від 18.06.2015 року, якою закінчено виконавче провадження ВП № 47706703 в зв'язку із повним виконанням рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року.

До суду із позовом про погашення наступної, після 29.11.2010 року, заборгованості за кредитним договором (за правилом п. 9.2. Кредитного договору) АКБ «ПравексБанк» звернувся у березні 2016 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 4 ст. 559 ЦК України, що свідчить про припинення договору поруки.

Суд дійшов до висновку, що договір поруки є припиненим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 554, ч. 4 ст. 559 ЦК України ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати припиненим з 19 червня 2015 року договір поруки № 3289-144/08Р від 06.10.2008 року, який укладений між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подається у письмовій формі до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко