АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/211/17 Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.
Провадження № 22-ц/790/3820/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про стягнення доплати і визнання незаконним звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Турбоатом» просить викликати у судове засідання представника АТ.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи характер позовних вимог ОСОБА_1 і ціну заявленого позову 15 986 грн., а також те, що представник АТ «Турбоатом» у відзиві не навів доказів, які б свідчили про необхідність слухання справи з повідомленням учасників справи, у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання представника відповідача належить відмовити.

По справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно і суд знаходить їх достатніми для призначення цивільної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Турбоатом» про виклик представника в судове засідання - відмовити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про стягнення доплати і визнання незаконним звільненнядо розгляду Апеляційним судом Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний