Справа 556/683/18
Номер провадження 2/556/296/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі - Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначає, що 06 грудня 2012 року помер її батько ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельних ділянок на території Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, а саме ділянок: площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; площею 0,1605 га для ведення особистого селянського господарства та 1/1 частки житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Б. Хмельницького, (вулиця Леніна), 105, с. Малий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області. Крім того, позивачка зазначає, що вона не могла прийняти спадщину оскільки не могла знайти оригінали документів на спадкове майно. Вказані документи позивачка знайшла випадково перебираючи газети в будинку, де проживав батько та відразу звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оскільки визначений законом строк на прийняття спадщини сплив, тому їй відмовили у цьому. ОСОБА_1 бажає прийняти спадщину тому звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька. Позивачка вказує, що поряд з нею спадкоємцями першої черги за законом є дочки спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, де вказує, що підтримує позовні вимоги.

В судове засідання представник Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області не зявився, за підписом голови сільської ради до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, де також зазначено про визнання позовних вимог ОСОБА_1

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та заявили про визнання позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні згідно матеріалів справи встановлено, що 06.12.2012 року помер ОСОБА_6, згідно свідоцтва про смерть від 07.12.2012 року, серії І-ГЮ №123892, світлокопія якого наявна в матеріалах справи. Згідно світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ №288952, позивачка ОСОБА_1 16 лютого 1975 року уклала шлюб із ОСОБА_7, після укладення шлюбу набула прізвище «Мордас» (дошлюбне «Якимчук»). Згідно світлокопії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та технічного паспорту за ОСОБА_6 рахується 1/1 частка житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Б. Хмельницького, (вулиця Леніна), 105, с. Малий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області. Крім того, за останнім рахуються земельні ділянки на території Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, згідно державного акту серії ЯМ 207792; площею 0,1605 га для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту серії ЯМ №207793.

Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивачка ОСОБА_1 не встигла своєчасно оформити свої спадкові права після смерті батька. Суд вважає зазначене позивачкою, вагомою причиною, яка перешкодила їй своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори, як це передбачено ч. 2 ст. 1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк для подачі заява про прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку прийняття спадщини є поважною, а отже існують підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде одномісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 76, 94, 354, 355, 255 ЦПК України, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий одномісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 06 грудня 2012 року її батька ОСОБА_6, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С У Д Д Я : ОСОБА_8