Справа №295/1710/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3. В обгрунтування заяви зазначено, що в провадженні Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №295/1710/16, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_3. на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» заборгованості за кредитним договором 031-156535/13-00938-вкл-к. 13.02.2018 року ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» та заявник уклали договір про відступлення прав вимоги №000474-с, відповідно до якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3

У поданій заяві представником також міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник позивача, відповідач та представник Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи №295/1710/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2016 року ухвалено стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість по кредитному договору, яка станом на 27.07.2015 р. становить 10892,51 грн., з них: заборгованість за кредитним договором 3051,18 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 1811,68 грн.; нараховані відсотки по заборгованості 4420,91 грн.; нараховані відсотки по просточеній (несанкціонованій) заборгованості 0,00 грн.; сума пені 1608,74 грн; стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» 1378 грн. судового збору..

З матеріалів справи встановлено, що заборгованість стягувалась за кредитним договором №031-156535/13-00938-вкл-к, укладеним 20.12.2013 року року між ТОВ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» та ОСОБА_3

Рішення суду набрало законної сили 11.05.2016 року.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №000474-с від 13.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Довіра та гарантія»права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №000474-с від 13.02.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №031-156535/13-00938-вкл-к від 20.12.2013 року, де боржником являється ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа№295/1710/16-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 21.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість по кредитному договору, яка станом на 27.07.2015 р. становить 10892,51 грн., з них: заборгованість за кредитним договором 3051,18 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 1811,68 грн.; нараховані відсотки по заборгованості 4420,91 грн.; нараховані відсотки по просточеній (несанкціонованій) заборгованості 0,00 грн.; сума пені 1608,74 грн., а саме змінити стягувача з ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка