Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 0541/4463/2012

провадження № 61-36444ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа № 266/3405/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про припинення зобов'язання, розірвання договору та відшкодування збитків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 266/3405/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про зарахування суми в рахунок боргу, припинення зобов'язання за кредитним договором, розірвання договору іпотеки, відшкодування збитків.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на Постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив указане судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали апеляційного суду про скасування ухвали про зупинення провадження у справі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак