Єдиний унікальний номер 229/1479/18
Номер провадження № 2/229/503/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ОСОБА_3 'ТРАСТ' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ОСОБА_3 "ТРАСТ" 19 квітня 2018 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № R161.003-ТЕК.0029927 від 22 липня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 16890 гривень зі сплатою 6,9 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 липня 2015 року.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ОСОБА_3 "ТРАСТ" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 27 березня 2018 р., складає 27212,41 гривень.

23 квітня 2018 року ухвалою Дружківського міського суду провадження по справі було відкрито та справу призначено у підготовче засідання на 10 травня 2018 року (а.с.33-34).

18 травня 2018 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву (а.с.43).

06 червня 2018 року представником позивача було подано відповідь на відзив (а.с.49-51).

Ухвалою Дружківського міського суду від 30 травня 2018 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду на 21 червня 2018 року (а.с.58-59).

Представник позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ОСОБА_3 "ТРАСТ" не зявилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.40,54,62,65,69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він вважає, що його заборгованість по кредиту складає 7380 гривень. В іншій частині позову просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заперечення свого довірителя.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши докази по справі в їх совокупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за таких обставин.

Згідно ст. 12, 13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22 липня 2013 року між ним та Публічним Акціонерним ОСОБА_3 "Траст" укладено кредитний договір № R161.003-ТЕК.0029927, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 16890 гривень зі сплатою 6,9 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 липня 2015 року (а.с. 16 )

Згідно п.3 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 14 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R161.003-ТЕК.0029927 від 22 липня 2013 року, враховуючи право ПАТ ОСОБА_3 "Траст" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 27212,41 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 11055 гривень;

- відсотки за кредитом складають 93,38 гривень;

- заборгованість по комісії - 1497,74 гривень;

-пеня складає - 14566,29 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив - пеню 14566,29 гривень.

Відповідно до п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі за несвоєчасне виконання зобов'язання з погашення заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 процента від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення (а.с. 14 зворотний бік ).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 19 квітня 2018 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до п. 4.3 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 14566,29 гривень.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 27 березня 2018 р., року мав прострочену заборгованість за кредитом 27212,41 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає 11055 гривень;

-відсотки за кредитом складають 93,38 гривень;

- заборгованість по комісії - 1497,74 гривень;

- пеня складає 14566,29 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за пенею в сумі 14566,29 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35), отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 14566,29грн.

Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 14566,29 грн. задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 27 березня 2018 року складає 12646,12 грн., з яких: 11055 грн. - заборгованість за кредитом, 93,38 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом та 1497,74 гривні - комісія.

Суд, не може погодитися з доводами відповідача та його представника, що сума заборгованості за кредитом становить 7380 гривень.

Виходячі із розрахунку заборгованості, яка надана представником позивача (а.с.27), заборгованість за кредитом складає 11055 гривень. Квитанції які надані відповідачем на загальну суму сплати 9510 гривень враховані позивачем при нарахуванні заборгованості, таким чином, сума заборгованості за кредитним договором складає 11055 гривень.

Відповідно до п.2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі у Клієнта виникає обов"язок сплачувати відповідні проценті по Кредиту та інші комісії,пені та плати, які передбачені тарифами РКО.

Згідно із додатком до договору, з яким погодився відповідач, що підтверджує його підпис на додатку (а.с. 17) позичальник зобов"язується здійснити сплату процентів у сумі 6,99 відсотків на рік та 1,47 відсотків щомісячної комісії.

Згідно розрахунку позивача сума заборгованості за процентами складає 93,38 грн., та за комісією 1497,74 грн. відповідачем дані суму не спростовані.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором R161.003-ТЕК.0029927 від 22 липня 2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 12646,12 гривень.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та комісії підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 12646,12 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1762 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11,12,76,81,141,265,268 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ОСОБА_3 'ТРАСТ' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ОСОБА_3 'ТРАСТ' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК 'ТРАСТ', який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 5А, поштовий індекс 03151 р/р № 2 в ПАТ ОСОБА_3 "Траст", МФО № 300001 код ЗКПО 35371070, КОД отримувача 35371070 рахунок 1026) заборгованість по кредиту № R161.003-ТЕК.0029927 від 22 липня 2013 року у сумі 12646 (дванадцять тисяч шістот сорок шість) гривень 12 коп. , а саме: заборгованість за кредитом у сумі 11055 грн. ; заборгованість за відсотками у сумі 93,38 грн. заборгованість по комісії у сумі 1497,74 грн; судові витрати у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістьдесят дві) грн. 00 коп..

В частині стягнення пені у розмірі 14566 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 29 коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 липня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар