Провадження по справі № 2/752/1870/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості, третя особа: ОСОБА_3 про припинення трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про припинення трудового договору.

Свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір, який було зареєстровано у Святошинському районному центрі зайнятості за номером НОМЕР_2. Згідно з договором ОСОБА_2 була прийнята на посаду касира, про що зроблено запис в трудовій книжці НОМЕР_1.

ОСОБА_2 працювала на посаді касира до 30.04.2013 року.

30.04.2013 року трудові відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були припинені за власним бажанням ОСОБА_2, про що зазначено в копії трудової книжки ОСОБА_2 Хоча трудові відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були припинені, однак трудовий договір не був знятий з реєстрації в Святошинському районному центрі зайнятості, у зв'язку з тим, що позивач вирішив припинити свою підприємницьку діяльність та управління магазином, який є цілісним майновим комплексом, в якому працювали різні підприємці. Відповідач ОСОБА_4 продовжила працювати в магазині на посаді касира, оформивши трудові відносини з іншою фізичною особою.

У зв'язку з тим, що трудовий договір не розірвано суто з формальних причин, просить, визнати факт припинення трудових відносин та розірвати трудовий договір, укладений 17.08.2012 року, зареєстрований у Святошинському районному центрі зайнятості за номером НОМЕР_2 та зобов'язати зняти з реєстрації такий трудовий договір.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому просить задовольнити позові вимоги. Причина неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відома.

Від представника Київського міського центру зайнятості надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він зазначає, що зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудового договору, а в разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості підставою для зняття є рішення суду, яке набрало законної сили про припинення дії трудового договору. Крім того, повідомлено, що згідно наказу директора Київського міського центру зайнятості №280-к від 27.10.2017 «Про реорганізацію районних центрів зайнятості (утворення філій)» Святошинський районний центр зайнятості реорганізований у Святошинську районну філію Київського міського центру зайнятості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах із ОСОБА_1 на підставі трудового договору, зареєстрованого у Святошинському районному центрі зайнятості за номером НОМЕР_2 та працювала на посаді касира. 30.04.2013 року трудові відносини із ОСОБА_2 були припинені на підставі подання нею заяви про звільнення за власним бажанням. Проте трудовий договір вчасно не був зняти з реєстрації у Святошинському районному центрі зайнятості, у зв'язку з тим, що позивач припинив підприємницьку діяльність.

З 01.05.2013 року між позивачем та тертою особою ОСОБА_3 було укладено трудовий договір, який зареєстровано 07.05.2013 року за №316 у Києво - Святошинському районному центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КзПП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні (ч.1 ст. 38 КзПП).

Відповідно до вимог пункту 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, 08.06.2001 року №260, у разі закінчення строку дії трудового договору або припинення йог дії безстроково в трудовому договір фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації.

За таких обставин, факт припинення трудових відносин знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 141, 223,274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_2 з 30.04.2013 року.

Розірвати трудовий договір, укладений 17.08.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований в Святошинській районній філії Київського міського центру зайнятості за НОМЕР_3.

Зобов`язати Святошинську районну філію Київського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 17.08.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований за НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: