Номер провадження: 22-ц/785/6468/18
Номер справи місцевого суду: 509/2216/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області,

встановив:

06 червня 2018 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису, в обґрунтування якої зазначила, що 15 серпня 2008 року ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_3) уклала шлюб з ОСОБА_2 про що Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 320 та видано свідоцтво про шлюб, НОМЕР_1 Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Посилаючись на те, що дружина та чоловік не можуть побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги не змогли. ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, також він неодноразово наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження різного ступеня, систематично здійснює насилля в сім'ї, просила суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, яким:

тимчасово заборонити ОСОБА_2 перебувати за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 (шість) місяців;

обмежити спілкування ОСОБА_2 з постраждалими малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 6 (шість) місяців;

заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань не більше 800 (вісімсот) метрів до квартири,щознаходитьсязаадресою: АДРЕСА_1 строком на 6 (шість) місяців;

заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3, якщо вона за власним бажанням буде перебувати у місці, невідомому ОСОБА_2, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 6 (шість) місяців;

заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року заяву ОСОБА_3, у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено частково.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2, яким:

- тимчасово заборонено ОСОБА_2 перебувати за адресою: АДРЕСА_1, строком на 3 (три) місяці,

-заборонено ОСОБА_2 заходити до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком на 3 (три) місяці;

-заборонено ОСОБА_2 особисто розшукувати ОСОБА_3, якщо вона за власним бажанням буде перебувати у місці, невідомому ОСОБА_2, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, строком на 3 (три) місяці;

-заборонено ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто, строком на 3 (три) місяці.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року та постановити нове рішення, яким у задовольнні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 150 відсотків вартості ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в суді першої інстанції (704,80х150%=1057,20 грн..).

На даний час ОСОБА_2,належить сплатити судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 1057,20 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда