Справа № 576/938/18
Провадження № 2/576/366/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 28 квітня 2012 року по 05 травня 2016 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Також мотивує позов тим, що за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно. Однак, на даний момент позивач несе додаткові витрати на дитину, які полягають у придбанні ліків під час її хвороби та різноманітних іграшок, які розвивають у дитини дрібну моторику, уявлення про навколишній світ тощо, а також особистих речей дитини. Відповідач на вказані витрати матеріальної допомоги не надає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 16646,10 грн. додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 26 червня 2018 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками, а 29 червня 2018 року надіслав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що позовні вимоги не визнає. Свою позицію мотивує тим, що позивач у своїй позовній заяві жодним чином не обґрунтувала наявність додаткових витрат на дитину, а також якими саме особливими обставинами вони зумовлені. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 28 квітня 2012 року по 05 травня 2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Також встановлено, що за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриваються після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено, що позивачем були придбані одяг, ігри, учбова література на суму 16013,67 грн. та 8873,70 рублів Російської Федерації, а також ліки на суму 1061,52 грн.

Суд вважає, що вищевказані витрати, пов'язані з лікуванням дитини, за своєю суттю є особливими витратами, а тому відповідач зобов'язаний приймати участь у даних витратах. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених нею цих витрат, що складає 530,76 грн.

В той же час, в задоволенні решти вимог позивача суд вважає необхідним відмовити виходячи із наступного.

За змістом ст. 185 СК України, додатковими витратами є витрати, які пов'язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.

Однак суд вважає, що придбання одягу та взуття для дитини, іграшок є витратами, які понесені для забезпечення нормальних умов проживання дитини і їх не можна вважати такими, що пов'язані з розвитком здібностей дитини в розумінні ст. 185 СК України.

За таких обставин суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь відповідача 530,76 грн. додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, додаткові витрати на неповнолітню дитину в сумі530,76 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя