Справа № 139/115/17
Провадження №22-ц/772/1657/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

12 липня 2018 рокуСправа № 139/115/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 139/115/17 з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_4» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року.

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно із частиною третьою статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року представництво відповідно до пункту 3 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розпочато після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відтак відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України представництво сторін у даній справі у суді апеляційної інстанції відповідно до пункту 3 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України повинно здійснюватися виключно адвокатами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте із наявної в матеріалах справи копії довіреності не вбачається, що особа, яку уповноважено представляти інтереси довірителя, є адвокатом.

Відповідно до вимог пункту першого частини п?ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене та зважаючи на те, що апеляційна скарга підписана представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_4, щодо якої відсутні відомості, що вона є адвокатом, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5 Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький