Справа № 2-2815/09 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/391/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю ОСОБА_3, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника ТзОВ"Мані Експрес" ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2009 року позов Відритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" задоволено.

Стягнуто солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі" та ОСОБА_6 в користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" заборгованість за генеральним договором від 29.08.2008 року у розмірі 2897884,97 грн. Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3. Звертає увагу, що вона не є стороною в даній справі. Також стверджує, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів. Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. Стверджує, що порука її чоловіка ОСОБА_7 є припиненою, оскільки він не давав згоди на зміну істотних умов кредитного договору. Звертає увагу, що виконання даного рішення органами ДВС призвело до накладення арешту на майно подружжя ОСОБА_3, співвласником якого вона є. В апеляційній скарзі просить рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2009 року скасувати, провадження в частині вимог до відповідача юридичної особи ТзОВ "Торговий дім Софі" закрити, в позові ВАТ АКБ "Львів" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити в повному обсязі. Також, скаржник просить вирішити питання судових витрат.

10 травня 2018 року ухвалою судового засідання залучено до участі у даній справі правонаступника Відкритого акціонерного товариства Акціонерного-комерційного банку "Львів" Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Експрес".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Експрес" як правонаступник позивача - Акціонерного-комерційного банку "Львів" набув усіх його прав.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, від Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Експрес" надійшла заява, яка ним підтримана в судовому засіданні 04 липня 2018 року про відмову від позову, у зв"язку з чим заявник просить закрити провадження у справі №2-2815/09 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін щодо заявленого клопотання про відмову позивача від позову, обговоривши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від позову слід прийняти із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно норм ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Експрес" про відмова від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, судом роз"яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Експрес" про відмову від її позову слід прийняти, а рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2009 року слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 182, 206, 260, 261, 368, 373 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Експрес" про відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2009 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2