печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» про витребування коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» про витребування коштів.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року вказана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме для: зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та, відповідно, сплати судового збору за дві вимоги майнового характеру та 704 грн. 80 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначену ухвалу позивач отримав 06 червня 2018 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 23 квітня 2018 року позивача не виконала.

В зв'язку з тим, що позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 квітня 2018 року, не усунуто, а саме не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та, відповідно, сплати судового збору за дві вимоги майнового характеру та 704 грн. 80 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди, не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» про витребування коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин