Справа № 661/1028/18
Провадження № 4-с/661/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

10 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Лазор В.М.

з участю представника КС «Добробут» ОСОБА_1

державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області скаргу кредитної спілки «Добробут» на рішення дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду із скаргою, в якій зазначила, що 04 квітня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Новокаховського міського суду по справі № 2-661/4723/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Добробут» боргу в сумі 43 337,83 грн., який був поданий стягувачем до виконавчої служби Новокаховського МВ ДВС. По даному виконавчому документу було відкрито виконавче провадження ВП № 50992288. 16.04.2016 року виконавцем ОСОБА_2 за місцем мешкання боржниці складено акт опису й арешту майна, в кількості 9 одиниць. 05.10.2016 року за вих.. № 316 стягувачем КС «Добробут» до Новокаховського МВ ДВС подано скаргу на дії державного виконавця. Однак вимога стягувача щодо примусового входу в житлове приміщення та заборони виїзду боржниці за межі України залишилася без задоволення. Стягнення з боржниці так і не проводиться. Неодноразові звернення стягувача до державного виконавця Бахур Т.М. як в усному так в письмовому порядку до позитивних результатів не призвели. 14 березня 2018 року при черговому огляді виконавчого провадження було встановлено відсутність будь-яких примусових виконавчих дій відносно боржниці.

Просив суд визнати бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 щодо неприйняття заходів примусового виконання рішення суду по виконанню виконавчого листа № 661/4723/14-ц Новокаховського міського суду від 20.01.2015 року протиправною. Зобовязати Новокаховський міський відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області провести певні заходи примусових виконавчих дій за виконавчим листом № 661/4723/14-ц Новокаховського міського суду від 20.01.2015 року як того передбачає Закон України «Про виконавче провадження». Визнати незаконність державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 щодо не прийняття зобовязань та вжиття своєчасних заходів, рішень, дій по виконанню виконавчого документа № 661/4723/14-ц Новокаховського міського суду від 20 січня 2015 року.

В судовому засіданні представник КС «Добробут» уточнив заявлені вимоги, просив визнати бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 щодо неприйняття заходів примусового виконання рішення суду по виконанню виконавчого листа № 661/4723/14-ц Новокаховського міського суду від 20.01.2015 року протиправною. Зобовязати Новокаховський міський відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області провести певні заходи примусових виконавчих дій за виконавчим листом № 661/4723/14-ц Новокаховського міського суду від 20.01.2015 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 не визнала скарги, надала заперечення, з яких вбачається, що 04.05.2016 року до відділу ДВС Новокаховського міського управління юстиції повторно надійшла заява від КС «Добробут» про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 661/4723/14-ц, виданим 20.01.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором в сумі 43337,83 грн. 04.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50992288 за вих.. 5540 направлено стягувачу до відома, боржнику - до виконання. Вказане провадження знаходиться у складі зведеного виконавчого провадження № 56248573, яке веде Новокаховський міський відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області. Під час примусового виконання рішення суду нею вживалися заходи примусового виконання, перевірявся майновий стан, здійснювалися неодноразові виходи за місцем проживання боржника. Акт опису та арешту майна, на який посилається скаржник був складений 16.04.2015 року в межах виконавчого провадження № 46178669, відкритого 22.01.2015 року та не може бути залучений до зазначеного виконавчого провадження. В результаті проведених виконавчих дій по ЗВП № 56248573 державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка, розташована в смт. Дніпряни вул. Шевченко, 140, яка була описана державним виконавцем та складено постанову про опис та арешт майна від 11.08.2017 року. 18.04.2018 року державним виконавцем внесено пропозицію стягувачу авансувати витрати на проведення експертного звіту оцінки майна та направлено запит до Прикордонної служби України з метою встановлення факту перетину кордону, запит до реєстраційної служби з метою встановлення останнього місця реєстрації боржника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі та матеріали виконавчого провадження, надані державним виконавцем, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.01.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист № 661/4723/14-ц про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором в сумі 43 337,83 грн. 27.04.2016 року КС «Добробут» звернувся з заявою до ВДВС Новокаховського МУЮ про повторне прийняття до виконання зазначеного виконавчого листа. 04.05.2016 року старшим держаним виконавцем Новокаховського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 661/4723/14-ц, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 20.01.2015 року. Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження № 50992288 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_3, виконавчий лист №661/4723/14-ц перебуває в складі зведеного виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0974 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою : м. Нова Каховка смт. Дніпряни вул. Шевченко, 140, довідка сформована 10.08.2016 року. З відповідей Державної податкової служби України від 05.05.2016 року слідує, що ОСОБА_3 на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо сум доходу, нарахованого(сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум, утриманого з них податку в ДРФО відсутня. З відповіді Пенсійного фонду України від 17.05.2016 року слідує, що ОСОБА_3 не отримує пенсію та не працює за трудовими, цивільно-правовими договорами. З витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 31.10.2016 року слідує, що за ОСОБА_3 не зареєстровані авто. Відповідно до актів державного виконавця Бахур Т.М. від 24.02.2017 року, 20.07.2017 року слідує, що виходом за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою : м. Нова Каховка пр.. Перемоги, 34/20 майновий стан боржника перевірити не вдалося, двері ніхто не відчиняє, залишено виклик до державного виконавця. 04.08.2017 року ОСОБА_3 надіслано вимогу виконавця про необхідність бути присутньою 11.08.2017 року об 11.00 год. за адресою : м. Нова Каховка смт. Дніпряни вул. Шевченка, 140 для проведення опису майна з метою подальшої реалізації для погашення заборгованості по виконавчому листу. 11.08.2017 року державним виконавцем Новокаховського МВ ДВС ГУТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 складено акт опису та арешту майна боржника, яким накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0974 га, кадастровий номер НОМЕР_1 :01 : 005 : 0100, розташовану в смт. Дніпряни вул. Шевченко, 140 за виконавчим листом № 661/2536/15-ц, виданим 26.10.2015 року, стягувач КС «Херсонський кредит» 30.08.2017 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП № 52555053 про стягнення з ОСОБА_3 та інших заборгованості за кредитним договором в сумі 112 659,40 грн., стягувач КС «Херсонський кредит» для здійснення оцінки земельної ділянки 05.09.2017 року експерт - оцінювач ОСОБА_6 надіслав листа начальнику Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області, в якому зазначив розмір оплати за проведення оцінки земельної ділянки в сумі 2500 грн. 18.04.2018 року державним виконавцем Бахур Т.М. спрямовано на адресу КС «Херсонський кредит» та КС «Добробут» листа про авансування витрат на проведення експертної оцінки земельної ділянки, арештованої в рамках зазначеного виконавчого провадження та належної боржнику ОСОБА_3, запит до Новокаховського відділу реєстрації Новокаховської міської ради з метою перевірки місця реєстрації боржника, запит до Прикордонної служби України з метою перевірки факту перетину державного кордону України ОСОБА_3

З витягу ВП № 46178669 слідує, що виконавчий лист про стягнення з Данилків В,М. на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором в сумі 43 337,83 грн. надійшов до виконавчої служби 22.01.2015 року, повернуто стягувачу 25.12.2015 року в звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернуте стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом.

З акту №29 ЖБК № 19 від 05.2016 року та доповідної записки начальника Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області слідує, що затоплено завершені в 2015 році виконавчі провадження, передані на зберігання до архіву відділу державної виконавчої служби.

З постанов про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 17.01.2017 року слідує, що виконавчі провадження № 52830220, № 52830345 обєднані у зведене виконавче провадження № 56248573, до зведеного виконавчого провадження № 56248573 приєднане виконавче провадження № 50992288 з примусового виконання виконавчого листа № 661/4723/14-ц, виданого 20.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Добробут» кредитної заборгованості в сумі 43 337,83 грн.

Скаржник надав суду акт опису та арешту майна від 16.04.2015 року складений при примусовому виконанні виконавчого листа № 661/4723/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Добробут» суми боргу 43 337,83 грн., відповідно до якого описана побутова техніка, що перебувала в квартирі ОСОБА_3 , в акті боржниками зазначено, що майно ОСОБА_3 не належить. 05.10.2016 року КС «Добробут» подано скаргу на дії державного виконавця начальнику Новокаховського відділу ДВС, в якій зазначено про те, що боржник ОСОБА_3 виїхала в Росію, просили звернутися до суду з поданням про проникнення до житла боржників з метою опису та арешту майна. Відповіді на скаргу не надійшло, державний виконавець до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, про заборону виїзду за кордон не зверталася.

Відповідно до ст. 10,13,18,36,57,74 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діє на теперішній час, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд.

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З доказів наданих сторонами вбачається, що виконавчий лист № 661/4723/14-ц, виданий 20.01.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором в сумі 43 337,83 грн. перебуває на виконанні ВДВС Новокаховського МУЮ з 04.05.2016 року по теперішній час. З часу відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом державним виконавцем Бахур Т.М. один раз перевірено майновий стан боржника, про що свідчать відповіді з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, серед майна боржника 10.08.2016 року виявлено земельну ділянку, розташовану в смт. Дніпряни вул. Шевченко, 140, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформована 10.08.2016 року, проте лише 11.08.2017 року державним виконавцем Новокаховського МВ ДВС ГУТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», складено акт опису та арешту майна боржника, яким накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0974 га, кадастровий номер :01:005:0100, розташовану в смт. Дніпряни вул. Шевченко, 140. Відповідно до актів державного виконавця від 24.02.2017 року, 20.07.2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Нова Каховка пр.. Перемоги, 34/20 боржника не виявлено, проте заходів щодо встановлення місця перебування боржника та його майна державним виконавцем в порушення ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» не вживалося, не зважаючи на скаргу стягувача, в якій КС «Добробут» просив звернутися до суду за вмотивованим рішенням про проникнення до житла боржника. 30.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП № 52555053 про стягнення з ОСОБА_3 для здійснення оцінки земельної ділянки. 05.09.2017 року експерт оцінювач ОСОБА_6 надіслав листа начальнику Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області, в якому зазначив розмір оплати за проведення оцінки земельної ділянки, проте лише 18.04.2018 року, після подачі скарги КС «Добробут» до суду державним виконавцем Бахур Т.М. спрямовано на адресу КС «Херсонський кредит» та КС «Добробут» листа про авансування витрат на проведення експертної оцінки земельної ділянки, арештованої в рамках зазначеного виконавчого провадження, запит до відділу реєстрації Новокаховської міської ради з метою перевірки місця реєстрації боржника, запит до Прикордонної служби України з метою перевірки факту перетину державного кордону України ОСОБА_3, при наявності інформації щодо перетину кордону ОСОБА_7 від стягувача задовго до спрямування запиту. Зазначені обставини свідчать про бездіяльність державного виконавця щодо вжиття примусових заходів виконання рішення суду на підставі виконавчого листа № 661/4723/14-ц, виданого Новокаховським міським судом 20.01.2015 року, зазначена бездіяльність є неправомірною, оскільки перераховані заходи примусового виконання рішення суду, які здійснювалися державним виконавцем були неефективними з порушенням строків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для вжиття зазначених примусових заходів, з порушенням розумних строків виконання рішення суду, чим порушені права стягувача КС «Добробут» на своєчасне отримання грошових коштів, стягнутих за рішенням суду, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню. Оскільки в скарзі викладені вимоги до Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області, який не зазначений стороною у скарзі, суд не вправі вийти за межі заявлених вимог, тому вимога про зобовязання Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області провести певні заходи примусових виконавчих дій за виконавчим листом № 661/4723/14-ц Новокаховського міського суду від 20.01.2015 року як того передбачає Закон України «Про виконавче провадження» не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що акт опису та арешту майна від 16.04.2015 року наданий скаржником, хоча і складений державним виконавцем в іншому виконавчому провадженні, але під час примусового виконання того ж самого виконавчого листа № 661/4723/14-ц, виданого Новокаховським міським судом 20.01.2015 року, тому свідчить про наявність майна у боржника, належність якого повторно не було перевірено державним виконавцем.

З підстав скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 10,13,18,36,57,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу кредитної спілки «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 щодо неприйняття заходів примусового виконання рішення суду по виконанню виконавчого листа № 661/4723/14-ц, виданого Новокаховським міським судом 20.01.2015 року протиправною.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повна ухвала суду складена 12.07.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва