Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 530/1291/16-ц

провадження № 61-17029св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви приватного підприємства «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги, відхилено вказану апеляційну скаргу та залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.

Стягнуто з приватного підприємства «Агроекологія» на користь держави 1600 грн судового збору.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року, приватне підприємство «Агроекологія» просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині розподілу судових витрат, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Разом із касаційною скаргою заявник подав також клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Наведені у клопотанні приватного підприємства «Агроекологія» доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року в частині стягнення судового збору, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта