Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 308/6581/17

провадження № 61-27457 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року, а також надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, у якій заявник зазначив, що строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від

04 квітня 2018 року ним не пропущено, на підтвердження зазначеного надав копію супровідного листа Апеляційного суду Закарпатської області про направлення ОСОБА_1 копії ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року.

Наданий заявником супровідний лист апеляційного суду не є належним доказом отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 22 травня 2018 року, оскільки не містить відмітки про дату отримання заявником. Належними доказами на підтвердження дати отримання судового рішення, зокрема можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо.

З клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження заявник до суду касаційної інстанції не звертався.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до частини другої статті 177 ЦПК України він не зобов'язаний надавати копій касаційної скарги.

За змістом частини першої та другої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що заявник звернувся з позовом до Закарпатського обласного Державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права.

Позови про поновлення особистого немайнового права не належать до виключень встановлених частиною другою статті 177 ЦПК України.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги встановлені статтею 392 ЦПК України були роз'яснені ОСОБА_1 в ухвалі Верховного Суду від 29 травня

2018 року, однак він не усунув недоліки касаційної скарги станом на 06 липня

2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик