Справа № 464/1326/18
пр.№ 2/464/854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про стягнення вартості пошкодженого вантажу та вартості його доставки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість пошкодженого вантажу в сумі 7091 грн. 23 коп. та вартість доставки 2627 грн. 07 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він замовив у відповідача доставку автомийки RX 550IS/N, про що була складена товарно-транспортна накладна CV 910690596 GB. 28.02.2017 року при отриманні товару у відділенні ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», яке знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Боярка, 28 ним було виявлено, що корпус автомийки RX 550IS/N пошкоджений внаслідок чого вона є непридатною для використання. Відповідно до акту 51-3 від 28.02.2017 р., який скріплений підписами сторін коробка, в якій містився товар була прим'ята, а сам товар розбитий. 07.03.2017 року ним було відправлено претензію зі всіма необхідними документами,лише 26.05.2017 року він отримав відповідь, якою йому відмовлено у відшкодуванні збитків з огляду на те, що відправник передав перевізнику посилку у неналежній для цього виду товару упаковці. Однак, товар був запакований у коробку, всередині коробки корпус авто мийки був захищений повітряно - бульбашковою плівкою та пінопластом по обидві сторони, а на самій упаковці містилось спеціальне маркування «скло», про що зазначено, у підписаному сторонами акті від 28.02.2017 року. Відтак, а даному випадку ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» намагалося перекласти відповідальність зі своїх працівників. З акту 51-3 від 28.02.2017 року вбачається, що відповідач не заперечує того факту, що довірений для перевезення товар переданий одержувачу у розбитому стані, тобто був розбитий працівниками відповідача внаслідок недбалого поводження при його транспортуванні. Просить стягнути з відповідача вартість пошкодженого вантажу в сумі 7091 грн. 23 коп. та вартість доставки 2627 грн. 07 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить такий задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач замовив відправлення в інтернет-магазині через поштового оператора «Oddisey Itd» з Великобританії (Лондон). Відправлення CV 910690596GB було прийняте до пересилання поштовим оператором «Oddisey Itd», про що свідчить митна декларація форми CN 23 по відправленню CV 910690596 GB. Відтак, відповідальність за втрату (пошкодження) автомийки RX 550IS/N повинен нести поштовий оператор «Oddisey Itd», ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» залучалось лише як третя особа для надання послуг та виступало лише посередником між «Oddisey Itd» та позивачем. Міжнародна поштова організація «Oddisey Itd», яка прийняла товар для доставки позивачу у м.Лондон, Велика Британія несе відповідальність при пошкодженні чи втраті відправлень та виступає виконавцем послуг перед відправником. ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» виступало як третя особа залучена поштовим оператором ТзОВ СП «Росан», який прийняв цей товар від міжнародної поштової організації «Meest Polska», яка в свою чергу приймає їх від міжнародної поштової організації «Oddisey Itd». Відтак, відповідач жодних правовідносин із позивачем не має, а тому і не може виступати відповідачем у даній справі. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 замовив автомийку RX 550IS/N в інтернет - магазині у Великобританії (м.Лондон).

Як вбачається із митної декларації CN 23 відправлення для позивача № CV 910690596GB було прийнято для пересилання поштовим оператором «Oddisey Itd» та направлено поштовій організації «Meest Polska».

Згідно із п.31 ч.1 ст.4 Митного Кодексу України міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою «М», дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою «Консигнація», відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

Відповідно до п.40 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 упаковка поштового відправлення обирається відправником залежно від форми та характеру вкладення, виду поштового відправлення з урахуванням часу на пересилання, інших умов пересилання, а також унеможливлення заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівників поштового зв'язку або третіх осіб, забруднення чи псування (пошкодження) інших поштових відправлень та поштового обладнання. Упаковка повинна забезпечувати схоронність вкладення, а також можливість обробки поштового відправлення з використанням технічних засобів.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Наказу Державної митної служби України і Державного комітету зв'язку та інформатизації України N 680/108 від 27.10.99 «Про затвердження Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень» товари та інші предмети, які переміщуються в МПВ юридичних та фізичних осіб (крім особистих листів громадян), підлягають декларуванню митним органам у встановленому порядку.

Для декларування товарів та інших предметів, які переміщуються в МПВ, використовуються уніфіковані міжнародні бланки встановлених форм згідно з положеннями Актів ВПС: митна декларація CN 23. У разі недекларування відправником товарів та інших предметів або відсутності митної декларації CN 23 до МПВ працівником ММПО складається в трьох примірниках акт за формою 51, у якому наводиться поіменний перелік предметів у МПВ. Акт підписується і посадовою особою ПМ. Митна декларація разом з примірником акта залишається в справах ПМ, але не вважається декларуванням предметів, що містяться в МПВ, не замінює декларації відправника МПВ, а кваліфікується як перелік предметів у МПВ.

Згідно з п.п. 4.3., 4.7. «Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень» митний контроль і митне оформлення товарів та інших предметів, що містяться в МПВ, здійснюються за відсутності відправника (одержувача) МПВ. Митний контроль МПВ здійснюється оглядовою комісією в складі трьох осіб - однієї посадової особи ПМ та двох працівників ММПО - у спеціально виділених приміщеннях, обладнаних з урахуванням обсягу роботи. Митний огляд з розпакуванням МПВ здійснюється в таких випадках: якщо товари та інші предмети в МПВ задекларовано загальним найменуванням або нерозбірливо; якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають оподаткуванню згідно із законодавством України; за відсутності митної декларації CN 23 та ярлика «Митниця CN 22» або в разі їх незаповнення.

Про розходження у вазі, у кількості товарів та інших предметів, а також за наявності будь-яких дефектів, виявлених при здійсненні митного огляду МПВ, працівниками ММПО складається в трьох примірниках акт за формою 51, який підписується членами оглядової комісії.

Як вбачається із акту № 51-3 від 28.02.2017 року при перевірці вкладення у посилці №CV 910690596GB було виявлено пошкодження корпусу мийки RX 550IS/N.

Однак, незважаючи на виявлені пошкодження корпусу мийки RX 550IS/N посилка була одержана позивачем.

07.03.2018 року ОСОБА_3 скерував відповідачу претензію щодо пошкодження товару.

Як вбачається із відповіді № 492/2017 від 25.04.2017 року ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» відмовлено позивачу у відшкодуванні вартості товару та пересилки, оскільки вина перевізника в процесі перевезення не підтверджується.

Статтею 18 Закону України «Про поштовий зв'язок» визначено, що за втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України.

Згідно ст.22 Всесвітньої поштової конвенції, країни-члени або їхні призначені оператори повинні встановлювати і публікувати свої нормативи та контрольні цифри в області доставки вхідних відправлень письмової кореспонденції та посилок.

Відповідно до ч.2 ст.24 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 - країни-члени та призначені оператори не несуть відповідальності: якщо такий збиток був заподіяний з вини або недбалості відправника чи викликаний властивостями вмісту (п.п.2.3); у випадку відправлень з оголошеною цінністю, стосовно яких було заявлено неправдиву цінність, яка перевищує фактичну вартість вмісту (п.п.2.6); якщо у діях відправника вбачаються елементи шахрайства з метою отримання компенсації (п.п.2.9).

Згідно із п.1.7 ст.23 Всесвітньої поштової конвенції, всі положення стосовно відповідальності призначених операторів, є беззаперечними, обов'язковими і вичерпними. Призначені оператори за будь-яких обставин не несуть відповідальності навіть у випадку серйозної помилки вище межі, встановленої в Конвенції та Регламентах. У випадку часткової крадіжки або часткового пошкодження відправлення з оголошеною цінністю відправник має право на відшкодування, що відповідає, в принципі, фактичній вартості завданих збитків. Однак це відшкодування в жодному разі не може перевищувати суми оголошеної цінності, вираженої в СПЗ (п.4.2 ст.23 Всесвітньої поштової конвенції).

Відповідно до п.10 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати: пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв'язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про поштовий зв'язок» міжнародні поштові відправлення під час переміщення через митний кордон України пред'являються операторами для митного контролю. Оператори не відповідають за ненадання чи неналежне надання послуг поштового зв'язку внаслідок прийняття органами доходів і зборів рішень щодо поштових відправлень під час здійснення митного контролю.

Судом встановлено, що поштова організація між «Meest Polska» є агентом ТзОВ СП «Росан», в свою чергу поштова організація між «Meest Polska» має партнерські відносини з поштовим оператором Oddisey Itd».

ТзОВ «Спільне українсько - канадське підприємство «Росан» та ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» уклало договір, відповідно до умов якого сторони співпрацюють на взаємовигідних умовах у сфері надання послуг по шкотового зв'язку та послуг з перевезення вантажів. Відтак, ТзОВ «Торговий Дім «МІСТ Експрес» співпрацюючи із ТзОВ СП «Росан» на виконання умов договору надає послуги з доставки міжнародних поштових відправлень одержувачам по Україні. ТзОВ Дім «Міст Експрес» не є міжнародним поштовим оператором, а відтак, не є міжнародним поштовим оператором.

Відповідно до п.7.2 вказаного договору відповідач як виконавець у договорі несе відповідальність, в т.ч. і за пошкодження поштових відправлень, вантажів, а відшкодування виплачується замовникові для подальшого перерахування відправникам чи одержувачам.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте позивачем, всупереч вказаних вимог, не подано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність вини саме відповідача у пошкодженні автомийки RX 550IS/N.

Крім того, зважаючи на відсутність договору позивача саме із відповідачем, враховуючи те, що вартість доставки позивачем оплачувалась на не відповідачеві, суд вважає, що позов заявлений до відповідача ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст.22, 1166, 1172 ЦК України, ст.4 МК України, п.п. 10, 40, 109, 113 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270, п.п. 7.2., 7.3., 4.3., 4.7. 3.1., 3.2., 3.3. «Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень», ст.ст.22, 23, 24 Всесвітньої поштової конвенції, ст.ст.18, 26 Закону України «Про поштовий зв'язок» та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про стягнення вартості пошкодженого вантажу та вартості його доставки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.06.2018 року.

Головуюча Бойко О. М.