Справа № 397/595/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Позивач звернулася до суду з позовом (після уточнень) в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Запорізькому державному медичному університеті на денній формі навчання, щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбних відносинах з 1999 року по 18 лютого 2005 року. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та є повнолітнім. На даний час дитина продовжує навчатись в Запорізькому державному медичному університеті на денній формі навчання, є студентом першого курсу. Через навчання на денній формі він не має змоги влаштуватись на роботу та самостійно отримувати заробіток. Вона працює, отримує заробітню плату, але не взмозі повністю забезпечувати сина усім необхідним, адже має, ще неповнолітню доньку, яка також потребує піклування. Відповідач не працює, але має мінливий заробіток.
Позивач та її представник у судове засідання не з?явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 53).
Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 10.07.2018 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 52).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про зміну прізвища від 02.12.2015 року, актовий запис № 11, ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області серії 1-ОЛ № 034226 від 25.03.2009 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 9).
Відповідно до довідки виданої Олександрівською селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області від 21.03.2018 року на утриманні позивача знаходиться син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).
Згідно довідки Управління соціального захисту населення № 513 від 21.03.2018 року позивач соціальної допомоги не отримує (а.с. 14).
Відповідно до довідки від 05.03.2018 року № 1247, син ОСОБА_6 навчається на 1-му курсі Запорізького державного медичного університету на денній формі навчання за держзамовленням за спеціальністю «222» - медицина (магістр)» термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2023 рік Формою та зміним взуттям ВНЗ студента не забезпечує (а.с. 12).
Витрати позивача у зв?язку із навчанням сина підтверджуються, зокрема проїзним документом, довідками з місця навчання, згідно яких: формою та зміним взуттям ВНЗ студента не забезпечує, в гуртожитку не мешкає (а.с. 11-12, 16).
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 182 СК України визначено перелік обставин, які суд враховує при визначенні розміру аліментів.
Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов?язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов?язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, якими вказаний обов?язок, встановлений щодо обох батьків, більше того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права і залежать від можливості надавати матеріальну допомогу.
При визначенні суми матеріальної допомоги мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов?язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом враховано, що позивач навчається на денній формі навчання за держзамовленням, його витрати пов?язані з переїздом до місця навчання, придбанням продуктів харчування, одягу та інших речей, працювати він не має можливості, оскільки навчається на денній формі навчання, позивач працює, але отримує не значну заробітну плату, має також не утриманні ще одну неповнолітню дитину, тому суд вважає, що ОСОБА_2 може і зобов?язаний надавати матеріальну допомогу своєму синові під час його навчання, який потребує такої допомоги.
Разом з тим, як зазначалося вище та відповідно до норм законодавства, батьки зобов?язані утримувати своїх дітей до закінчення ними навчання, але не більше 23-ох років.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто 23-ох років останній досягне 28.10.2022 року, а термін його навчання закінчується, згідно дослідженої вище довідки, 30.06.2023 року. Отже, термін навчання ОСОБА_6 перевищує віковий момент, з настанням якого припиняється виплата аліментів, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково, і аліменти необхідно стягнути до досягнення ОСОБА_6 23-ох років.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 280-282, 284, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісяця на період навчання, починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 11.05.2018 року і до досягнення ним 23-ох років, тобто до 28.10.2022 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Матросова, 43, рнокпп - НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_8, місце проживання: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Ватутіна, 51, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серія КР № 045321, № 32 від 30.12.2003 року

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/595/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9