Рішення

Іменем України

13 липня 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово, заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки " Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка" до ОСОБА_2 Володимироаича, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач кредитна спілка " Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка" звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Володимироаича, ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій просить стягнути із них заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2014 року № 6386 в розмірі 39831 грн. 57 коп., з яких 5090 грн. погашення кредиту, 7102 грн. 87 коп. плата за користуванням кредитом, 0,5% за прострочення платежів 27 638 грн. 70 коп. прострочення платежів, солідарно, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштових відправлень (судових повісток), однак повторно до суду не зявились і не повідомили про причини своєї неявки, відзиву не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

29 квітня 2014 року між кредитною спілкою «Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6386, згідно якого останнім було взято кредит на споживчі потреби в сумі 5390 грн. 00 коп. терміном з 29 квітня 2014 року по 29 квітня 2015 року зі сплатою відсотків 24,90 % на рік на початкову суму кредиту.

В додаток до кредитного договору було складено «Відомість на погашення позики та відсотків», за якою ОСОБА_2 зобов'язувався погасити заборгованість одним платежем 5390 грн. 00 коп. (тіло кредиту) в строк з 28.03.2015 року до 27.04.2015року, а також сплатити відсотки за користування кредитом (згідно розрахунку).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 6386, від 29 квітня 2014 року між позичальником, поручителем та кредитною спілкою «Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка» було укладено договір поруки № 6386, згідно якого ОСОБА_3 являється поручителем перед кредитором (кредитною спілкою «Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка») за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в розмірі 5390 грн., а боржник зобовязаний повернути кредит в строк, сплативши за його користування нараховані відсотки, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Згідно п. 4.1 договору поруки від 29 квітня 2014 року поручитель зобовязується виконати за боржника зобовязання останнього перед кредитором на умовах в порядку та в терміни, встановлені кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідач ОСОБА_2 не виконував належне йому зобовязання, а тому виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до проведеного розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 6386 перед позивачем ОСОБА_1 спілкою «Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка» складає 39831 грн. 57 коп., з яких 5090 грн. погашення кредиту, 7102 грн. 87 коп. плата за користуванням кредитом, 0,5% за прострочення платежів 27 638 грн. 70 коп. прострочення платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 спілки «Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка» слід задовольнити стягнувши із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка» заборгованість за кредитним договором № 6386 від 29 квітня 2014 року у розмірі 39831 грн. 57 коп., з яких 5090 грн. погашення кредиту, 7102 грн. 87 коп. плата за користуванням кредитом, 0,5% за прострочення платежів 27 638 грн. 70 коп. прострочення платежів, солідарно.

Понесені позивачем судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 530, 548, 553, 554, 611, 612, 1048, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка» заборгованість за кредитним договором № 6386 від 29 квітня 2014 року у розмірі 39831 грн. 57 коп., з яких 5090 грн. погашення кредиту, 7102 грн. 87 коп. плата за користуванням кредитом, 0,5% за прострочення платежів 27 638 грн. 70 коп. прострочення платежів, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка» 881 грн. 00 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Тернопільська ощадна ОСОБА_1 спілка» 881 грн. 00 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий: