Справа № 369/6524/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2513/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 18.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Приходька К.П.,

суддів Кулішенка Ю.М., Голуб С.А.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво -Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

встановила:

у червні 2017 року заступник прокурора Київської області звернувся до суду із вищезазначеним позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, у якому зазначав, що рішенням Віто-Поштової сільської ради від 26 березня 2009 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та передано їй у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд земельну ділянку площею 0,15 га в межах Віто-Поштової сільської ради Києво -Святошинського району Київської області.

На підставі вищезазначеного рішення 20 травня 2009 року управлінням земельних ресурсів в Києво - Святошинському районі ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №347827 кадастровий номер :01:001:0118, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №64.

Після цього, на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 відчужила належну їй земельну ділянку на користь ОСОБА_4

ОСОБА_4 відчужив належну йому земельну ділянку відповідно до договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_2

Позивач зазначав, що вищезазначене рішення Віто-Поштової сільської ради приймалось поза межами компетенції, у зв'язку з чим видача в подальшому державного акту на право власності та подальше її відчуження також здійснено з порушенням вимог законодавства.

Так, відповідно до інформації Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання ВО «Укрдержліспроект» від 26 серпня 2016 року та матеріалів лісовпорядкування 2003 року Васильківського лісництва Виробничої частини ДЛГО «Київліс» земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0118 накладається на виділ 2 кварталу 50 Васильківського лісництва, а за даними лісовпорядкування 2014 року Васильківського лісництва ДП «Київський лісгосп» вказана земельна ділянка розташована у виділі 10 кварталу 50 Васильківського лісництва, є земельною ділянкою господарського призначення, покрита лісовою рослинністю.

За інформацією Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства від 19 вересня 2016 року та ДП «Київське лісове господарство» від 15 вересня 2016 року, 07 листопада 2016 року земельна ділянка знаходиться в кварталі лісництва, є лісовим масивом, використовується для ведення лісового господарства та щодо неї не надавалось погодження для вилучення земельної ділянки з постійного користування ДП «Київське лісове господарство».

Відповідно до Проекту організації та розвитку лісового господарства ДЛГО Державного лісогосподарського об'єднання «Київліс» 2003 року спірна земельна ділянка покрита лісовою рослинністю та має наступні таксаційні характеристики: виділ 2: площа 17 га, склад - 10 сосни звичайної, вік 53 років, висота - 22 м, діаметр - 26 см, запас на 1 га - 371 метрів кубічних.

Відповідно до Проекту організації та розвитку лісового господарства ДЛГО Державного лісогосподарського об'єднання «Київліс» 2010 року спірна земельна ділянка покрита лісовою рослинністю та має наступні таксаційні характеристики: виділ 10: площа 1,6 га, склад - 10 сосни звичайної, вік 64 років, висота - 25 м, діаметр - 32 см, запас на 1 га - 330 метрів кубічних.

При цьому, нормами ч.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України визначено, що до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Таким чином, спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у користуванні ДП «Київське лісове господарство», що підтверджується відповідними матеріалами лісовпорядкування.

ДП «Київське лісове господарство» погодження про можливість вилучення земель лісогосподарського призначення загальною площею 0,15 га, яка знаходиться у 2 виділі 50 кварталу Васильківського лісництва ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_3 не надавалось.

Так само, Київським обласним та по місту Києву Управлінням лісового та мисливського господарства погодження про можливість вилучення та зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення загальною площею 0,15 га не надавалось.

Таким чином, Віто-Поштова сільська рада при прийнятті рішення щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_3 вийшла за межі визначених законом повноважень, оскільки вирішення питання вилучення земель лісового фонду державної власності не належало до компетенції сільської ради.

У звязку з цим позивач просив визнати недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради від 26 березня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд», яким передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,15 га в межах Віто-Поштової сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, яка розташована в с. Віта Поштова, вул. Івана Франка, 61.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:001:0118 вартістю 149 955 грн., що розташована в с. Віта Поштова, Києво - Святошинського району.

Також позивач просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень сільської ради, витребування земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, а також на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що судом проігноровано той факт, що під час судового розгляду справи на підставі рішення КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 21 вересня 2017 року спірну земельну ділянку площею 0,15 га. з кадастровим номером :01:001:0118 обєднано із земельною ділянкою площею 0,0607 га. з кадастровим номером :01:001:5060, внаслідок чого утворилася нова земельна ділянка площею 0,2107 га. з кадастровим номером :01:001:5312.

Зокрема, матеріалами справи доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0118, яка є складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5312 відповідно до інформації виробничого обєднання «Укрдержліспроект» від 26 серпня 2016 року та матеріалів лісовпорядкування 2003 року Васильківського лісництва Виробничої частини ДЛГО «Київліс» накладається на виділ 2 кварталу 50 Васильківського лісництва, а за даними лісовпорядкування 2014 року Васильківського лісництва ДП «Київський лісгосп» вказана земельна ділянка розташована у виділі 10 кварталу 50 Васильківського лісництва, є земельною ділянкою лісового фонду, покрита лісовою рослинністю.

Крім цього, судом проігноровано той факт, що ні ДП «Київське лісове господарство», ні Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства погодження про можливість вилучення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0118 третім особам не надавалось і вилучення цієї ділянки уповноваженим державним органом не проводилось.

Формування спірної земельної ділянки за рахунок обєднання двох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0118 та :01:001:5060, а також зміна конфігурації земельної ділянки не впливає на обсяг прав законного власника держави, в інтересах якої заявлено позов про витребування цієї землі як майна, набутого на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, тобто без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням 19 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 26 березня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд» вирішено: 1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 загальною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Віта Поштова, вул. Івана Франка, 61; 2. Передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Віта Поштова, вул. Івана Франка, 61; 3. Доручити ТОВ «НВФ «Азімут» винести проект в натуру та виготовити Державний акт на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3; 4. Землевпоряднику сільської ради внести зміни до земельно-облікової документації.

20 травня 2009 року ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №347827 в тому, що на підставі рішення Віто-Поштової сільської ради від 26 березня 2009 року 19 сесії 5 скликання вона є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта Поштова, вул. І. Франка, буд. 61, цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0118.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №412271 ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3036 від 18 червня 2009 року є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. І.Франка, 61, цільове призначення земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0118.

08 жовтня 2016 року ОСОБА_4 і ОСОБА_2 уклали Договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов п. 1 якого на умовах, передбачених цим договором, продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,1500 га, з цільовим призначенням-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0118, що розташована за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, село Віта-Поштова, вул. І.Франка, земельна ділянка 61, і зобовязується оплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі. Вказана земельна ділянка складається з угідь: рілля-0,1500 га.

Згідно умов п. 4 вказаного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 жовтня 2016 року за домовленістю сторін продаж земельної ділянки вчиняється між сторонами за 235000 грн. Вказану суму грошей покупець сплатив, а продавець отримав повністю до підписання цього договору, розрахунок за цим договором проведено з дотриманням вимог статті 1087 ЦК України та постанови Правління Національного банку України №210 від 06 червня 2013 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 03 березня 2017 року земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0118 площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Франка І., земельна ділянка 61, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1685, виданий 08 жовтня 2016 року, державний реєстратор приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

В поданій заяві 17 жовтня 2017 року Перший заступник прокурора Київської області вказував, що під час судового розгляду вказаної справи встановлено, що на підставі рішення Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво -Святошинського району Київської області від 21 вересня 2017 року за №37195566 обєднано спірну земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:001:0118, що розташована за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. І.Франка, 61, із земельною ділянкою площею 0,0607 га з кадастровим номером :01:001:5060, що розташована за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. І.Франка, яка перебуває у власності ОСОБА_2.

Після цього рішенням КП «Бюро державної реєстрації» від 21 вересня 2017 року за №37195392 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2107 га з кадастровим номером :01:001:5312 за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. І.Франка, 61.

Перший заступник прокурора Київської області просив позовні вимоги позовної заяви від 07 червня 2017 року за №05/1-1671 вих. 17 читати в наступній редакції: 1. Визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його, захистивши право; 2. Визнати недійсними рішення Віто-Поштової сільської ради від 26 березня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд»; 3. Визнати недійсним рішення Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво -Святошинського району Київської області від 21 вересня 2017 року за №37195392 про реєстрацію за ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,2107 га з кадастровим номером :01:001:5312 за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. І.Франка, 61; 4. Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5312 площею 0,2107 га загальною вартістю 210 636,79 грн., що розташована в с. Віта-Поштова, Києво -Святошинського району, Київської області по вул. І.Франка, 61, та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

До поданої заяви про уточнення позовних вимог прокурором було додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якої вбачається, що ОСОБА_2 належала на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:5060.

Станом на 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,2107 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Франка І., земельна ділянка 61.

Крім даної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, прокурором не надано доказів, яким чином відбулось обєднання земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:001:0118, земельної ділянки площею 0,0607 га з кадастровим номером :01:001:5060 в земельну ділянку площею 0,2107 га з кадастровим номером :01:001:5312, що розташована в с. Віта-Поштова, Києво - Святошинського району, Київської області по вул. І.Франка, 61.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором надано до суду відповідь Державного підприємства «Київське лісове господарство» від 15 вересня 2016 року, в якій міститься повідомлення, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0118-розташована у кварталі 50 виділ 10.

З відповіді Державного підприємства «Київське лісове господарство» від 07 листопада 2016 року № 02-882 вбачається, що Державним підприємством «Київське лісове господарство» надано копії матеріалів лісовпорядкування станом на 2003 та 2014 роки із нанесеними кадастровими номерами вказаних у запиті земельних ділянок в кварталі 50 Васильківського лісництва на території Віто-Поштової сільської ради. В додатках до даного листа зазначено копію планшету 2003 та 2014 р.р., копію плану лісонасаджень 2003 та 2014 р.р., копію таксаційного опису лісових насаджень із проекту організації та розвитку лісового господарства Васильківського лісництва за 2003 та 2014 р.р.

З відповіді Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства від 19 вересня 2016 року вбачається, що відповідно до наданих кадастрових номерів Київське обласне та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства не надавало погодження на вилучення земельних ділянок лісогосподарського призначення з постійного користування ДП «Київський лісгосп» та зміни їх цільового призначення.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із його недоведеності, одночасно застосувавши строки позовної давності.

З такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

На підставі рішення Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво -Святошинського району Київської області від 21 вересня 2017 року спірну земельну ділянку площею 0,15 га. з кадастровим номером :01:001:0118 обєднано із земельною ділянкою площею 0,0607 га. з кадастровим номером :01:001:5060, внаслідок чого утворилася нова земельна ділянка площею 0,2107 га. з кадастровим номером :01:001:5312.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0118, яка є складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5312 відповідно до інформації виробничого обєднання «Укрдержліспроект» від 26 серпня 2016 року та матеріалів лісовпорядкування 2003 року Васильківського лісництва Виробничої частини ДЛГО «Київліс» накладається на виділ 2 кварталу 50 Васильківського лісництва, а за даними лісовпорядкування 2014 року Васильківського лісництва ДП «Київський лісгосп» вказана земельна ділянка розташована у виділі 10 кварталу 50 Васильківського лісництва, є земельною ділянкою лісового фонду, покрита лісовою рослинністю.

Відповідно до п.1 Порядку ведення державного лісового кадастру та обліку лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 року №848, Державний лісовий кадастр та облік лісів ведеться Державним агентством лісових ресурсів України за єдиною для усіх лісів системою за рахунок коштів державного бюджету з метою забезпечення ефективної організації охорони і захисту лісів, їх раціонального використання та відтворення, здійснення постійного контролю за якісними і кількісними змінами в лісовому фонді України.

Інформація, надана ВО «Укрдержліспроект» щодо факту накладення спірної земельної ділянки на землі Васильківського лісництва ДП «Київське лісове господарство» з доданим викопіюванням з публічної кадастрової карти, є допустимим та належним доказами, оскільки стосуються предмету доказування та надані уповноваженим субєктом, який безпосередньо володіє необхідними знаннями та технічними можливостями для обробки інформації з державних лісового та земельного кадастрів.

Вказані відомості відповідають інформації, наданій Київським обласним та по місту Києву управлінням лісового та мисливського господарства та ДП «Київське лісове господарство».

Відповідно до ст.141 ЗК України, підставами припинення права на земельну ділянку є, зокрема, добровільна відмова від права користування або її вилучення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ні ДП «Київське лісове господарство», ні Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства погодження про можливість вилучення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0118 третім особам не надавалось і вилучення цієї ділянки уповноваженим державним органом не проводилось.

Відповідно до ст.12, ч.1 ст.20, ч.1 ст.122, ч.3 ст.149 ЗК України, сільські ради взагалі не наділені повноваженнями щодо вилучення, зміни цільового призначення і надання у власність земель лісогосподарського призначення державної власності, а набути повноважень щодо розпорядження такими землями Віто-Поштова сільська рада могла лише у випадку передачі їх у комунальну власність.

За таких обставин, у діях Віто-Поштової сільської ради наявні порушення вимог ст.ст.8,27,31,57 Лісового Кодексу України щодо можливості розпорядження спірними земельними ділянками лісового фонду, а також ст.ст.3,13,20,56,57,84,149 ЗК України, при наданні земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель лісогосподарського призначення.

Подальше формування спірної земельної ділянки за рахунок обєднання двох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0118 та :01:001:5060, а також зміна конфігурації земельної ділянки не впливає на обсяг прав законного власника держави, в інтересах якої заявлено позов про витребування цієї землі як майна, набутого на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, тобто без достатньої правової підстави.

Щодо застосування судом першої інстанції наслідків спливу строків позовної давності, колегія суддів виходить з наступного.

У ЦК України, позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до положень ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність є строком предявлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і тими субєктами, які уповноважені законом звертатись до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права.

Норма ч.1 ст.261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх субєктивних прав, відтак обовязок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

За змістом вказаної норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

При цьому, початок перебігу строку позовної давності для звернення до суду повязується як з обєктивним моментом наявністю порушення прав особи, так і з субєктивним, коли особа, яка звертається до суду, дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Суд, під час вирішення питання про дотримання строку позовної давності для звернення до суду в цивільному судочинстві має, по-перше, установити дату, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, по-друге, установити дату, коли особа звернулася до суду, і по-третє, зясувати, чи в межах передбаченого законодавством строку особа звернулася до суду.

Початок перебігу позовної давності суд першої інстанції повязав з датою видачі управлінням Держкомзему у Києво - Святошинському районі Київської області ОСОБА_3 державного акту на право власності 20 травня 2009 року.

В силу положень ч.8 ст.122, ч.9 ст.149 ЗК України та ст.170 ЦК України, носієм порушеного права власності держави на спірні землі лісогосподарського призначення та відповідно особою, з обізнаністю якої повязані виникнення права на позов та початок перебігу строку позовної давності, є саме Кабінет Міністрів України, який у спірних правовідносинах в межах компетенції реалізує права власника земель лісогосподарського призначення, що є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

З матеріалів справи вбачається, що Кабінет Міністрів України не був учасником спірних правовідносин щодо передачі у приватну власність земель лісогосподарського призначення та подальшого відчуження на підставі цивільно-правових угод. Більше того, до його функцій не віднесено здійснення контролю за законністю рішень органів місцевого самоврядування та державної влади у сфері земельних відносин і останній не наділений повноваженнями щодо витребування від них інформації відносно власників земельних ділянок.

Крім цього, матеріали справи не містять будь-яких доказів інформування сільською радою Кабінету Міністрів України про прийняття оскаржуваного рішення, видачу державного акту, передачу спірної землі у приватну власність та подальше її відчуження відповідачу на підставі цивільно-правової угоди.

Кабінет Міністрів України не мав можливості самостійно встановити обставини, які стали підставою для звернення прокурора до суду.

Моментом обізнаності органів прокуратури про порушення вимог земельного та лісового законодавства підтверджено інформацією органів державної влади, установ та організацій, а саме: Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання ВО «Укрдержліспроект» від 26 серпня 2016 року та ДП «Київське лісове господарство» від 07 листопада 2016 року, з доданими до них матеріалами лісовпорядкування 2003 року Васильківського лісництва Виробничої частини ДЛГО «Київліс», у тому числі стосовно підтвердження факту накладення спірної земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення у кварталі 50 Васильківського лісництва ДП «Київське лісове господарство».

Інших доказів, що підтверджують обізнаність Кабінету Міністрів України про порушення вимог земельного законодавства та цивільних прав держави на спірні землі лісогосподарського призначення, матеріали справи не містять.

При прийнятті оскаржуваного рішення, на вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув. Висновки, викладені у рішенні не відповідають дійсним обставинам справи, а судове рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст.ст.374,376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-384, ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року скасувати та прийняти постанову.

Позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати недійсними рішення 19 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 26 березня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд», яким передано у власність земельну ділянку ОСОБА_3 загальною площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:001:0118, яка розташована в с. Віта Поштова, вул. І. Франка, 61.

Визнати недійсним рішення Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво -Святошинського району Київської області від 21 вересня 2017 року за №37195392 про реєстрацію за ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,2107 га. з кадастровим номером :01:001:5312 за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. І. Франка, 61.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5312 площею 0,2107 га., загальною вартістю 210636,79 грн., що розташована в с. Віта Поштова, Києво -Святошинського району Київської області по вулиці І. Франка, 61.

Стягнути з Віто-Поштової сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на користь Прокуратури Київської області судовий збір у розмірі по 4274,44 грн. з кожного окремо.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді