АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2249/18 Номер провадження 22-ц/786/1452/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року у складі головуючого судді Тімошенко Н.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи - Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, Приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати з мотивів порушення судом правил виключної підсудності та прийняти постанову про направлення справи за підсудністю на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Вважає, що справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, оскільки встановлення батьківства позивачу необхідне для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке знаходиться в м. Лубни Полтавської області, де проживав спадкодавець, крім того, спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за місцем знаходження спадкового майна та останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_8 в м. Лубни Полтавської області.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту першому частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21 червня 2014 року, стосовно неї, як доньки, та внести відповідні зміни до актового запису № 44 про її народження, складеного 12.11.1971 року Виконавчим комітетом Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дана справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 27 ЦПК України, підсудність справ за позовами до фізичної особи визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі предявлення позову до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, право вибору між кількома судами, яким за загальним правилом підсудна справа, згідно частини пятнадцятої статті 28 ЦПК України надається позивачеві. Позов у такому разі предявляється за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення вказаного факту має юридичне значення у вирішенні питання щодо спадкування після померлого 12 березня 2017 року ОСОБА_9 рідного брата померлого 21 червня 2014 року ОСОБА_8, спадкоємцями якого відповідно до матеріалів спадкової справи є ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Предявляючи позов до вказаних відповідачів, які проживають у різних місцях, позивач ОСОБА_4 обрала Октябрський районний суд м. Полтави за місцем проживання відповідача ОСОБА_5, що не суперечить вимогам статей 27, 28 ЦПК України та є виключним правом позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо застосування до спірних правовідносин правил виключної підсудності відповідно до положень статті 30 ЦПК України є безпідставними, оскільки предметом позову у даній справі є встановлення факту батьківства особи, яка померла, за нормами Сімейного кодексу України, що впливає на спадкові права та обовязки спадкоємців померлого ОСОБА_9, проте питання успадкування нерухомого майна безпосередньо не вирішує.

Інші доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах Закону і до уваги колегією суддів не беруться.

Виходячи з наведеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, що відповідає нормам матеріального та процесуального права щодо територіальної юрисдикції (підсудності) справи, у зв'язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_10

підпис ОСОБА_11

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1