СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1093/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

31 липня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув клопотання представника Позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

ІІ. Описова частина

21 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

22 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 24 квітня 2018 року.

24 квітня 2018 року ухвалою суду витребувано у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві інформацію про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2017 року по 01 квітня 2018 року.

Станом на 31 липня 2018 року відповіді на ухвалу суду від 24 квітня 2018 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві так і не надано.

У судовому засіданні 31 липня 2018 року представник Позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про необхідність повторного витребування інформації про доходи ОСОБА_3.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування інформації необхідної для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини та необхідність витребування належних доказів, які ОСОБА_2 не має можливості надати самостійно, суд вважає необхідним повторно витребувати інформацію про доходи Відповідача з Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за його місцем реєстрації (Солом'янський район).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві інформацію про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2017 року по 01 липня 2018 року.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: