Справа № 367/2235/17
Провадження №2/367/279/2018
05 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Шубчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 23.01.2006 року уклали кредитний договір K2H0AU01776025.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
В порушення умов кредитного Договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
- 8802,32 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);
- 531,60 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
Позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 8802,32 [Долар США], яка складається з наступного:
- 8802,32 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).
В забезпечення виконання зобовязання за Договором K2H0AU01776025 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено:
- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-1.
Відповідно до умов Договору поруки, я саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором K2H0AU01776025.
Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.
Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.
Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 8802,32 [Долар США], що за курсом 27,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2017 року складає 238014,73 грн. станом на 22.02.2017 р. за кредитним договором №K2H0AU01776025 від 23.01.2006 року, яка складається з наступного: - 8802,32 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту). Стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, проти проголошення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідачі належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, заяви про відкладання розгляду справи до суду не подали, також не подали до суду відзив на позовну заяву,а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 23.01.2006 року уклали кредитний договір K2H0AU01776025.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
В порушення умов кредитного Договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
- 8802,32 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);
- 531,60 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
Також встановлено, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 8802,32 [Долар США], яка складається з наступного:
- 8802,32 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).
В забезпечення виконання зобовязання за Договором K2H0AU01776025 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено:
- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-1.
Відповідно до умов Договору поруки, я саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором K2H0AU01776025.
Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.
Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України, боржник зобовязаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.
Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позовні вимоги позивача, стягує солідарно із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 8802,32 [Долар США], що за курсом 27,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2017 року складає 238014,73 грн. станом на 22.02.2017 р. за кредитним договором №K2H0AU01776025 від 23.01.2006 року, яка складається з наступного: - 8802,32 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).
Оскільки позов судом задоволений у повному обсязі, до відшкодування також підлягають судові витрати, понесені позивачем по даній справі, а саме судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у сумі 3570,22 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 1046, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, суд, -
- 8802,32 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько