УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 61183, АДРЕСА_1) до ТОВ «Медичний центр громадського здоровя «Інновація» (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 27) про визнання неправомірними дій, повязаних із звільненням, -

в с т а н о в и в :

17.07.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Медичний центр громадського здоровя «Інновація», в якій позивач просить суд визнати дії відповідача, повязані з його звільненням, неправомірними та змінити формулювання причини звільнення позивача у відповідності із законодавством України.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вбачається, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4, 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем вказані вимоги п. 4, 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України не виконані.

Так, позивачем не зазначено та не конкретизовано зміст позовних вимог. Зокрема, не зазначено які саме дії відповідача підлягають визнанню неправомірними, яке формулювання причини звільнення позивача підлягає зміні.

При цьому в позовній заяві позивач вказує, що йому не була виплачена компенсація при звільненні, а в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача, повязані з його звільненням.

Таким чином, позивачу, з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги, слід уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 61183, АДРЕСА_1) до ТОВ «Медичний центр громадського здоровя «Інновація» (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 27) про визнання неправомірними дій, повязаних із звільненням, залишити без руху.

Надати позивачеві 7-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко В.В.