Справа № 530/1109/17
Номер провадження 2/530/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до , третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі.

19.09.2017 року від відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" надійшла апеляційна скарга на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області.

21.09.2017 року від відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" надійшла повторно апеляційна скарга на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області.

19.09.2017 року від відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" надійшла апеляційна скарга на адресу Полтавського апеляційного суду.

22.09.2017 року від відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" надійшла повторно апеляційна скарга на адресу Полтавського апеляційного суду.

29.01.2018 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

27.09.2017 року від відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" надійшла зустрічна позовна заява.

Згідно акта від 27.09.2017 року складеного на підставі інструкції з діловодства Приватне підприємство "Агроекологія" не надіслало до суду квитанцію про сплату судового збору.

07.03.2018 року від відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" надійшла зустрічна позовна заява.

Згідно акта від 07.03.2018 року складеного на підставі інструкції з діловодства Приватне підприємство "Агроекологія" не надіслало до суду квитанцію про сплату судового збору.

13.03.2018 року від відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" надійшла зустрічна позовна заява без сплати судового збору.

07.03.2018 року від відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" надійшла заява про забезпечення позову.

23.03.2018 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області в прийнятті зустрічного позову ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору відмовлено та зустрічну позовну заяву повернуто ПП «Агроекологія».

18.06.2018 року від позивача за зустрічним позовом ПП "Агроекологія" надійшла заява про забезпечення позову.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи та заяву представника ПП Агроекологія про забезпечення позову ОСОБА_4 приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», допускаючи забезпечення позову, відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України суд вправі покласти на позивача обов'язок внесення на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте її розмір не повинен перевищувати розміру ціни позову). За змістом цієї норми суд (суддя), визначивши вид забезпечення позову та розмір застави, повинен зазначити у відповідній ухвалі, що остання звертається до виконання негайно після внесення предмета застави у повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.п. 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

По справі встановлено, що спірна земельна ділянка, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, не виділена в натурі як окремий об'єкт нерухомого майна.

Крім того, позивачем ПП «Агроекологія» не доведено, яким чином користування спірною земельною ділянкою відповідачами впливає на можливість виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог про внесення змін до договору, який взагалі ніколи не укладався із ОСОБА_1, ОСОБА_2. Земельна ділянка з 2008 року постійно знаходиться у користуванні ПП «Агроекологія».

Також, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову, про внесення змін до договору.

Виходячи із викладеного вище, заява про забезпечення зустрічного позову у вигляді заборони ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 36000 АДРЕСА_1, будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, які перешкоджають та/або можуть створювати перешкоди приватному підприємству «Агроекологія» використовувати земельну ділянку площею 4,9300 га, кадастровий номер :00:027:0028, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, за її цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі: перешкоджати законній господарській діяльності приватного підприємства «Агроекологія» з обробітку земельної ділянки є безпідставною.

В зв"язку із викладеним у задоволенні заяви представника відповідача приватного підприємства Агроекологія про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 149,222, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача приватного підприємства Агроекологія про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5

секретар: Н.І.Бедюх