Справа № 727/5810/18
Провадження № 2/727/1252/18

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) представник позивача ОСОБА_2 (м.Чернівці, вул.Руська, 226-а/79) до ОСОБА_3 (м.Чернівці, проспект Незалежності, 86-б/18) про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівців з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

07.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, судом встановлено, що Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і 05 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

А саме, в порушення ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційний номер позивача за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Позивачем не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, згідно п.10 договору позики від 29.09.2016 року, договір вчиняється за згодою чоловіка Позикодавця ОСОБА_5, заява якого посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, 29.09.2016 року за реєстровим №3277. Однак така заява позивачем не надана.

Крім цього, згідно вище вказаного договору позики, позикодавець передав у власність велотренажери, однак позивач не зазначив в якій кількості передані велотренажери, їх родові ознаки, вартість кожного їз них, а також відсутні докази, які підтверджують факт передачі велотренажерів позичальнику (акт прийому передач, накладна, розписка, і т.і.).

А також, даний договір позики містить ознаки іншого правочину.

Крім цього, згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України позивачем надано копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містять відмітки «Згідно з оригіналом»). Не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Ухвалу суду від 05 липня 2018 року про залишення позову без руху, представник позивача ОСОБА_2 отримала 06.07.2018 року (а.с.34).

Відповідно до вимог ст.187 ч.13 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду,

Згідно вимог ст.257 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги судді, і у встановлений пятиденний термін з дня отримання ухвали не виправив недоліки, у звязку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 187, 257, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) представник позивача ОСОБА_2 (м.Чернівці, вул.Руська, 226-а/79) до ОСОБА_3 (м.Чернівці, проспект Незалежності, 86-б/18) про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : С.О.Волошин