Справа № 344/9413/18
Провадження № 6/344/198/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3Р

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що у провадженні Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-443/2010, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №628pv16-06. В ході виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48457651. 13.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 000486-с від 13.02.2018 року, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», включно і до ОСОБА_3 На підставі наведеного просила замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, у заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву представника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

10.02.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено заочне рішення, яким позов ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» - 400838,99грн. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 628pV16-06 від 13.07.2006 року, 1700грн. судового збору та 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с.47,48-49).

На виконання вказаного рішення Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.09.2011 року подання начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 10.02.2010 року (а.с.62).

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 13.02.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000486-с, відповідно до якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», включно і до ОСОБА_3 (а.с.68,69-70).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова