Провадження №2/748/571/18
Єдиний унікальний № 748/1327/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 89283 грн 23 коп. за кредитним договором від 18.07.2012, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримав кредит в сумі 17500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобовязався погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, порушив свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», де вказано, що заява разом із Пам"яткою клієнта, «Умовами та Правилами надання банківських послуг» (далі Умови), та «Тарифами Банку» складає між сторонами договір про надання банківських послуг ( а.с. 15-31).

На підставі зазначеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Право Банку на зміну кредитного ліміту (зменшення, збільшення, анулювання) передбачено п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами ( 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій) - п.п. 2.1.1.5.5; 2.1.1.7.6 .

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, згідно наданого Банком розрахунку (а.с.12-14), станом на 26.04.2018 утворилася заборгованість в сумі 89283 грн 23 коп., яка складається з: 38831,86 грн заборгованості за кредитом, 17672,56 грн заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 28051,04 грн пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 4727,77 грн, із них: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 4227,77 грн штраф (процентна складова).

Як вбачається з вказаного вище розрахунку, банк, крім заборгованості по кредиту, відсоткам, також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 28051,04 грн, та штрафи в сумі 4727,77 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов"язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 18.07.2012 в сумі 59829 грн 64 коп., з них: тіло кредиту в сумі 38831,86 грн, нараховані відсотки 17672,56 грн та штраф: 500 грн (фіксована частина) та 2825,22 грн. ( процентна складова ).

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1180,73 грн (59829,64 х 1762,00/89283,23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 354-355 ЦПК України, п.п. 15.5, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: 15518, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рахунок 3111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2012 року в розмірі 59829 (пятдесят девять тисяч вісімсот двадцять дев"ять) грн 64 (шістдесят чотири) коп., що складається з : 38831 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять одну ) грн 86 (вісімдесят шість) коп. заборгованості за кредитом, 17672 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві ) грн 56 (пятдесят шість) коп. заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 500 (пятсот) грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять пять) грн 22 (двадцять дві ) коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: 15518, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рахунок 3111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) - 1180 грн 73 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2