АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке не було учасником у справі на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., індексний номер 36033614 від 07 липня 2017 року.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 05 квітня 2018 року від ПАТ «Державний ощадний банк України», яке не було учасником у справі надійшла апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи наявність права оскаржити в апеляційному порядку рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року, скаржник посилається на те, що він є власником відповідного нерухомого майна.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року - закрито.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні апеляційного суду представниками скаржника не наведені доводи щодо порушення оскаржуваним рішенням певного права іпотекодержателя.

24 липня 2018 року від ПАТ «Державний ощадний банк України», яке не було учасником у справі, повторно надійшла апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи наявність права оскаржити в апеляційному порядку рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року, скаржник посилається на те, що він є власником відповідного нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

За загальним правилом, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Державний ощадний банк України» не було стороною у справі, а апеляційна скарга не містить доказів того, що суд першої інстанції якимось чином вирішував питання про його права і обов'язки, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 352 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», яке не було учасником справи у прийнятті апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 рокута повернути її скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: М.Ю. Петешенкова