Справа №308/9625/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.06.18 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2018 року вищевказану позовну заяву передано до Южного міського суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.04.2018 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в позовній заяві вказує, що 31.10.2014 року рішенням Южного міського суду Одеської області шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Під час перебування у шлюбі у них народилася дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено не було. В липні 2017 року вона разом з малолітнім сином ОСОБА_3 була змушена переїхати проживати в м. Ужгород. Наразі вона разом зі своїми дітьми: ОСОБА_4, 09,12.2007 р.н. (старший син позивача від першого шлюбу) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За цією ж адресою проживають її батьки, які допомагають позивачу. Згідно акту, складеного органом опіки та піклування, її сім'я проживає в трикімнатній приватизованій квартирі (яка на праві приватної, спільної сумісної власності належить ОСОБА_1), квартира розміщена на третьому поверсі п'яти поверхового будинку. Умови проживання знаходяться на доброму рівні, наявні всі комунальні зручності, облаштовано необхідними меблями та побутовою технікою. Для виховання та розвитку дітей створено належні умови, є окрема кімната в якій облаштовані спальні місця, столи для навчання, шафи. Присутня розвиваюча та навчальна література, велика кількість іграшок та дитячого одягу. Стосунки між мамою та дітьми, емоційно відкриті та довірливі. Відповідно до довідки Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19, малолітній ОСОБА_3, прийнятий на навчання до 1 класу вказаного закладу. ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. За період проживання (з 1991 року по 2010 рік, а також з 19.07.2017 року), зарекомендувала себе виключно як зразкова громадянка, підтримує добрі стосунки, як у сім'ї так і в спілкуванні з сусідами. За період проживання скарг на неї не надходило, товариська, ввічлива, займається вихованням своїх дітей, все це підтверджуються характеристикою з місця проживання від 14.08.2017 року № 90 виданою ОСББ «МЖ-96». Доказів, які б підтверджували зловживання спиртними напоями або наркотичними речовинами не виявлено, під диспансерним наглядом у лікаря - нарколога не перебуває, на обліку в ПНДВ УМП

не перебуває, психіатрична допомога за час реєстрації в м. Ужгороді не надавалася, що підтверджується відповідними довідками від 09.08.2017 року. ОСОБА_1, з 20 січня 2015 року до 10.07.2017 року працювала на посаді змінного оператора диспетчерської служби в ТОВ "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ". Її дохід за період з липня 2016 року по червень 2017 року становив 81303,43 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 06.07.2017 року № 783. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризувалась з позитивної сторони, що підтверджується відповідною характеристикою від 14.08.2017 року. Питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 було також розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 26.09.2017 року, встановлено доцільність визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_1. Таким чином, проживання сина разом з позивачем відповідає його інтересам. Вона має можливість забезпечити йому належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не в змозі. Разом з тим, вона не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача із сином і готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування матері. Відповідач не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального вчення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров'я дитини умов проживання, так як не може сам себе забезпечити.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла телефонограма, згідно якої вона просить розглядати справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 31.10.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний (а.с.7).

Під час перебування у шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

В липні 2017 року позивач разом з малолітнім сином ОСОБА_3 була змушена переїхати проживати в м. Ужгород.

Відповідно до довідки Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19, малолітній ОСОБА_3, прийнятий на навчання до 1 класу вказаного закладу (а.с.15).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 26.09.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (старший син) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. За цією ж адресою проживають її батьки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та актом перевірки паспортного режиму від 14.08.2017 року виданими ОСББ «МЖ-96».

Під час відвідування сім'ї гр. ОСОБА_1, за вказаною адресою, проведено обсеження умов проживання та складено відповідний Акт. Згідно акту сім'я проживає в трикімнатній приватизованій квартирі (яка на праві приватної, спільної сумісної власності належить ОСОБА_1), квартира розміщена на третьому поверсі п'яти поверхового будинку. Умови проживання знаходяться на доброму рівні, наявні всі комунальні зручності, кімнати облаштовано необхідними меблями та побутовою технікою. Для виховання та повноцінного розвитку дітей створено належні умови, є окрема кімната в якій облаштовані спальні місця, столи для навчання, шафи. Присутня розвиваюча та навчальна література, велика кількість іграшок та дитячого одягу. Стосунки між мамою та дітьми, емоційно відкриті та довірливі.

Громадянка ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. За період проживання (з 1991 року по 2010 рік, а також з 19.07.2017 року), зарекомендувала себе виключно як зразкова громадянка, підтримує добрі стосунки, як у сім'ї так і в спілкуванні з сусідами. За період проживання скарг на неї не надходило, товариська, ввічлива, займається вихованням своїх дітей, все це підтверджуються характеристикою з місця проживання від 14.08.2017 року № 90 виданою ОСББ «МЖ-96».

Доказів які б підтверджували зловживання позивачем спиртними напоями або наркотичними речовинами не виявлено, під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку в ПНДВ УМП не перебуває психіатрична допомога за час реєстрації в м. Ужгороді не надавалась, що підтверджується відповідними довідками від 09.08.2017 року.

Мати дитини, громадянка ОСОБА_1, з 20 січня 2015 року до 10.07.2017 року працювала на посаді змінного оператора диспетчерської служби в ТОВ "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ 1 К". її дохід за період з липня 2016 року по червень 2017 року становив 81 303,43 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 06.07.2017 року № 783. За місцем роботи гр. ОСОБА_1 характеризувалась з позитивної сторони, що підтверджується відповідною характеристикою від 14.08.2017 року. Наразі вона тимчасово безробітна (з її слів встановлено, що на час розгляду вищевказаного питання, Вона надала необхідний пакет документів для працевлаштування до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві).

Батько дитини гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, пр-т Гр. десантуАДРЕСА_1, на засідання комісії, яка відбулась 19 вересня 2017 року повторно не з'явився (перше засідання комісії де розглядалось вказане питання відбулось 30.08.2017 року), хоча про час та місце проведення комісії його було проінформовано (запрошення від 23.08.2017 року № 411/12-34 та від 15.09.2017 року № 447/12-34, а також в телефонному режимі).

На вказаній комісії було заслухано матір дитини гр. ОСОБА_1, яка надала свої пояснення з приводу існуючого спору та взято до уваги її ставлення щодо виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до неї, вік дитини, та інше.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на ті обставини, що мати дитини гр. ОСОБА_1 любляче відноситься до свого сина, сумлінно виконує свої материнські обов'язки, житлом і умовами для проживання та належного виховання дитини забезпечена, малолітній ОСОБА_3 з любов'ю та повагою ставиться до своєї матері, Ужгородський міськвиконком як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - гр. ОСОБА_1 (а.с.17-19).

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, в якій вказано, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Ніяких виняткових обставин, які б свідчили про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, ретельно проаналізувавши матеріали справи, доводи сторін, враховуючи вік дитини, суд приходить до висновку про те, що інтересам малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде відповідати визначення місця його мешкання разом із матірю ОСОБА_1, оскільки дитині в даний час створені всі належні умови для належного фізичного та морального розвитку, що відповідає вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матірю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 88000, АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_8