Дата документу 02.07.2018
Справа № 320/7419/16-ц
Провадження № 2/320/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та вселення.

02 липня 2018 року на адресу суду від позивача та відповідача надійшли заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними на наступних умовах:

1.« ОСОБА_1 згодна, щоб за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, було стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки автомобілів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, у розмірі 100 000 гривень».

2. «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згоден передати ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки автомобілів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, у розмірі 100 000 гривень».

3. «Право сумісної власності на автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 припиняється та автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 одноособово визнаються правом власності за ОСОБА_2».

4. «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згоден передати на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки використаних будівельних матеріалів та проведених ремонтно-будівельних робіт при будівництві прибудови до житлового будинку №2 по провулку Дачний у м. Мелітополі Запорізької області та проведення ремонту у будинку у розмірі 100 000 гривень».

5. «ОСОБА_1 згодна прийняти від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію вартості ? частки використаних будівельних матеріалів та проведених ремонтно-будівельних робіт при будівництві прибудови до житлового будинку №2 по провулку Дачний у м. Мелітополі Запорізької області та проведення ремонту у будинку у розмірі 100 000 гривень».

6. «ОСОБА_1 відмовляєтьсь від позовних вимог в частині усунення перешкоди у користуванні житловим будинком №2 по провулку Дачному в м. Мелітополі Запорізької області шляхом надання мені ключів від вхідних дверей житлового будинку №2 по провулку Дачному у м. Мелітополі Запорізької області, та вселення мене до житлового будинку №2 по провулку Дачному в м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрованому на праві власності за ОСОБА_2».

7. «ОСОБА_1 не має претензій до ОСОБА_2 з приводу стягнення з нього судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та вселення».

8. «Ні яких других матеріальних та моральних претензій майнового характеру з приводу поділу спільного майна сторони один до одного не мають».

9. «Просять затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити. Наслідки припинення провадження в справі і затвердження мирової угоди розяснені і зрозумілі».

Сторонами надано до суду заяви про розгляд справи та затвердження мирової угоди за їх відсутністю.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обовязків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 02.07.2018 між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та вселення, на наступних умовах:

1.«ОСОБА_1 згодна, щоб за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, було стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки автомобілів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, у розмірі 100 000 гривень».

2. «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згоден передати ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки автомобілів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, у розмірі 100 000 гривень».

3. «Право сумісної власності на автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 припиняється та автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 одноособово визнаються правом власності за ОСОБА_2».

4. «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згоден передати на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки використаних будівельних матеріалів та проведених ремонтно-будівельних робіт при будівництві прибудови до житлового будинку №2 по провулку Дачний у м. Мелітополі Запорізької області та проведення ремонту у будинку у розмірі 100 000 гривень».

5. «ОСОБА_1 згодна прийняти від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію вартості ? частки використаних будівельних матеріалів та проведених ремонтно-будівельних робіт при будівництві прибудови до житлового будинку №2 по провулку Дачний у м. Мелітополі Запорізької області та проведення ремонту у будинку у розмірі 100 000 гривень».

6. «ОСОБА_1 відмовляєтьсь від позовних вимог в частині усунення перешкоди у користуванні житловим будинком №2 по провулку Дачному в м. Мелітополі Запорізької області шляхом надання мені ключів від вхідних дверей житлового будинку №2 по провулку Дачному у м. Мелітополі Запорізької області, та вселення мене до житлового будинку №2 по провулку Дачному в м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрованому на праві власності за ОСОБА_2».

7. «ОСОБА_1 не має претензій до ОСОБА_2 з приводу стягнення з нього судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та вселення».

Ні яких других матеріальних та моральних претензій майнового характеру з приводу поділу спільного майна сторони один до одного не мають.

Учасники справи погоджуються з наслідками затвердження мирової угоди, передбаченими ст. 256 ЦПК України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - провадженням закрити.

Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ