Справа № 2-3635/2010 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3575/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 26.07.2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - стягувач: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, на постанови державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та дії головного державного виконавця Хорошої Натели Важанівни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 19 липня 2018 року головним державним виконавцем Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на звільнення його від сплати судового збору, наводячи ряд правових позицій. Зокрема, п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», абз. 2 п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в контексті справи 589/6044/2013.

Проте, апелянт не врахував той факт, що від справляння судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби звільняється саме особа, яка оскаржує відповідні дії.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору в даному випадку становить 1762 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль