Справа № 279/4361/16-ц У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в судовому засіданні в м.Коростень заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 02.02.2018 року у справі 279/4361/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини,
Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2018 року по цивільній справі №279/4361/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини вимоги позивача задоволені в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 не погодившись з прийнятим рішенням, подав заяву про його перегляд, мотивуючи тим, що справа була розглянута у його відсутність, виклики до суду та копію рішення він не отримував, тому був позбавлений можливості зявитися до суду, надати письмові заперечення щодо позову та здійснювати захист своїх прав і інтересів, заявити про застосування строків позовної давності.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав з підстав викладених в ній, просив заочне рішення скасувати.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала подану ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення. Надала письмові пояснення у справі та вказала, що ОСОБА_4 не зявилась в судове засідання з поважних причин, мала намір заявити про порушення позивачем строку позовної давності.
Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даної заяви, оскільки відповідач знав про існування рішення суду, отримував всі виклики суду, неодноразово приймав участь в судових засіданнях, мав можливість надати необхідні докази, заявити про застосування строків позовної давності. З приводу поданої заяви надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Частинами 3,4 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, що відповідає положенням Цивільно-процесуального кодексу України, отримував судові виклики, ухвалу про відкриття провадження у справі, неодноразово приймав участь в судових засіданнях, мав можливість заявити про порушення позивачем строку позовної давності, про виклик свідків, надати докази на спростування позовних вимог позивача.
ОСОБА_1 про причини неявки в судове засідання суд не повідомляв, доказів поважності причин неявки не надав, клопотань про не розгляд справи в його відсутність не заявляв, заперечень чи доказів на спростування позовних вимог позивача не подавав.
Як свідчать матеріали справи, копія рішення суду направлялась обом відповідачам рекомендованими листами, до суду назад не повернулися, були отримані однією особою. Відповідачі у справі є чоловіком та дружиною, проживають за однією адресою. ОСОБА_4 в суді мала представника адвоката ОСОБА_7, тобто була забезпечена правовою допомогою. Доказів неприбуття в судове засідання не надала, у звязку з чим судом було визнано її причини неявки не поважними.
При цьому, відповідач ОСОБА_1 не надав та не повідомив в заяві про перегляд заочного рішення про докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які могли б бути надані відповідачем в разі його участі у розгляді справи, врахування яких судом при розгляді справи вплинуло б на результати розгляду та не вказав на причини, за яких він не змін це зробити.
Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно якого у разі остаточного вирішення спору судами рішення, що набрали законної сили, тобто принципу остаточного рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і не переробними обставинами (справа «Устименко проти України», «Брумареску проти Румунії» тощо).
Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких він не міг повідомити суд про причини неявки в судове засідання, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному суду не надано, а є лише бажання скасувати незручне для нього рішення, судове рішення відповідачі отримали, ухилились від проведення призначеної судом судово-генетичної експертизи, заочне рішення постановлено за згодою позивача, тому підстави для скасування заочного рішення суду відсутні і заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,287-288 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 02.02.2018 року у справі 279/4361/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2018 року.
Суддя : Невмержицька О.А.