Номер провадження: 22-ц/785/5764/18
Номер справи місцевого суду: 509/3859/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року позов задоволено.

В рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 10 грудня 2007 року №166-МКЦ/2007-840 у загальному розмірі 3643835,76 гривні, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1844532,46 гривень, заборгованості по відсотках у розмірі 1255242,62 гривень, пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 344235,68 гривень, штрафу за порушення виконання умов кредитного договору у розмірі 199825,00 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29 листопада 2007 року - належну на праві власності ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,250 га під №41 у по вулиці Приморській у с.Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною визначеною субєктом оціночної діяльності на час продажу.

Передано в управління Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" земельну ділянку загальною площею 0,250 га під №41 у по вулиці Приморській у с.Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, надавши право вчиняти будь-які юридичні дії стосовно предмета іпотеки, право звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, право отримання установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління зазначеним майном, укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 5161 грн. 50 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.2,6 КБК 22030101, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5