Справа № 2-587/2007
Провадження № 2-зз/242/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Донвест» про скасування забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Донвест» про скасування забезпечення позову.

Як вбачається із заяви, у березні 2018 р. ОСОБА_1 мала намір продати належну їй квартиру, що розташована за адресою: м.Донецьк, пр.-т Ленінський, 33/37, однак стало відомо, що на квартиру накладено стягнення, а саме: зареєстрований арешт на ? її частини, відомості про який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 16.03.2007 р. на підставі ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 13.03.2007 р. Оскільки ухвалою суду від 05.12.2007 р. позов було залишено без розгляду, а тому просила скасувати арешт на зазначену квартиру та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 16.03.2007 р. за № 4639706 про арешт зазначеної частки квартири.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимогами ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.05.2018 р. було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-587 за позовом ТОВ «Компанія «Донвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у звязку з недостатністю наданих матеріалів для відновлення провадження по справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.06.2018 р., яка набрала чинності 27.06.2018 р. було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «Компанія «Донвест» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-587/2007 за позовом ТОВ «Компанія «Донвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, а саме повного змісту ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецьк від 05.12.2007 р. про залишення позову без розгляду, у звязку з відсутністю доказів щодо ухвалення судового рішення по справі або ухвали, якою закрито провадження по справі.

Суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування забезпечення позову, оскільки не надано доказів щодо розгляду справи, яка б була закінчена ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.: 158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Донвест» про скасування забезпечення позову.

Розяснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя