Справа № 331/654/18
Провадження № 2 /331/517/2018
10 липня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Антоненко М.В.
за участю секретаря: Мироненко О.В.
розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
23.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначено, що згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.01.2007 року, виданого Орендним підприємством "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2016 року, наданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана квартира належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2006.
Також у квартирі зареєстрований, але не мешкає з вересня 2014 року її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Факт його непроживання підтверджується відповідним актом від 10.01.2018, який складено та підписано сусідами: ОСОБА_4, АДРЕСА_2; ОСОБА_5, АДРЕСА_3; ОСОБА_6, АДРЕСА_4.
Син позивача ОСОБА_1 вже декілька років живе і працює в Російській Федерації (точна адреса їй невідома), і повертатися до міста Запоріжжя не збирається.
Вона багато разів просила його приїхати та подати заяву про зняття з реєстрації, але він постійно відмовляється через свою зайнятість по роботі.
Водночас, такі дії відповідача є порушенням її прав як власника житла. Оскільки він не бажає знятися з реєстрації, то тим самим позбавляє її можливості вільно продати цю квартиру.
До того ж вона не має жодного бажання оплачувати зайві комунальні платежі.
Правовими підставами її позовних вимог є положення Цивільного кодексу України.
Зокрема відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власник на свій розсуд здійснює повноваження щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі вищевикладеного просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_5.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК У країни фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 71 ЖК України наймач і члени його сімї можуть бути визнані втратившими право користування житловим приміщенням в квартирі, якщо вони більше шести місяців без поважної причини в ній не мешкають.
В ході розгляду справи встановлено, що згідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.01.2007 року, виданого Орендним підприємством "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2016 року, наданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана квартира належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2006.
Також у квартирі зареєстрований, але не мешкає з вересня 2014 року її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Факт його непроживання підтверджується відповідним актом від 10.01.2018, який складено та підписано сусідами: ОСОБА_4, АДРЕСА_2; ОСОБА_5, АДРЕСА_3; ОСОБА_6, АДРЕСА_4.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вересня 2014 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 більше шести місяців без поважної причини, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_6.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 10.07.2018 року.
Суддя: М.В. Антоненко