Справа № 520/5786/18
Провадження № 2/520/4696/18
УХВАЛА

04.07.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом сумісної власності та поділу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати 11/100 та 27/100 частин дачного будинку в місті Одесі за адресою: м.Одеса вул. Макаренка будинок 39/4, власником яких, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_3, обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1; поділити як обєкт спільної сумісної власності 11/100 та 27/100 частини дачного будинку в місті Одесі за адресою: м.Одеса вул. Макаренка будинок 39/4 власником яких відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або присудити грошову компенсацію одному із зазначених фізичних осіб замість його частки у праві спільної сумісної власності на зазначене майно.

Скориставшись своїм правом ОСОБА_1 надав до суду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить визнати квартиру №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4 та приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4, що на праві власності належать ОСОБА_3 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.К.Маркса (Щаслива), буд.9, право власності на 1/2 частку квартири №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.Дунайська, буд.6, право власності на 1/2 частку квартири №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.К.Маркса (Щаслива), буд.9, право власності на 27/200 часток приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул. Дунайська буд.6, право власності на 27/200 часток приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.Дунайська, буд.6, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 68303, Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.К.Маркса (Щаслива), буд.9 понесені позивачем судові витрати.

В якості забезпечення позовних вимог за клопотанням позивача, ухвалою суду від 01.06.2018 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту наступного нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована з 02.07.1997 року в Одеській області м.Кілія вул. Дунайська, 6 паспорт серії КЕ №715765 виданий 02.07.1997 року Кілійським РВ Одеської області ): 11/100 та 27/100 частин дачного будинку №39/4 по вул. Макаренка у м.Одесі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про скасування забезпечення позову в такому вигляді, оскільки арешт 11/100 та 27/100 частин дачного будинку №39/4 по вул. Макаренка у м.Одесі не в повній мірі забезпечує позовні вимоги ОСОБА_1, а також вдруге заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4; приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4 та заборонити суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, що стосуються квартири №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4 та приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову, так як вона обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту наступного нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована з 02.07.1997 року в Одеській області м.Кілія вул. Дунайська, 6 паспорт серії КЕ №715765 виданий 02.07.1997 року Кілійським РВ Одеської області ): квартиру №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4; приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4.

Заборонити субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, повязані з державною реєстрацією прав в тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, що стосуються квартири №2, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4 та приміщення 101, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, буд.39/4.

Копію ухвали направити КП «Департамент державної реєстрації» /м. Одеса, пр.-т Шевченка, 29/а офіс 14/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луняченко В. О.