У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Валокс Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Валокс Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал» про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що 05 серпня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Валокс Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 26 липня 2014 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно довідки-рахунку ВІА № 680610 від 26.07.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал». Визнано автомобіль марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Витребувано у ОСОБА_3 автомобіль марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, попередній реєстраційний номер НОМЕР_5. В решті заявлених вимог відмовлено. 31 березня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва накладено арешт на автомобіль марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1). 05 листопада 2015 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в частині витребування автомобілю марки КІА, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог. 01 червня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в частині витребування автомобіль марки КІА, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_3 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до цього ж суд. 03 жовтня 2016 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в частині витребування автомобіль марки КІА, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. На теперішній час відсутні обставини для забезпечення позову у зв'язку з чим просить Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року про накладення арешту на автомобіль марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 31 березня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва накладено арешт на автомобіль марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) (а.с.196-197, том 1).

05 серпня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Валокс Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 26 липня 2014 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно довідки-рахунку ВІА № 680610 від 26.07.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал». Визнано автомобіль марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Витребувано у ОСОБА_3 автомобіль марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, попередній реєстраційний номер НОМЕР_5. В решті заявлених вимог відмовлено (а.с. 26-32, том 2).

05 листопада 2015 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в частині витребування автомобіль марки КІА, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог (а.с. 106-110, том 2).

01 червня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в частині витребування автомобіль марки КІА, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_3 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до цього ж суду (а.с.155-158, том 2)

03 жовтня 2016 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в частині витребування автомобіль марки КІА, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог (а.с. 189-191, том 2).

03 травня 20148 року постановою Верховного Суду рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року залишено без змін (а.с.27-29, том 3).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, попередній реєстраційний номер НОМЕР_5, тому суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Валокс Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Валокс Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Арсенал» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року про накладення арешту на автомобіль марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна