РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3809/17

пр. № 2/759/960/18

12 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарях Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в березні 2017 року заявив позов про стягнення з ОСОБА_2 15 990,98 грн. матеріальних збитків, в тому числі втрати від інфляції та три проценти річних.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивач зазначає, що на підтвердження факту укладення договору відповідач надав йому розписку від 31.05.2016 року про отримання грошових коштів в розмірі 15 500 гривень, дана розписка була написана відповідачем власноручно.

Провадження у справі відкрите відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2017р.

Позивач вимоги позову підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав, що отримав від ОСОБА_1 кошти в якості авансу на виготовлення та встановлення балкону та балконного блоку, проте в силу різних причин вимоги договору не виконав.

Судом встановлено таке.

31.05.2016 р. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кошти у розмірі 15500 грн. на виготовлення та встановлення балкону та балконного блоку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Строк виконання робіт до вересня 2016 року.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження укладення договору побутового підряду відповідач надав позивачу розписку від 31.05.2016 року про отримання грошових коштів в розмірі 15 500 гривень. (а.с. 13)

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що останнім були отримані грошові кошти в розмірі: 15 500 грн. аванс за виконання робіт.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було виконано усі умови вказаного договору та сплачено кошти на виконання робіт. Разом з тим, відповідач у передбачений договором термін свої зобов'язання з виготовлення та встановлення балкону та балконного блоку, що були предметом договору, не виконав та не повернув кошти сплачені позивачем відповідно до умов зазначеного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Статею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною..

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладання договору.

Як вбачається з наданої розписки ОСОБА_2 отримав грошові кошти від ОСОБА_1 у розмірі 15 500,00 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору підряду, сплачено відповідачу грошові кошти в розмірі 15 500 грн., тоді як відповідач після отримання коштів до виконання своїх зобов'язань по договору не приступив, зобов'язання за договором підряду не виконав, попередньо сплачені за договором підряду кошти не повернув.

Отже, відповідачем були порушені істотні умови договору підряду, а саме, не було проведено виготовлення та встановлення балкону та балконного блоку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, які відповідач зобов'язувався виконати у строки, визначені договором підряду.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума попередньої оплати за договором підряду, сплачена позивачем в якості авансу в розмірі 15 500 грн., 3 % річних в розмірі 230,58 грн. та витрати від інфляції в розмірі 260,40 грн., а всього стягнути 15990,98 грн.

За такого рішення, витрати у справ підлягають з відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Святошинськоим РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.06.2011 р., проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1) 15990 грн. 98 коп. авансу за договором та 640 грн. 00 коп. судового збору, а всього стягнути 16630 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 98 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько