____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7625/18
Провадження № 2/520/5116/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в м. Одесі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити юридичний факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2) у період з 24 липня 2010 року по 04 травня 2017 року. Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:27030і2149) право власності на ? частину спільного майна подружжя, що складається із: нерухомого майна, а саме квартири №32д за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд.5/4, загальною площею 85,5 кв.м., житловою 45,5 кв.м. - корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА» (). Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2) спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що відкрилась в результаті смерті 04.05.2017 року ОСОБА_9, а саме на спадкове майно у вигляді: Частки у розмірі 2/4 від ? частини кв.32 д за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд.5/4; Частки у розмірі 2/4 від ? частини корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА» ().

Одночасно представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №32д за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд.5/4, а також накласти арешт на корпоративні права ПСП «АЛЬБІНА» () шляхом заборони вчинення будь-якими особами реєстраційних дій стосовно ПСП «АЛЬБІНА».

Ухвалою судді від 21червня 2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче засідання та вжито заходи забезпечення позову.

13 липня 2018 року до канцелярії суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за розпискою.

З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_7 просить ухвалити рішення яким стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_3, як із спадкоємиці ОСОБА_9, та ОСОБА_8 сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА» на його користь суму заборгованості за розпискою від 17.11.2016 року у розмірі 23 951 970 гривень.

Окрім того, третя особа з самостійними вимогами також звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року було прийнято до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», третя особа ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за розпискою та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні. Одночасно було вжито заходи забезпечення позову.

У судове засідання, що відбулось 03 серпня 2018 року, зявились відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, що є також представником відповідача ОСОБА_8 сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», які повідомили суд про подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на ухвалу про відкриття провадження, призначення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення позову від 21.06.2018 року у справі № 520/7625/18.

На підтвердження чого надали суду копію апеляційної скарги з відміткою про одержання її апеляційним судом 31.07.2018 року, а також роздруківку з офіційного сайту судової влади.

Позивач ОСОБА_6 її представник ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 ОСОБА_5 вважали можливим продовжити розгляд справи, вказуючи на порушення відповідачем порядку подання апеляційної скарги.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що подальший розгляд справи є неможливим оскільки провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Так згідно п. 8 ч. 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі ОСОБА_10 Касаційного цивільного суду у справі № 514/134/17, провадження № 61-12112сво18 від 20 червня 2018 року.

Пунктом 15.10) Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

А відповідно до 15.12) суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв'язку із наведеним, суддя вважає за необхідним зупинити провадження у даній справі до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження, призначення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення позову від 21.06.2018 року у справі № 520/7625/18.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.10), 15.12) Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України та висновками викладених в постанові Верховного Суду у складі ОСОБА_10 Касаційного цивільного суду у справі № 514/134/17, провадження № 61-12112сво18 від 20 червня 2018 року суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 520/7625/18 за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», третя особа ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за розпискою до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження, призначення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення позову від 21.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.