АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1823/18 Справа № 174/218/17 Головуючий у 1 й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Пономарь З.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровській області від 13 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Автомобіліст» про зобов'язання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Гаражного кооперативу «Автомобіліст» з позовом про зобов'язання останнього розглянути його заяву про вступ до членів кооперативу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровській області від 13.11.2017р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане рішення суду першої інстанції, посилаючись на безпідставність висновку суду про відсутність підстав для визнання за ним права власності на гараж та не врахування порушення його права на розгляд його заяви та отримання відповіді.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову за такими підставами.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про зобов'язання гаражного кооперативу розглянути заяву про вступ до членів кооперативу, суд першої інстанції посилався на недоведеність позову та відсутність підстав для визнання за ним права власності на гараж у зв'язку з тим, що його батько ОСОБА_3 право власності на гараж за життя не оформив.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Згідно рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 19.03.1997р. затверджено проект розвитку гаражного кооперативу «Автомобіліст» та відведено земельні ділянки для будівництва індивідуальних гаражів мешканцям міста згідно додатку №2. У додатку №2 до вказаного рішення у списку членів гаражного кооперативу «Автомобіліст» зазначено ОСОБА_3 з гаражем НОМЕР_1 (а.с.12-15, 61-63). За технічним паспортом гараж НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі «Автомобіліст» побудовано у 1999 році (а.с.16-18).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після смерті якого 12.06.2015р. Вільногірською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу (а.с.8,9).

За відомостями довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій керівником гаражного кооперативу «Автомобіліст» є Масліков В.М. (а.с.32).

Відповідно до положень п.1.3., 8.4. Статуту Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» м.Вільногірськ» кооператив створюється власниками гаражів і право власності членів кооперативу є спадковим. За п.5.4. Статуту вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу. Рішення правління (голови) кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає схваленню загальними зборами членів кооперативу. (а.с.78- 86).

30.09.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Голови гаражного кооперативу «Автомобіліст» Маслікова В.М. з письмовою заявою про прийняття його у члени гаражного кооперативу як спадкоємця померлого батька ОСОБА_3 Вказана заява отримана Масліковим В.М. по пошті 04.10.2016р. (а.с.19,20,52). Заява ОСОБА_2 у порядку, передбаченому Статутом кооперативу, не розглянута, відповідь на заяву йому кооперативом не направлена.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності із заявою щодо реалізації своїх соціально-економічних та особистих прав і законних інтересів. Ст.7 цього Закону забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення, вони підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Положеннями ст.ст.11,15 цього Закону передбачено розгляд заяв об'єднаннями громадян відповідно до їх статутів з обов'язковим повідомленням громадян про наслідки розгляду. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Враховуючи зазначені вимоги Закону та встановлені обставини про те, що отримана 04.10.2016р. заява ОСОБА_2 у передбаченому Статутом гаражного кооперативу розглянута не була, гаражний кооператив слід зобов'язати її розглянути. Посилання голови гаражного кооперативу як представника останнього на відсутність підстав для розгляду заяви у зв'язку з недоведеності належності батьку ОСОБА_2 гаража в кооперативі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки стосуються суті заяви ОСОБА_2, яка не є предметом позову та судового розгляду. Та обставина, що заява ОСОБА_2 направлена безпосередньо голові кооперативу згідно наведених вище положень Закону не звільняє кооператив від обов'язку її розгляду.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення його позову та апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2,13 ст.141 ЦПК України з Гаражного кооперативу «Автомобіліст» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню 1344грн. на повернення понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст.367,374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу та позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровській області від 13 листопада 2017 року скасувати.

Зобов'язати Гаражний кооператив «Автомобіліст» розглянути заяву ОСОБА_2 від 30.09.2016р. про вступ до членів кооперативу.

Стягнути з Гаражного кооперативу «Автомобіліст» на користь ОСОБА_2 1344грн. на повернення судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.