Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/9055/15 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/778/3184/18 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року (а.с. 62-64) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) 64/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 182620 грн.

Виділено ОСОБА_4 (РНОКПП:НОМЕР_2), кольоровий телевізор «Sony» вартістю 4000 грн., холодильник «Wirlphul» вартістю 7000 грн., автомобіль «Daewoo Lanos» вартістю 84000 грн., газову поверхню вартістю 2108 гривень, комп'ютер «ASUS» вартістю 5500 грн., принтер вартістю 2116 грн., гумовий моторний човен 48000 грн., а всього майна вартістю 152724 грн.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) право власності на 64/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП:НОМЕР_2), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1), судовій збір у розмірі 3300 грн.

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено, вищезазначене заочне рішення від 03.03.2016 року у цій справі скасовано та призначено справу до розгляду (а.с. 101-102).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року (а.с. 114-116) позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 30.07.2018 року поштою (а.с.130) подала апеляційному суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції від 18 липня 2016 року у цій справі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження понад 1 (один) рік 7 (сім) місяців, в якій, при цьому, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останньої.

Клопотання обґрунтовувала тим, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вона отримала вперше 16.07.2018 року.

Однак, вказані в клопотанні обставини спростовуються матеріалами цієї справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року у цій справі було отримано ОСОБА_2 вперше особисто ще 10.12.2016 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 118).

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції у цій справі від 30.11.2016 року у цій справі була подана лише 30.07.2018 року, тобто вже після набрання чинності новою редакцією ЦПК України з 15.12.2017 року.

Тому, питання про відкриття провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції у цій справі апеляційний суд має вирішувати вже за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вищевикладених обставинах, за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав, передбачених ст. 358 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до ст. 358 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що діє від 15.12.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня складання повного тексту рішення лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Однак, встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 30.07.2018 року після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення 30.11.2016 року, ОСОБА_2 приймала участь у цій справі, була повідомленою про розгляд цієї справи судом першої інстанції (а.с. 82, 106) та отримала копії оскаржуємої ухвалу суду першої інстанції вперше ще 10.12.2016 року (а.с. 118), підстави пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили у цій справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у цій справі на підставі ст. 358 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 358, 381 ч. 2, п.п. 8, 11, 13 ЦПК України в редакції, чинній1 з 15.12.2017 року , апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 358 ч. 4 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар