Справа № 2-4437-2010
Пров. № 2-в/409/49/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4437-2010 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-4437-2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання заявник та представник заявника не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа - відповідач по справі ОСОБА_4 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію паспорта ОСОБА_4 (а.с.6-7); копію свідоцтва про шлюб (а.с.10); копію позовної заяви (а.с. 13); супровідний лист від 04.08.2010 року вих.2-4437-10; копію ухвали про відкриття провадження (а.с.15); копію заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 07.10.2010р. (а.с.16); роздруківку заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 07.10.2010р з ЄДРСР (а.с.18).

На підтвердження зміни прізвища заявниця надала копію паспорту серії ТТ№270831, виданого Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві 26.01.2015р., копію свідоцтва про зміну імені серії І-ЕД№00674 (а.с.4-5, 8).

Відповідач по справі жодних документів до суду не надав.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №2-4437-2010 відсутні відомості (а.с. 35).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.35).

Згідно повідомлення Апеляційного суду Луганської області вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Луганської області не зареєстрована (а.с.30).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-4437-2010 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в частині: копії позовної заяви, копії паспорта ОСОБА_4, копії свідоцтва про шлюб, ухвали про відкриття провадження від 04.08.2010р., супровідного листа від 04.08.2010 року вих.2-4437-10, заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 07.10.2010 року, яким:

« ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Гайдук В Г

при секретарі Іваняк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2007р., від шлюбу дітей не мають. З вересня 2009р. вони з відповідачем припинили спільне проживання з-за того, що між ними відсутні взаєморозуміння, злагода, вони не могли досягти угоди з різних питань сімейного життя, збереження шлюбу неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

07 жовтня 2010р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про місце і час слухання справи

повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб убачається, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2007р., неповнолітніх дітей не мають, (а.с.4).

________________ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам неповнолітньої дитини.

Сторони довгий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, відповідач не наполягає на примиренні, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Неявку відповідача усудове засідання суд розцінює як відсутність у нього бажання зберегти шлюб. В органах РАЦС відповідач розривати шлюб не бажає.

Позивач не наполягає на поверненні їй судових витрат.

Розривається другий шлюб.

На підставі ст. ст.104, 105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище - Пантелеева) та ОСОБА_4, зареєстрований 02 грудня 2007р. виконавчим комітетом Білоріченської селищною радою Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 36.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Відділу РАЦС

Лутугинського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд забчного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6