Справа № 459/2749/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5758/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суд зі скаргою, у якій з урахуванням заяви про уточнення вимог від 04.01.2017 року, просить: 1) визнати протиправною бездіяльність старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Шкурінського С.С. по не стягненню в її користь пені по аліментам з ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 48060866; 2) визнати незаконною та скасувати постанову останнього про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.11.2016 року у виконавчому провадженні № 48060866; 3) зобов'язати старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Шкурінського С.С. негайно вжити передбачених законом заходів до виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015 року зменшено розмір стягнення з ОСОБА_5 на її користь неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_6 за період з 01.09.2010 р. по 01.11.2014 р. з 147257,33 грн. до 67774,89 грн. Виконавчий лист про стягнення даної суми видано 21.05.2015 року на підставі останнього Ізмаїльським ВДВС відкрито виконавче провадження № 48060866, державним виконавцем по якому є Шкурінський С.С. Зазначила, що боржник працював у ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є", але коштів, відрахованих з його заробітної плати, вона не отримувала. Вказала, що 25.12.2015 року направила державному виконавцю заяву із реквізитами для перерахунку аліментів. Вважає, що державний виконавець не виконує своїх службових обов'язків. Крім цього, зазначила, що останній 03.11.2016 року виніс постанову про повернення виконавчого листа у зв'язку з відсутністю відповідного майна у боржника. Вважає таку постанову передчасною, оскільки не було вжито заходів по перевірці наявності у боржника майна на праві спільної власності, а винесення постанови розцінює як спробу державного виконавця навмисно повернути виконавчий лист, щоб вона у подальшому сплачувала авансовий внесок у відповідно до нового закону про виконавче провадження, коштів на який не має.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року скаргу задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Шкурінського С.С. по не стягненню в користь ОСОБА_3 неустойки (пені) з ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 48060866.

Визнано незаконною та скасувати постанову старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Шкурінського С.С. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.11.2016 року у виконавчому провадженні № 48060866.

Зобов'язано старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Шкурінського С.С. виконати рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015 року.

Ухвалу суду оскаржив Ізмаїльський ВДВС ГТУЮ в Одеській області. Вважає ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що стягнуті з заробітної плати боржника ОСОБА_5 та перераховані на розрахунковий рахунок стягувача ОСОБА_3 НОМЕР_1, по теперішній час не повернулися на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, оскільки ОСОБА_3 такі кошти з свого рахунку. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, суд виходив з тих обставин, що відсутні докази здійснення про виплату сум, які були стягнуті з із заробітної плати боржника в межах виконавчого провадження №27439016, в зв"язку з чим відсутні підстави вважати, що погашення заборгованості по пені не здійснювалося у зв"язку з стягненням коштів із заробітної плати боржника у порядку черговості, а також, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення, зокрема тих, що визначені ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження".

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Судом встановлено, що на виконанні у Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист № 2-3203/10 від 11.02.2011 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.09.2010 року до повноліття останнього. Номер виконавчого провадження - 27439016.

Згідно копії матеріалів виконавчого провадження № 27439016, у червні 2011 року ОСОБА_8 подала заяву про примусове виконання зазначено виконавчого листа, вказавши свій рахунок № НОМЕР_1.

Також там же з 08.07.2015 року перебуває на виконанні виконавчий лист № 459/3501/14-ц, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) по аліментах на суму 67774,89 грн.

Згідно Інформаційної довідки по даному виконавчому провадженню від 29.09.2016 року, державним виконавцем 02.09.2015 року здійснено виконавчу дію по переданню до ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" виконавчих документів, оскільки там працює боржник.

Згідно довідки ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" № 17 від 04.02.2015 року, ОСОБА_5 працює на посаді охоронника з 09.12.2014 року з посадовим окладом 1220 грн.

Відповідно до довідки цього товариства від 14.01.2016 року № 6-Б, яка міститься у матеріалах виконавчого провадження № 27439016, ОСОБА_5 з 12.01.2016 року був звільнений за власним бажанням.

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" у період з 01.09.2015 року по 12.01.2016 року за вище вказаним виконавчими документами стягнено 50% заробітної плати ОСОБА_5

Як вбачається із копій платіжних доручень ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" № 2500, № 2824, № 3096 № 5, № 65 та повідомлень від 05.10.2015 року, 06.11.2015 року, 03.12.2015 року, 12.01.2016 року, утримані із заробітної плати ОСОБА_5 були перераховані і надійшли на рахунок ДВС.

У грудні 2015 року стягувач подала до ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області заяву, у якій зазначила реквізити банківської карти, на які просили перераховувати стягнення аліменти на сина ОСОБА_7 (№ НОМЕР_2). Дана заява отримана 31.12.2015 року.

Також встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником нерухоме та рухоме майно на праві власності не зареєстровано, відкриті розрахункові рахунки в банківських установах відсутні, пенсію ОСОБА_9 не отримує.

Окрім цього, виходом державного виконавця за місцем проживання боржника (м. Ізмаїл, вул. Чехова, 73) останнім встановлено, що майна, належного боржнику, на яке згідно із законом можливо звернути стягнення, не виявлено, про що складено відповідний акт від 04.08.2015 року.

Згідно п 1, 2 ч. 1 ст.44 Закону Укарїни "Про виконавче провадження" в редакції чинній на момент вчинення державним виконавцем оскаржуваних дій, у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника.

У зв"язку з наведений, погашення заборгованості по пені не могло здійснюватися, оскільки виконувалося рішення по стягненню аліментів, а кошти перераховувалися на розрахунковий рахунок стягувала - НОМЕР_1.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 не надала суду жодних доказів в підтвердження доводів скарги, а саме, що на її рахунок НОМЕР_1 Ізмаїльським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області не здійснюється перерахунок коштів стягнених з боржника в її користь, оскільки обов"язок доказування лежить на стороні, яка звертається до суду за захистом порушених прав. Факт здійснення перерахунку виконавчою службою коштів стягувачу - ОСОБА_3 на її рахунок підтверджується платіжними дорученнями: №42010 від 07 жовтня 2015 року, №42650 від 11 листопада 2015 року, №43136 від 07 грудня 2015 року, №43741 від 11 січня 2016 року, №43795 від 14 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону).

Згідно норм ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній на момент постановлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, від 03 листопада 2016 року передбачено наступне:

1. Державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

2. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.

3. Готівкові кошти та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.

4. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

5. За ухилення від виконання розпоряджень державного виконавця особою, в якої перебуває майно боржника, на неї може бути накладено стягнення відповідно до цього Закону.

Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника (м. Ізмаїл, вул. Чехова, 73) останнім встановлено, що майна, належного боржнику, на яке згідно із законом можливо звернути стягнення, не виявлено, про що складено відповідний акт від 04.08.2015 року.

Державним виконавцем, враховуючи вжиті заходи при виконанні рішень суду щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти, вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішення, зокрема тих, що визначені ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження"

Колегія суддів не знаходить підстав для висновків про наявність протиправної бездіяльності, на яку покликається скаржник, в зв"язку з чим скарга ОСОБА_3 є безпідставною.

Враховуючи встановлені обставини справи, апеляційна скарга Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області є такою, що підлягає до задоволення, а ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року скасування, у зв"язку з безпідставністю.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області по виконавчому провадженню ВП №27439016 відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16 липня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк