Номер провадження: 22-ц/785/5158/18
Номер справи місцевого суду: 521/8723/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

За участю секретаря Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА

В січні 2018 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України, встановленою ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року по справі № 521/8723/15-ц.

Посилаючись на те, що він не ухилявся від покладених на нього зобовязань, оскільки він фактично не знав про те, що відносно нього винесено судове рішення про стягнення грошових коштів та відкрито виконавче провадження, судові повісти він не отримував, також зазначає, що під час винесення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суду було невідомо про те, що боржник не є громадянином України. Крім того, постановою Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 15.05.2015р. виконавчий документ, а сама наказ Господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. було повернуто стягувачу, та постановою Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 28.09.2016р. виконавчий документ: наказ Господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. також було повернуто стягувачу, та в подальшому більше виконавчі документи не предявлялися до виконання. За даних обставин заявник вважає, що підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні, також просить врахувати суд той факт, що його родина проживає за межами України (дружина та дитина), яких він повинен відвідувати та матеріально забезпечувати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України задоволено.

Скасовано тимчасову заборону громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, накладену у відповідності до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року по справі № 521/8723/15-ц.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути за їх відсутності.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України не регулює порядок розгляду судом першої інстанції питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що передбачено ст. 441 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

29.05.2015 року Другий Малиновський ВДВС ОМУЮ звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань за судовим наказом №916/3236/14, який виданий 21.10.2014р. Господарським судом Одеської області про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 50 368,48 грн.

Вищевказану ухвалу суду було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилено.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 червня 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_5 ОСОБА_6, за участю стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - залишено без змін (а.с. 64 66).

ОЦІНКА СУДУ

Скасовуючи тимчасову заборону ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України, накладеної у відповідності до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що у Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не перебувають виконавчі листи про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6, а також що останній є особою з іноземним громадянством до якого застосовується Розділ ХІІ Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання рішення суду.

З таким висновком погодитися не можна з урахуванням з наступного.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі

України передбачено ст. 441 ЦПК України, за приписами якої суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Питання законності накладення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_5 ОСОБА_6 перевірялось ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.

Отже, районний суд помилково скасував тимчасову заборону громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, накладену у відповідності до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року, вийшовши за межі своїх повноважень, так як нормами цивільного процесуального кодексу України, Законами України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження» не передбачено можливості скасування установленого ухвалою суду тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України шляхом подачі цією особою заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Посилання на відсутність виконавчого провадження не є правовою підставою для задоволення клопотання.

З врахуванням вищезазначеного судова колегія приходить до висновку, що в силу ст.376 ч.1 п.4 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК, судова колегія повертає ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати при сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги, так як вони підтверджені документально.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що проживає, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 09.07.2018р.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді - Т.В. Цюра

ОСОБА_4