Ухвала

02 липня 2018 року

місто Київ

справа № 522/23168/16-ц

провадження № 61-37514ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

І. У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті в апеляційному порядку, підстави для перегляду рішення суду першої інстанції в касаційному порядку відсутні.

Зважаючи на наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року необхідно відмовити.

ІІ. До касаційної скарги заявник додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначив, що оскаржувану ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року отримав лише 25 травня 2018 року, з 20 лютого 2018 року перебуває на лікуванні, а тому позбавлений можливості своєчасно готувати та подавати процесуальні документи, у тому числі скарги.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому суд на підставі частини третьої статті 393 ЦПК Українипоновлює його.

В оцінці заявленого клопотання Верховним Судом підлягає застосуванню постанова Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі

№ 6-3102цс16, в якій сформульовано правовий висновок, згідно з яким якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/23168/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний