Справа № 484/1862/18
Провадження № 2-во/484/33/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23.07.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївського обласного центру зайнятості про виправлення описки у рішенні суду від 09.07.2018року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобовязання продовжити дію безстрокового трудового договору, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2018року позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобовязання продовжити дію безстрокового трудового договору, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задоволено частково.

Четвертим абзацом резолютивної чатини вказаного рішення ухвалено: "Стягнути з Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 9875 (девять тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. 46 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.06.2017р. по 09.07.2018р., з якої необхідно відрахувати отриману допомогу по безробіттю за вказаний період та суми податків та інших обов'язкових платежів."

Представник Миколаївського обласного центру зайнятості звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, в якій просить вказати початком періоду за який необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу "27.04.2018р.", замість "27.06.2017р."

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності, приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.07.2018року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобовязання продовжити дію безстрокового трудового договору, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вказавши початком періоду за який необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу "27.04.2018р.", замість "27.06.2017р."

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА