Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/901/18

19 липня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача- адвоката - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.10.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Надвірнянського районного управління юстиції, актовий запис № 96. Спільне життя з відповідачем не склалося. З чоловіком вони більше 3-х років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, малолітню дитину залишити проживати з нею, а також залишити їй прізвище «Вінтоняк».

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, просить їх задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не спростував обставини, на які посилається позивач. Разом з тим зазначив, що хотів би зберегти сім'ю, однак якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу то він не заперечує проти цього.

У випадку розірвання шлюбу не заперечив щодо залишення неповнолітньої дитини проживати з матірю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_3.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_3 - не змінювати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Волинська) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.10.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Надвірнянського районного управління юстиції, актовий запис № 96 - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_3.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_3 - не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2018 року.