Провадження № 2/369/1094/18
25.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2017 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.05.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку«УКРСОЦБАНК», «Кредитор» та громадянин України ОСОБА_1 Грантовим, «Позичальник» уклали Договір кредиту на купівлю автотранспорних засобів № 40.29-48/414.
Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО«УКРСОЦБАНК».
Свої зобовязання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки.
Кредит надається Позичальнику на наступні цілі:
В пункті 1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.
У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.02.2017 року має прострочену заборгованість, а саме:
У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку.
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України Позивач та фізична особа - ОСОБА_4, уклали Договір поруки №013/415-п.
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України,Позивач та фізична особа - ОСОБА_3, уклали Договір поруки №013/416-п.
Відповідно до умов Договорів поруки відповідачі ОСОБА_5»яненко ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як поручителі поручається за виконання Позичальником обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути, на підставі нього у майбутньому.
Відповідно до умов Договорів поруки, Поручителі відповідають перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором.
На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителям була направлена повідомлення - вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви повідомлення -вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
Враховуючи надане чинним законодавством право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин ПАТ Укрсоцбанк просив суд стягнути солідарно з Відповідачів, якими є: ОСОБА_1,
31.07.1983р.н., Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_4,
14.06.1959р.н., Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
Стягнути солідарно з Відповідачів, якими є: ОСОБА_1,
31.07.1983р.н., Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_4,
14.06.1959р.н., Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
Представник позивача в судове засідання не з»явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з»явились, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.
Як зясовано судом, 12.05.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку«УКРСОЦБАНК», «Кредитор» та громадянин України ОСОБА_1 Грантовим, «Позичальник» уклали Договір кредиту на купівлю автотранспорних засобів № 40.29-48/414.
Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО«УКРСОЦБАНК».
Свої зобовязання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки.
У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.02.2017 року має прострочену заборгованість, а саме:
У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку.
Згідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.
Як зясовано судом, В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України Позивач та фізична особа - ОСОБА_4, уклали Договір поруки №013/415-п.
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України,Позивач та фізична особа - ОСОБА_3, уклали Договір поруки №013/416-п.
Відповідно до умов Договорів поруки відповідачі ОСОБА_5»яненко ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як поручителі поручається за виконання Позичальником обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути, на підставі нього у майбутньому.
Відповідно до умов Договорів поруки, Поручителі відповідають перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором.
На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителям була направлена повідомлення - вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви повідомлення -вимога не виконана.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 526, 549, 553, 554, 610, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Я. Волчко