Справа №486/895/17 01.08.2018
Провадження №22-ц/784/1411/18
Справа № 486/895/17
Провадження №22-ц/784/1411/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року у задоволені позову Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду на адресу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області суд першої інстанції до теперішнього часу так і не направив, чим позбавив позивача права на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України (чинної редакції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, копію повного тексту рішення суду на адресу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області судом першої інстанції не направлялось, що підтверджується матеріалами справи, а з текстом рішення ознайомились з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, не надіславши повний текст судового рішення Южноукраїнський міський суд Миколаївської області позбавив особу, яка подає апеляційну скаргу, вчасно виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук