Ухвала

10 липня 2018 року

м. Київ

справа № 646/5064/17

провадження № 61-37050ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 57 400 грн, з посиланням на те, що під час проведення антитерористичної операції в смт Новгородське був пошкоджений її будинок АДРЕСА_1 який на даний час перебуває у нежилому стані, потребує капітального ремонту і не може використовуватися для подальшого проживання. З цього приводу вона звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до слідчого управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України. Вважає, що провина за спричинення матеріальної та моральної шкоди лежить на державі.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

25 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 в касаційній зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду нею було отримано 22 травня 2018 року, що підтверджується копією заяви про видачу постанови апеляційного суду від 22 березня 2018 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України), однак скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/5064/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук