Справа № 2-1422/10
Провадження № 6/161/197/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Пріоритет» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПЦ «Пріоритет». звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист № 2-1422/10, виданий 28.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості по кредитній угоді № 057 від 20.02.2008 року в розмірі 71200,52 грн.та 832,01 грн. судових витрат та виконавчий лист по справі № 2-7861/11 провадження № 2/0308/712/2012, виданий 19.03.2012 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованість в розмірі 16392,84 грн.та 188,10 грн. судового збору.

Загальними зборами акціонерів ПАТ «Український інноваційний банк» згідно протоколу № 1 від 13.07.2016 року було прийняте рішення про зміну найменування ПАТ «Український інноваційний банк» на ПАТ «УКРІНКОМ», а згідно протоколу № 6 від 28.03.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «УКРІНКОМ» прийнято рішення продовжувати свою діяльність шляхом перенайменування ПАТ «УКРІНКОМ» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», яке відповідно до Статуту товариства, є набувачем всіх прав та обовязків ПАТ «Український інноваційний банк» та ПАТ «УКРІНКОМ».

09.02.2018 року між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та ТОВ «ПЦ «Пріоритет» укладено договір № 09/02/2018 про відступлення права вимоги за кредитною угодою № 057 від 20.02.2008 року, укладений між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них, тощо, що є невідємною частиною кредитного договору.

Таким чином, до ТОВ «ПЦ «Пріоритет» набуло право нового кредитора згідно ст.ст. 512-517 ЦК України та відповідно всіх прав та обовязків.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні АС ВП№ 45705324 та № 52137519, які перебувають на примусовому виконанні у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, з ПАТ «Український інноваційний банк» на ТОВ «ПЦ «Пріоритет».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просив заяву розглядати у його відсутності. Просив суд заяву задовольнити.

Представник Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 2-1422/10 від 15.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованість по кредитній угоді № 057 від 20.02.2008 року в розмірі 71200,52 грн.та 832,01 грн. судових витрат.

Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 2-7861/11, провадження № 2/0308/712/2012 від 10.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованість в розмірі 16392,84 грн.та 188,10 грн. судового збору.

З метою примусового виконання вищевказаних рішень, Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-1422/10 від 28.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості по кредитній угоді № 057 від 20.02.2008 року в розмірі 71200,52 грн.та 832,01 грн. судових витрат та виконавчий лист по справі № 2-7861/11, провадження № 2/0308/712/2012 від 19.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованість в розмірі 16392,84 грн.та 188,10 грн. судового збору.

Дані виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, ТОВ «ПЦ «Пріоритет» набуло прав та обов'язків перед боржником і є правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк» в даних правовідносинах.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача у виконавчих провадженнях АС ВП№ 45705324 та № 52137519, які перебувають на примусовому виконанні у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, з ПАТ «Український інноваційний банк» на ТОВ «ПЦ «Пріоритет».

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях АС ВП№ 45705324 та № 52137519, які перебувають на примусовому виконанні у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, з ПАТ «Український інноваційний банк» на ТОВ «ПЦ «Пріоритет».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк