Справа № 137/1693/17
Провадження № 22-ц/772/1345/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокуСправа № 137/1693/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Кучевського П.В., Медвецького С.К.

при секретарі Богацькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 05.05.2018 року, постановлену в приміщенні Літинського районного суду суддею Гопкіним П.В., про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, сектору з питань державної реєстрації Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, третя особа Літинська державна нотаріальна контора, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

В с т а н о в и в :

20.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, сектору з питань державної реєстрації Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, третя особа Літинська державна нотаріальна контора, про скасування рішення від 16.08.2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на ? частину житлового будинку .

Ухвалою Літинського районного суду від 05.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи для встановлення належності підпису замовника на будівельній документації ОСОБА_3, відмовлено.

Задоволено клопотання про виклик свідків, витребування у ДФС у Літинському районі інформації про доходи ОСОБА_6 за період з 2005 - 2015 роки, витребування у ДФС у Літинському районі інформації про доходи ОСОБА_3 за період з 2005 - 2015 роки, витребування інвентарної справи у бюро технічної інвентаризації у Літинському районі Вінницької області.

Призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання визначення вартості будівництва житлового будинку із господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 і станом на дату проведення експертизи. Експертизу доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати, 21050. Україна, Вінниця, вул. Соборна, 67.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати вказану ухвалу в частині призначення будівельно-технічної експертизи. Зазначила, що судом не наведено доводів, які б вказували на наявність підстав для призначення експертизи, суд не врахував думку відповідача щодо вмотивованої необхідності призначення даної експертизи.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, сектору з питань державної реєстрації Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, третя особа Літинська державна нотаріальна контора, про скасування рішення від 16.08.2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на ? частину житлового будинку .

Задовольняючи клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивачкою ставиться питання про визнання права власності на ? частину житлового будинку, а тому з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи є необхідним визначення вартості будівництва спріного житлового будинку із господарськими будівлями.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не обґрунтував причин призначення експертизи, не приймаються до уваги, оскільки справа по суті не розглянута, суд, в межах своїх повноважень, дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельної експертизи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

За встановлених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Відповіднодо ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задовлення.

Ухвалу Літинського районного суду від 05.05.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Кучевський П.В.

Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.