пр. № 6/759/306/18
ун. № 759/499/16-ц
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ФОП ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ "СК "ВУСО" до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №759/499/16-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 завданих збитків в поряду регресу в розмірі 18 338,66 (вісімнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 66 коп. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп, а всього до стягнення: 19 716,66 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 66 коп., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 759/499/16-ц позовні вимоги ПАТ "СК "ВУСО" до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "СК "ВУСО" 18 338,66 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Зазначено, що 18.04.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №1-01-01 від 18.11.2013.

Виходячи з вищенаведеного, заявник звернувся із вказаною заявою до суду та просив її задовольнити.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Від представника заявника надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника та представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 759/499/16-ц позовні вимоги ПАТ "СК "ВУСО" до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "СК "ВУСО" 18 338,66 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2018 між ПАТ "СК "ВУСО" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги.

Відповідно до Договору № 18/04/2018 про відступлення права вимоги від 18.04.2018, первісний кредитор ПАТ "СК "ВУСО" відступає (передає) права вимоги, а новий кредитор Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування.

Згідно Додатку №1 до договору, первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 18 338,66 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, а саме: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є правонаступникомПАТ "СК "ВУСО", що підтверджується договором № 18/04/2018 про відступлення права вимоги від 18.04.2018, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни сторони ПАТ "СК "ВУСО" його правонаступником Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ФОП ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ "СК "ВУСО" до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування - задовольнити.

Замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №759/499/16-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 завданих збитків в поряду регресу в розмірі 18 338,66 (вісімнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 66 коп. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп, а всього до стягнення: 19 716,66 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 66 коп., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда