Провадження № 2/761/2651/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Мордалевич І.І. (пр-к Департаменту освіти і науки, молоді та спорту)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Департамент будівництва та житлового забезпечення про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд: зобов'язати Київську міську державну адміністрацію забезпечити ОСОБА_1 благоустроєним житлом, шляхом надання їй на склад сім'ї з двох осіб, окремої квартири в м. Києві, яка відповідатиме санітарним і технічним нормам, відповідно до вимог статей 45-49 Житлового кодексу України, та видати ордер.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Указу Президента України, з 22 липня 1993 року позивача було включено до контрольних списків педагогічних працівників закладів освіти Подільського району м. Києва на першочергове отримання житла, за пільговою категорією, «педагогічний працівник», «одинока мати». На разі ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та займають житлову площу 12,5 кв.м. Позивач є пенсіонером, працівником освіти за вислугою років, пропрацювавши вчителем в школі №63 Подільського району м. Києва більш ніж 26 років, та в 2016 р. звільнилась з роботи. На не одноразові звернення позивача, відповідач повідомляв про неможливість виконати вимоги законодавства, оскільки це буде порушуватиме права інших осіб, які також потребуються житла та знаходять попереду позивача у списку на позачергове отримання житла. Позивача вважає вказані доводи необґрунтованими, у зв'язку з чим, звернулася до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач КМДА в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у своєму відзиві на позовну заяву, щодо задоволення позову заперечував в повному обсязі, зазначивши, що з числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом почергового та позачергового одержання жилих приміщень. З квартирного обліку, на якому перебуває позивач, вбачається, що черга останньої на отримання житлового приміщення по даті прийняття на облік ще не дійшла. А отже, відсутні будь-які правові підстави для забезпечення житлом позивача в обхід інтересів інших громадян, які користуються такою ж пільгою на першочергове отримання житла та зараховані на квартирний облік раніше.

Представник відповідача Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник відповідача Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник третьої особи Департаменту освіти і науки, молоді та спорту в судовому засіданні щодо позову поклався на розсуд суду, в своїх поясненнях на позовну заяву зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у контрольних списках педагогічних працівників Подільського району таза нею збережено право перебування на квартирному обліку.

Представник третьої особи Департаменту будівництва та житлового забезпечення в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в своїх поясненнях на позовну заяву зазначив, що відсутні будь-які правові підстави для забезпечення житлом позивача в обхід інтересів інших громадян, які користуються такою ж пільгою на першочергове отримання житла та зараховані на квартирний облік раніше. У зв'язку з чим, вважав, що позов задоволенню не підлягає.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що картки облікової справи №18985 ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 з 22.07.1993 р. перебувають на обліку в Шевченківському районі м. Києва на першочергове отримання житла, за пільговою категорією «одинока мати». Номер черги за списками: загальна черга (район/місто): 2592/22543; першочерговий (район/місто): 362/3314; за категорією обліку «Одинокі матері» (район/місто): 98/880.

Крім того, з відповіді Департаменту освіти і науки, молоді та спорту вбачається, що позивач перебуває на квартирному обліку за попереднім місцем роботи у контрольних списках педагогічних працівників Подільського району.

Відповідно до ст. 47 Конституції України Кожен має право на житло.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Порядок забезпечення житловим приміщенням громадян, які потребуються поліпшення житлових умов регулюється Житловим кодексом Української РСР, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР у Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470.

Відповідно до ст. 15 ЖК Української РСР та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 січня 2011 року №121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» повноваження обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання житла, видача ордеру на жиле приміщення, здійснення соціального квартирного обліку відповідно до чинного законодавства відносяться до компетенції районних в місті Києві державних адміністрацій.

Згідно із ст. 43 ЖК УРСР та пунктом 38 Правил №470, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Статтями 45 ЖК УРСР та пунктом 44 Правил обліку №470 передбачено перелік категорій, які мають право на першочергове та позачергове отримання житла.

З числа осіб, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового та позачергового одержання жилих приміщень.

Як встановлено та зазначалося судом, станом на 28.02.2018 р. відповідно до автоматизованого банку даних «Квартоблік» ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації по обліковій справі №18985 з 22.07.1993 року за категорією «одинокі матері» та перебуває на 98 місті в данній черзі.

Із зазначеного вбачається, що черга позивача на отримання житлового приміщення по даті прийняття на облік не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_1 відсутні підстави для отримання житла поза чергою серед такої ж категорії осіб, які користуються такою ж пільгою на першочергове отримання житла та зараховані на квартирний облік раніше.

За вказаних обставин, позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Департамент будівництва та житлового забезпечення про зобов'язання вчинити дії задоволенню не підлягає.

Керуючись Конституцією України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР у Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470, ст.ст. 15, 43-45 ЖК УРСР, ст.ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Департамент будівництва та житлового забезпечення про зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: