Єдиний унікальний номер: 448/86/18
Провадження № 2/448/497/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 05.03.2008року помер його двоюрідний брат по лінії матері ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай), виданий Мостиською районною державною адміністрацією Львівської області серії РН №534423 від 14.03.2016 року та право на земельну частку (пай), виданий Мостиською районною державною адміністрацією Львівської області серії РН №534420 від 14.03.2016 року.

Стверджує, що він як єдиний спадкоємець за законом бажає прийняти спадщину після смерті брата, однак, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, як стверджує, цей строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки у 2008 році здійснював догляд за дружиною ОСОБА_3, котра потребувала стороннього догляду, що був зумовлений значним погіршенням її стану здоров`я. У листопаді 2008 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні після операції. В подальшому, протягом 2009 2018 років його дружина ОСОБА_3 періодично хворіла та перебувала під наглядом лікаря. Також зазначає, що його дружина ОСОБА_3 є інвалідом групи першої підгрупи «А» (інвалідність встановлено пожиттєво).

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2

В підготовче засідання позивач не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області у підготовче засідання не зявився, а подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти позову.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори, у підготовче судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

Судом встановлено, що 05.03.2008року відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_2 (двоюрідного брата позивача).

До складу даної спадщини входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ТзОВ «Стоянцівське» розміром 2,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки (на місцевості), виданий Мостиською районною державною адміністрацією Львівської області серії РН №534423 від 14.03.2016 року та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ТзОВ «Стоянцівське» розміром 2,51 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки (на місцевості), виданий Мостиською районною державною адміністрацією Львівської області серії РН №534420 від 14.03.2016 року, видані на імя ОСОБА_4 на підставі Сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії РН №534423 та серії РН №534420 від 14.03.2016року.

Як вбачається із матеріалів справи, за життя ОСОБА_2 заповіту не складав. Єдиним спадкоємцем за законом є двоюрідний брат померлого ОСОБА_1 (позивач у справі), який бажає прийняти спадщину та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, однак після смерті брата у шестимісячний строк він не звернувся вчасно в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №51594521 від 16.04.2018року вбачається, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 в нотаріальній конторі не заводилася, що свідчить про те, що із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався. Тобто, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які б претендували на спадщину, крім позивача ОСОБА_1 немає.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.11.2017 року у справі №448/1193/17; свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2; копією довідки Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області №1336 від 29.12.2015 року; копіями Сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії РН №534423 та серії РН №534420 від 14.03.2016року; інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) щодо спадкодавця ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача ОСОБА_1, він у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, оскільки на момент відкриття, а саме у 2008 році, здійснював догляд за своєю дружиною Ї ОСОБА_3, котра потребувала стороннього догляду, що був зумовлений значним погіршенням її стану здоров`я. У листопаді 2008 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні після операції. В подальшому, протягом 2009 2018 років його дружина Ї ОСОБА_3 періодично хворіла та перебувала під наглядом лікаря. Також зазначає, що його дружина Ї ОСОБА_3 є інвалідом групи першої підгрупи «А» (інвалідність встановлено по життєво), що підтверджується наявними в матеріалах справи копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 №26770 від 05.12.2008 року, а також копією довідки про інвалідність серії ЛВА №427991, виданою МСЕК від 06.05.2009 року.

Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача ОСОБА_1 щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2

Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначення йому додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 05.03.2008року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус