Справа № 633/444/17
Провадження № 2/633/49/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Тимченко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про скасування ухвали про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення фінансової допомоги,-
У провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 633/444/17 за уточненою позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення фінансової допомоги.
Ухвалою суду від 26.06.2018 року в порядку ст. 148 ЦПК України до відповідача ТОВ «Агрома» через зловживання процесуальними правами, а саме: подання до суду клопотань про відкладення розгляду справи без надання до суду доказів поважності причин неявки - застосовано заходи процесуального примусу та накладено на відповідача штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. 00 коп.
11 липня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про скасування вищезазначеної ухвали про стягнення штрафу, оскільки вона не була присутньою під час трьох судових засідань з поважних причин, а саме через хворобу. З метою підтвердження поважності причин її відсутності до клопотання додала копії довідок про хворобу. Крім того, стверджувала, що повідомляла суд про те, що вона буде відсутньою з поважних причин, шляхом направлення відповідних заяв та клопотань.
У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Агрома» ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник позивача-адвокат ОСОБА_1 заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.
Як вбачається з матеріалів справи, підставами вжиття судом заходів для запобіганню зловживанню процесуальними правами відповідача, стала неодноразова неявка в судові засідання його представника, а саме: 08 травня 2018 року, 29.05.2018 року та 26.06.2018 року, без надання суду доказів поважності причин такої неявки.
На підтвердження поважності неявки представника відповідача у зазначені вище судові засідання, а саме хвороби,11.07.2018 року відповідачем надано суду довідку від 11.05.2017 року з якої вбачається, що представник відповідача - ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному лікуванні в терапевтичному відділенні з 01.05.2018 року по 11.05.2018 рік та довідку від 26.06.2018 року Комунального закладу охорони здоровя Харківська міська клінічна лікарня № 31 щодо звернення останньої до лікарні.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши надані докази поважності причин неприбуття представника відповідача у судові засідання, суд, приймаючи до уваги, що порушення були допущені з поважних причин, приходить до висновку про задоволення клопотання щодо скасування заходів процесуального примусу.
Керуючись ст.ст. 148, 222, 258-259, 353 ЦПК України, суд-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про скасування ухвали про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення фінансової допомоги, - задовольнити.
Скасувати ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 26 червня 2018 року по цивільній справі № 633/444/17 про стягненняз Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» в дохід держави штрафу у сумі 1 762 гривень 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.07.2018 року.
Суддя: А.М. Тимченко