Справа № 2-о/593/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявниці ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_1 ( д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, вказуючи, що вона, оформляючи документи на пенсію по віку, виявила, що в архівій довідці № 33, виданій 6 лютого 2015 року архівним відділом Бережанської районної державної адміністрації по документах архівного фонду Рогачинського заводу скловиробів про вироблені трудодні за період з 1977 по 1981 роки її дошлюбне прізвище замість ОСОБА_3, помилково зазначено ОСОБА_3, а так як через виявлені розбіжності Бережанське Обєднане управління пенсійного фонду не зараховує до її трудового стажу вищевказаний період роботи, а іншим способом, крім судового, немає можливості виправити виявлені розбіжності, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що інформація у вищевказаній архівній довідці стосується її, ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги, викладені в поданій суду заяві, підтримала, просила їх задоволити.

Представник зацікавленої особи Бережанського обєднаного управління пенсійного фонду Тернопільської області ОСОБА_2 щодо задоволення заяви ОСОБА_1 заперечень не має.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення заявниці та зацікавленої особи, взявши до уваги відзив Бережанського обєднаного управління пенсійного фонду Тернопільської області на подану нею заяву, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідків, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. 315 ЦПК України суд розглядає цивільні справи непозовного провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, в тому числі фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що інформація, зазначена в архівій довідці № 33, виданій 6 лютого 2015 року архівним відділом Бережанської районної державної адміністрації по документах архівного фонду Рогачинського заводу скловиробів про вироблені ОСОБА_5 трудодні за період з 1977 по 1981 роки стосується заявниці ОСОБА_1 ( д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цей факт підтверджується показами заявниці, яка пояснила, що вона народилася 13 січня 1960 року в селі Рогачин Бережанського району Тернопільської області в сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тому правильним повне її імя є ОСОБА_3. З 1967 по 1976 роки вона навчалася у Рогачинській загальноосвітній школі. У 1977 році по закінченні навчання розпочала свою трудову діяльність у Рогачинському заводі скловиробів. 28 січня 1978 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 і з часу реєстрації шлюбу носить прізвище ОСОБА_8. В даний час при оформленні пенсії по віку було виявлено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці про кількість вироблених нею трудоднів її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 було помилково зазначено, як ОСОБА_3 . А так як із виявленими розбіжностями зазначений у вищевказаній довідці трудовий стаж Бережанське обєднане управління пенсійного фонду Тернопільської області не зараховує до її стажу для призначення пенсії, а усунути вказані розбіжності іншим способом, крім судового, немає можливості, тому вона змушена була звернутися до суду із заявою, якою просить встановити той факт, що інформація, зазначена в архівній довідці № 33, виданій 6 лютого 2015 року архівним відділом Бережанської районної державної адміністрації по документах архівного фонду Рогачинського заводу скловиробів стосується її ОСОБА_8 (д.п.Дудзіц) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт належності заявниці інформації, зазначеної в архівній довідці, виданій 6 лютого 2015 року архівним відділом Бережанської районної державної адміністрації по документах архівного фонду Рогачинського заводу скловиробів підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про народждення серії 1-УР № 866236, виданим 21 січня 1960 року на імя заявниці та свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД № 314261, виданого 28 січня 1978 року, з яких видно, що дошлюбне прізвище заявниці було ОСОБА_3 та 28 січня 1978 року після реєстрації шлюбу заявниця ОСОБА_3 своє дошлюбне прізвище -ОСОБА_3 змінила на прізвище чоловіка - ОСОБА_8.

Оглянута в судовому засіданні трудова книжка колгоспника серії УКР № 0340362, видана 20 березня 1984 року на імя заявниці колгоспом імені ОСОБА_9 також свідчить про те, що інформація, зазначена в архівній довідці відділом Бережанської районної державної адміністрації по документах архівного фонду Рогачинського заводу скловиробів стосується заявниці, оскільки записи під № 1-3, здійснені у цій трудовій книжці, повністю співвпадають із інформацією, зазначеною у виданій заявниці довідці архівного фонду.

Крім здобутих вже доказів, факт належності заявниці інформації, зазначеної в архівній довідці № 33, виданій 6 лютого 2015 року архівним відділом Бережанської райдержадміністрації, підтверджується показами свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що їй відомо, що заявниця ОСОБА_8 (д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_4 після закінчення начання у школі розпочала свою трудову діяльність на Рогачинському склотарному заводі, і хоч в архівній довідці, що була видана їй для оформлення пенсії, була допущена помилка і її дошлюбне прізвище Дудзіц , яке на той час носила заявниця при оформленні на роботу, помилково було зазначено як Дудіц, однак зазначена довідка стосується саме заявниці, оскільки на Рогачинському склотарному заводі, як і на території Рогачинської сільської ради іншої ОСОБА_3, крім заявниці ОСОБА_11, не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала суду аналогічні покази, зокрема, показала, що їй відомо, що заявниця ОСОБА_1 після закінчення школи працювала на Рогачинському склотарному заводі. Далі свідок показала, що зазначені факти їй достовірно відомі, бо заявниця є її рідною сестрою і її дошлюбне прізвище також було ОСОБА_11.

Факт належності заявниці інформації, зазначеної у виданій їй 6 лютого 2015 року архівній довідці за № 33, крім її показів та показів допитаних в судовому засіданні свідків, підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Рогачинської сільської ради за № 314 від 2 липня 2018 року, з якої видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3, є однією і тією ж особою, оскільки іншої особи на території Рогачинської сільської ради із такими ж анкетними даними не має.

Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами у їх сукупності доведено, що інформація, зазначена в архівій довідці № 33, виданій 6 лютого 2015 року архівним відділом Бережанської районної державної адміністрації по документах архівного фонду Рогачинського заводу скловиробів про вироблені ОСОБА_3 - ОСОБА_1 трудодні за період з 1977 по 1981 роки стосується заявниці ОСОБА_1 ( д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вимоги заявниці слід визнати підставними і задоволити їх.

Керуючись ст. 4,10, 19, 76-82, 89, 90, 258-259, 264-268, 293-294, 315, 319, 354, 355ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити той факт, що інформація, зазначена в архівній довідці № 33, виданій 6 лютого 2015 року архівним відділом Бережанської районної державної адміністрації по документах архівного фонду Рогачинського заводу скловиробів про кількість вироблених ОСОБА_5 трудоднів за період з 1977 по 1981 роки стосується заявниці ОСОБА_1 ( д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками повного судового рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_13