Справа №519/926/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 282-284 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2014 року на а/д Одеса - Южний в смт.Чорноморське сталося ДТП за участю транспортних засобів ЗАЗ-Lanos, номерний знак НОМЕР_1, що належить та знаходився під керуванням ОСОБА_1, та BMW М5, номерний знак НОМЕР_2, що належить та знаходився під керуванням ОСОБА_2 (а.с.6)
Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. (а.с.5, 13-15).
ПАТ «УПСК» було укладено 2.02.2014 року з ОСОБА_1 договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7186932, за яким ПАТ «УПСК» застрахувало цивільну відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ЗАЗ-Lanos, номерний знак НОМЕР_1. (а.с.4).
Постановою Южного міського суду Одеської області від 14.08.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.
У відповідності з підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01.07.2004 року №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана в наслідок дії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.
Відповідно до ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись, ст. 3, 12, 81, 141, 265, 282, 284 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України від 01.07.2004 року №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у розмірі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська