Справа №266/3991/18
Провадження№ 2/266/915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та зустрічне забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та договором поруки в солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку у відшкодування заборгованості за договорами позики від 25.12.2016 року та 05.01.2017 року 10000000 гривень.

Одночасно із поданням позову, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачам.

В заяві позивач зазначив, що обидва відповідача мають матеріальну можливість виконати взяті зобовязання за договорами, оскільки кожному з них на праві власності належить ряд обєктів нерухомого майна, орієнтовна ринкова вартість яких співрозмірна із сумою боргу, однак ухиляються від виконання обовязків та припинили спілкування. Крім того, після отримання позики ОСОБА_3 було придбане нерухоме майно за цивільно-правовими угодами, а один з обєктів був придбаний після спливу строку повернення позики, що підтверджує ще раз платоспроможність відповідача. У звязку з обґрунтованими підставами вважати, що відповідачі у разі отримання ухвали про відкриття провадження або у разі можливого задоволення позовних вимог, як одночасно, так і кожний окремо, вчинять заходи щодо відчуження належного кожному з них нерухомого майна з метою уникнення від виконання своїх цивільно-правових обовязків перед позивачем, просив врахувати суму заборгованості відповідачів та з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідачів.

Згідно положень ч.1 та 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено в тому числі й шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі чи сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи, дослідивши матеріали справи, додані до заяви документи на підтвердження належності відповідачам нерухомого майна, та враховуючи розмір суми заборгованості по обох договорах позики, приходить до висновку про обґрунтованість приведених позивачем доводів та вважає, що у разі можливого задоволення судом позовних вимог, виконання такого рішення суду буде ускладнено, що зробить неможливим ефективний захист порушених прав позивача.

При цьому, виходячи з обставин справи, розміру позовних вимог, переліку та вартості належного відповідачам майна, пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення, враховуючи вимоги ст..154 ЦПК України, суд вважає необхідним застосувати зустрічне забезпечення задля забезпечення можливого відшкодування збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у вигляді накладення арешту на належні позивачу на праві власності обєкти нерухомого майна.

-нежитлове приміщення загальною площею 1636,1 кв.м., що розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул..Грушевського, буд.16/118, - на підставі договору дарування від 06.12.2017 року;

-нежитлове приміщення площею 354,2 кв.м, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Нікопольський (раніше - Ілліча), 135, що належить на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.149-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, шляхом накладення арешту на майно відповідачів, а саме:

Належні відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві власності:

-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Маріуполь, проспект Будівельників, буд.138 (приміщення 129, 131), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 123 на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2018 року;

-4/5 часток нежитлової будівлі, загальною площею 6077,9 кв.м, що розташована за адресою: м.Маріуполь, вул. Митрополитська, буд.59/51, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23 на підставі договору дарування від 07.04.2017 року;

-35/100 часток нежитлової будівлі літ.А-6, а всього загальною площею 685,5 кв.м, що розташовані за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів, буд.51, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23 на підставі договору дарування від 29.08.2017 року;

- 1/5 частку нежитлової будівлі, загальною площею 6077,9 кв.м., що розташована за адресою: м.Маріуполь, вул..Митрополитська, буд.59/51, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23 на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2017 року;

-нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів, 211а, загальною площею 701,9 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.04.2014 року;

-нежитлове приміщення загальною площею 785,4 кв.м., номер 65, 68, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів, 182, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23 на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2015 року;

-нежитлове приміщення загальною площею 992,9 кв.м., номер 65, 67, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів, 156, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23 на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2015 року;

Належні відповідачу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на праві власності:

-нежитлове приміщення загальною площею 221,9 кв.м., що розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр..Будівельників, буд.72а, приміщення 1,2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3 на підставі договору дарування від 08.12.2017 року;

-нежитлове приміщення торгівельний комплекс загальною площею 2049,5 кв.м., що розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.130-ої Таганрозької дивізії, буд.5а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23 на підставі договору дарування від 08.12.2017 року.

2.Застосувати зустрічне забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на належне позивачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) нерухоме майно:

-нежитлове приміщення загальною площею 1636,1 кв.м., що розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул..Грушевського (назва до перейменування 60 років СРСР), буд.16/118, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 256314123 - на підставі договору дарування від 06.12.2017 року;

-нежитлове приміщення площею 354,2 кв.м, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр..Нікопольський (назва до перейменування - Ілліча), 135, що належить на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2012 року.

Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, 114).

Одночасно копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Пантелєєв Д. Г.