Провадження № 2-зз/761/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва за клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Кравцов та Партнери», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1; Третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2004 року було вжито заходів для забезпечення позову в цивільній справі №2-2821/04 за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Кравцов та Партнери», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1; Третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2), і знаходиться у неї або в інших осіб та заборонено дії щодо його відчуження.

У березні 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року було виконано в повному обсязі, на підставі чого постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м Києві від 02 жовтня 2008 року було закінчено відповідне виконавче провадження. Натомість, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2004 року, не скасовані, що обмежує право ОСОБА_1 на розпорядження належним їй майном.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - до суду подали заяви, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності та зазначили про необхідність скасування вказаного арешту. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2007 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 94 948 грн. 22 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судовий збір в розмірі 957 грн. 98 коп., всього 100906 грн. 20 коп.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 100190 грн. 67 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судовий збір в розмірі 1007 грн. 90 коп., а всього 106197 грн. 90 грн.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андросович Н.В. про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2008 року, виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2-42, виданого 13.08.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 118 868,22 грн. закінчено на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, що борг 118 868,22 грн. стягнуто та перераховано згідно платіжного доручення №3188 від 11.09.2008 року.

Окрім того, ОСОБА_2 не заперечує факту виконання в повному обсязі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року по справі №2-2821/04.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 10.02.2004 року.

В той же час, відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2004 року у цивільній справі №2-2821/04 за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Кравцов та Партнери», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1; Третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме : скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1; скасувати арешт на майно, що належить на праві власності належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2), і знаходиться у неї або в інших осіб та заборону його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.