Справа № 265/4968/16-ц
Провадження № 2/265/27/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3, діючої на підставі договору про надання правової допомоги, заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи для визначення вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, розташованої за адресою: м.Маріуполь, вуд.9 ТравняАДРЕСА_2. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення зазначеної експертизи, посилаючись на відсутність підстав для призначення експертизи, а також неможливість визначення вартості спірної квартири, зокрема на території міста Донецьк. У разі задоволення клопотання просив не доручати проведення експертизи судовому експерту ФОП ОСОБА_4, оскільки у представника відповідача відсутня довіра до вказаного експерта.

В порядку ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі експертизу, оскільки спір між сторонами по даній справі стосується поділу сумісного майна подружжя до складу якого входять, у тому числі обєкти нерухомого майна, тобто спірні квартири, а відтак визначення їх вартості на час розгляду справи в суді має значення для вирішення справи по суті з урахуванням вимог сторін та для цього необхідні потрібні спеціальні знання.

Обґрунтованих доводів з приводу неможливості призначення вказаної експертизи судовому експерту ОСОБА_4 суду не надано.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, станом на час проведення експертизи;

2.Яка дійсна ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: м.Маріуполь, вуд.9 ТравняАДРЕСА_2, станом на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м.Маріуполь, пр..Нахімова,116а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача ОСОБА_6.

Надати експерту для проведення дослідження копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 265/4968/16-ц.

Зобовязати сторони надати доступ експерту до обєктів дослідження та оригіналів технічної документації на вказані обєкти.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М.Міхєєва