Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами щодо розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, зареєстрованого 06.02.1988 року Почапинецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №1. У позовній заяві ОСОБА_1 викладена наступна позиція. З відповідачем по справі ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В теперішній час шлюб між ними фактично розпався, вони перестали разом проживати та вести спільне господарство. Постійні сварки, відсутність спільного порозуміння щодо ведення сімейного життя та господарства, небажання йти один одному на поступки та відсутність почуття взаємної любові унеможливлює подальше спільне проживання та суперечить інтересам кожного з них.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.02.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 10.04.2018 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.04.2018 року закрито підготовче провадження по даній справі, призначено її до судового розгляду на 15.05.2018 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.05.2018 року розгляд справи відкладено до 16.07.2018 року та надано сторонам у справі двомісячний строк на примирення, до закінчення якого провадження у справі зупинено.

За наслідком минування наданого сторонам строку на примирення в судове засідання 16.07.2018 року, сторони за їх належним викликом не зявились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №350541 (а.с.5).

З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №111479 (а.с.4) вбачається, що сторони є відповідно батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно чи про місце проживання дитини між сторонами не заявлено.

За наслідком минування наданого судом сторонам двомісячного строку на примирення позивач за обставин неподання ним надалі заяви про відмову від позову чи зміну позовних вимог, за змістом останньої своєї заяви продовжує наполягати на розірванні шлюбу з відповідачем, а викладені у позовній заяві обставини щодо тривалого фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 12, 13, 89, 141, 142, 223, 247, 263, 264, 265, 354-356 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Гарник (дошлюбне прізвище Качуровська) ОСОБА_6, зареєстрований Почапинецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області 06.02.1988 року за актовим записом №1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.