Провадження № 2/761/1002/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Малашевського О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі тимчасової адміністрації ФГВФО про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

30 липня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, що розглядається Дарницьким районним судом м.Києва. Представник заявника обгрунтовує клопотання тим, що предметом вказаного кримінального провадження є кредитний договір № 744/П/99/2007/840 від 29.11.2007 року і у випадку визнання винними у вказаному кримінальному провадженні обвинувачених, вироком суду також буде встановлено схему привласнення коштів, які ОСОБА_1 нібито отримала за вказаним кредитним договором шляхом підроблення обвинуваченими підписів останньої.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з огляду на наступне.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з відповіді Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2018 року, предметом розгляду даного кримінального провадження за одним із епізодів обвинувачення є кредитний договір № 744/П/99/2007-840 від 29.11.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Надра".

Окрім того, із метеріалів справи вбачається, що позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилалсь на те, що вона фактично не отримула кредит за вказаним кредитним договором та не підписувала заяву на видачу готівки.

Відповідачем ПАТ "Комерційний банк "Надра" повідомлено суд листом від 27.07.2018 року про те, що заяву про видачу готівки № 704 та меморіальний ордер № 706 було вилучено зі справи згідно протколу виїмки та огляду від 02.07.2012 року у кримінальній справі, яка на даний час є предметом розгляду Дарницьким районним судом міста Києва.

Враховуючи те, що вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, то провадження по справі №761/43983/17, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі тимчасової адміністрації ФГВФО про визнання кредитного договору недійсним - зупинити до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні (справа № 753/108/13) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, що розглядається Дарницьким районним судом міста Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК