Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 635/8107/15-ц

провадження № 61-36960ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області,про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року,що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, яка була чинною на момент ухвалення апеляційним судом оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена статтею 390 ЦПК Україниу чинній редакції.

До касаційної скарги додано клопотання, у якомузаявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційним судом їй не було надіслано копії оскаржуваної ухвали у зв'язку з чим вона не мала можливості подати касаційну скаргу у строки, передбачені ЦПК України. ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року нею отримано 02 травня 2018 року, про що свідчить довідка про отримання листа через поштове відділення. Разом з тим, заявником додано копії заяв від 23 серпня 2017 року та від 06 квітня 2018 року, з якими вона зверталася до Апеляційного суду Харківської області щодо видачі їй копії оскаржуваної ухвали.

Наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 особисто була присутня в судовому засіданні 25 липня 2017 року під час розгляду її апеляційної скарги, однак, не погоджуючись із прийнятим апеляційним судом рішенням, з касаційною скаргою звернулася лише у травні 2018 року. Заяву про видачу їй копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду ОСОБА_1 направила лише 23 серпня 2017 року, тобто, поза межами встановлено законом строку на касаційне оскарження.

Заявник не надала доказів вжиття нею своєчасних та належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року. Обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є суперечливими та такими, що не вказують на наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, підтверджених належними доказами, для звернення з касаційною скаргою у строки, визначені ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявникові слід навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надавши належні та достатні докази на підтвердження поважності причин його пропуску, оскільки безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чииній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної платистаном на 01 січня 2015 року складав 1 218,00 грн.

На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 974,40 грн (1 218,00 х 0,4 х 200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 585,00 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 389,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження доплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов