Справа № 183/71/17
№ 6/183/119/18

У Х В А Л А
18 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Демяненко Р.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник - ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3,-
04 червня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася з поданням, в якому просить вирішити питання щодо застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до боржника, громадянина України - ОСОБА_2 до виконання зобовязань за рішенням.
Своїми діями боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.
Враховуючи викладене, посилаючись на вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобовязань за рішенням.
В судове засідання приватний виконавець не зявилася, була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Боржник в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому подання розглянуто у його відсутність.
Стягувач в судове засідання також не зявилася.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором оренди житла від 30.04.2016 року у розмірі 37000,00 грн., а також судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 640 грн.(а.с.95-100).

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто витрати від інфляції за прострочення грошового зобовязання у розмірі 1783,83 грн., три проценти річних у розмірі 586,84 грн., судовий збір у розмірі 3037,06 грн. (а.с.105-106).

06 квітня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 183/71/17 2/183/1084/17, виданих Новомосковським міськрайонний судом про стягнення заборгованості за договором оренди житла, витрат від інфляції за прострочення грошового зобовязання, три проценти річних, судового збору. Усього за трьома виконавчими листами на суму 43 047,73 грн. (а.с. 144,147,150).

Постановою того ж виконавця від 10.04.2018 року виконавчі провадження № 56128804, №56129457, №5612972 обєднані в одне зведене виконавче провадження № 56143746 (а.с.160), а також винесено постанову від 10.04.2018 року про арешт майна боржника в межах суми боргу (а.с.162-163).

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

У відповідності до ч.3,4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання нею такого судового рішення, така ухвала може бути постановлена судом за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрите відповідне виконавче провадження.

До суду подано акт приватного виконавця, у відповідності до якого останнім 11.04.2018 року здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_2, вказаною у виконавчому документі, а саме : м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 4/114, двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не є можливим, виявити майно божника, на яке можливо звернути стягнення не вдалося, залишено виклик до офісу приватного виконавця 23.04.2018 (а.с.169).

Реєстрація місця проживання боржника за вказаною адресою підтверджується відомостями адресно-довідкової роботи підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.175). З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що всі постанови приватного виконавця та повідомлення про виклик до офісу приватного виконавця направлялися боржнику за вказаною адресою (а.с.164,165,166).

У відповідності до відповідей Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України боржник не має відкритих грошових рахунків в банківських установах та не має джерела доходу (а.с.170).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості відсутні.

З повідомлення Територіального сервісного центру вбачається, що транспортні засоби за ОСОБА_2 не значаться (а.с.174).

Суд, дослідивши подані матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що зазначені матеріали свідчать про вчинення приватним виконавцем дій, повязаних з примусовим виконанням рішення суду.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, не оспорювалося сторонами, що ОСОБА_2 з моменту винесення рішення суду, в ході примусового виконання рішення суду приватним виконавцем не вчиняв жодної дії щодо повернення боргу ОСОБА_3

Згідно повідомлення Державної міграційної служби ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FF №618524, виданий 03.02.2017 року, строк дії якого до 03.02.2027 року (в.с.176).

Таким чином, подані до суду матеріали виконавчого провадження щодо наявності у боржника нерухомого майна, вчинені приватним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення суду, в рамках Закону України «Про виконавче провадження», а саме перевірка майнового стану боржника та відсутність даних про виконання боржником у будь-який спосіб рішення суду, доводять суду факт умисного ухилення від виконання рішення суду боржником ОСОБА_2

Останній, на думку суду, маючи можливість періодичного перетину кордону України, не маючі будь яких доходів та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, умисно ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, його бездіяльність щодо виконання рішення суду спрямована на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні. Будь яких даних, які б свідчили про те, що боржнику ОСОБА_2 обєктивні обставини заважать виконати рішення суду, не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник - ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, - задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до моменту фактичного виконання зобовязань за рішенням, додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/71/17 2/183/1084/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 43 047,73 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.