Справа № 296/4345/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного підприємства СЕТАМ про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 червня 2018 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Заявник зазначив, що ухвалою Житомирського районного суду від 08.06.2018 р. накладено арешт на належний йому житловий будинок загальною площею 174,0 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Довжик Житомирського району Житомирської області, провулок Вчених, № 4, реєстраційний номер майна 20616968 та земельну ділянку площею 0,117 га, яка розташована за адресою: с. Довжик Житомирського району Житомирської області, провулок Вчених, № 4, кадастровий номер: :06:001:0158. Так, 01 червня 2018 року між заявником та ОСОБА_3 було укладено попередній договір купівлі-продажу вищезазначеного майна протягом строку в один місяць з моменту укладання попереднього договору, тобто до 01.07.2018 року, та укласти договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку та земельної ділянки протягом цього ж строку. Відповідно до п. 8 зазначеного попереднього договору, якщо договір купівлі-продажу не буде укладено протягом строку, встановленого в п. 1 даного договору, з вини сторони-1 - ОСОБА_1, то сторона-1 зобовязана протягом трьох календарних днів з дня настання зазначеного строку сплатити стороні-2 - ОСОБА_3 штраф в розмірі 100 % від ціни нерухомого майна, яка становить 1260000 грн.

За таких обставин, на думку заявника, забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку може спричинити збитки відповідачу, а майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Розмір таких збитків становить 1260000 грн.

У звязку з наведеним, для забезпечення відшкодування збитків, просить суд зобовязати ОСОБА_2, в порядку зустрічного забезпечення, внести на депозитний рахунок суду грошові кошти, в сумі 1260000 грн., а у випадку неможливості з боку позивача здійснити внесення таких коштів на депозитний рахунок суду, скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Житомирського районного суду від 08.06.2018р.

Суд, дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, дійшов такого.

08 червня 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову в даній справі шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, майно, а саме: житловий будинок загальною площею 174 кв. м, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, провулок Вчених, 4, реєстраційний номер майна 20616968, та земельну ділянку площею 0,117 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, провулок Вчених, 4, кадастровий номер :06:001:0158.

Відповідно до частин першої та третьої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобовязаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Частиною пятою статті 154 ЦПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що обставин щодо обовязкового застосування заходів зустрічного забезпечення судом при розгляді даної заяви встановлено не було, враховуючи, що за наведених обставин застосування заходів зустрічного забезпечення позову є правом, а не обовязком суду, та у звязку з недоведенням того, що забезпечення відповідачу можуть бути спричинені збитки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного підприємства СЕТАМ про визнання правочину недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік