Єдиний унікальний номер № 640/6171/18
Провадження № 2/616/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

справа № 640/6171/18

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій зазначає, що 23 жовтня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 702.

На обґрунтування позову ОСОБА_2 вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2015 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 702. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та поглядів на сімейні відносини. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. У звязку з викладеними обставинами ОСОБА_2 звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому суд проводить підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд даної справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Також в даній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Також в даній заяві зазначається про повне визнання позову, просив шлюб розірвати та прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні(а.с.38).

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 жовтня 2015 року уклали шлюб, який зареєстровано у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 702. Дружині після державної реєстрації шлюбу залишено прізвище «Сілічова» (а.с.05).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально. Позивач та відповідач в своїх заявах підтримали позовні вимоги та просили шлюб розірвати. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати.

Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідач в наданій до суду заяві визнала позовні вимоги позивача та просила шлюб розірвати (а.с.38).

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому, згідно із ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, СК України, ст.ст. 12, 13, 200, 259, 263, 264-265 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2015 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 702 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, паспорт серії МТ № 287697, виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ № 159632, виданий Чугуївським РВГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_5