Справа № 734/1363/18 Провадження № 22-ц/795/1043/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бараненко С. М.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

встановив :

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2) 50 400 грн заборгованості згідно з договором про надання правової допомоги від 02.08.2016, 224 грн - 3% річних, 554 грн - інфляційного збільшення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн 80 коп. на користь держави.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення чи ухвалення повторного заочного рішення.

У резолютивній частині заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року учасникам справи було роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1, на порушення встановленого нормами ЦПК порядку оскарження заочного рішення, не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року, як це передбачено ст. 284 ЦПК України, а одразу оскаржив судове рішення, яке апеляційному оскарженню відповідачем не підлягає.

Відповідно до ст.358 ч.1 п.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню відповідачем без дотримання відповідної процедури, що встановлена ст.287-288 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.284, 287, 288, 358 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику ОСОБА_1 надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя І. О. Боброва