Справа № 151/625/17
Провадження № 22-ц/772/1684/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

17 липня 2018 рокуСправа № 151/625/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратіївський Агроресурс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратіївський Агроресурс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 9, ст. 185,ч. 1 ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, а також дана апеляційна скарга викладена російською мовою.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги через відсутність коштів на сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Проте ОСОБА_2 не зазначила жодних підстав, виходячи з яких апелянту можливо відстрочити сплату судового збору.

З огляду на викладене та відсутність доказів про складний матеріальний стан апелянта суд приходить до висновку про відмову в відстроченні сплати судового збору, тому клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 2 977,2 грн. (1984,80 х 150%), за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 9 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга викладена російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Пунктом. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

На території Вінницької області не має регіональної мови або мови меншин України, тому Проніній О.А. слід надати апеляційну скаргу, викладену державною мовою.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків строком до 02 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 9, 136, 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратіївський Агроресурс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без руху надавши скаржнику строком до 02 серпня 2018 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Рибчинський

Вінницької області