Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 488/3320/17

провадження № 61-38400ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аврора-Н» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було складено 10 травня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є

11 червня 2018 року (із урахуванням того, що 09 червня 2018 року - закінчення строку, припадає на вихідний день, відтак останнім днем є перший після нього робочий день). Касаційну скаргу здано до поштового відділення

14 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції він отримав 16 травня 2018 року та надав докази на підтвердження зазначених обставин, однак питання про поновлення строку заявником не порушувалося.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на приписи Закону України «Про захист прав споживачів», однак таке клопотання не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У вказаній справі не ОСОБА_2 звертався до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу, а Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аврора-Н», обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням ОСОБА_2обов'язків зі сплати житлово-комунальних послуг, а відтак за подачу касаційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізично. особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн 40 коп.

Беручи до уваги зазначене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі

352 грн 40 коп.., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик