Справа № 629/1749/18
Провадження № 2-р/629/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Коваленко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту, -

встановив:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду в частині скасування арешту з нерухомого майна, а саме ? частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване за померлою 03.09.2017 року ОСОБА_3 (після шлюбу Кутова) Я.С., накладений постановою державного виконавця ВДВС Лозівсього МРУЮ Харківської області б/н від 06.04.2014 року, реєстровий номер обтяження 12400046, посилаючи на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2018 року скасовано арешт з нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири за адресою: Харківська область, м.Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_2, яке зареєстроване за померлою 03.09.2017 року ОСОБА_3 (після шлюбу Кутова) Я.С., накладений ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, постановою б/н від 06.04.2012 року, реєстровий номер обтяження: 12400046. Однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_4 №41664943 від 18.06.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у державні реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на квартиру, за вищевказаною адресою, оскільки в рішенні суду вказано про зняття обтяження з ? частини вищевказаної квартири, а в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстроване обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_5

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Частинами 1,2 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з 1/2 частини квартири, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_2, яке зареєстроване за померлою 03.09.2017 року ОСОБА_3 (після шлюбу Кутова) Я.С., накладений ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, постановою б/н від 06.04.2012 року, реєстровий номер обтяження: 12400046.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2018 року по справі №629/1749/18 позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені в повному обсязі, скасовано арешт з нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири за адресою: Харківська область, м.Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_2, яке зареєстроване за померлою 03.09.2017 року ОСОБА_3 (після шлюбу Кутова) Я.С., накладений ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, постановою б/н від 06.04.2012 року, реєстровий номер обтяження: 12400046.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 03.06.2018 року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_4 №41664943 від 18.06.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у державні реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на квартиру, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_2, оскільки в рішенні суду вказано про зняття обтяження з ? частини вищевказаної квартири, а в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстроване обтяження за №12400046 на все нерухоме майно ОСОБА_5

Частинами 1,3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення суду від 03.05.2018 року в частині скасування арешту з нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване за померлою 03.09.2017 року ОСОБА_5 (після шлюбу Кутова) Я.С., накладений ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, постановою б/н від 06.04.2012 року, реєстровий номер обтяження: 12400046, оскільки в своїх позовних вимогах ОСОБА_3 просила скасувати арешт саме з 1/2 частини вищевказаної квартири, яка зареєстрована за померлою 03.09.2017 року ОСОБА_3 (після шлюбу Кутова) Я.С., накладений ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, постановою б/н від 06.04.2012 року, реєстровий номер обтяження: 12400046, а не з усього майна останньої.

Керуючись ст.13,18,271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ткаченко О.А.