Номер провадження 2/754/3674/18
Справа №754/2125/18
25 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований в квартирі позивача, однак фактично в квартирі не проживає і ніколи не проживав, ніколи не сплачував комунальні послуги, не доглядав за квартирою. В добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку, внаслідок чого створює перешкоди позивачу як власнику квартири у розпорядженні власним майном. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи - Деснянського районного відділу ГУ ДМС - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1.
Власником вказаної квартири є позивач ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.12.2006 року та витягом про реєстрацію з Державного реєстру правочинів № 3382607 від 25.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М.
Як встановлено при розгляді справи, 25.08.2010 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував відповідача ОСОБА_3 в спірну квартиру.
Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні АДРЕСА_1 станом на 21.06.2018 року, зареєстровано п'ять осіб - позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Згідно із ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім?ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з?ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім?ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що з 2010 року відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживав.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач з моменту своєї реєстрації ніяких витрат по утриманню спірної квартири не ніс, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачував, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він не цікавився взагалі.
Відповідно до п. 30 (розділ "Житлове право") Правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ наймачу або члену його сім?ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст. 71 ЖК України строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ жилого приміщення, незалежно від того, чи було пред?явлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 у частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням є підставними та обґрунтованими, а тому таким, що підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог про зобов"язання третю особу Деснянський районний відділ ДМС зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, то слід зазначити, що вони задоволенню не підлягають, оскільки суд задовольняє вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а це є підставою для зняття останнього з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280-284 ЦПК України, Конституцією України, ст. 405 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
У частині позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення був виготовлений 05 липня 2018 року.

Головуючий: