Справа №464/4136/18
пр № 2/464/1433/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

23.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до «ПриватБанк», в якому просить стягнути з відповідача 1 112, 42 грн. заборгованості, а також проценти за банківським вкладом, 3 % річних, інфляційні та пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 35% річних; зобовязати відповідача надати йому прізвища, посади та номера телефонів відповідальних за порушення його прав.

Однак, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як встановлено з матеріалів позову, позовні вимоги ОСОБА_1 предявлено до юридичної особи «Приватбанк», проте, в порушення п. 2 цієї статті не зазначено повне найменування відповідача, зокрема, організаційно-правової форми вказаної юридичної особи. Окрім цього, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Разом з цим, позивачем при зверненні з позовною вимогою про стягнення з відповідача 1 112, 42 грн. заборгованості, процентів за банківським вкладом, 3 % річних, інфляційних та пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 35% річних, не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, не зазначено ціни позову та не додано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, всупереч наведеним нормам, є незрозумілою позовна вимога про зобовязання відповідача надати прізвища, посади та номера телефонів відповідальних за порушення його прав та не зазначено способу захисту порушених прав.

Окрім цього, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, в порушення вищевказаних вимог додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином. Більше того, копія листа, що міститься в матеріалах позову, є нечитабельною.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.