Справа № 766/3871/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Крановський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересовані особи: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

встановив:

КС «Альянс Україна» звернулося до суду зі скаргою на постанову ВП №50437534 від 28.09.2017 року головного державного виконавця Нікішиною І.М. Дніпровського районного відділу ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», в якій просить поновити строк на подачу даної скарги до суду; скасувати постанову ВП №50437534 від 28.09.2017 року старшого державного виконавця Нікішиною І.М. Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві». Скаржник посилається на те, що 28.09.2017 року головним державним виконавцем Нікішиною І.М. Дніпровського районного відділу ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області винесено постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Дану постанову стягувач отримав по пошті 01.03.2018 року. КС «Альянс Україна» вважає, що постанова ВП №50437534 є незаконною, винесеною з порушенням нормативного законодавства, яке регулює виконання судових рішень.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Головний державний виконавець Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні скарги просила відмовити за необгрунтованістю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлений у встановлений законом порядку.

Відповідно дост.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зст.447 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно дост.449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» оскаржувану постанову від 28.09.2017 року, яка була йому направлена лише 27.02.2018 року, отримав по пошті 01.03.2018 року, а до суду звернувся 12.03.2018 року, тобто в межах строку встановленого законом, отже підстав для поновлення строку суд не встановив, оскільки строк пропущено не було.

Судом встановлено, що 17.02.2016 року Дніпровським районним судом м.Херсона видано дублікат виконавчого листа №2-1142/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 194142,38 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №225-08 кХР від 22.02.2008 року та судові витрати у розмірі 1730,00 грн.

28.09.2017 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист №2-1142/09, виданий 17.02.2016 року повернуто стягувачу, у звязку з тим, що майно, яке належить боржнику і на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається наступне:

-З відповіді Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні ОСОБА_2 на обліку не перебуває, пенсії не отримує.

-Згідно відомостей державної фіксальної служби України, божник за цивільно-трудовим договором не працює, номера рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відсутні.

-З реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що за ОСОБА_2 майно не зареєстроване.

-З відповіді Управління державної міграційної служби України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

-З відповіді Херсонського міського центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_2 на обліку як безробітний не перебуває.

Відповідно до п.2 ч.1ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIIIвиконавчий документ повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно дост. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно дост.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідност.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Заходи примусового виконання визначеніст. 10 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно дост.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідност.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Державним виконавцем на підтвердження обґрунтування прийнятого рішення про повернення виконавчого документу не надано акт перевірки майнового стану боржника за місцем проживання останнього (складеного державним виконавцем за участю понятих), копію трудової книжки боржника, з якої випливає, що боржник не працює, тощо.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при прийнятті постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, державний виконавець не вжив всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду передбачених ст.ст.10,18 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак скарга ґрунтується на вимогах Закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити.

Скасувати постанову ВП №50437534 від 28.09.2017 року головного державного виконавця Нікішиної І.М. Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко