Справа №150/301/17
Провадження по справі №2-во/150/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Володовській А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №150/301/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебувала цивільна справа №150/301/17 (провадження по справі №2/150/148/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.06.2017 року Чернівецьким районним судом винесено рішення про задоволення позову. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2006 року виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 02.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні у її відсутність.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ухвали суду від 26.07.2018 року постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду з огляду на наступне.

Встановлено, що умотивувальній частині рішення невірно зазначено прізвище доньки сторін, тобто, замість правильного «Панасюк Юлія Віталіївна» помилково зазначено«Наконечна Юлія Віталіївна».

Крім того, в резолютивній частині рішення суду від 29.06.2017 у другому абзаці року допущено описку щодо назви сільської ради, виконкомом якої зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто, замість правильного «виконкомом Бабчинецької сільської ради» помилково зазначено «виконкомом Бібчинецької сільської ради».

Як свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії І-АМ №188516, виданого повторно 29.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, від спільного подружнього життя у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І -АМ № 014074 шлюб між сторонами зареєстрований 21.07.2006 року у виконкомі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис №02.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення в рішення суду від 29.06.2017 року.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст.260, 265, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Чернівецького районного суду від 29.06.2017 року по цивільній справі №150/301/17 (провадження по справі №2/150/148/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В мотивувальній частині вище зазначеного рішення в реченні:

«Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (виданим повторно) серії І АМ № 188516 від 29.03.2011 року.» вважати правильним прізвище доньки сторін - Панасюк.

В резолютивній частині у другому абзаці в реченні «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованим 21.07.2006 року виконкомом Бібчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 02.», - вважати правильним найменуванням сільської ради, виконкомом якої зареєстровано шлюб «Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Суддя: Л.П. Цимбалюк