Справа № 206/2575/18
Провадження № 2/206/889/18
У Х В А Л А

18.07.2018року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/9 частину домоволодіння, що фактично становить ? частину домоволодіння та господарських будівель за адресою: м. Дніпро, вул.. Сержанта Литвищенко буд. 64 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 21.08.2013р., яке складається з: А-1 житлового будинку; а-1, а2-1 прибудови; Г-вбиральня; № 2 ворота; № 3,5 огорожа, № 6 хвіртка, № 7 зливова яма, І - замощення.

14 травня 2018 року при подачі позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 було подані клопотання про витребування доказів а саме: завірені належним чином копії документів з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська 9: договір купівлі продажу від 25.06.1962р. частини домоволодіння ОСОБА_6 за адресою на теперішній час: м. Дніпро, вул. С. Литвищенко буд. 64; договір купівлі продажу від 31.05.1962р. частини домоволодіння ОСОБА_7 за адресою на теперішній час: м. Дніпро, вул. С. Литвищенко буд. 64; рішення Ігренської державної ради депутатів працюючих 1962р. про дозвіл ОСОБА_7 будівництва нового будинку за адресою на сьогоднішній день: м. Дніпро, вул. С. Литвищенко 64; рішення про перерахунок часток домоволодіння між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 або акт поділу домоволодіння 1965р.; рішення Ігренської міської ради депутатів працюючих №21 від 16.11.1965р. про встановлення права власності на домоволодіння. Витребувати з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори, що розташована: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова 3: завірену належним чином копію спадкової справи № 199/2014 ОСОБА_5, яка померла 21.08.2013р. Витребувати з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Данила Галицького (кол. Будьонного) 14: завірену належним чином копію спадкової справи №241/2000 ОСОБА_7, який помер 24.01.1987р. (свідоцтво про право на спадщину видане 13.04.1990р.); завірену належним чином копію спадкової справи №154/87 ОСОБА_8, яка померла 25.03.2000р. (свідоцтво про право на спадщину видане 17.05.2001р.)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала просила його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана ні позивачем а ні його представником, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати належним чином завірені копії документів з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська 9:

- договір купівлі продажу від 25.06.1962р. частини домоволодіння ОСОБА_6 за адресою на теперішній час: м. Дніпро, вул. С. Литвищенко буд. 64;

- договір купівлі продажу від 31.05.1962р. частини домоволодіння ОСОБА_7 за адресою на теперішній час: м. Дніпро, вул. С. Литвищенко буд. 64;

- рішення Ігренської державної ради депутатів працюючих 1962р. про дозвіл ОСОБА_7 будівництва нового будинку за адресою на сьогоднішній день: м. Дніпро, вул. С. Литвищенко 64;

- рішення про перерахунок часток домоволодіння між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 або акт поділу домоволодіння 1965р.;

- рішення Ігренської міської ради депутатів працюючих №21 від 16.11.1965р. про встановлення права власності на домоволодіння.

Витребувати з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори, що розташована: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова 3:

-завірену належним чином копію спадкової справи № 199/2014 ОСОБА_5

Никонорівни, яка померла 21.08.2013р.

Витребувати з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького (кол. Будьонного) 14:

- завірену належним чином копію спадкової справи №241/2000 ОСОБА_7, який помер 24.01.1987р. (свідоцтво про право на спадщину видане 13.04.1990р.);

- завірену належним чином копію спадкової справи №154/87 ОСОБА_8, яка померла 25.03.2000р. (свідоцтво про право на спадщину видане 17.05.2001р.)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков