Справа № 289/2261/17
Номер провадження 2/289/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Потіївської сільської ради ОТГ, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Радомишльським районним судом Житомирської області цивільної справи № 289/1186/18 за позовом ОСОБА_3 до Потіївської сільської ради об'єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2099 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Враховуючи предмет позову у цивільній справі № 289/1186/18 (відшкодування матеріальної шкоди), суд приходить до висновку, що відсутні обєктивні підстави, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи (289/2261/17, де предметом позову є заборгованість за договором оренди землі) до вирішення цивільної справи № 289/1186/18, тому клопотання відповідача є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2018.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)