Справа № 520/7247/18
Провадження № 2/520/5010/18
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Одеська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, суд -
12.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №4726, укладений 15.09.1998 року, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, купили в рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_1, який укладений на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа».
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2018 року провадження по справі було відкрито.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 до судового засідання зявились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи - Одеська універсальна товарна біржа до судового засідання незявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло заяви про причини неявки до судового засідання, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 15.09.1998 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №4726, укладений 15.09.1998 року, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, купили в рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_1. / а.с. 5-6/.
Зазначений договір купівлі-продажу квартири за № 4726 від 15.09.1998 року між сторонами був укладений та посвідчений на Одеській товарній біржі, в якому одночасно зазначено, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.
З часу укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачка звільнила квартиру, а позивачка разом з матірю ОСОБА_3 вселилась, зареєструвалась та постійно проживає та користується квартирою. Відбулось повне виконання договору, претензій один до одного немає.
Судом встановлено, що 21.01.2003 року на квартиру АДРЕСА_2 був виданий дублікат Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4726 від 15.09.1998 року, який був зареєстрований ОМБТІ та РОН від 04.02.2003 року в реєстр.кн.131 доп. №1174, стр.204./а.с.21-24/
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, виданого 26.09.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міськради , серія 1-ЖД № 323317, актовий запис №1463, батьками в якому вказані : батько - ОСОБА_6, мати ОСОБА_3./ а.с. 17/.
Із матеріалів справи вбачається, що 20.08.2017 року померла мати позивачки ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 21.08.2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серія І-ЖД № 504134, актовий запис № 8680 / а.с. 15/.
Із довідки з місця проживання від 19.09.2017 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_3, яка померла 20.08.2017 року, проживали та зареєстровані в спірній квартирі./а.с.16/
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на усе належне померлої на час смерті майно, у тому числі на належну частку в квартирі АДРЕСА_3.
Позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини за законом до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, на підставі якої була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлої 20.08.2017 року.
16.05.2018 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_4, після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 20.08.2017 року, з підстав того, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №4726 від 15.09.1998 року належним чином нотаріально не посвідчений, а тому згідно норм чинного законодавства України вважатись дійсним не може. Одночасно ОСОБА_1 роз'яснено її право звернутись до суду з відповідним позовом/а.с.9/
На підставі вищевикладеного, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4726 від 15.09.1998 року належним чином нотаріально не посвідчений, тому згідно норм чинного законодавства України вважатись дійсним на цей час не може, ОСОБА_1 позбавлена права оформити свої спадкові права на спадщину, яка відкрилась після смерті її матері, тому вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.
Учасниками договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4726 від 15.09.1998 року усі вимоги, що ставились до біржової угоди на момент її укладання були виконані в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р/, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.
Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1998 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47, 227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивач внаслідок купівлі-продажу квартири набув право власності на вказану квартиру.
Таким чином, ОСОБА_3 яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, виконавши всі умови договору купівлі-продажу від 15.09.1998 року набули право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості.
З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання договору купівлі-продажу № 4726 від 15.09.98 року дійсним.
Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК України (ред.1963р.), ст.12, 48 Закону України «Про власність», ст. ст. 12, 13, 19,76, 81,131,223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Одеська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4726, укладений 15.09.1998 року, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, купили в рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_1, який укладений на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», на підставі якого був виданий дублікат договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від 21.01.2003 року та зареєстрований в ОМБТІ та РОН від 04.02.2003 року в реєстр.кн.131 доп. №1174, стр.204.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 25.07.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.