Справа № 361/7449/17
Провадження № 2/361/875/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Радзівіл А.Г.

за участю секретаря: Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочок ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - 05 грудня 2017 року і до повноліття дітей.

В обґрунтування позову зазначила, що 23 липня 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей:ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_3. Подальше життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та обов'язки, у зв'язку з чим 06 червня 2014 року, згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ними було розірвано. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2013 року, відповідач почав проживати окремо від сім'ї, останній раз бачився з дітьми близько три роки тому. Оскільки відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує належного харчування, лікування, не купує одяг, та інші речі, необхідні для їхнього нормального розвитку, позивач вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Крім того, зазначила, що відповідач є фізично здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти на утримання дітей щомісячно, інших утриманців не має.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, позов підтримують в повному обсязі.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 липня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 443, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 4).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 7).

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 989, батьком є відповідач ОСОБА_2, матір'ю - позивач ОСОБА_1, а також ІНФОРМАЦІЯ_14 року народилася ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 506. Батьком є відповідач ОСОБА_2, матір'ю - позивач ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Із Акту обстеження житлових умов від 14 листопада 2017 року, складеного депутатом Броварської міської ради ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом із нею проживають: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9

Відповідно до характеристики від 20 листопада 2017 року, виданої Дитячим естетико-натуралістичним центром "Камелія" вбачається, що ОСОБА_3, з вересня 2016 року відвідує гурток журналістики зазначеного закладу. Із самого початку зарекомендувала себе як творча та здібна дитина, виконує усі задання якісно має розвинену уяву: її тексти відрізняються цікавими сюжетами та яскравими персонажами. У межах діяльності гуртка бере участь у благодійних заходах, також є активною учасницею екологічний акцій: "Збережи ялинку!", "Першоцвіт!", "Наші друзі - птахи!", є учасницею еко-квесту "Молодь за здорове життя", має неабиякі акторські здібності. Дівчинка активно відвідує різноманітні міські заходи, дуже товариська, підтримує теплі дружні стосунки із іншими вихованцями, жодного разу не вдавалась до грубощів та не брала участі у будь-яких суперечках чи сварках. Має авторитет серед товаришів, допомагає іншим у разі необхідності, ніколи не залишить у біді, завжди ввічлива із педагогами батьками та однолітками, має охайну зовнішність (а.с. 9).

Із висновку Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області № 1-18/1959 від 03 жовтня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_3 діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом із нею без реєстрації, забезпечені одягом, взуттям, продуктами харчування. Вихованням дітей займається мати. ОСОБА_10 не бачила батька та не спілкувалась з ним майже три роки. ОСОБА_4 зі слів матері майже не знайома зі своїм батьком. Батько дітей участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їхнім життям, що свідчить про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків та наявність достатніх підстав для позбавлення його батьківських прав по відношенню домалолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У ч. 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у абзаці другому п. 16 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п. 15 цієї Постановипозбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 180 ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із роз'яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину

Згідно із ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на їх утримання.

Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходів її матері, батька.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дочок ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Разом з цим, відповідач не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей, тому суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на користь позивача.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави та на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочок ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - 05 грудня 2017 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.