Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/1030/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.,

Шевчук А.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №277/1030/17 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бабича С.В. у смт.Романів,

встановив:

04 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 49641грн.43коп. за кредитним договором від 14.07.2008 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка не виконує умови договору і заборгувала 4936грн.44коп. по тілу кредиту, а також по процентах, пені, штрафах.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 рокупозов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказує, що позовна заява подана поза межами позовної давності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно заяви від 14.07.2018 року ОСОБА_2 отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, користувалася кредитними коштами і частково погашала заборгованість по тілу кредиту та відсоткам в розмірі 30% на рік. Наведенепідтверджується випискою з рахунку, розрахунком заборгованості. Умовами та правилами передбачено нарахування пені у випадку несвоєчасного виконання зобов'язання

Строк погашення карткового кредиту в повному обсязі - це останній день місяця, до якого дійсна картка. Перебіг трирічної позовної давності розпочинається з наступного дня після закінчення строку дії картки. Така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі №6-14цс14. Строк дії картки НОМЕР_1, відкритої 15.07.2008 року, встановлено до грудня 2011 року. Останній платіж відповідачкою сплачений 30.06.2012 року.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Отже, перебіг трирічної позовної давності розпочався 30.06.2012 року.

28.04.2015 року мало місце автоматичне списання простроченої заборгованості з іншої картки, що не свідчить про визнання відповідачкою боргу і не перервало перебігу позовної давності.

Позовна заява подана після сплив трирічної позовної давності.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін і без визначення дати розгляду справи. (а.с.33). 20 березня 2018 року, до дня отримання рішення суду - 31 березня 2018 року (а.с.50) ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про застосування позовної давності.

За таких обставин заява про застосування позовної давності має бути взята до уваги, позовна давність застосована, а рішення скасовано із ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з ПАТ КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2274грн.24коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: