Провадження №6/200/51/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку виконавчого документа по справі №200/15159/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 05.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У поданій до суду заяві, заявник просить поновити строк виконавчого документа №200/15159/14-ц, виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 16.10.2014 року та видати дублікат зазначеного документа, посилаючись на те, що його було втрачено при пересилці з ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні на адресу стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2014 року по справі №200/15159/14-ц видано виконавчий лист по рішенню третейського суду по справі № 5243/2013 від 05.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 21320,83 грн., суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243,60 коп., а всього 22064,43 грн.

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що постановою ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 29.09.2015 року виконавчий лист №200/15159/14-ц було повернуто стягувачу та втрачено при пересилці.

Однак, до заяви про поновлення строку виконавчого документу, додано відповідь Корабельного районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області за вих. №6400 від 22.05.2017 року, де зазначено, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 22 064,43 грн. не надходило.

Отже, позивач не надав жодного допустимого та належного доказу того, що виконавчий лист №200/15159/14-ц взагалі перебував в Комсомольському ВДВС РУЮ у м. Херсоні та було його втрачено при пересилці стягувачу.

Крім того, як вбачається з доданих до заяви документів, виконавчий лист взагалі не було подано на виконання до виконавчої служби, строк його предявлення до примусового виконання минув ще 19.09.2015 року, а заявник звертається з даною заявою лише 19.09.2017 року, при цьому не надає жодного доказу поважності причин пропуску встановленого законом строку, а тому у суду відсутня правова підстава для поновлення строку для звернення до суду з з даною заявою та задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва