Провадження № 2-п/161/115/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволені в повному обсязі, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 803/07 від 28 грудня 2007 року в розмірі 345 435 (триста сорок пять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 10 копійок.

25 травня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, як відповідач по даній справі не була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості бути присутньою в судовому засіданні і надати пояснення, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Заінтересована особа не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_7 за адресою її реєстрації: вул. Ветеранів, 19/51, м. Луцьк Волинської обл., з повідомленням про вручення, однак останні не були належним чином вручені. Тобто, відповідач не була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Копію заочного рішення відповідач теж не отримувала з незалежних від суду причин.

Разом з тим, заперечення відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи подане ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника позивача, то суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

20 червня 2018 року ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було залучено в якості заінтересованої особи, враховуючи, що позивачем ПАТ «Брокбізнесбанк» подано документи, що підтверджують відступлення прав вимоги за кредитним договором № 803/07 від 28 грудня 2007 року укладеним з ОСОБА_6 та договором поруки №803/07 від 28 грудня 2007 року укладеним з ОСОБА_4 вказаному товариству.

Дослідженням договору про відступлення прав вимоги №401/10-17-К від 23 січня 2018 року та договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 23 січня 2018 року встановлено, що на даний час права вимоги за вищевказаними договорами відступлені ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» - ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 11 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором-- скасувати.

Залучити до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» -- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 04 вересня 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій