Справа № 708/611/18
Номер провадження № 2/708/265/18
Р і ш е н н я

Іменем України

02 серпня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_4 був власником житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Згідно до заповіту від 23 березня 2015 року, посвідченого секретарем Стецівської сільської ради, ОСОБА_4 заповів йому все належне на день своєї смерті майно.

Протягом шести місяців він прийняв спадщину, звернувшись до Чигиринської державної нотаріальної контори.

Однак не може переоформити спадкове майно належним чином, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній, у зв`язку з чим державним нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

А тому просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що він хоче вступити в право власності на весь будинок, згідно до заповіту.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову.

Третя особа пояснила суду, що вона проживає на квартирі, а тому хоче мати свою частку в цьому будинку, яку потім заповість сину, і просить, щоб він не знімав її з реєстрації в ньому.

Представник третьої особи ОСОБА_3 пояснив, що даний будинок був побудований під час шлюбу її довірительки та спадкодавця, у зв`язку з чим вона має право на його ? частину.

Вислухавши позивача, третю особу та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 456 від 28.03.2018 року, видана Стецівською сільською радою Чигиринського району), ОСОБА_4, згідно до погосподарської книги № 2, номер особового рахунку НОМЕР_2, мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_3) і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане спадкове майно, спадкоємцем якого є позивач відповідно до заповіту від 23 березня 2015 року, посвідченого секретарем Стецівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на ньому.

Разом з тим судом встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 535/01-16 від 27.06.2018 року, що позивач прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, звернувшись із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частку в спільному майні подружжя також звернулася ОСОБА_2, при цьому інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися.

Однак, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 02.03.2018 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Крім того, як встановлено судом та вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 01.08.2018 року, ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 21.08.1971 року до13.03.2007 року (а.с.68), про що також свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_4 (а.с.52).

А, судячи з виписки з погосподарської книги № 2, особового рахунку номер НОМЕР_2, жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, де головою домогосподарства був ОСОБА_4, побудований в 1978 році.

Отже, вказане домоволодіння було побудоване під час перебування третьої особи ОСОБА_2 і спадкодавця ОСОБА_4 в шлюбі та є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки його збудовано у шлюбі.

Як передбачено ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.

На момент закінчення будівництва спірного домоволодіння діяли норми КпШС України.

Виходячи з цього, у даній справі повинні застосовуватись положення актів цивільного законодавства, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, тобто КпШС України.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 441/1224/15-ц.

Так, відповідно до частини першої статті 22 якого майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен із подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Аналогічні положення містить стаття 60 СК України, де визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Такі ж положення закріплені і в статті 70 СК України.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року № 6-843цс17.

Презумпція спільності майна подружжя поширюється у тому числі і на те майно, яке було нажите у період шлюбу, але оформлене і зареєстроване на ім'я одного з подружжя.

Таким чином, на думку суду, до складу спадщини входить лише 1/2 частина спірного будинку, що належала померлому ОСОБА_4 на день його смерті, тобто на день відкриття спадщини.

А тому, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає можливим позов задовольнити частково та визнати за позивачем право власності лише на 1/2 частину вище вказаного домоволодіння, що належало померлому ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом.

Оскільки позивач, як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору, то суд вважає необхідним у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягнути з Стецівської сільської ради на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 328, ч. 1 ст. 1223, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ст., ст.60, 70 СК України, ст., ст. 10, 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2) право власності на 1/2 частину житлового будинку (літера А-1) з відповідною частиною надвірних споруд: прибудова (літера «а»), прибудова (літера «а1»), ганок - б/н, гараж (літера «Б»), сарай (літера «б»), вбиральня (літера «В»), сарай (літера «Г»), сарай (літера «Д»), літня кухня-сарай (літера «Ж»), погріб (літера «З»), огорожа (№ 1-4), колодязь (№ 5) за адресою: АДРЕСА_1, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом.

Стягнути з Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (, юридична адреса: 20914, с. Стецівка, вул. Прокоф'єва, 2 Чигиринського району Черкаської області) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі сімсот чотири гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 6 серпня 2018 року.

Головуюча