Провадження № 2/522/3387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява ОСОБА_4, згідно якої заявник просив замінити позивача по справі з АТ «Дельта Банк» на ОСОБА_4, посилаючись на те, що у звязку із невиконанням з боку Відповідача умов Кредитного договору, а саме несвоєчасного повернення грошових коштів за кредитним договором АТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою у червні 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. В подальшому право вимоги за цим кредитним та іпотечним договорами було відступлено Позивачем на користь ТОВ «ФК «ОРІОН» відповідно до Договору № 607/К про купівлю-продаж майнових прав від 07.06.2018 р. та Договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 07.06.2018 року посвідченого приватний нотаріусом Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за № 576.

ТОВ «ФК «ОРІОН» в свою чергу відступило право вимоги за цим Кредитним договором ОСОБА_4 відповідно до договору про відступлення право вимоги від 18.06.2018 року за № 06/18 та договору про відступлення прав за Договором поруки від року. Відповідно до цих договорів уклало договір відступлення право вимога за іпотечним договором від 18.06.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6та зареєстрованого за № 1657.

Таким чином, ОСОБА_4, є правонаступником АТ «ОСОБА_7 з частині права вимоги за Кредитним договором № 70020 від 17.01.2011 року та Іпотечного договору від 17 січня 2011 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованим в реєстрі за № 39 та є дійсним (Новим) Кредитором ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про процесуальне правонаступництво про заміну позивача з АТ «Дельта Банк» на ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої, яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництває перехід матеріальнихправ та обов'язків від сторони татретіх осіб додругих осіб протягом процесу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідност. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_4, є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_4.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_4 - про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Вважати належним позивачем є ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнино номер НОМЕР_1, адреса: 65000, АДРЕСА_1) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти дня з моменту її проголошення.

Суддя А.Ю.Бойчук

24.07.2018