АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/4962/18
Провадження № 22-ц/792/1009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянта,

представника прокуратури Хмельницької області,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області про відшкодування моральної та майнової шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року, ухвалене суддею Карплюком О.І.,

в с т а н о в и л а :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі управління поліції), Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області (далі-казначейська служба), прокуратури Хмельницької області (далі прокуратура) про відшкодування моральної та майнової шкоди.

На обґрунтування позову зазначив, що працівниками управління поліції було незаконно неодноразово закрито провадження в кримінальній справі, яка була порушена за його заявою. В подальшому за його скаргами незаконні постанови працівників поліції були скасовані судом.

Такими неправомірними діями працівників поліції та посадових осіб прокуратури йому було заподіяно моральної шкоди, яка оцінена ним в розмірі 100 000 грн.

Крім того, на підготовку скарг до суду та прийняття участі в судових засіданнях він витратив власні матеріали та кошти, тому на його користь також слід стягнути 40 016 грн. майнової шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На думку апелянта судом було порушено норми матеріального права та не враховано, що працівники органів поліції та прокуратури є представниками органів влади, тому за заподіяну шкоду повинні нести відповідальність на підставі ст. 1174 ЦК України.

У відзивах на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та прокуратури Хмельницької області наголошено на правильному вирішенні справи судом першої інстанції та необхідності залишення рішення суду без змін.

Заслухавши пояснення учасників справи та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини, що мають значення для справи, його висновки відповідають вимогам процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003115 від 21.05.2016 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України щодо самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки площею 900 кв.м. по вулиці Подільській, 93/1 у м. Хмельницькому.

01.03.2018 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 прийняв ухвалу про скасування постанови слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0003115.

Відмовляючи у задоволенні позову суд правильно вказав на необґрунтованість позовних вимог, їх невідповідність вимогам закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду відшкодовується на загальних підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 2 частини 2 статті 1167 цього ж Кодексу передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не вказують на наявність в діях працівників органів поліції та прокуратури ознак заподіяння йому майнової та (або) моральної шкоди.

Той факт, що прийняті слідчим поліції в порядку КПК України процесуальні документи про закриття кримінального провадження згодом були скасовані судом не свідчить про заподіяння шкоди позивачу, на підставі скарг якого були скасовані ці документи (постанови).

Хоча постанови слідчого про закриття кримінального провадження і були скасовані судом з підстав їх невідповідності процесуальним нормам КПК України, однак жодних доказів, які б вказували на те, що внаслідок прийняття цих постанов було заподіяно шкоди правам та інтересам позивача справа не містить.

Не спростовують висновків суду також інші доводи апеляційної скарги.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах чинного законодавства, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 05.07.2018 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 30