Справа № 640/6774/18
УХВАЛА

"12" липня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( 61107 м. Харків вул.. Чуйківська б.27) до ПАТ «АТ Науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань» (61054 м. Харків, вул.. Академіка Павлова б.271) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «АТ Науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини середнього заробітку.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

В судовому засіданні, призначеному для розгляду справи по суті, представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої він просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_2, та на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати відповідача ПАТ «АТ НДІРВ» перед позивачем ОСОБА_1 за період з 25.06.2015 р. по 04.05.2018 р.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що внаслідок пожежі в приміщеннях відповідача 27-28.07.2015р. було знищено значну кількість документів, в тому числі, що стосувалися нарахування та виплати заробітної плати позивача, тому відповідач не має обєктивної можливості підтвердити або заперечити наявність та розмір боргу перед позивачем. Оплату експертизи відповідач гарантує.

Крім того, просить зупинити провадження по даній справі до моменту отримання висновків судово-бухгалтерської експертизи.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи свій розрахунок правильним та зазначивши, зокрема, що позовні вимоги обумовлюються терміном з 25.06.2015 по 15.01.2018р. - датою остаточного розрахунку.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що по даній справі, для обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 обумовлені терміном з 25.06.2015 по 15.01.2018р. - датою остаточного розрахунку, суд вважає необхідним проведення експертизи в рамках даного терміну.

Ч.1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.13, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Який розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати відповідача ПАТ «АТ НДІРВ» перед позивачем ОСОБА_1 за період з 25.06.2015 р. по 15.01.2018 р.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 6774/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», роз»яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи (1. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

СУДДЯ-