Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/4538/18
Провадження №2-о/554/139/2018
05 липня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Бричківська сільська рада,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 15.06.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що в Четвертій Полтавській державній конторі була відкрита спадкова справа на майно померлого 29.07.2017 року ОСОБА_2 № 283/2017 рік. Спадщину прийняла заявник-дружина померлого ОСОБА_1. Сини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, доньки ОСОБА_7, ОСОБА_8 від належної частки в спадщині відмовились на користь заявника. 15.05.2018 року заявник звернулась до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану на території с. Петрівка, Бричківської сільської ради, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 29.07.2017 року ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території с. Петрівка, Бричківської сільської ради, передану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки в ОСОБА_9 акті на право власності на землю, який було видано для одержання свідоцтва про право на спадщину, є виправлення у прізвищі власника, що не відповідає вимогам законодавства. При перевірці Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ № 029312 від 25.03.2000 року заявником виявлено, що прізвище померлого чоловіка було помилково записано «Калініченко», замість «Каленіченко». На підставі викладеного просить встановити факт належності її померлому чоловіку ОСОБА_2 ОСОБА_9 акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 029312 від 25.03.2000 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 588.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, від її представника адвоката ОСОБА_10 надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та участі заявника, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Бричківської сільської радидо суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі; Заяву підтримав при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В судовому засіданні встановлено факт належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючого документа: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 029312 від 25.03.2000 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 588 (а.с.8), що підтверджується паспортом ОСОБА_2 (а.с.7), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.9), витягом про державну реєстрацію прав (а.с.10), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 46 вулиця Кондратюка, село Петрівка (а.с.11-15), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 16), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 17), та не було спростовано заінтересованою особою в суді.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи, та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,247, 263-265, 293,315-316, 319 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Встановити факт належностіпомерлому 29.07.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документа: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 029312 від 25.03.2000 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 588.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова