Справа № 456/1009/18
Провадження № 2/456/882/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

01 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та скасування нарахованих збитків, клопотання представника позивача про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», , щодо нарахувань їй, як споживачу заборгованості в розмірі 43554, 60 грн. неправомірними та скасувати безпідставно нараховану заборгованість за не облікований (донарахований) обєм природного газу. Також позивач просить визнати недійсним договір № НОМЕР_1 від 22.01.2018 року про погашення заборгованості побутового споживача за послуги газопостачання укладений між нею та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звіт (висновок) про повірку лічильника газу типу САМГАЗ G4, заводський №4670973, рік випуску 2013, акт встановлення від 29.09.2016 року про встановлення лічильника газу типу САМГАЗ G4, заводський №4670973, протокол засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог «Кодексу газорозподільних систем» згідно якого ОСОБА_1 нарахована заборгованість, методику розрахунку заборгованості на підставі якої Центральна комісія нарахувала заборгованість, інформацію про місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача при вирішенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати в Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звіт (висновок) про повірку лічильника газу типу САМГАЗ G4, заводський №4670973, рік випуску 2013, акт встановлення від 29.09.2016 року про встановлення лічильника газу типу САМГАЗ G4, заводський №4670973, протокол засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог «Кодексу газорозподільних систем» згідно якого ОСОБА_1 нарахована заборгованість, методику розрахунку заборгованості на підставі якої Центральна комісія нарахувала заборгованість, інформацію про місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для виклику свідків в судове засідання.

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 05 вересня 2018 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 05.09.2018 року.

Одночасно суд розяснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7