Справа № 265/4488/18
Провадження № 2/265/1217/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Маршала Жукова) в місті Маріуполі, яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що , відповідачкою не виконано рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 червня 2015 року про передачу йому автомобіля марки «Hynday ІХ-35, вартість якого на момент винесення рішення суду складала 429679, 00 гривень.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, шляхом витребування відомостей щодо встановлення власника майна, на яке позивач просить накласти арешт, судом встановлено, що власником квартири № 111, розташованої в будинку № 80 по проспекту Захисників України в місті Маріуполі на даний час є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23 вересня 2015 року, укладеного між ним та ОСОБА_4, та посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони на відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, отриманої на запит суду 13 червня 2018 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є власником майна, на яке позивач просить накласти арешт, а інша особа не може відповідати за її зобовязаннями, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Гноєвой С.С.