Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1368/18

01 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 118. Від шлюбу у них 08.05.2008 року народився син ОСОБА_3, 01.08.2009 року дочка ОСОБА_4, 23.12.2011 року син ОСОБА_5 та 02.06.2015 року син ОСОБА_6, які проживають з нею.

Зазначає, що причиною припинення сімейних стосунків стало те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Протягом останніх двох років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, а також залишити їй прізвище «Ясінець».

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій також просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони спільно не проживають, не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітніх дітей від шлюбу: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно залишити проживати з матірю ОСОБА_1, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дітей.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 12.07.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 118 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.