У Х В А Л А

Справа № 634/409/17

Провадження № 2/634/18/18

"20" липня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року по даній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18.06.2018 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ухвали суду від 19.06.2018 року провадження по справі відновлено.

09.07.2018 року представником позивача ОСОБА_5 на виконання клопотання експерта надано документи необхідні для проведення експертизи, а також подано клопотання про витребування з РС ГУДМС України в Сахновщинському районі Харківської області оригінал форми №1 заяви на видачу паспорта ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідної для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали заяву про розгляд заявленого клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заява представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Оцінивши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12. 84, 103 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з РС ГУДМС України в Сахновщинському районі Харківської області оригінал форми №1 заяви на видачу паспорта ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 19 листопада 2016 року.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: