Справа № 766/7370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 02.12.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу ними за спільні кошти було придбано ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: м Херсон, вул. Єврейська (Войкова),130, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Право власності на домоволодіння оформлено на відповідача ОСОБА_3, угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя не досягнуто. З огляду на викладене, приписи ст. ст. 317, 319, 372 ЦК України, ст. ст. 69-70 СК України позивач просить поділити спільне майно, визнавши за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м Херсон, вул. Єврейська (Войкова), 130,.стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору. Зазначила, що право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м Херсон, вул. Єврейська (Войкова), 130 не зареєстровано за будь-якими особами взагалі.

Представником позивача ОСОБА_4 було подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 05.11.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_7 та ОСОБА_2 купили належний продавцю житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Войкова,130, розташованого нам земельній ділянці площею 628,8 кв.м. Право власності зареєстровано в БТІ 05.11.1987 року. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.08.1988 року по ц/с № 2-1033/88 був проведений реальний поділ домоволодіння між його співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та визначено порядок користування земельною ділянкою. ОСОБА_8 було виділено ІІ частину по висновку технічної експертизи від 29.06.1988 року, що складається із приміщень в житловому будинку літ. «А» І=12,9 кв.м, ІІ=7,2 кв.м., сіни1-2=15,2 кв.м., 1-3=18,3 кв.м., житлові, водопровід №1,що складає ? частину домоволодіння, та земельну ділянку площею 273 кв.м. з окремим виходом на вулицю Войкова. Зазначене свідчить про правомірність вимог ОСОБА_9

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором .

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб. розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до приписів ч2, ч.3 ст.325 ЦК України можуть бути будь які види майна, за винятком тих, які згідно до закону не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.12.1983 року, що підтверджується актовим записом № 1282 від 02.12.1983 року, складеним Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області.

З матеріалів інвентарної справи вбачається наступне:

-Згідно договору купівлі-продажу від 05.11.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_7 та ОСОБА_2 купили належний продавцю житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Войкова,130, розташованого нам земельній ділянці площею 628,8 кв.м. Право власності зареєстровано в БТІ 05.11.1987 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.08.1988 року по ц/с № 2-1033/88 був проведений реальний поділ домоволодіння між його співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та визначено порядок користування земельною ділянкою. ОСОБА_8 було виділено ІІ частину по висновку технічної експертизи від 29.06.1988 року, що складається із приміщень в житловому будинку літ. «А» І=12,9 кв.м, ІІ=7,2 кв.м., сіни1-2=15,2 кв.м., 1-3=18,3 кв.м., житлові, водопровід №1,що складає ? частину домоволодіння, та земельну ділянку площею 273 кв.м. з окремим виходом на вулицю Войкова.

Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджено набуття в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на ? частину домоволодіння, та земельну ділянку площею 273 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Єврейська (Войкова), 130.

Враховуючи, що набуття майна під час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 325, 368 ЦК України, ст. ст. 60, 69-70 СК України, керуючись ст. ст. 6-13,76-81, 141,259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Європейська (Войкова), 130.

Стягнути з ОСОБА_2,. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, удовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко