АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5816/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Вовк Є.І., -

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року вказану скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не в повному обсязі усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 13 вересня 2017 року.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13 вересня 2017 року залишено без руху скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвалою судді скаржнику запропоновано: надати документ на підтвердження повноважень представника; надати додатки до скарги відповідно до кількості учасників справи; зазначити докази на підтвердження вимог скарги; конкретно викласти вимоги щодо неправомірності дій державного виконавця.

На виконання ухвали судді скаржником надані: фотокопія довіреності представника; додатки до скарги відповідно до кількості учасників справи; та зазначені докази.

Виходячи із змісту частини 3 статті 185 ЦПК України суд визнає неподаною та повертає заяву у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Визнаючи заяву неподаною та повертаючи її скаржнику, суддя вважав, що недоліки скарги не усунуті, оскільки скаржником надано не оригінал довіреності на його представництво в суді, а фотокопію.

Колегія суддів знаходить такі висновки помилковими, оскільки, на виконання ухвали судді від 13 вересня 2017 року, скаржником була надана фотокопія нотаріально посвідченої довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 на представництво його інтересів в суді.

При цьому суд, у разі виникнення сумнівів в належності представництва, не позбавлений можливості перевірити це питання під час проведення підготовчого або судового засідання.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 28 грудня 2017 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 18 липня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Г.М. Кирилюк

І.М. Рейнарт