УХВАЛА

13 липня 2018

м.Харків

справа №639/633/18

провадження № 2-о/639/40/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи-Веретельніков Є.С.

представник заявника-Клитний Ф.А.

представник заінтересованої особи-Гімонова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа- КП «Харківське міськБТІ» про встановлення юридичного факту , а саме того, що зареєстроване у КП «Харківське міське БТІ» право власності ОСОБА_2 Леонтієвни на 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Некрасова, 53 у м.Харькові відносяться до старого деревяного будинку ( флігелю), який придбано ОСОБА_3 Порфірєвичем за договором купівлі-продажу, посвідченого 13.07.1929 р. 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 719/1, що на теперішній час знесений та відсутній.

Представник заінтересованої особи- КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що вимога щодо належності ОСОБА_2 права власності на 3/8 частки житлового будинку-деревяного флігелю не підлягає розгляду в порядку окремого провадження через існуючий спір про право.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02. 2018 р. заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду .Ухвалою суду від 26.04.2018 р., за клопотанням заявника, витребувано для огляду інвентаризаційну справу на житловий будинок. У решті клопотань заявника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

З доданих доказів вбачається, що 20.05.2016 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на житловий будинок 53 по вул.Некрасова в м. Харкові в порядку спадкування за законом за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.03.2016 р. , у звязку з тим, що за відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних КП «Харківське міськБТІ» право власності зареєстровано за ОСОБА_3 Порфірієвичем -5/8 частин домоволодіння, ОСОБА_2-3/8 частин.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що частка ОСОБА_2Л.( нині померлої) стосувалася колишнього старого будинку ( флігелю),який на теперішній час знесений, а право власності на новий будинок визнано за спадкоємцями ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи стверджував, що у цьому випадку виникає спір про право, оскільки доля ОСОБА_2 залишається зареєстрованою навіть при наявності даних про знесення старого будинку.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Отже, з досліджених судом доказів вбачається, що між заявником ОСОБА_1 та іншими особами фактично існує спір про право стосовно 3/8 частин старого, знесеного будинку, які зареєстровані за ОСОБА_2 , що є підставою для залишення заяви ОСОБА_1, поданої в порядку окремого провадження, без розгляду . Заявнику необхідно розяснити, що він не позбавлений можливості звернутися за вирішенням цього питання в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 294, ч.4 ст. 315, ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення-залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -