Справа 133/678/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 , що мали місце 14 березня 2018 року за адресою м. Козятин, провул.Заводський, 14-16 , в рамках виконавчого провадження № 51869822 від 05.08.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 133/113/15-ц , виданого 04.08.2016 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, щодо демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, знесення паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по провулку Заводському, 16 у м. Козятині та зобов'язати головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 поновити порушені права ОСОБА_2 шляхом повернення на попереднє місце протиправно демонтованих металевих воріт, які перегороджували провулок Заводський, паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по провулку Заводському, 16 у м. Козятині.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 51869822 від 05.08.2016 р. з примусового виконання виконавчого листа № 133/113/15-ц , виданого 04.08.2016 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Козятинська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Даним рішенням її зобовязано усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні належними йому на праві приватної власності земельними ділянками, які знаходяться за адресою, провулок Заводський, 16 у м. Козятині Вінницької області, шляхом демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, шляхом звільнення проїжджої частини провулку Заводського від будівельних матеріалів, шляхом знесення паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по провулку Заводському,16 у м. Козятині. Разом з тим рішенням суду не вказано, які саме металеві ворота вона зобовязана демонтувати, де ці ворота знаходяться та де вони перегороджують провулок Заводський, не вказано і назву населеного пункту в якому знаходиться провулок. Крім того, рішенням суду не зазначено, яку саме проїжджу частину та якого саме провулку (його місце знаходження, назва населеного пункту тощо) вона зобов'язана звільнити від будівельних матеріалів та яких саме будівельних матеріалів.

14 березня 2018 року головний державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою м. Козятин, провул. Заводський, 14-16 здійснив виконавчі дії по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа № 133/113/15-ц , виданого 04.08.2016 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, а саме до вчинення виконавчих дій було залучено групу невідомих мені осіб без розпізнавальних знаків, без повідомлення її як боржника у виконавчому провадженню ким є ці особи і яку функцію вони виконують. Також державним виконавцем перед початком здійснення виконавчих дій не було оголошено їй про її права та обов'язки тощо. Під керуванням державного виконавця і за його вказівкою ці невідомі мені особи зламали калітку в домоволодінні, яке належить їй на праві власності за адресою м. Козятин, провул. Заводський, 14 ,вирубали дерева , кущі (ожина, виноград), що росли на належній мені земельній ділянці, розкинули дрова по всій належній мені земельній ділянці, самовільно зрізали металеві ворота , які було встановлено нею біля її домоволодіння за адресою м. Козятин, провул. Заводськитй, 14, та знесли паркан з металевої сітки, який розділяв її домоволодіння та земельну ділянку ОСОБА_4 по провулку Заводському , 16 у м. Козятині.

Вважає такі дії державного виконавця Щерби В.Л. протиправними та такими, що порушує її права, оскільки державний виконавець діяв не в межах і не на підставі ЗУ « Про виконавче провадження » та без рішення суду і без її дозволу увійшов на належну їй земельну ділянку і надав дозвіл на входження невідомим особам , які за його вказівкою виконували рішення суду щодо демонтажу металевих воріт та знесення паркану .

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала обставини та вимоги викладені в скарзі , а також вказала , що в неї не було матеріальної можливості виконати добровільно рішення суду . Вважає дії державного виконавця незаконними , оскільки останній без її відома та без її присутності здійснив виконавчі дії .

Представник скаржника ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав обставини та вимоги викладені в скарзі та вказав , що відповідно до норм закону «Про виконавче провадження» не передбачено право державного виконавця здійснювати дії щодо самовільного демонтажу та знесення майна за рішенням суду. Такий обовязок покладено на боржника. Також скаржник не отримувала постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення від виконавчої служби щодо проведення виконавчих дій , в порушення вимог ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження ». Просить суд скаргу задовільнити.

Державний виконавець в судовому засіданні суду пояснив , що боржниця була повідомлена про вчинення виконавчих дій та в матеріалах справи є відомості про вручення даної постанови. Також боржниця не зверталась до виконавчої служби і не повідомляла, що вона не має змоги виконати рішення суду.

При примусовому виконанні рішення суд були присутні працівники поліції, працівники архітектури міської ради та ніяких незаконних дій не було вчинено. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Третя особа ОСОБА_4 вважає скаргу безпідставної , оскільки державний виконавець діяв згідно вимог чинного законодавства та просить відмовити в задоволенні скарги . Він особисто приймав участь у виконанні рішення суду.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін і дослідивши докази суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги .

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016, яке набрало законної сили, зобов'язано відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди позивачеві ОСОБА_4 у користуванні належними йому на праві приватної власності земельними ділянками, які знаходяться за адресою: провулок Заводський,16 у м. Козятині Вінницької області, шляхом демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, шляхом звільнення проїжджої частини провулку Заводського від будівельних матеріалів, шляхом знесення паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по провулку Заводському,16 у м. Козятині.

05.08.2016 державним виконавцем, на підставі ст. ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №133/113/15-ц виданого 04.08.2016 Козятинським міськрайонним судом , яку направлено для виконання боржнику та до відома стягувачові та органу, що видав виконавчий документ. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 12.08.2016. (а.с.25)

Відповідно до поштових відправлень боржнику двічі направлялась копія постанови за адресою її проживання та місцем виконання судового рішення, про що свідчать конверт з відмітками про причини повернення , що адресат за зазначеною адресою не проживає і за закінченням терміну зберігання , що свідчить про ухилення від отримання даної постанови боржником .

15.08.2016 державним виконавцем, з метою перевірки виконання рішення, в присутності стягувача здійснено вихід за адресою м. Козятин, пров. Заводський 16 в ході якого встановлено, що боржник самостійно рішення не виконала про що складено акт державного виконавця. (а.с.28)

15.08.2016 державним виконавцем на підставі ст. 11, 89 ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 170,00 грн., яку направлено до виконання боржнику (а.с.44)

15.08.2016 державним виконавцем на підставі ст. 75 ЗУ « Про виконавче провадження» на адресу боржника направлено лист яким зобовязано боржника у строк до 20.08.2016 усунуто перешкоди позивачеві ОСОБА_4 у користуванні належними йому на праві приватної власності земельними ділянками, які знаходяться за адресою: провулок Заводський 16 у м. Козятині Вінницької області, шляхом демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, шляхом звільнення проїжджої частини провулку Заводського від будівельних матеріалів, шляхом знесення паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по провулку Заводському 16 у м. Козятин, та попереджена про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду (а.с.29 )

06.09.2016 державним виконавцем повторно з метою перевірки виконання рішення в присутності стягувача здійснено вихід за адресою м. Козятин, пров. Заводський 16 в ході якого встановлено, що боржник рішення не виконала про, що складено акт державного виконавця (а.с.31).

06.09.2016 державним виконавцем на адресу боржника та стягувана направлено повідомлення про проведення виконавчих дій та повідомлено, що виконавчі дії будуть проведені 15.09.2016 о 11:00 год., за адресою : м. Козятин, пров. Заводський 16. (а.с.30)

07.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників поліції для виконавчих дій яку направлено для виконання до Козятинського відділку поліції. (а.с.33)

13.09.2016 державним виконавцем на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконання рішення , в звязку з ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.08.2016 , якою зупинене виконання рішення, яку направлено до відома сторонам виконавчого провадження (а.с.46)

06.07.2018 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій та направленосторонам (а.с.54)

17.07.2017 винесено та направлено боржниці вимогу якою зобовязано боржника у строк до 27.07.2016 усунути перешкоди позивачеві ОСОБА_4 у користуванні належними йому на праві приватної власності земельними ділянками, які знаходяться за адресою: провулок Заводський 16 у м. Козятині Вінницької області, шляхом демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, шляхом звільнення проїжджої частини провулку Заводського від будівельних матеріалів, шляхом знесення паркану металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 провулку Заводському 16 у м. Козятин, та попереджено про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду (а.с.57)

27.07.2017 державним виконавцем повторно з метою перевірки виконання рішення присутності стягувача здійснено вихід за адресою м. Козятин, пров. Заводський 16 в ході якого встановлено, що боржник рішення не виконала про, що складено акт державного виконавця (а.с.58)

27.07.2017 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в подвійному розмірі 340,00 грн.( а.с.60)

28.07.2017 державним виконавцем на адресу начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення в звязку з невиконанням рішення суду (а.с.61-62).

04.09.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження , відповідно до п.11 частини першої статті 39 , статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження » (а.с.67).

01.11.2017 начальником Козятинського міськрайонного управління юстиції ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.72)

02.11.2017 постановою головного державного виконавця відновлено виконавче провадження (а.с.74)

02.02.2018 державним виконавцем гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направлено повідомлення про проведення виконавчих дій о 10 годині 00 хвилин 14.03.2018 в примусовому порядку (а.с.85-86).

07.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб , при проведенні виконавчих дій , які будуть проводитись по провул. Заводському,14-16 в м. Козятині 14.03.2018 о 10 годині 00 хвилин ( а.с.93)

Відповідно до Акта державного виконавця від 14.03.2018 при примусовому виконанні виконавчого листа №133/113/15-ц виданого 04.08.2016 Козятинським міськрайонним судом за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності представників поліції та заступника начальника відділу державного архітектурно- будівельного контролю проведено виконавчі дії з примусового виконання рішення суду та усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками, які знаходяться по провулку Заводський ,16 в м. Козятині Вінницької області (а.с.94).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження » виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження .

Згідно зі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У пункті 11 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено , що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно з частиною другою та третьою статті 63 ЗУ «Про виконавче провадження » у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 17 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Частиною третьою пунктом сьомим статті 2 та ст.18 ЦПК України визначено , що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: обовязковість судового рішення. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Державним виконавцем було проведено усі дії, необхідних для виконання рішення суду

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилання скаржника на те , що вона не могла виконати рішення суду добровільно , через відсутність коштів не являється підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними.

Також не знайшло свого підтвердження про не отримання скаржницею копії постанови про відкриття виконавчого провадження та про проведення слідчих дій , оскільки в матеріалах виконавчого провадження наявні відомості про направлення даних постанов. Неотримання ОСОБА_2, постанов про відкриття виконавчого провадження свідчить про її злісне ухилення від виконання рішення суду.

Разом з тим із досліджених доказів витікає, що в ході виконання рішення суду були демонтовані металеві ворота які знаходились по провулку Заводському в м. Козятині, звільнена проїжджа частина провулку від будівельних матеріалів які знаходились на землях Козятинської міської ради, що підтверджується рішенням виконкому Козятинської міської ради №482 від 17.12.2017 (а.с.83), та демонтований паркан з металевої сітки, який знаходився на земельні ділянці яка належить гр. ОСОБА_4

Оскільки державним виконавцем були проведені усі необхідні дії для виконання рішення суду з виконання виконавчого листа № 133/113/15-ц, виданого Козятинським міськрайонним судом 04.08.2016 щодо зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди і ОСОБА_4 у користуванні належними йому на праві приватної власності земельними ділянками, які знаходяться за адресою: провулок Заводський,16 у м. Козятині Вінницької області, шляхом демонтажу металевих воріт, які перегороджують провулок Заводський, шляхом звільнення проїжджої частини провулку Заводського від будівельних матеріалів, шляхом знесення паркану з металевої сітки, встановленого на земельній ділянці ОСОБА_4 по провулку Заводському,16 у м. Козятині, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження », суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.17,18,39,63 ЗУ Про виконавче провадження , ст.ст.2,18,451 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.07.2018.

Суддя - підпис- ОСОБА_8

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

10.07.2018