справа № 243/6729/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року на розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області по справі № 2-553/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення суду та видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріальної довіреності серії ННВ № 249054 від 25.04.2018 р., та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив суд розглянути заяву за їх відсутністю, зазначили, що заявлені вимоги підтримують, на їх задоволенні наполягають.

Місцем реєстрації та проживання іншого учасника судового провадження ОСОБА_3 було зазначено місто Горлівка Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику ОСОБА_3, тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Незважаючи на прийняті судом заходи, ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження зазначено, що у 2011 році Калінінським районним судом міста Горлівка Донецької області було проведено розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і рішенням суду від 22 лютого 2011 року з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш законодавчо встановленого мінімуму, починаючи з 27 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 09 березня 2011 року. Оскільки ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини не сплачує, ОСОБА_4 має право на отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Заявник має намір подати до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 для виконання рішення Калінінського районного суду м.Горлівки та призначення тимчасової державної допомоги.

Посилаючись на те, що на даний час Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до архіву суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, заявник на підставі положень статей 488-495 ЦПК України просив суд відновити втрачене судове провадження по справі № 2-553/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного рішення суду та видати дублікат виконавчого листа по справі.

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині цього рішення суду, і до такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області, яка розташована за адресою: місто Горлівка, вулиця Горлівської дивізії, 79, на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-553/11 за 2011 рік по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов?язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Факт ухвалення Калінінським районним судом м.Горлівка відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією рішення суду від 22.02.2011 р., зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш законодавчо встановленого мінімуму, починаючи з 27 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, суд приходить до переконання про ухвалення Калінінським районним судом м.Горлівки рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження, а саме в частині відновлення рішення Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 22.02.2011 року по справі № 2-553/11, яке набрало законної сили, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення.

Щодо вимог про видачу дублікату виконавчого листа по справі суд зазначає наступне. Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином вимога про видачу дублікату виконавчого листа є передчасною і може бути заявлена після набрання законної сили ухвалою про відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 22 лютого 2011 року по справі № 2-553/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 22 лютого 2011 року по справі № 2-553/11 (повний текст) в наступній редакції:

«№2-553/11

Рішення

Іменем України

22 лютого 2011 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: судді Щербаченко І. В., при секретарі Студенковій Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом 27 січня 2011 року, в якому вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 серпня 2001 року року,від якого вони мають доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка після припинення шлюбних стосунків між сторонами у грудні 2010 року,проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини,у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття.

До суду позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності,позовні вимоги підтримала.

До суду відповідач надав заяву, в якій визнав позов та просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2001 року,від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач інших утриманців не має,має можливість надавати утримання дитині.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181, ст. 183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

Суд дійшов висновку, що, з урахуванням стана здоровя та матеріального становища сторін, відповідач має можливість надавати утримання дитині у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття.

Питання судових витрат вирішити згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 214, 223, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш законодавчо встановленого мінімуму,починаючи з 27 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та витрати по інформаційно технічному забезпеченню розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення через Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5В.»

У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити у зв?язку з передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М.Мінаєв