Справа № 465/2151/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/5296/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/783/452/18
У Х В А Л А

судового засідання

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:Мікуш Ю.Р.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бохонко Е.Р.

З участю представника ТзОВ «Вестбетонбуд» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Львівської міської ради, Інспепкції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третіх осіб ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Львівської міської ради, Інспепкції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третіх осіб ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Свою заяву мотивує тим, що її дочка ОСОБА_5 приймає участь в даній справі, як адвокат із сторони ТзОВ «Вестбетонбуд».

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Мікуш Ю.Р. від розгляду даної справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Мікуш Ю.Р. задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Львівської міської ради, Інспепкції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третіх осіб ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Справу передати уповноваженій особі апарату суду, для визначення судді в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Л.Б.Струс

М.М.Шандра