Справа № 712/4743/18
Провадження № 2/712/1422/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальний заклад «Черкаський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради, який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання наймачем житлових приміщень (квартири),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальний заклад «Черкаський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради, який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання наймачем житлових приміщень (квартири).

До судового засідання представник позивача скерувала заяву, в якій відмовляється від позовних вимог про визнання ОСОБА_1 наймачем квартири та визнання за ним права користування на умовах договору найму квартири АДРЕСА_1.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення просить врахувати що виконавчий комітет Черкаської міської ради не заперечує проти задоволення п. 2 прохальної частини позовної заяви. Водночас, заперечують щодо п. 4, 5 прохальної частини, оскільки дані вимоги є дискреційні повноваженнями Соснівського СУБ ЧМР.

ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальний заклад «Черкаський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради, який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від частини позовних вимог і закриття провадження по справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції, доданої позивачем до позову (а.с.1), позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, та судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 174, 205, 206, 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальний заклад «Черкаський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради, який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання наймачем житлових приміщень (квартири) в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_1 наймачем квартири та визнання за ним права користування на умовах договору найму квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок сплачений при поданні позову до суду згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 65 від 28.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий: