overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/40588/17

Головуючий у першій інстанції - ОсауловА.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6372/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Невідомої Т.О.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 частину невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 229,18 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. (а.с.121-127)

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) без повідомлення учасників справи до 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

Т.О.Невідома
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єд. унік. № 243/7220/18
Провадження № 2-н/243/666/2018
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.В. Воронков
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду _______________ Д.В. Воронков
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3699/18 Справа № 206/1150/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки:

-апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4, проте до апеляційної скарги не додано ордер, який є підтвердженням повноважень адвоката як представника, відповідно до норм ст. 62 ЦПК України;

- скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за реквізитами:Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,Рахунок отримувача - 0004,Код класифікації доходів бюджету - 22030101,Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції та належним чином оформленні повноваження представника необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя О.П.Бараннік
Провадження № 2-н/243/668/2018
Справа № 243/7229/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Роман Володимирович Кузнецов
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3535/18 Справа № 205/5356/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_6 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа: Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_6) про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_6) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 13 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Красвітна Т.П. Свистунова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3711/18 Справа № 202/2761/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання умов договору позики та забов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 10.05.2017р. зазначений позов задоволено частково. На вказане рішення суду ПАТ "ФІДОБАНК" 30.03.2018 року подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого ПАТ «ФІДОБАНК» клопотання про поновлення строку, 10.05.2017 року апелянт не був присутнім у судовому засіданні при постановленні оскаржуваного рішення суду. Також зазначає, що про наявність оскаржуванного рішення суду дізнався лише 21.03.2018р. після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.59).

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 2643грн., проте в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати повністю вказане рішення суду, а тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 237грн., який внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ФІДОБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» на заочне рішення Індустріального районного суду від м. Дніпропетровська 10 травня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 (третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 07.08.2017 року вказаний позов задоволено частково. На зазначене рішення суду 10.04.2018р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України,учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та 357 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, особа, яка не брала участь у розгляді справи має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною по справі. Посилання останньої на те, що рішення Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 07.08.2017 року порушує її конституційні права на власність та недоторканість житла не може прийнято до уваги, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені лише в частині встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, допустимих доказів порушення її прав і обов'язків саме вказаним рішенням суду від 07.08.2017 рокуостанньою не надано.

Отже, враховуючи зазначене, правові підстави для апеляційного оскарження рішення суду у ОСОБА_2 відсутні, тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2017р.слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2у прийнятті апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь
Справа № 297/1111/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 (м. Берегово, вул. Томпи Мігая, 54/А), звернувся в суду із позовом ОСОБА_2, який зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу у розмірі 2 100 доларів США, що еквівалентно 54 894 гривням, 500 євро, що еквівалентно 15 400 гривень, всього 70 294 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, суд вважає розглядати справу з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області, враховуючи графік відпусток судді, на 24 вересня 2018 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.