провадження №2/243/1969/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
треті особи: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк,
вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач звернулась до Першої Горлівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого 04 січня 2014 року ОСОБА_4. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 58/02-31 від 17.01.2018 року, у зв'язку з тим, що спадкова справа № 186-2014 заводилась в Третій Горлівській державній нотаріальній конторі за адресою: м. Горлівка Донецької області по вул. Столяревського, будинок 24, та оригінал спадкової справи залишився в зоні АТО на тимчасово окупованій території, а доступу до спадкової справи не має.
У звязку з чим, просить суд:
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.47).
3. Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.31). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 180 ЦПК України.
4. Представники третіх осіб ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
5. 13.07.2018 року по справі проведено підготовче засідання та призначено до судового розгляду (а.с.36).
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
6. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ №129262 (а.с.6 зв.б.), ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_1Г .
7. Відповідно до свідоцтва про народження серія ІІ-НО №379356 (а.с.24), та свідоцтва про укладання шлюбу серія І-НО №322553 (а.с.24) вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4
8. 04.01.2014 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-НО №757751 від 13.01.2014 року (а.с.6).
9. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з:
10.За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 05.01.2010 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Горлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за №2-15 (а.с.7), відповідно до якого заповів їй усе своє майно на користь ОСОБА_1.
11. Спадкова справа заведена своєчасно за заявою ОСОБА_1, яка подана до державного нотаріуса Третьої Горлівської державної нотаріальної контори, у встановлений законодавством термін (а.с.8).
12. В той же час, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14) державного нотаріусу Першої горлівської нотаріальної контори ОСОБА_6, у звязку з відсутністю оригінала спадкової справи №186/2014 від 17.03.2014 року, який залишився в зоні АТО на тимчасово неконтрольованої території, у звязку з чим нотаріус не може її оглянути.
V. Оцінка Суду.
13. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
14. Спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1
15. Позивач не може оформити у нотаріуса спадщину на грошові вклади, у звязку з відсутністю можливості у нотаріуса оглянути оригінали спадкової справи №186/2014 від 17.03.2014 року, які залишилася в зоні АТО на тимчасово неконтрольованої території.
16. Вирішуючи питання стосовно визнання права власності за ОСОБА_1 на грошові вклади, суд виходить з наступного.
17. Так, згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
18. У відповідності із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав й обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
19. Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
20. У відповідності із ст. 1297 ЦК України, встановлено обовязок спадкоємця звернутись за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.
21. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4, якщо позивач в 6-місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд по цих підставах розв'язує питання про визнання права на спадкоємне майно.
22. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від ЗО травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
23. Згідно п.3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13: якщо нотаріус або орган державної реєстрації прав відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.
24. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
25. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «ОСОБА_7 Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.
26. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
27. Верховний Суд України, зазначив у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон повязує виникнення у особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.
28. Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України, є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.
29. Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, та того, що в даний час позивач виконав всі можливі дії для державної реєстрації права власності на грошові вклади, але нотаріусом було відмовлено з причин, відсутності можливості ознайомлення з оригіналом спадкової справи на імя спадкодавця, що залишилась в зоні АТО. Таким чином, звернення позивача до суду є єдиним видом захисту порушеного права.
30. У звязку з чим, суд прийшов до висновку, про наявність підстав про визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на грошові вклади, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
31.Позивач, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, померлого 04.01.2014 року, право власності на:
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8