Справа № 226/875/18

Провадження № 2/226/460/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. З часом почуття взаємної любові та поваги між ними зникли, допомога та підтримка з боку відповідача припинились, шлюб став носити формальний характер. З січня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з цього часу вони мешкають окремо один від одного. Добровільно, через органи РАЦС, відповідач відмовляється розірвати шлюб. Вважає збереження шлюбу неможливим, тому просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Самойлова».

Позивач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року виконавчим комітетом Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 1 (а.с. 6).

Спільних дітей у сторін немає, позивач ОСОБА_1 має сина від іншого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з яким мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сімї неможливо.

Згідно з частиною другою статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сімю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище «Самойлова», оскільки вона просила про це в своїй заяві.

На пiдставi ст.ст.55, 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 85327, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: 85372, Донецька область Покровський район селище Новоєлизаветівка вул.Лермонтова, буд. 4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2014 року виконавчим комітетом Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, розірвати, залишивши позивачу прізвище «Самойлова».

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін