Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2957/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Є.У.№ 333/3320/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 особі адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого зазначила, що сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 щомісячно у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення набуло законної сили 29.07.2016 року. Зараз позивач бажає збільшити розмір аліментів з відповідача на утримання сина, оскільки відбулися зміни в законодавстві, а саме те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, просить суд збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, з 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.06.2018 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів не є підставою для перегляду постановленого раніше судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 особі адвоката ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Відзив на апеляційну скаргу учасники провадження до суду апеляційної інстанції не надали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положенням статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, у тому числі із сімейних, правовідносин.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції послався на положення п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.5).

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Зважаючи на те, що ст.192 СК України передбачена можливість зміни розміру аліментів за рішенням суд, висновки суду першої інстанції про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства не ґрунтуються на законі.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу зміни розміру аліментів, підлягають перевірці і оцінці при розгляді справи по суті і під час ухвалення судового рішення, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справа підлягає направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанов виготовлено 27 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: