Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 153/1393/17

провадження № 61-39601ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року в справі за позовом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку,

ВСТАНОВИВ:

Михайлівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області задоволено, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Усунуто перешкоди Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з нього. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області 1 600 грн судового збору сплаченого за подачу позовної заяви та 2 400 грн судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги.

27 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року в частині виселення його та ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 та в частині стягнення з них в рівних частинах судового збору, яке обґрунтовано тим, що у разі виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду його разом з дружиною буде примусово виселено із спірного будинку, в якому вони проживали 30 років, і вони залишаться безхатченками на території села. Він з дружиною є пенсіонерами та потребують постійного медичного нагляду. Вони вселилися у вказаний будинок у 1988 році на законних підставах як члени колгоспу та працівники цього колгоспу, так як пропрацювали понад 10 років, безперервно проживають у будинку до цього часу. З 2004 року вони є власниками спірного будинку на підставі свідоцтва про право власності, яке в 2013 році скасоване як таке, що видано приватизаційною комісією при Ямпільській міській раді Вінницької області, а не при Михайлівській сільській раді (яка до цього часу ще не утворена).

Клопотання слід задовольнити частково.

За змістом частини восьмої статті 394 та частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, або за своєю ініціативою, суд у разі необхідності, може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що постанова Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1393/17 за позовом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук