Справа № 219/6266/18
Провадження № 2-о/219/790/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серії БТ-І №0396520, обґрунтовуючи вимоги тим, що досягнувши пенсійного віку, він звернувся до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за консультацією, щодо оформлення пенсії за віком. При перевірці його документів співробітниками ПФУ було встановлено, що в його трудовій книжці на титульному листі при написанні його прізвища імя по-батькові відділом кадрів Часів-Ярського комбінату вогнетривких виборів були допущені виправлення та потертості. Крім того була невірно зазначена дата його народження, а саме, замість вірної дати народження 22 червня 1958 року, була зазначена дата 22 липня 1958 року. Також невірно зазначена дата заповнення трудової книжки 30 лютого 1975, замість вірної дати 30 жовтня 1975. Дані підстави викликають сумніви у працівників Пенсійного фонду, щодо належності йому даної трудової книжки. Підприємство, яким видано трудову книжку неодноразово обєднувалося та перейменовувалося. Працівники Пенсійного фонду повідомили заявника, що підтвердити факт належності йому трудової книжки, можливо лише в судовому порядку. Тому заявник вимушений звернутися до суду для підтвердження факту належності йому трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту належності трудової книжки підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заяви

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії ВС № 582042, виданого 23 листопада 2000 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області (а.с.10-12).

Згідно довідки Артемівської ОДПІ виданої 24.06.1998 року, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження серії ХІ-ЖГ № 318382 виданого 18 грудня 1985 року «Агаджанян Леонид Юрьевич» (російською мовою) народився 22 червня 1958 року. Батько «Агаджанян Юра Аванесович» (російською мовою), мати «Агаджанян Надежда Алексеевна» (російською мовою) (а.с.16).

Згідно копії диплома серії ПВ №712395, ОСОБА_1 в 1982 році вступив до Дніпропетровського хіміко-технологічного інституту ім.. ОСОБА_2 і в 1987 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю хімічна технологія кераміки та вогнетривів. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 23 червня 1987 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію інженера хіміка-технолога (а.с.15).

Трудова книжка БТ-І № 0396520 заповнена російською мовою на імя «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3». Дата заповнення трудової книжки російською мовою «30 февраля 1975 г.» та зроблено запис російською мовою «Фамилия ОСОБА_3 согласно паспорта XIV-HO №568883» (а.с.5-9).

Згідно довідки ПАТ «Часівоярський вогнетривний комбінат» №09 від 14.06.2018 року, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4) при прийнятті на роботу у 1975 р. на Часів-Ярський вогнетривкий комбінат була видана трудова книжка БТ-І №0396520, в якій при заповненні були допущені помилки в даті народження (22 липня 1958 р.) замість 22 червня 1958 р., та в даті заповнення (30 лютого 1975 р.) замість 30 жовтня 1975 р., що підтверджується: дата народження 22.06.1958 р., архівною особистою карткою Ф-Т2 1975 р.; дата заповнення 30.10.1975 р., запис №17305 в книзі обліку руху трудових книжок та вкладок до них №6 за 1974-1976 рр. (а.с.23).

Згідно довідки ПАТ «Часівоярський вогнетривний комбінат» №09/56 від 14.06.2018 року, виданої ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5) про те, що він працював на Часів-Ярському комбінаті вогнетривких виробів з повним робочим днем: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (як в архівних документах) з 02.10.1975 року по 03.08.1976 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (як в архівних документах) з 25.06.1979 року по 23.11.1981 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 12.08.1987 року по 05.11.1991 року, з 06.11.1992 року по 24.09.1996 року (а.с.24).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка БТ-І №0396520 заповнена російською мовою на імя «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3», дата заповнення трудової книжки російською мовою «30 февраля 1975 г.» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення та необхідне для призначення пенсії.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки БТ-І №0396520 заповненої російською мовою на імя «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3», дата заповнення трудової книжки російською мовою «30 февраля 1975 г.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької обрості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М.Фролова