Провадження № 2/734/845/18 Справа № 734/1855/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Колоколуша Н.В.,

за участю: представника позивача - Бардаченко Т.А., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

у суд із позовом звернулося ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 5 493 гривню 29 коп. заподіяних збитків. Позов мотивований тим, що 29.09.2017 року працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» проводилася перевірка стану електро-споживання за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2. В ході перевірки було виявлено порушення п.42 ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення знаходиться на опорі енергопостачальника. Споживана при цьому електроенергія приладом не враховується. Працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» у присутності споживача ОСОБА_2 було складено Акт №001209, в якому зафіксовано виявлене правопорушення. Один примірник було вручено ОСОБА_2 25.10.2017 року у присутності ОСОБА_2 комісією було розглянуто акт про порушення №001209 та прийнято рішення провести нарахування згідно Методики на суму 19 778, 13 грн. На даний час споживачем добровільно відшкодовано 17 650,00 гривень. Крім цього у ОСОБА_2 мається заборгованість за спожиту ним електричну енергію у сумі 3 365, 16 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні були встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини:

25.05.2009 року між ПАТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією;

29.09.2017 року працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» проводилася перевірка стану електро-споживання за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2. В ході перевірки було виявлено порушення п.42 ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення знаходиться на опорі енергопостачальника. Споживана при цьому електроенергія приладом не враховується. Працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» у присутності споживача ОСОБА_2 було складено Акт №001209, в якому зафіксовано виявлене правопорушення. Один примірник було вручено ОСОБА_2

25.10.2017 року у присутності ОСОБА_2 комісією було розглянуто акт про порушення №001209 та прийнято рішення провести нарахування згідно Методики на суму 19 778, 13 грн.

На даний час споживачем добровільно відшкодовано 17 650,00 гривень. Крім цього у ОСОБА_2 мається заборгованість за спожиту ним електричну енергію у сумі 3 365, 16 гривень.

Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків підлягає задоволенню із наступних підстав:

відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі - ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 42. ПКЕЕН споживач електричної енергії, зокрема, зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з вимогами п. п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачу ПАТ «Чернігівобленерго» незаконними діями ОСОБА_2 завдано збитки в сумі 19 778, 13 грн. При цьому споживачем добровільно відшкодовано 17 650,00 гривень. Також у ОСОБА_2 мається заборгованість за спожиту ним електричну енергію у сумі 3 365, 16 гривень. Відповідно до п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення" енергопостачальник позивач має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач позов визнав, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 368, 273, 354 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

в и р і ш и в:

позов ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж (р/р97 в ПАТ «ДОБ» Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553) 5 493 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто три) гривні 29 коп. заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж (р/р97 в ПАТ «ДОБ» Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553) 881 гривню 00 коп., що становить 50 відсотків сплаченого судового збору на р/р 4054 в ПАТ «ДОБ» Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553.

Стягнути на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж (р/р97 в ПАТ «ДОБ» Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 881 гривня 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: