АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ

Справа №752/4513/17-ц

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О.

сторони: позивач ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження у справі,-

Справа №752/4513/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3131/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання зобов'язання припиненим задовольнити.

Визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_2 за Кредитним договором № 8 від 25 червня 2008 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Визнати припиненим право застави Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рухоме майно - автотранспортний засіб «HYUNDAI Tucson», 2008 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1., серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Визнати припиненим приватне обтяження застави рухомого майна та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про об»єкт обтяження - автомобіль «HYUNDAI Tucson», 2008 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1; вид обтяження: приватне обтяження; тип обтяження: застава рухомого майна: обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; боржник: ОСОБА_2; реєстраційний номер запису: 7700383 від 07 серпня 2008 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в дохід держави судовий збір в розмірі 1920 гривень.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представником відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», подано апеляційну скаргу, в якій він просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що заочне рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року було відкрио апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представником позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження. В обґрунтування доводів заявленого клопотання представник позивача посилався на те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана ТОВ «Кредитні ініціативи», від імені якого діяв за дорученням ОСОБА_6, а тому вважати що апеляційна скарга подана особою, що не має процесуальної дієздатності в розумінні ст.362 ЦПК України, підстави відсутні.

Крім того, в судовому засіданні 20 червня 2018 року, інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, представляла адвокат ОСОБА_7, яка в судове засідання 18 липня 2018 року, не з'явилася..

Керуючись ст.ст. 268, 362 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна