Справа № 274/1131/18
Провадження № 2/0274/1401/18
Рішення

Іменем України

( заочне)

20.07.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

В березні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд визнати таким , що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 7 А по вул. Данилівська в м. Бердичеві Грицаюка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана нерухомість належить їй на підставі договору купівлі - продажу квартири від 15.07.2014 року. Відповідач по справі є її колишнім зятем, зареєстрований в належній позивачці квартирі, але не проживає там з 2016 року, оскільки шлюбні відносини між відповідачем та її дочкою припинено. Факт реєстрації відповідача в належній їй квартирі заважає повноцінно нею користуватися та розпоряджатися, змушує нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2018 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій вказала, що позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлено.

Суд, за письмовою згодою позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно) , яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири 7А в будинку № 8 по вул. Данилівська ( Фрунзе) в м. Бердичеві Житомирської області на підставі договору купівлі - продажу від 15.07.2014 року ( а.с. 10-11).

Згідно копії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 18.09.2004 року розірвано ( а.с. 12).

Як вбачається з довідки про склад сім"ї, виданої ОСББ " Барвінок 7 " в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2, - зять ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає за цією адресою з 01.01.2016 року по даний час ( а.с. 8).

Згідно довідки, виданої головою правління ОСББ " Барвінок 7 ", власнику квартири ОСОБА_1, її зять ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Фрунзе) 7 А кв. 8 з 01.01.2016 року по даний час. Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили даний факт ( а.с.9).

Таким чином , судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири № 8 в буд. № 7 А по вул. Данилівська в м. Бердичеві , не проживає в даній квартирі з 2016 року , витрати пов"язані з утриманням майна не несе.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно до ст. 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням , про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації понад двох років, а тому він має бути визнаний таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_3.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачкою при звернені до суду з даним позовом судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12,13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким , що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою : АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 20 липня 2018 року.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко