Справа № 419/1225/18
Провадження № 2-о/419/193/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Біловодська районна державна адміністрація,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Біловодська районна державна адміністрація, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Біловодської районної державної адміністрації №395, отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 151738, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №206833/29 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 151735, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №206833/28.

Проте, заявнику стало відомо, що у вищенаведених державних актах його по батькові вказано як «Гриогрійович», замість правильного «Григорійович», що в майбутньому може спричинити перешкоди у реалізації відповідних прав та обов`язків, тому заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодської районної державної адміністрації ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Біловодської районної державної адміністрації №395, отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 151738, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №206833/29 (а.с.20) та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 151735, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №206833/28 (а.с.21).

Проте, ОСОБА_2 стало відомо, що у вищенаведених державних актах його по батькові вказано як «Гриогрійович», замість правильного «Григорійович», відповідно до його паспорта, що в майбутньому може спричинити перешкоди у реалізації відповідних прав та обов`язків, тому заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛГ № 151738, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №206833/29 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 151735, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №206833/28 ОСОБА_2 підтверджується копією паспорта громадянина України, (а.с.17) в якому прізвище, ім`я та по батькові заявника співпадають з тими даними які вказані в державних актах.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладені представником заявника обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 293, 315-319, 352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Біловодська районна державна адміністрація - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛГ № 151738, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №206833/29 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 151735, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №206833/28, виданих 28.04.2005 р. Біловодською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 15.10.2004 р. № 395, на ім`я «Плічко Микола Гриоргійович».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк