справа № 633/133/18
номер провадження 2-о/633/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 06 квітня 1977 року, на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою згідно з оригіналом). В обґрунтування своїх вимог зазначав, що в цьому документі допущено помилку в написанні його по батькові. Пояснив, що зазначена помилка перешкоджає йому встати на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області для отримання пенсії.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.38 ).
У судове засідання представник заінтересованої особи Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 20, 24, 26).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до «трудовой книжки» серії НОМЕР_1 , заповненої 6 квітня 1977 року (а.с. 8), її власником зазначений « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в оригіналі трудової книжки всі відомості щодо її власника викладені російською мовою).

Як убачається з матеріалів справи, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 15 травня 2001 року, анкетні дані заявника зазначені українською мовою як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та російською мовою, як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 5).

Крім того, той факт, що позивач по батькові значиться як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », як зазначено у трудовій книжці, заповненій 06.04.1977 року, підтверджується наступними документами:

- військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим Чугуївським районним військовим комісаріатом Харківської області 06.05.1977 року, в якому по батькові заявника значиться як « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) (а.с. 11);

- посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 17.09.1976 року, в якому по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 13).

Судом встановлено, що прізвище, ім`я, дата та рік народження заявника, зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 російською мовою співпадають з його прізвищем, ім`ям, датою та роком народження, зазначеними російською мовою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 15 травня 2001 року.

Відповідно до архівної довідки № 02-25/606, виданої 11.07.2018 року Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області, ОСОБА_1 дійсно працював на Печенізькому РАЙПО в період з 01 квітня 1992 року по 24 січня 1995 рік, що підтверджується розпорядженням від 01.04.1992 року № 209 про зарахування на роботу директором Печенізького хлібозаводу з 1 квітня 1992 року по переводу з «Чугуївського РайПО в Печенежское РайПО»; розпорядженням від 24 січня 1995 року № 21 ОСОБА_1 звільнено з 24 січня 1995 року (підстава: фонд 25, опис 1 О, спр. 3, арк. 187; спр. 62, арк. 3 (а.с. 33).

Згідно листа начальника Харківського обласного управління водних ресурсів Караченцева В.О. № 07-46/606 від 10.07.2018 року, та довідки № 02-05/37 від 10.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно працював в Харківському управлінні зрошувальних систем з 27.02.1995 року (наказ № 21-к від 15.03.1995 р.) по 03.04.2001 рік (наказ № 46-к від 06.04.2001 р.) (а.с. 34-35).

Також відповідно до довідки Селянського (фермерського) господарства «Еліта» № 12 від 02.07.2018 рік, ОСОБА_1 дійсно працює у селянському фермерському господарстві «Еліта» печенізького району Харківської області та займає посаду голови фермерського господарства з 2001 року по даний час (а.с. 37).

Проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 06 квітня 1977 року серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення факту належності трудової книжки заявник обґрунтовує необхідністю постановки його на облік в Чугуївському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області.

Оскільки помилки в прізвищі та імені, допущені в трудовій книжці неможливо виправити організацією, що видавала та заповнювала зазначену трудову книжку, а також є перешкодою для заявника оформити право на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 293-294, 258, 259, 263, 264, 273, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Н. Комсомольське, Печенізького району, Харківської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 06 квітня 1977 року, на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російською мовою згідно з оригіналом).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду або з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:: А.М. Тимченко