АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6412/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року місто Київ

справа № 752/12124/13-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, постановлену під головуванням судді Мирошниченко О.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувачі: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції боржник ОСОБА_2 18 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст ухвали він отримав лише 11 червня 2018 року засобами поштового зв'язку.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки складеної секретарем судового засідання від 23 квітня 2018 року, сторони в судове засідання 23 квітня 2018 року не з'явилися, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося (а.с.114).

Дати складання повного тексту ухвали остання не містить.

Згідно супровідного листа від 23 квітня 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва боржнику ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду від 23 квітня 2018 року (а.с.118), яку останній отримав 11 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.124).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 до суду 18 червня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги додано копію квитанції від 18 червня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Разом з тим, дана квитанція не містить відмітки банку про проведення платежу.

За правилом ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На момент постановлення даної ухвали у розпорядженні суду відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 352,40 грн. згідно з квитанцією від 18 червня 2018 року на ім'я платника ОСОБА_2

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03жовтня 2017 року заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно подати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 352 грн. 40 коп., або у разі несплати даної суми сплатити судовий збір у вказаному розмірі на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, у порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 352,40 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувачі: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: БорисоваО.В.