Справа № 607/5170/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с.Іване-Пусте, вул.Долини, 30 Борщівського району Тернопільської області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в його користь 1/2 частину сплачених ним боргових зобовязань за кредитним договором №127 в сумі 12 840, 83 доларів США, що станом на 27 березня 2018 року становить 337 270,50 грн., вказуючи, що 24 жовтня 1991 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. 10 листопада 2004 року він уклав договір купівлі - продажу із ОСОБА_3, згідно якого придбав квартиру №11 по вулиці За Рудкою, 14а в місті Тернополі. В інтересах сімї, для придбання квартири та погашення заборгованості перед ОСОБА_3 він 11 листопада 2004 року уклав кредитний договір № 127 із акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» про отримання кредиту на суму 13 000 доларів США, що із нарахованими відсотками становило 25 481,66 доларів США.

11 листопада 2004 року між відповідачкою та акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» підписано договір поруки №1, згідно якого відповідачка зобовязалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі, що виникає із кредитного договору про отримання кредиту №127 із нарахованими відсотками на загальну суму 25 481,66 доларів США. Згоду на отримання кредиту із нарахованими відсотками на загальну суму 25 481,66 доларів США відповідачка дала у заяві 23 лютого 2005 року, яку посвідчено нотаріусом і зареєстровано у реєстрі за № 2196.

01 березня 2006 року між ним та відповідачкою було розірвано шлюб. 13 липня 2016 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду визнано за відповідачкою право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, виходячи із презумпції рівності часток, яке 01 грудня 2016 року апеляційним судом Тернопільської області залишено без змін.

Посилаючись на те, що після розлучення станом на 14 травня 2012 року він повністю погасив (сплатив) борг по кредитному договору № 127 із нарахованими відсотками на загальну суму 25 481,66 доларів США своїми особистими коштами, будь-яких коштів у рахунок погашення спільного боргу за зобовязаннями відповідачка не вносила, яка в період погашення боргу з 18 березня 2006 року по 13 квітня 2014 року перебувала за кордоном, позивач вважає, що крім права спільної сумісної власності на придбану квартиру також виникає і зобовязання в інтересах сімї у вигляді повернення позиченої грошової суми, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники, а тому просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року, залишеною постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 15 червня 2018 року без змін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177 ЦПК.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_4 районному суді Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність, справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у ТОВ «Кей-Колект», адреса: м.Київ, вул.Кирилівська,64, , поштовий індекс 04080, а саме довідки про підтвердження факту погашення ним кредиту, зазначивши, що ним вживалися заходи для отримання даного доказу, а саме направлено звернення поштою, що підтверджено квитанцією 496, але до цього часу ніякої відповіді не отримав.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів позивач просить витребувати докази у ТОВ «Кей-Колект», адреса: м.Київ, вул.Кирилівська,64, , поштовий індекс 04080, у той час як за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 09 липня 2018 року, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ідентифікаційний код юридичної особи 37825968, м.Київ, Подільський район, вул.Кирилівська, будинок 69.

Пунктом 4 ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підтвердження вжиття таких заходів, позивачем надано квитанцію №496 про направлення ТОВ «Кей-Колект» рекомендованого листа 13 березня 2018 року.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «Кей-Колект» отримано вищенаведеного листа і що він не може самостійно отримати довідку про підтвердження факту погашення ним кредиту, а отже клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.84, ст.178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с.Іване-Пусте, вул.Долини, 30 Борщівського району Тернопільської області про стягнення коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в ОСОБА_4 районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5, 03 серпня 2018 року о 14.00 год.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці у справі пропонується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: