Справа № 308/8022/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з поданою заявою заявниця просить суд:

встановити факт неправильності у актовому записі про народження від 05 жовтня 1955 року № 1027, складеному відділом РАЦС № 1 адміністрації міського округу м. Волзького Волгоградської області, Російська Федерація, в частині невірного зазначення власного імені дитини «ОСОБА_1», відсутності зазначення по батькові дитини та місця народження дитини;

внести зміни до актового запису про народження від 05 жовтня 1955 року № 1027, складеного відділом РАЦС № 1 адміністрації міського округу м. Волзького Волгоградської області, Російська Федерація, а саме, виправити власне ім'я дитини у графі «Відомості про дитину» з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»;

внести зміни до актового запису про народження від 05 жовтня 1955 року № 1027, складеного відділом РАЦС № 1 адміністрації міського округу м. Волзького Волгоградської області, Російська Федерація, а саме, доповнити по батькові дитини «ОСОБА_1» та місце народження дитини «місто Волзький Волгоградської області, Російська Федерація».

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона - ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волзькому Волгоградської області, Росія, про що відділом РАЦС № 1 адміністрації міського округу м. Волзького Волгоградської області складено актовий запис про народження № 1027 від 05 жовтня 1955 року. На підставі складеного актового запису про народження заявниці 05 жовтня 1955 року було видано свідоцтво про народження, у якому власне ім'я заявниці зазначено як «ОСОБА_1», по батькові - «ОСОБА_1», місце народження «м. Волзький Сталінградської (тепер Волгоградської) області». Протягом всього свого життя заявниця фактично носила ім'я «ОСОБА_1», по батькові - «ОСОБА_1», і в усіх документах, виданих на її ім'я, ім'я та по батькові зазначено вірно «ОСОБА_1», місце народження вказано: Росія, Волгоградська область, місто Волзький. Зокрема, 05 березня 1977 року між заявницею (дівоче прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області складено актовий запис про шлюб № 110 від 05 березня 1977 року. Вказаний шлюб розірвано 27 лютого 1998 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області складено актовий запис № 93. У актовому записі про шлюб та про його розірвання власне ім'я та по батькові заявниці вказано «ОСОБА_1». Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1, виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 13 листопада 1998 року, власне ім'я та по батькові заявниці вказано «ОСОБА_1», місце народження «м. Волзький Волгоградської області». У заявниці є діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у свідоцтвах про народження яких у графі «відомості про матір» зазначено «ОСОБА_1». Також у всіх інших документах ім'я та по батькові заявниці вказано саме як «ОСОБА_1», а місце народження - «Росія, Волгоградська область, місто Волзький», а саме, в атестаті про середню освіту, дипломі про закінчення Ужгородського державного університету, у трудовій книжці, водійському посвідченні, свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в рахунку № 4651 як вкладника в ПАТ «Ощадний банк України», в обліковій картці платника податків, в сертифікаті іменних акцій, а також в страховому свідоцтві по змішаному страхуванню життя тощо.

Зазначає, що у зв'язку із втратою оригіналу свідоцтва про народження заявниця звернулася до Ужгородського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за місцем свого проживання для отримання повторного свідоцтва про народження. Ужгородським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, в порядку, передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (ратифіковано Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 року) було надіслано запит до відділу РАЦС № 1 адміністрації міського округу м. Волзького Волгоградської області, Російська Федерація, про надіслання повторного свідоцтва про народження заявниці. Однак, у відповідь на звернення заявниці у видачі свідоцтва про народження заявниці було відмовлено у зв'язку з наявними різночитаннями заяви та актового запису у частині імені дитини, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», що підтверджується листом відділу РАЦС № 1 адміністрації міського округу м. Волзького Волгоградської області, Російська Федерація № 3870 від 16.06.2018 року та довідкою про народження № 259 від 16.06.2018 року, виданої відділом РАЦС № 1 адміністрації міського округу м. Волзького Волгоградської області.

Також зауважує, що з довідки про народження № 259 вбачається, що, окрім невірно зазначеного імені дитини, відсутнє зазначення по батькові дитини «ОСОБА_1», а також відсутнє місце народження дитини «м. Волзький Волгоградської області» (зазначено прочерк), що не відповідає відомостям у паспорті громадянина України заявниці та не відповідає первинному свідоцтву про народження заявниці.

Заявниця вказує, що у зв'язку з отриманням відмови у видачі повторного свідоцтва про народження, Ужгородським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області заявниці було також надано роз'яснення щодо порядку внесення змін до актового запису про народження та повідомлено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається виключно особою, щодо якої складено актовий запис, однак через розбіжності у паспорті заявниці та актовому записі про народження неможливо підтвердити, що актовий запис про народження, до якого слід внести зміни, та паспорт заявниці складено щодо однієї і тієї ж особи.

З посиланням на положення п. 2.10 Правил заявниця зазначає, що батьки заявниці не звернулися своєчасно до органів РАЦС з проханням внести відповідні зміни до актового запису про народження заявниці, у зв'язку з чим внести зміни до актового запису про народження за даних обставин відповідно до чинного законодавства у позасудовому порядку неможливо.

У заяві просить врахувати, що станом на сьогодні така розбіжність у документах не дає можливості заявниці повноцінно реалізувати не тільки свої права та інтереси, але і права своїх дітей, оскільки в усіх документах, що стосуються її дітей, її ім'я зазначено «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1». Внаслідок такого перекручення власного імені заявниці та неправильності в актовому записі про її народження діти заявниці фактично позбавлені можливості підтвердити своє походження від своєї матері, оскільки відомості про матір у їх власному свідоцтві про народження не співпадають. Фактичне правильне написання імені заявниці «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» підтверджується належними доказами, що додаються до цієї заяви. При цьому, ім'я «ОСОБА_1» співвідноситься з іменем «ОСОБА_1» і по суті походить від нього, маючи спільну скорочену форму «ОСОБА_1».

Враховуючи, що встановлення неправильності в актовому записі про народження заявниці породжує для неї юридичні наслідки, пов'язані з реалізацією її прав як власника, її сімейних прав як матері, та приймаючи до уваги, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, і заявниця у зв'язку з цим не має іншої можливості виправити допущену у ньому помилку при написанні її імені, а також те, що встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, заявник зазначає, що усунути вказану помилку можливо лише у судовому порядку шляхом встановлення неправильності в актовому записі про народження та внесення до нього змін.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись з даною заявою до суду заявниця просить в порядку окремого провадження встановити факт неправильності у актовому записі про народження та внести зміни до актового запису про народження.

Порядок внесення змін в записи актів цивільного стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року № 2398-VI та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793 (далі - Правила).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

За змістом 1.7 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. У разі зберігання актового запису цивільного стану (метричного запису) у державному архіві внесення змін до актового запису (метричного запису) проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з п. 1.15 Правил відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Пунктом 2.13.2 Правил передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року № 12 «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану», згідно з яким з урахуванням того, що орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом - суб'єктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану, яка має публічно-правову природу, спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належать до адміністративної юрисдикції.

Предметом спору щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану, внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, а не наявність в особи особистого немайнового права.

Таким чином, встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а оскарження відмови органу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису чи відновити актовий запис здійснюється у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, оскільки з вищевикладеного вбачається, що зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на викладені положення норм законодавства та заявлені вимоги, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до такого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року Закону України № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик