Справа №266/4309/18
Провадження№ 2-зз/266/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,за участю секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з будинку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про арешту з будинку, в якій просила скасувати арешт будинку № 17 по пров. Опитний в місті Маріуполі, який накладений постановою Приморського районного ВДВС м. Маріуполя від 25.06.2008 року, на підставі судового наказу № 2н-2564/07 від 17 жовтня 2007 року про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_3 на користь КС «Бюджет». Посилалась на те, що КС «Бюжет» розпався, а син ОСОБА_3 помер 27.03.2014 року. У звязку із спливом строку позовної давності, просить скасувати арешт з будинку № 17 по пров. Опитний в місті Маріуполі

Заявник у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлений належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, з наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з даною заявою є те, що відповідно до судового наказу №2н-2564/07 від 17 жовтня 2007 року про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_3 на користь КС «Бюджет», було стягнуто сума заборгованості у розмірі 1621,72 коп., постановою Приморського ВДВС серія АЕ № 872905 від 25.06.2008 року з метою забезпечення виконання судового наказу, було накладено арешт на 29/250 частину будинку № 17 по пров. Опитний в м. Маріуполі, яка на праві власності належить ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що на 29/250 частку будинку № 17 по пров. Опитний в м. Маріуполі, яка на праві власності належить ОСОБА_3, постановою Приморського ВДВС м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2008 року накладено арешт на підставі судового наказу №2н-2564/07 від 17 жовтня 2007 року про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_3 на користь КС «Бюджет»,.

Крім того, згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За наведених обставин, заява ОСОБА_2 не може бути розглянута в порядку ст. 158 ЦПК України, якою регламентовано порядок скасування заходів забезпечення позову, а має розглядатися в порядку позовного провадження про звільнення майна з-під арешту, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з будинку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.