Справа № 654/1725/17
Провадження № 2/654/177/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/1725/17 за позовом ОСОБА_3, Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Корал», треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана обєднана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про призначення по справі експертизи, з метою визначення можливих варіантів розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) обєкта нерухомого майна, який знаходиться у спільній частковій власності.

Вивчивши клопотання представника, матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти виділу в натурі частки, що належить ОСОБА_4 у нерухомому майні, а саме бази відпочинку «Каштан» по вул. Приморській б/н в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 23 від 13.12.2014 року, який складається з: будинку літ. «А», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «Б», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «В», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «Г», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «Д», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ, «Є», загальною, площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «Ж», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «З», загального площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «І», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «К», загальною площею 43,2 (Сорок гри цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «Л». загальною площею 43,2, (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «М», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «Н», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «О», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «П», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «Р», загальною площею 43,2 (Сорок три цілих дві десятих) кв. м., будинку літ. «С», загальною площею 54,0 (Пятдесят чотири цілих нуль десятих) кв. м., будинку літ. «Т», загального площею 108,0 (Сто вісім цілих нуль десятих) кв. м., будинку літ. «У», загальною площею 54,0 (Пятдесят чотири цілих нуль десятих) кв. м., будинку 1 (один), загальною площею 33,5 (Тридцять три цілих пять десятих) кв. м., будинку 2 (два), загальною площею 32,4 (Тридцять два цілих чотири десятих) кв. м., будинку 3 (три), загальною площею 32,7 (Тридцять дві цілих сім десятих) кв. м., будинку 4 (чотири), загальною площею 32,4 (Тридцять дві цілих чотири десятих) кв. м., будинку 5 (пять), загальною площею 71,4 (Сімдесят одна ціла чотири десятих) кв. м., будинку 6 (шість), загального площею 36,9 (Тридцять шість цілих девять десятих) кв. м., будинку 7 (сім), загальною площею 33,1 (Тридцять три цілих одна десята) кв. м., будинку 8 (вісім), загальною площею 32,8 (Тридцять дві цілих вісім десятих) кв. м., будинку 9 (дев'ять), загальною площею 34,0 (Тридцять чотири цілих нуль десятих) кв. м. будинку 10 (десять), загальною площею 37,0 (Тридцять сім цілих нуль десятих) кв. м., будинку 11 (одинадцять), загальною площею 39,4 (Тридцять девять цілих чотири десятих) кв. м., будинку 12 (дванадцять), загальною площею 32,8 (Тридцять дві цілих вісім десятих) кв. м., будинку 13 (тринадцять), загального площею 32,8 (Тридцять дві цілих вісім десятих) кв. м., будинку 14 (чотирнадцять), загальною площею 31,8 (Тридцять одна ціла вісім десятих) кв. м., будинку 15 (пятнадцять), загальною площею 32,0 (Тридцять дві цілих нуль десятих) кв. м., будинку 16 (шістнадцять), загальною площею 32,0 (Тридцять дві цілих нуль десятих) кв. м., відповідно до часток співвласників?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, розяснивши положення ст. 109 ЦПК України, щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, строк проведення експертизи визначити в один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1