Справа № 495/1472/18
№ провадження 2/495/1329/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"10" липня 2018 р.

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 03 квітня 2018 року о 11.20 годині та була відкладена у звязку з неявкою відповідача.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та справа призначена до судового розгляду по сутті на 10 травня 2018 рік о 08 годині 40 хвилин.

10 травня 2018 року о 08 годині 40 хвилин учасники справи не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач 10 травня 2018 року не зявився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 19 червня 2018 рік о 09 годині 20 хвилин та на 10 липня 2018 року о 08.00 годині.

10 липня 2018 року о 08.00 годині відповідач знов не зявилася у судове засідання без поважних причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане позивачем клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до адресної довідки від 16 травня 2018 року № 01-16/454, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21 березня 2013 року. /л.с. 54/

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачу було надіслано повістку про виклик до суду, ухвала суду, позовна заява з додатком до неї, які повернуті до суду з відміткою про закінчення строку зберігання, відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: