ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/123/18

провадження № 22-ц/781/1116/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи: позивач - ОСОБА_1;

відповідач - фермерське господарство «Веста»;

третя особа - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року, у складі головуючого судді - Шепетько Володимира Івановича, у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Веста», третя особа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Веста», третя особа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

В обгрунтування позову посилався на те, що він набув право на земельну частку (пай) в фермерському господарстві «Веста» Новоукраїнського району Кіровоградської області на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 20 жовтня 2011 року № 987-р «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності у власність в розмірі земельних часток (паїв) головам та членам фермерських господарств».

Відповідно до вказаного розпорядження позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності у власність з фермерського господарства «Веста» в розмірі земельного паю.

Про вищевказане розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 20 жовтня 2011 року № 987- р ОСОБА_1 дізнався з листа від 12.02.2016 року №01-33/1/2 першого заступника голова Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Після отримання вище вказаного розпорядження неодноразово звертався до голови ФГ «Веста» про надання копій статутних документів ФГ «Веста» та надання письмової згоди (заяви) голови ФГ на вилучення земельної ділянки та передачу її у його власність. На його звернення відповідач не відреагував.

Представник позивача звертався до Кропивницького інституту землеустрою з заявою про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності в розмірі 4.42 га ріллі з земель фермерського господарства «Веста», що розташоване на території колишнього КСП «Росія» відповідно чинного розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 20 жовтня 2011 року. Надано було відповідь про неможливість виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) із земель наданих в постійне користування для здійснення селянського (фермерського) господарства.

Вказує, що в адміністративному порядку позбавлений права оформити право власності на земельну частку (пай) із земель наданих в постійне користування фермерському господарству «Веста» в розмірі 4.42 умовних кадастрових га ріллі, що розташоване на території колишнього КСП «Росія» відповідно чинного розпорядження голови Новоукраїнської районної адміністрації від 20 жовтня 2011 року, а тому змушений звернутися до суду щодо вирішення даного спору, так як фактично землекористувач, голова ФГ «Веста» ухиляється від виконання розпорядження голови Новоукраїнської райдержадміністрації.

Позивач, просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у фермерському господарстві «Веста» в розмірі 4.42 умовних кадастрових гектарів ріллі, розташованої на території колишнього КСП «Росія» Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області наданих в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі розпорядження, яке є чинним.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно розпорядження голови Новоукраїнської райдержадміністрації від 20.10.2011 року № 987-р «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності у власність в розмірі земельних часток (паїв) головам та членам фермерських господарств» та додатку до даного розпорядження позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель державної власності наданих у постійне користування ФГ «Веста» у власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарів по сільраді, усього - 4,81 га, з них ріллі - 4,42 га (а.с.11,12).

У позовній заяві ОСОБА_1 посилався на те, що проект землеустрою щодо відведення позивачу спірної земельної ділянки не виготовлено та не затверджено, кадастрового номера не присвоєно, земельної ділянки на яку позивач просить визнати право власності як об'єкта цивільного права взагалі не існує.

З протоколу №1 від 17.08.2017 року, позивач був виключений із членів господарства у зв'язку з його постійним перебуванням за кордоном та ухиленням від участі у господарській діяльності господарства.

Згідно чинної редакції статуту ФГ «Веста», затвердженої загальними зборами членів господарства протоколом №2 від 11.09.2017 року, позивач ОСОБА_1 не входить до складу членів господарства та не являється його засновником.

Таким чином, ОСОБА_1 не являється членом фермерського господарства та він не має права на розпаювання земельної ділянки, наданої у постійне користування господарству та не може ставить питання про визнання права власності на неї, а тому він не може бути позивачем за даним позовом.

Правильним є висновок суду, що фермерське господарство «Веста» є неналежним відповідачем у справі, оскільки не являється розпорядником спірної земельної ділянки та не наділене повноваженнями щодо передачі у власність, а рішення про передачу у власність земельної ділянки приймається її розпорядником - Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградської області.

Крім того, позивачем не дотримано процедури щодо отримання у власність земельної ділянки.

Будь-які перешкоди у реалізації цього права, такі як - ненадання необхідних документів, повинні вирішуватися, відповідно до вимог законодавства, наприклад шляхом подання запитів про надання публічної інформації, зобов'язання надання запитуваних документів тощо.

Спори щодо надання чи ненадання земельних ділянок у власність віднесені до компетенції уповноважених органів - органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, і лише у випадку відмови таких органів надати земельну ділянку у власність, суд вправі розглянути спір по суті, згідно ст.ст. 152-158 ЗК України.

Уповноважений орган не приймав офіційного рішення про відмову позивачу у наданні земельної ділянки у власність.

Крім того, позивачем не дотримано передбаченої чинним законодавством процедури набуття права власності на земельну ділянку у фермерському господарстві, а тому ним не правильно обрано спосіб захисту своїх прав, шляхом подання відповідного позову до суду.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

03.08.2018 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

О.І.Чельник