н/п 2/490/1164/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваша С.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

та представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача та відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі запервинним позовом ОСОБА_6, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинкута за зустрічним позовом ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виділ в натурі часток житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів з позовом про виділ в натурі приналежну ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку № 109, по вул. Східній в м. Миколаєві з прилеглими до неї господарськими будівлями та спорудами .

Ухвалою суду від 02.11.2017 року відкрито провадження по справі.

12.02.2018 року ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9 надала зустрічну позовну заяву про виділ в натурі часток житлового будинку, в якому просить виділити її малолітньому сину ОСОБА_9 в натурі та припинити право спільної часткової власності по 1/6 частку домоволодіння, розташованого по вул. Східній, 109 в м. Миколаєві, яка належить йому на праві власності і складається з: 1/6 частки житлового будинку Літ. "А" (площею 95,7 м2); 1/6 частки ганку № 6; 1/6 частки басейна № 3; 1/6 частки погреба з шиєю (Літ. Г, Гпд, підвал). Виділити ОСОБА_7, в натурі та припинити право спільної часткової власності на 1/6 частку домоволодіння, розташованого по вул. Східній, 109 в м. Миколаєві, разом з побудованими за її власні кошти у період з 2011 по 2014 рік господарськими будівлями та спорудами, а саме, виділити їй в натурі: 1/6 частку житлового будинку Літ. "А" (площею 95,7 м2); 1/6 частку ганку № 6; 1/6 частку басейна № 3; 1/6 частку погреба з шиєю (Літ. Г, Гпд, підвал), цілий сарай Літ. З1(площею 19,5 м2); цілий навіс Літ. Е (площею 43,4м2); цілі огорожі №5 та №7; цілі ворота №2; цілі замощення І та відмостки ІІ.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

За такого, відповідно до правил ст. 197 ЦПК України судом розпочато за участі сторони позивача підготовче засідання.

Позивач та його представник за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом просили призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: для визначення усіх можливих варіантів виділу в натурі приналежної позивачу частини житлового будинку, проведення якої просив доручити експертам Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області.

Відповідач та її представник за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні просили призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи можливо виділити в натурі належні співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 частки у житловому будинку, розташованому по вул. Східній 109 в м. Миколаєві, з можливістю переобладнання цього будинку в ізольованій квартирі, відповідно до діючого законодавства (ДБН), без завдання неспівмірної шкоди для його цільового призначення, проведення якої просив доручити експертам Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області.

Представник Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради у судовому засіданні підтримала вимоги, щодо призначення експертизи.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою. При цьому, суд бере до уваги питання, які надані представником позивача та відповідача та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи, а саме судовим експерт при Регіональній торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41.

При цьому суд погоджується з запереченнями представника позивача ОСОБА_1, щодо розяснення експерту , що експертизу слід проваодити за наявними матеріалами справи, правовстановлювальними документами сторін, матеріалами інвентаризаційної справи, безпосереднього огліду тощо, але без врахування висновків попередніх експертиз з цього питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 144, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за первинним позовом ОСОБА_6, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинкута за зустрічним позовом ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виділ в натурі часток житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти виділу в натурі житлового будинку з 1/2 частиною господарських та побутових споруд, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Східній, 109 в м. Миколаєві, які належать ОСОБА_6?

2. Чи можливо відилити в натурі належні співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 належні кожному ідеальні частки у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Східній, 109 в м. Миколаєві, з можливістю переобладнання цього будинку в ізольовані квартирі, відповідно до діючого законодавства (ДБН), без завдання неспівмірної шкоди для його цільового призначення?.

Проведення експертизи доручити судовим експерту при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області ОСОБА_10, за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/9602/17 та інвентарну справу №2567.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобовязати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи за перше питання покласти на позивача ОСОБА_6, на друге питання покласти на відповідача - ОСОБА_7.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_11

.