справа № 274/5501/17
провадження № 2/0274/1087/18
У Х В А Л А

23.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замега О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явились.

Від позивачки ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи справи та спадкової справи, суд прийшов до наступних висновків.

Позивачка в позовній заяві зазначила ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Разом з тим, заінтересовані особи відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, є учасниками справ, які розглядаються в порядку окремого провадження та не можуть бути учасниками позовного провадження.

А також, враховуючи зміст відзиву представника ОСОБА_2 міської ради на позовну заяву, суд прийшов до висновку про те, що слід визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою для надання особистих пояснень.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести її у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, визначити процесуальний статус ОСОБА_3.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи необхідність отримання особистих пояснень позивача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання позивача, для надання особистих пояснень, обов"язковою.

Зобов"язати позивача визначити процесуальний статус ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В.Замега