Справа № 530/994/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.07.2018 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченко С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прат СК Провідна про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.9 1.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Позовна заява мотивована тим, що 06.08.2015 року близько 18 год 30 хв батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 рухався на її автомобілі SHEVROLET AVEO д.н.з. ВІ 0047АО в м. Зіньків Полтавської області по головній дорозі по вулиці Дзержинського зі швидкістю 50-55 км/год. На перехресті вулиць Дзержинського та Жовтневої ОСОБА_1 побачила машину ВАЗ-2106 лише в момент удару, тобто вона не зупинилася на перехресті та водій даного автомобіля не пропустив їх автомобіль. Згідно повідомлення Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області № 6892 від 31.08.2015 року ОСОБА_2- водія автомобіля ВАЗ-2106 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В день ДТП позивачем та ОСОБА_2 були повідомлені страхові компанії про факт ДТП. 08.08.2015 року експертом СК "Провідна" було проведено технічний огляд автомобіля SHEVROLET AVEO д.н.з. ВІ 0047АО, а 16.10.2015 року позивач отримала лист, в якому зазначалося, що страхова виплата по події від 06.08.2015 року в якій пошкоджено автомобіль SHEVROLET AVEO д.н.з. ВІ 0047АО за договором страхування № АІ/7829234/1704/15 від 15.03.2015 року буде виплачена в сумі 35494 грн 10 коп. Страхову виплату ОСОБА_1 отримала. Оскільки експертом СК "Провідна" був проведений лише поверхневий огляд автомобіля, то 17.08.2015 року вона звернулася до ПП ОСОБА_4 з заявою про проведення експертної оцінки транспортного засобу SHEVROLET AVEO д.н.з. ВІ 0047АО. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу вартість відповідного ремонту автомобіля SHEVROLET AVEO д.н.з. ВІ 0047АО становить 66806 грн.32 коп. СК "Провідна" відшкодовано ОСОБА_1 лише 35494 грн 10 коп. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь 32312,22 грн - шкоди завданої внаслідок ДТП, яка не відшкодована.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року відкрито провадження по справі ( а.с.46).

Ухвалою суду від 22.08.2017 року залучено по справі в якості співвідповідача ПРАТ СК "Провідна" (а.с.56 а).

Ухвалою суду від 26.03.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прат СК Провідна про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.85).

Ухвалою суду від 24.05.2018 року призначено по справі судовий розгляд ( а.с.130)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, представник СК "Провідна" у судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив, просив відмовити в задоволення позову та розглянути справу у відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 07.05.1982 року в с. Бобрівник Зіньківського району Полтавської області ( а.с.8). З повідомлення Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області від 31.08.2015 року № 6892 вбачається, що по факту дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля ОСОБА_3 водієм ОСОБА_2, що мало місце 06.08.2015 року було проведено перевірку , яка закінчена. Відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП (а.с.9). ПрАТ СК «Провідна» листом від 16.10.2015 року № 17-05/12543, повідомила ОСОБА_1 про проведення страхової виплати по події від 06.08.2015 року, в якій пошкоджено автомобіль SHEVROLEТ AVEO д.н.з. ВІ 0047АО за договором страхування № АІ/7829234/1704/15 від 15.03.2015 року у сумі 35 494 грн.10 коп.(а.с 42).Автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. 57079СК застрахований у ПрАТ СК «Провідна», що підтверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15 березня 2015 року за договором страхування № АІ/7829234/1704/15 ( а.с.97), строком дії з 16.03.2015 року по 15.03.2016 року, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. 57079СК . Полісом передбачена франшиза у розмірі 500 гривень 00 копійок (пункт 5), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом став автомобіль SHEVROLEТ AVEO д.н.з. ВІ 0047АО.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Частиною 3 ст. 11 ЦК України також передбачено, цивільні права та обовязки можуть - никати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Слід зазначити, що у випадку завдання шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, виникають два види правовідносин, і відповідно, зобов'язань: Делікатні правовідносини (зобов'язання), де кредитором виступає потерпіла особа, а боржником - особа, яка завдала шкоди: Договірні правовідносини (зобовязання), які випливають з укладеного договору на користь третьої особи (договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності), де кредитором виступає особа на користь якої повинно бути здійснене страхове відшкодування (полягає у покритті частини чи усіх збитків завданих внаслідок настання страхової події - спричиненої шкоди з вини страхувальника), а боржником - страховик за цим договором. У даному випадку зобовязання Співвідповідача (страховика) випливають з договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а не безпосередньо з самого факту завдання шкоди.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 р. № 1961-IV (надалі - Закон).

Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (ст. 2 цього Закону).

Відповідно до ст. 6 Закону, Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особампід час дорожньої - транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахованаза договором.

Зі змісту ст. 3 Закону вбачається мета здійснення обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності, а саме, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 1.3. Закону України визначено, що потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 9.1, 9.2 ст. 9 Закону, «Обовязковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданої шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника і дата подання заяви.

До заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 36.2, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виплата страхового відшкодування

здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Як вбачається зі змісту п. г) п. 35.1. Закону обовязок по обґрунтуванню вимоги заявника та надання доказів, що підтверджують заявлені вимоги відповідно покладений саме на заявника, тобто в даному випадку на цивільного позивача.

Враховуючи те, що ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» діє на умовах, визначених Законом, обовязок прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування виникає у ПрАТ «СК ПРОВІДНА» лише після наданих йому визначених у ст. 35 Закону документів про дорожньо-транспортної пригоди.

07 серпня 2016 року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування, стосовно вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, в звязку з чим страховиком було зареєстровано страхову справу за №. В заяві про виплату страхового відшкодування Позивач у розділі «Спосіб визначення розміру страхового відшкодування», друга сторінка заяви зазначив: «По калькуляції складеній спеціалістом Страховика у відповідності до вимог ст.36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з розміром та способом визначення страхового відшкодування за рахунком Страховика згоден - підпис Позивача». В розділі «Належне мені страхове відшкодування прошу виплати» (друга сторінка заяви про виплату страхового відшкодування) - Позивач поставив відмітку та підпис напроти - «перерахувати через систему «Приват Мані» ПрАТ КБ «Приватбанк». Заперечень, зауважень чи доповнень до вказаної заяви від Позивача не надходило. На виконання вимог ст. 34 вказаного Закону, в присутності Позивача із застосуванням фотозйомки було проведено огляд пошкодженого автомобіля позивача, за результатами якого складено Акт огляду транспортного засобу від 11.08.2016 року( а.с.100-101), який підписаний Позивачем, заяв та зауважень від якого не надходило, що свідчить про те, що він погодився з даним актом, правильність та достовірність даних, викладений в цьому акті погодив своїм підписом.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами.

Згідно із розясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до ОСОБА_7 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 р. за № 142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за №1074/8395).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно - правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які ллються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом зрів України або Фондом державного майна України

Відповідно до п. 1.3. Методики, «ОСОБА_7 є обовязковими під час проведення товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно- криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами правових відносин.

Керуючись вимогами п. 34.4 ст. 34 Закону, з метою визначення розміру збитків, завданих позивачу в результаті пошкодження транспортного засобу, субєкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_8 11 серпня 2016 року було замовлено проведення робіт по оцінці та встановленню розміру матеріальних збитків завданих Позивачу в результаті вказаної вище ДТП.

Відповідно до звіту №86/09/15 про оцінку вартості (розміру) збитків, вартість (розмір) збитків спричинених пошкодженого автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. ВІ 0047АО, складає 35994 гривні 10 копійок (без врахування ПДВ на запасні частині, матеріали)( а.с.102-106).

Відповідно до вказаної вище заяви Позивача про виплату страхового відшкодування, сторінка друга, розділ «Належне мені страхове відшкодування прошу виплатити» заповнений позивачем - перерахувати через систему «Приват Мані» ПрАТ КБ «Приватбанк» та наявний підпис Позивача, тобто позивач добровільно виявила бажання отримати страхове відшкодування на власний рахунок, а не шляхом перерахування страхового відшкодування на рахунок СТО за проведений ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до пункту 36.2. статті 36 вищевказаного Закону України: якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за и отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) дентального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Тобто, таким чином - вказане положення закону України встановлює обовязок страхової компанії проводити вирахування ПДВ із встановленого розміру страхового відшкодування належного до виплаті потерпілій особі, у разі проведення такої виплати безпосередньо потерпілій особі. У разі коли остання особа не надала документів щодо сплати проведеного ремонту пошкодженого транспортного засобу, який був здійсненний особою, яка є платником податку на додану вартість.

Враховуючи те, що відшкодування перераховувалось безпосередньо позивачу ОСОБА_1, а не являлось на відновлення пошкодженого майна та позивачем не надано документів, що підтверджують проведення ремонтних робіт платником ПДВ, тому сума непідтвердженого податку на додану вартість при розрахунку страхового відшкодування вираховується, відповідно до роз'яснень Податкової адміністрації України (лист ДПА від 18.01.2012 року № 2573/К/15-3414- 26 ), про що свідчить також і судова практика (ухвала ВССУ по справі №6-52978св12 травня 2013 р.).23 жовтня 2015 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» склало страховий акт № ( а.с.110) на підставі розрахунку суми матеріального збитку та вказаного звіту ФОП ОСОБА_8 та здійснило 26 жовтня 2015 року виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 35994 гривні 10 копійок, що визнається позивачем та додаткового доказуванню не підлягає.

Незважаючи на виплату ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» страхового відшкодування позивач ОСОБА_1 не погодилася з розрахунком розміру страхового відшкодування ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та посилається на інший розмір спричиненої їй внаслідок вказаної вище ДТП шкоди, який на її думку підтверджується звітом №8/4 про оцінку транспортного засобу, складеного ПП ОСОБА_9 ( а.с.10-13). Вказаний звіт встановлює розмір відновлювального ремонту - у сумі 66 806 гривень 32 коп.

З матеріалів справи вбачається , що звіт складений СПД ОСОБА_9 має недоліки, які дають можливість визнання його не належним та допустимим доказом по справі, зокрема: при розрахунку суми відновлювального ремонту ПП ОСОБА_9 використовував бюлетень автотоварознавця №83, а експерт ОСОБА_8 використав Бюлетень автотоварознавня №84, який є більш новішим та актуальнішим при оцінці КТС; СПД ОСОБА_9 не проводив вирахування ПДВ, як це передбачено спеціальним Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставах зазначених вище, що в свою чергу було зроблено експертом ОСОБА_8, який провів таке вирахування значення ПДВ; СПД ОСОБА_9 в процесі складання звіту від 17.08.2015 за №8/4 не дотримав всі необхідні умови передбачені чинним законодавством України, зокрема у протоколі огляду ТС від 13.08.2015 року на другій сторінці у розділі «Власник (довірена особа)» - відсутній підпис іншого учасника такого протоколу; Також, в порушення умов вказаної вище ОСОБА_7 - СПД ОСОБА_9 не запросив під час огляду ТС, інших заінтересованих осіб, зокрема представників ПрАТ 2СК «Провідна» та іншого учасника ДТП, що в свою чергу лишило останніх приймати участь в огляді ТС позивача, надавати свої пояснення та зауваження і таким чином порушило права Відповідачів по справі. Страховик, тобто ПрАТ «СК Провідна» зобовязаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий (в даному випадку Позивач) має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Як вбачається із матеріалів справи Страховик не тільки направив аварійного комісара, а й здійснив розрахунок та провів виплату. Тобто ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» направила свого представника для визначення розміру шкоди, а тому позивачу не було необхідності звертатись в експертну установу самостійно для визначення розміру шкоди. Позивач не має без узгодження з страховиком та у супереч вимогам Закону проводити за власною ініціативою експертне дослідження.Крім цього отримавши розмір страхового відшкодування позивачка погодилась з ним, з вимогою відповідно до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» про рецензування проведеної оцінки , не зверталася до суду з вимогами про вирішення спору з одночасним клопотанням про призначення та проведення авто - товарознавчої експертизи на предмет встановлення розміру заподіяної шкоди. Замість цього на порушення положень зазначеного закону позивач, яка не була учасником ДТП, самостійно замовила оцінку заподіяної шкоди автомобіля SHEVROLEТ AVEO д.н.з. ВІ 0047АО в ПП «ОСОБА_9Н.», який 17.08.2015 року здійснив повторну оцінку всупереч положення закону «Про оцінку майна..». Разом з цим не підлягає відшкодуванню 1000 грн. за проведення експертизи позивачу, оскільки це не є шкодою заподіяння майну в аспекті ст.28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оцінка майна не є шкодою заподіяної майну і позивач не мала право самостійно проводити повторну оцінку автомобіля, так як огляду був вже проведений страховим комісаром відповідно до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило позивачу належне йому страхове відшкодування, а тому виконало свої зобовязання за вказаним вище Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином та в повному обсязі, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прат СК Провідна про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи у разі відмови у позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. ст.ст.12,13, 81,141, 210, 258-259, 263-268 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 р. № 1961-IV суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прат СК Провідна про відшкодування 32312 грн 22 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено: 09.07.2018 р.

Суддя -