Справа № 487/5715/17
Провадження № 2/487/596/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та визначення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та визначення порядку користування майном.

Вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливого порядку користування квартирою №8 по вул. Курортна, буд. 8-А в м. Миколаєві, проведення якої покласти на Регіональну торгово-промислову палату Миколаївської області. Витрати з проведення експертизи покласти на позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що висновок експерта не буде доказом оскільки це буде лише думка експерта. У разі задоволення клопотання доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки предметом заявленого представником позивачів клопотання, направленого на забезпечення процесуальних прав сторін по справі, є визначення порядку користування квартирою, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою обєктивного розгляду справи, клопотання представника позивачів задовольнити.

Разом з тим, враховуючи заперечення представника відповідача щодо визначення експертної установи, суд вважає, що проведення експертизи доцільно доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи пояснення представника позивачів, суд вважає за необхідне покласти витрати з оплату послуг експерта на позивачів, розяснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються: на відповідача - у разі задоволення позову; на позивача - у разі відмови в позові; на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у разі часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та визначення порядку користування майном призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливе встановити порядок користування квартирою №8, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 8-А, наступним чином: ОСОБА_3 виділити у користування житлову кімнату площею 18,2 кв.м., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділити у користування житлову кімнату площею 12,4 кв.м., ОСОБА_8 (законним представником якої є ОСОБА_7) виділити у користування житлову кімнату площею 10,0 кв.м. коридор площею 4,6 кв.м., санвузол площею 3,1 кв.м., кухню площею 5,9 кв.м., кладову площею 1,0 кв.м. та балкон площею 0,8 кв.м. залишити у спільному користуванні всіх співвласників.

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Експертизу провести на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Розяснити позивачам та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи № 487/5715/17 (провадження 2/487/596/18).

Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Сухаревич