Єдиний унікальний номер 243/1233/18
Номер провадження 22-ц/775/994/2018

Єдиний унікальний номер 243/1233/18 Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/775/994/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі №243/1233/18 за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини,

встановив:

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Деревянко Л.О., від імені якої діє ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Розяснено, що у разі не усунення недоліків у частині подання відповідного клопотання стосовно звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору або надання документів, які підтверджують сплату судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, у разі не усунення недоліків у частині звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. 30 травня 2018 року ухвалу направлено на адресу заявника апеляційної скарги та його представника.

20 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшли повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких, ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року отримано заявником ОСОБА_2 04 червня 2018 року (а.с.39), представником заявника ОСОБА_3 11 червня 2018 року (а.с.40).

Тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 21 червня 2018 року.

Станом на 06 липня 2018 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року жодних відомостей від заявника та його представника не надійшло, тобто ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено та заявником не надано до апеляційного суду заяву про його поновлення, то відсутні законні підстави для відкриття апеляційного провадження, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року.

Цивільну справу №243/1233/18 за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:

Судді: