КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7256/13-ц
Провадження № 6/520/226/18
УХВАЛА

04.07.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №520/7256/13-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Правекс-Банк» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №520/7256/13-ц, у звязку з переходом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судове засідання 04.07.2018року представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не зявився, однак у заяві про заміну стягувача просив проводити судові засідання за його відсутності.

Крім того, 12.06.2018року представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену у заяві про заміну стягувача, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/7256/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №25008-014/03Р від 03 липня 2003року в розмірі 311 359 грн. 30 коп., яка складається з: - 85 141 грн. 43 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 176 613 грн. 32 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 11 765 грн. 69 коп. відсотки за користування кредитом; 37 838 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 86 коп. пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» 3 113 грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного заочного рішення суду Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

31 травня 2017року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №25008-014/03Р від 03 липня 2003року перейшло до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

31 травня 2017року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було складено акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами, зокрема, за кредитним договором №25008-014/03Р від 03 липня 2003року.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №520/7256/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Правекс-Банк» його правонаступником - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі №520/7256/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №520/7256/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Правекс-Банк» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) його правонаступником - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, , п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) у цивільній справі №520/7256/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 09.07.2018року.

Суддя Петренко В. С.