Справа №295/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позива ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справа за позовом ОСОБА_3 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» (далі БМПП «Сприяння») про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків.

Під час судового засідання представники відповідача заявили клопотання про проведення по справі судової будівельно технічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу вважає, що клопотання представників відповідача щодо проведенні по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до БМПП «Сприяння» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків та позовом БМПП «Сприяння» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 11.03.2014 р. між нею та БМПП «Сприяння» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості (даті - Договір). Згідно умов Договору продавець передає покупцю будинок на стадії до оздоблювальних робіт - 70 % готовності. Запланований термін будівництва - до 30 листопада 2014 р. На виконання свого обов'язку за Договором ОСОБА_3, сплатила 105 000 грн. Позивач ОСОБА_3, стверджує, що продавець свого обов'язку не виконав - будинок, відповідно до укладеного договору, на час слухання справи у суді, не побудований навіть на 1%.

Проте, на думку відповідачів, такі доводи позивача не відповідають дійсності. Об'єм виконаних будівельних робіт відповідає, і навіть перевищує суму, сплачену ОСОБА_3 на це будівництво.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирiшення питання по сутi необхiднi спецiальнi знання в галузi будівництва, витрат щодо будівельних матеріалів, керуючись п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5,

Керуючись ст. ст. 10,143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача про призначення по справі за позовом ОСОБА_3 до БМПП «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків будівельно - технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до БМПП «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитківбудівельно -технічну експертизу.

На розгляд експертів винести питания:

Який обсяг та яка загальна вартість виконаних підготовчих та будівельно-монтажних робіт проведених БМП «Сприяння» на земельній ділянці по її забудові та благоустрою, площею близькою до 0,014 га, в будівельних осях «13»-«15» блок-секції «А», направлених на реалізацію умов договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, який буде побудовано, укладеного між ОСОБА_3 А.1. та БМП «Сприяння» 11 березня 2014 року ( адреса позиції на планах технічної документації із землеустрою, розробленої КП «Житомирський міський центр земельних відносин», зазначена в двох варіантах: як проїзд Ожиновий,№6В, або АДРЕСА_1.).

Який обсяг відновних та будівельно-монтажних і технічних робіт необхідно провести БМП «Сприяння» для відтворення несучої здатності палі в будівельній осі «15», яка була самоуправно, несанкціоновано розкопана посторонніми особами, і яка вартість цих відновлювальних робіт?

Чи відповідає будівля в будівельних осях «13»-«15» блок-секції «А» ( адреса позиції на планах технічної документації із землеустрою, розробленої КП «Житомирський міський центр земельних відносин», зазначена в двох варіантах: як проїзд Ожиновий.. № 6 «В» або АДРЕСА_2) проекту і вимогам будівельних норм (ДБН'? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

Які заходи належить вчинити забудовнику для усунення відступів від вимог ДБН в будівельних осях «13» - «15» блок-секція «А», якщо такі будуть експертизою виявлені?

Встановити фактичне місце знаходження об'єкту будівництва, яке є предметом договору купівлі-продажу майнових прав від 11.03.2014 р. між ОСОБА_3 та БМПП «Сприяння»

Огляд будинку та земельної ділянки провести у присутності учасників процесу.

Проведения експертизи доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014 м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16. офіс 1).

Направити експертам матеріали цивільної справи № 295/3792/16

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Провадження по справi зупинити в зв'язку з призначенням експертизи на час проведенння експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка