єдиний унікальний номер справи 531/644/17
номер провадження 2/531/198/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кравченко Ольга Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті рідної сестри позивача ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що спадкодавцем за життя не зареєстровано правовстановлюючий документ на спадкову садибу, що перешкоджає здійсненню спадкоємцем своїх прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка доводиться позивачу рідною сестрою. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. Від інших заяв про прийняття спадщини не надходило. Спадкове майно складається з 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. 4/5 частини вказаного житлового будинку належить дочці позивача- ОСОБА_2., на підставі договору дарування від 06.04.2005. При житті ОСОБА_4 не встигла належним чином зареєструвати належну їй частину будинку, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після смерті сетри.

Позивач в судове засідання не з'явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, але надано письмову заяву, в якій позов визнають, проти задоволення не заперечують, простять справу розглянути без їхньої участі.

Третя особа також до суду не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 ( а.с.6).

ОСОБА_4 та позивач були рідними братом та сестрою. Що підтверджується свідоцтвом про народження позивача ( а.с.5) та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ( а.с.7).

Після реєстрації шлюбу сестра змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» (а.с.8).

ВК Карлівської міської ради винесено рішення №5 від 28.01.2005 про зміну часток та оформлення приватної власності , яким вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 КП «Інвентаризатор» підготувати та оформити свідоцтво про право приватної власності і провести реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1-4/5 частин, за ОСОБА_4-1/5 частини (а.с.9).

Згідно договору дарування житлового будинку від 06.04.2005 ( а.с.14). ОСОБА_5 подарував належні йому 4/5 частини будинку - ОСОБА_2

Належність ОСОБА_2 4/5 частини будинку в АДРЕСА_1, підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.15).

У свої постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.19) нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри на частку будинкув АДРЕСА_1 , оскільки відсутній правовстановлюючий документ, щопідтверджує право власності спадкодавці на 1/5 частину будинку. При житті свідоцтво про право приватної власності не було виготовлене.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1/5 частину будинку в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої сестри - ОСОБА_4Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 1216,1217,1218 ЦК України, ст.ст. 200,206,247,263,265,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кравченко Ольга Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку «А-1», сараю «Б», погрібу «В», сараю «Г», вбиральні «Д», огорожі №1, гаражу «Є», житловою площею 29,0 кв. м, загальною площею 55,2 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 сестри - ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко