Справа № 527/2116/17
провадження № 2/527/62/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2007 року на загальну суму 24814,35 грн.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача, у відповіді на відзив зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач та її представник не з'явилися, просили проводити розгляд справи у їх відсутності та витребувати за їх письмовими клопотаннями наступні докази:

від ПАТ КБ «ПриватБанк» (клопотання від 30.05.2018 року):

-документи про укладення у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області договору 28.05.2016 року на «покупку товару з оплатою частинами 5» із використанням даних кредитної картки НОМЕР_4 та інших даних ОСОБА_1 (усі відомі дані про особу продавця, покупця, представника банку, який візував даний договір, місце і спосіб укладення договору, відомості про придбаний товар, копію договору, фотографії покупця);

-відомості, хто за даними ПАТ КБ «ПриватБанк» «прив'язаний» до мобільного телефону відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_5 крім неї самої. Вказати усі відомі банку особисті та інші дані про цю особу. Також повідомити, коли, ком, на якій підставі дана особа була зареєстрована у базі даних банка під вказаним номером мобільного телефону, протягом якого часу вона перебувала на вказаній реєстрації.

від компанії мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (клопотання від 25.07.2018 року)»:

-дані про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення, які були здійснені на мобільні телефони відповідача ОСОБА_1 28 травня 2016 року на номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 із вказуванням базових станцій зв'язку та їх місцями розташування, через які здійснювався зв'язок;

від компанії мобільного зв'язку ПрАТ «Vodafone Україна» (клопотання від 25.07.2018 року)»:

-дані про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення, які були здійснені на мобільні телефони відповідача ОСОБА_1 28 травня 2016 року на номери НОМЕР_3 із вказуванням базових станцій зв'язку та їх місцями розташування, через які здійснювався зв'язок.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання представника відповідача від 30.05.2018 року про витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів вбачається, що з аналогічним клопотанням представник відповідача звертався 03 квітня 2018 року, його клопотання було задоволено та 05 квітня 2018 року винесено відповідну ухвалу та направлено для виконання на адресу позивача, тому клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування інформації з ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Vodafone Україна» (клопотання від 25.07.2018 року), суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні представник відповідача просить витребувати інформацію стосовно наступних номерів телефону: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна інформація, що відповідач користується номером мобільного телефону: НОМЕР_5.

Приймаючи до уваги те, що представником відповідача не надано суду доказів стосовно того, що саме відповідач ОСОБА_1 користується номерами телефонів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, витребування інформації, про яку просить представник відповідача, може призвести до розголошення таємниці спілкування інших осіб, тому його клопотання до задоволення не підлягає.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.12,81,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань представника відповідача про витребування письмових доказів від 30.05.2018 року та від 25.07.2018 року - відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.00 год. 07 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір