overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
16.07.2018
Справа № 494/617/18
Провадження № 2/494/307/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка Курта Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Російська Федерація, АДРЕСА_1) до Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, колективного сільського господарського підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю ім..Шевченка (с.Новоселівка Березівський район Одеська область) про продління строку для відчуження земельної ділянки та майнового паю,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Російська Федерація, АДРЕСА_1) до Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, колективного сільського господарського підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю ім..Шевченка (с.Новоселівка Березівський район Одеська область) про продління строку для відчуження земельної ділянки та майнового паю.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 29 серпня 2018 року в залі засідань № 2 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеськ ої області, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4346/18
Провадження № 2-н/500/190/18
Виходячи зі змісту ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України )- боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно до ч.3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 570/2574/18
провадження № 2/570/1158/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року по вказаній цивільній справі наявна описка в резолютивній частині, що перешкоджає його виконанню.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву без повідомлення учасників справи та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки - помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виправивши у резолютивній частині в абз.3 статус прізвища з "дошлюбного" на "шлюбного".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 509/2266/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул.. октябрська, буд. 233 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16096,42 грн. за кредитним договором № б/н від 29.09.2007 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 420,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Своїх зобовязань відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2018 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 16096,42 грн.

15 червня 2018 року провадження по справі відкрито.

04.07.2018 року відповідач надав суду відзив та клопотання про витребування доказів, в якому просив суд, зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду оригінал Заяви від 29 вересня 2007 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що відповідь на відзив, надана позивачем, спростовує вимоги щодо витребування доказів відповідачем, крім того не зазначені обставини, які збирається встановлювати відповідач, тому постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 522/7321/18
Провадження № 2/522/6238/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Загороднюка В.І.

При секретарі судового засідання Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, за участю третіх осіб Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна», ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений по постанові про арешт майна та оголошення заборони його відчуження б/н від 24.01.2011 року, яка прийнята старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України підполковником юстиції Топаловим В.З., на:

-нежиле приміщення, місце для стоянки автомобілів - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 17,9 кв.м., що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 10789222 від 03.02.2011 року;

-нежиле приміщення, місце для стоянки автомобілів - нежитлове приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 12,0 кв.м., що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 10789008 від 03.02.2011 року;

-нежиле приміщення, місце для стоянки автомобілів - нежитлове приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 12,0 кв.м., що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 10789523 від 03.02.2011 року;

-нежиле приміщення, місце для стоянки автомобілів - нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 12,0 кв.м., що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 10789325 від 03.02.2011 року.

Зняти арешт, накладений 28.01.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т., на виконання наказу №916/4093/15 від 17.11.2015 року Господарського суду Одеської області, на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 що належить ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Загороднюк

10 липня 2018 року
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2636/18
Провадження № 2/520/4070/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченого відповідно до попереднього договору авансу та процентів за користування чужими грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 536, 570, 615, 625, 635, 693 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченого відповідно до попереднього договору авансу та процентів за користування чужими грошовими коштами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 849337, виданий 04.12.1997 року Малиновським РВ м. Одеси, місце реєстрації: 65016, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії КМ 917592, виданий 02.10.2014 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) суму попередньої оплати (авансу) за договором про укладення договору купівлі-продажу (попереднім договором) від 28.03.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованим в реєстрі за №361 з урахуванням процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 1106304,00 грн. /один мільйон сто шість тисяч триста чотири гривні 00 копійок/, яка складається з: 1066000,00 грн. /один мільйон шістдесят шість тисяч гривень 00 копійок/ - сума авансу (попередньої оплати) за попереднім договором купівлі-продажу квартири; 40304,00 грн. /сорок тисяч триста чотири гривні 00 копійок/ - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 849337, виданий 04.12.1997 року Малиновським РВ м. Одеси, місце реєстрації: 65016, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії КМ 917592, виданий 02.10.2014 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у розмірі 7135,68 грн. /сім тисяч сто тридцять п'ять гривень 68 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 395/884/18
Провадження № 2/395/333/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

13 липня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Листопадове, вул. Соборна, 43, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Котовського, 40, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 01 серпня 2018 року о 09:45 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 361/6746/17
Провадження № 2/361/679/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ТОВ Сабо Консалтинг, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

25 травня 2018 року представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи та про оголошення в судовому засіданні перерви для надання можливості подати до суду уточнену позовну заяву в якій вірно вказати третьою особою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 замість ОСОБА_8.

06 червня 2018 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи договір купівлі-продажу будинку № 11 по вул. Літній в с.Богданівка, Броварського району, Київської області укладений 22 жовтня 2014 року був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, та зареєстрований в реєстрі під № 1634. (а.с.136-137), тому дійсно слід замінити третю особу, залучивши належну.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ТОВ Сабо Консалтинг, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, залучити до участі в справі як третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 замість приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та одночасно повідомити про судове засідання.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл