Справа № 686/9148/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/9148/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Філія ПАТ НСТУ» Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-Центр» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, позиції третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Філія ПАТ НСТУ «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-Центр» про поновлення на роботі на посаді заступника директора творчо-виробничого об'єднання телевізійних новин філії ПАТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр», стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31.03.2018 року по 30.04.2018 року у розмірі 18 574,89 грн.,визнання незаконним та скасуванні наказу №58-К від 28.03.2018 року, зобов'язання проведення відбору на посаду головного редактора новин ТО «Бюро новин». Відповідно до нормативно-правових документів. Рішення в частині поновлення на роботі визначити до негайного виконання.

Позивач з 14.02.2005 року працювала в Хмельницькій державній телерадіокомпанії, яка згодом була реформована в Хмельницьку обласну державну телерадіокомпанію «Поділля-Центр», філію «НТКУ» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-Центр», з 19.01.2017 року перетворена в філію Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-Центр». За цей час обіймала посади коментатора, редактора, завідуючої відділом тематичної інформації та аналітики, заступника директора творчо-виробничого обєднання інформаційних програм, заступника директора творчо-виробничого об'єднання телевізійних новин.

Відповідно до наказу Філії ПАТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр» від 28.03.2018 року №58-К 30.03. 2018 року звільнена з посади директора творчо-виробничого обєднання телевізійних новин згідно з п.1. частини першої ст..40 КЗпП України.

Не погодившись з вищезазначеним наказом звернулась до суду. Вважає, що рішення відповідача про масове скорочення чисельності штатних працівників в зв'язку зі змінами у виробництві і праці не може ґрунтуватись на відсутності фінансування на 2018 рік, оскільки таке посилання є безпідставним. Дане твердження не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником до профспілки має бути обґрунтоване та оформлене в письмовому виді.

19 березня 2018 року позивач отримала пропозицію на переведення на вакантну посаду головного редактора новин ТО «Бюро новин» Філії ПАТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр» У зв'язку з цим, позивачу було надані тестові завдання, які необхідно було скласти для погодження кандидатури у ПА Т»НСТУ».

22 березня 2018 року складені тести направлені на електронну адресу головного продюсера ПАТ «НСТУ» Владислава Грузинського. За результатами тестів, кандидатуру позивача не схвалено. Таке погодження кандидатури на посаду позивач вважає неправомірним, таким, що суперечить чинному законодавству.

Попередньо запропоновані вакансії виявились неприйнятними для позивача, оскільки знаходились, відповідно до пояснень даних в судовому засіданні, на іншому підприємстві, поза межами населеного пункту проживання позивача.

Відповідач в свою чергу позов заперечив в судовому засіданні та надав письмові пояснення. Вказав, що відповідач самостійно визначає питання організаційної структури, чисельності та штатів працівників та це не є предметом дослідження для суду. Позивач була повідомлена у встановленому порядку про наступне вивільнення. Згода профспілки на звільнення позивача не отримувалась, оскільки остання не є членом такої організації. Спільні консультації з профспілковими організаціями, що діють в ПАТ «НСТУ», зокрема, і ППО Хмельницької телерадіокомпанії «Поділля-центр», за результатами яких було розроблено та схвалено відповідний комплекс заходів щодо пом'якшення умов скорочення штату та чисельності працівників при реформуванні ПАТ «НСТУ», було проведено. Позивачу запропонована альтернатива працевлаштування на підприємстві. Позивачем самостійно обрана посада для переведення. За результатами перевірки складених позивачем тестових завдань генеральним продюсером інформаційного мовлення ПАТ «НСТУ» було надіслано позивачу обґрунтовану відмову у наданні погодження для призначення на посаду головного редактора новин ТО «Бюро новин» філії ПАТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція». Розрахунок середнього заробітку за час прогулу здійснено з порушенням Постанови КМУ від 8.02.1995 року, №100.

Третя особа підтримала позицію відповідача, просила відмовити у задоволені позову.

2. Заяви, клопотання.

18 травня 2018 року клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням відповіді на відзив.

22 травня 2018 року клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

08 червня 2018 року клопотання про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відео конференції.

3. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року відхилено клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року відмовлено у проведенні засідання в режимі відео конференції, закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 04 липня 2018 року оголошено перерву до 20.07.2018 року.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

Судом встановлено, що позивач звільнена відповідно до наказу Філії ПАТ «НСТУ» Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр» від 28.03.2018 року №58-К 30.03.2018 року з посади заступника директора творчо-виробничого обєднання телевізійних новин згідно з п.1 частини першої ст..40 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.

Наказом від 09.01.2018 року по Філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр» прийнято рішення про створення комісії та організацію заходів в зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці(скорочення штату та чисельності працівників). Вирішено попередити працівників про наступне скорочення чисельності, запропонувати наявні вакантні посади. Довести до відома працівників, що у разі відмови від переведення на запропоновані вакантні посади вони будуть звільнені на підставі частини першої статті 40 КЗпП.

Позивача письмово персонально повідомлено про наступне вивільнення працівників 11 січня 2018 року. Попереджено, що після закінчення 2-х місячного терміну з моменту одержання цього повідомлення, вона буде звільнена за п.1.ст.40 КЗпП. Ознайомлення з наступним вивільненням працівників підтверджується особистим підписом позивача.

В той же час за персональною письмовою пропозицією від 19 березня 2018 року позивачу запропоновані вакантні посади, які зазначені у додатках до листа. Ознайомлення з вакантними посадами ОСОБА_4 підтверджується особистим підписом на пропозиції.

Протоколом від 27.03.2018 року Філії ПАТ«Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр» визначено перелік категорій працівників, яким надається переважне право на залишення на роботі.

Позивачем самостійно обрана посада для переведення. За результатами перевірки складених позивачем тестових завдань генеральним продюсером інформаційного мовлення ПАТ «НСТУ» було надіслано позивачу відмову у наданні погодження для призначення на посаду головного редактора новин ТО «Бюро новин» філії ПАТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція», з мотивами викладеними при листуванні по електронній пошті.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін.

Виходячи із змісту ст. 64 Господарського кодексу підприємство може складатись з виробничих структурних підрозділів, мати філії, представництва відділення, що можуть знаходитись територіально за межами основного підприємства, при цьому складаючи з ним одне ціле.

Тому суд критично оцінює твердження позивача про неприйнятність для неї роботи в іншому населеному пункті, оскільки, на її думку, це вже не є робота на тому ж підприємстві.

Позивачем не надано суду інформації щодо визначення критерію, що давав би її право переважного залишення на роботі та не доведено неправомірність рішення оформленого протоколом 27.03.2018 року.

Позивач самостійно обрала посаду для переведення-головний редактор новин. За типовою посадовою інструкцією Головного редактора новин ТО Бюро Новин ТВО «Бюро Телерадіоновин» визначено, що головний редактор призначається та звільняється з посади згідно з наказом філії у порядку встановленому в Філії, за погодженням з ПАТ «НСТУ», з дотриманням вимог чинного трудового законодавства.

Враховуючи, оціночне поняття кваліфікації, освіту позивача, яка у 2013 році здобула диплом спеціаліста за спеціальністю «Психологія», суду не представлено беззаперечних доказів на обґрунтування безпідставності відмови у погодженні кандидатури позивача на посаду редактора новин ТО «Бюро новин» філії ПАТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція».

Суду не доведено необхідність отримання згоди профспілки на вивільнення позивача, оскільки остання не була членом профспілки.

Відповідачем аргументовано консультації з профспілками галузі з метою вжиття заходів щодо пом'якшення умов скорочення штату та чисельності працівників відповідно до Галузевої угоди між Державним комітетом телебачення і радомовлення України та Профспілкою працівників культури України на 2017-2012 року.

Відповідачем дотримано процедури звільнення позивача відповідно до ч.1.ст.40 КЗпП. Факти не дотримання відповідачем порядку при заміщені вакантної посади редактора новин ТО «Бюро новин» філії ПАТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція» не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

6. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

З вищенаведених міркувань, суд приходить до висновку, що права позивача на працю, що включає можливість заробляти собі на життя, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується не порушені. При звільнені дотримано вимог чинного законодавства. При заміщені вакантної посади порушення з боку відповідача не знайшли свого підтвердження. Підстави для стягнення плати за вимушений прогул з відповідача відсутні.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Підприємство -самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торгівельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штратний розпис.(ст.62,64 Господарського кодексу України).

Цивільне та трудове законодавство не передбачає право суду перевіряти доцільності скорочення, оскільки власник підприємства або уповноважений ним орган самостійно вирішує питання організаційної структури, чисельності та штатів працівників.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з цих підстав допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Статтею 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз'яснено, що, розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз'яснено, що розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43-1 КЗпП України.

Згідно, роз'яснень, викладених у п.32 вищезаначеної Постанови Пленуму ВСУ, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи.порядок обчислення середньої заробітної плати визначено Постановою КМУ від 8.02.1995 року №100.

Відповідно до частини першої статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Поняття кваліфікації включає в себе не лише освітній рівень працівника та стаж його роботи, а і здатність виконувати особливі доручення, то це поняття є оціночним(Постанова Верховного Суду України від 7.11.2011 року №6-45цс11.).

За підпунктом 5.2.6. Галузевої угоди між Державним комітетом телебачення і радіомовлення України та Профспілкою працівників культури України на 2017-2012 роки у сфері телебачення і радомовлення передбачено не допускати в Організаціях звільнень в порядку скорочення працюючих за ініціативою роботодавців більше трьох відсотків чисельності прцівників протягом календарного року,а вразі його збільшення приймати рішення після проведення з відповідним профспілковим органом консультацій щодо заходів із запобігання звільнень чи зведення їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків таких звільнень

Враховуючи викладене підстави для визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення позивача на посаді заступника директора творчо виробничого обєднання телевізійних новин філії ПАТ «НСТУ» « Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр», стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2018 року по 30.04.2018 року в розмірі 18574,89 грн., зобов'язання адміністрації ПАТ «НСТУ» провести відбір кандидатур на посаду головного редактора новин ТО «Бюро новин» відповідно до нормативно-правових актів відсутні.

8.Судові витрати.

У разі відмови у задоволені позову, в порядку передбаченому ст..141 ЦПК, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,40,41,43,43-1,49-2 КЗпП, ст.ст.62,64 ГК України, ст.ст.19, 81, 82, 263,353 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Філія ПАТ НСТУ «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-Центр» про поновлення на роботі на посаді заступника директора творчо-виробничого об'єднання телевізійних новин філії ПАТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр», стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,визнання незаконним та скасуванні наказу №58-К від 28.03.2018 року, зобов'язання проведення відбору на посаду головного редактора новин ТО «Бюро новин».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 20 липня 2018 року.

Суддя: З.А.Чевилюк