Справа № 588/1134/17
провадження № 2/588/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тростянецької міської ради Сумської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Під час судового розгляду судом було допитано судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з метою розяснення висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи №145/146/147, складеного 20.04.2018 року в частині запропонованого експертом варіанту розподілу житлового будинку та спірної земельної діляноки.

Під час допиту експерта було зясовано, що експертом запропоновано один варіант виділу частки у будинку та земельної ділянки ОСОБА_1

За змістом висновку експерта вартість приміщень житлового будинку (прим. 1-1; прим. 1-2; прим.1-3;.прим. 1-4; прим. 1-5) та надвірних споруд (сарай літ. Г, погріб п/г, огорожа 1, 2) за адресою: м.Тростянець, вул. Островського, 5, що знаходяться у фактичному користуванні співвласника ОСОБА_1, які з технічної точки зору можливо виділити в натурі, не відповідає вартості садиби, що припадає на частку співвласника в розмірі 69/200, а є більшою і складає фактично 1/2 частину від всієї садиби.

Експерт ОСОБА_5 повідомила, що взмозі буде розрахувати грошову компенсацію у вигляді різниці між вартістю ідеальної частки позивача та вартістю частини садиби, що підлягає виділу позивачу, але без зазначення осіб співвласників інших часток, яким має бути виплачена ця компенсація.

Також під час допиту експерта зясовано, що частка земельної ділянки, що підлягає виділу позивачу площею 345 кв.м. відповідає її ідеальній частці. Проте, висновок судової експертизи не містить опис контурів, опис межі, що розподілятиме ділянку позивача з іншою частиною земельної ділянки інших співвласників (з позначенням кольором межі, привязкою до точок, позначених літерами та довжиною відрізків між точками).

Експерт ОСОБА_5 вказала, що ураховуючи відсутність таких даних у висновку експертизи, вона підготує письмове доповнення.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 проти доповнення експертом висновку не заперечили.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною 2 статті 239 ЦПК України для розяснення і доповнення висновку експерта можуть бути поставлені питання. Викладені письмово і підписані експертом розяснення і доповненння висновку приєднуються до справи.

З огляду на те, що висновок судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи №145/146/147, складений 20.04.2018, експертом ОСОБА_5 не містить необхідних для вирішення спору вихідних даних стосовно розміру грошової компенсації співвласникам, частка яких зменшується у результаті виділу позивачу належної їй частки, не містить опису меж та площі частин спірних ділянок, які з технічної точки зору можливо виділити сторонам, суд вважає за необхідно доручити експерту підготувати відповідні доповнення до висновку.

Керуючись вимогами статей 83, 212, 239 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді до 14 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року.

Доручити судовому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготувати письмові доповнення до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи №145/146/147, складеного 20.04.2018 року:

1) визначити розмір грошової компенсації (різниці часток), що має здійснити позивач іншим володільцями ідеальних часток 69/200, 31/200, 31/200 у спірному домоволодінні, частка яких зменшується, без зазначення осіб цих співвласників.

2) скласти схему та зазначити опис контурів, опис межі, що розподілятиме земельну ділянку позивача, що утворюватиметься в результаті виділу площею 345 кв.м. з іншою частиною земельної ділянки, що залишиться у користуванні інших співвласників (з позначенням кольором межі, привязкою до точок, позначених літерами та довжиною відрізків між точками);

Копію ухвали для виконання надіслати судовому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко