АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6487/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року місто Київ

Справа №757/53974/16-ц

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні нею права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, 3 липня 2018 року відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає коли саме вона отримала копію повного рішення суду, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана ОСОБА_3 поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження остання не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без руху, надавши строк для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна