233 Справа № 233/2788/18
УХВАЛА

25.07.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 05 липня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 липня 2018 року до суду одночасно з відзивом на позовну заяву та клопотанням про витребування доказів надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що відповідач перебував за межами України та повернувся в Україну лише 22 липня 2018 року.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву, клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Клопотання відповідача за змістом та формою відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача про витребування слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 120, 127, 178 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк».

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50:

-формулу за якою проходило нарахування відсотків станом на дату укладення договору б/н від 12.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1;

-інформацію про строку дії договору, який відповідає строку дії картки, в рамках кредитного договору б/н від 12.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1;

-докази підписання додаткової угоди про зміну відсотків за користування кредитом в рамках кредитного договору б/н від 12.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 18 червня 2018 року, а також витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш