Ухвала

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 572/436/17-ц

провадження № 61-35911ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Білоусом Андрієм Володимировичем,на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року, додаткове рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») через свого представника Білоуса А. В.звернулося до Верховного Суду засобами поштового зв'язку з касаційною скаргою на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, яка була чинною на момент ухвалення апеляційним судом оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена статтею 390 ЦПК Україниу чинній редакції.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що такий пропущений ним з поважних причин. Заявник зазначає, що ним у встановлений законом строк було подану касаційну скаргу, однак таку повернуто судом касаційної інстанції, оскільки підписана вона була не адвокатом, а представником по довіреності. Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовує пропуск строку на касаційне оскарження тим, що Сарненським районним судом Рівненської області 07 березня 2018 року було ухвалено додаткове рішення у справі, а також тим, що однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень відповідно до статті 129 Конституції України.

Заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження поважності причин звернення з касаційною скаргою на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 рокулише 02 травня 2018 року, при тому, що первісну касаційну скаргу повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року.

Посилання заявника на ухвалення судом першої інстанції 07 березня 2018 року додаткового рішення, як на причину для поновлення строку на касаційне оскарження, є безпідставними, оскільки це не позбавляло його можливості звернутися до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Оскільки заявник не надає жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Разом з тим, слід зазначити, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, що передбачено пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», крім іншого, просить скасувати додаткове рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року, однак не зазначає, чи було воно переглянуто в апеляційному порядку, та не ставить питання про скасування чи зміну судового рішення, ухваленого за результатами апеляційного перегляду.

Таким чином, заявникові слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, врахувавши те, що рішення суду першої інстанції може бути оскаржене у касаційному порядку після апеляційного перегляду справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Білоусом Андрієм Володимировичем, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року, додаткове рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов