233 Справа № 233/2399/18
УХВАЛА

16.07.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2399/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Позивачем у підготовчому засідання заявлено клопотання про витребування відомостей з:

- Костянтинівського ОВК про те, чи знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі у Збройних силах України;

- управління інформаційно-аналітичного забезпечення Костянтинівського відділення Артемівського відділу Головного Управління Національної Поліції Донецької області про те, чи не притягувався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності. Якщо так, то коли відбував покарання, та коли був звільнений з-під варти? Чи знаходиться під вартою або у розшуку?

- Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного кордону України в період з січня 2014 року по теперішній час.

Розглянувши клопотання позивача суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Враховуючи, що причини відсутності відповідача у спірному жилому приміщенні входять до предмету доказування у даній справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з:

- Костянтинівського ОВК інформацію щодо мобілізації до складу ВСУ/перебування на службі у ЗСУ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м Костянтинівки, АДРЕСА_1;

- Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Костянтинівського відділення Артемівського відділу Головного Управління Національної Поліції Донецької області відомості про те, чи притягувався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м Костянтинівки, АДРЕСА_1, до кримінальної відповідальності. Якщо так, то коли він відбував покарання і коли був звільнений з місць позбавлення волі. Крім того, чи перебуває зазначений громадянин під вартою чи у розшуку на території України.

- Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного кордону України в період з січня 2014 року по теперішній час.

Підготовче засідання відкласти на «11» годину «00» хвилин «30» липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш