Справа № 565/2147/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1253/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправною відмовлено, роз»яснено позивачу його право звернутися із даною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що оскаржувана ухвала суперечить висновку Колегії суддів Судової палати в адімінстративних справах і судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 817/2159/15. Відмовивши у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправною, суд першої інстанції порушив вимоги ст. 32 ЦПК України, згідно якої спори між судами про підсудність не допускаються.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Кузнєцовського міського суду Рівненської області для продовження розгляду справи.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, у зв»язку із відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Конституцією України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції, суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у справі.

Останнє порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа).

Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в судах, оскільки законом передбачено інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених судом (суддею) при здійсненні правосуддя.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправною, суд першої інстанції виходив з того, що характер спірних правовідносин, які пов»язані із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, зокрема Львівського окружного адміністративного суду, виключає їх розгляд в порядку цивільного судочинства, а тому позивачу слід роз»яснити, що розгляд таких справ віднесений до юрисдикції адміністративних судів та роз»яснити позивачу, що у відповідності до ч.1 ст.25 КАС України, справи даної категорії вирішуються за вибором позивача - за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання цієї особи (позивача) або за місцезнаходженням відповідача.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_2, такий обґрунтовує позовні вимоги тим, що при здійсненні правосуддя відповідач - Львівський окружний адміністративний суд, вирішивши повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Національного Банку України без розгляду, протиправно надіслав процесуальні документи на адресу позивача із скороченим терміном зберігання на підставі неправильної відмітки на рекомендованому листі № 389.

Як роз»яснино у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З наведених мотивів, суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження у справі з підстав, що така підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

УхвалуЗалізничного районного суду міста Львова від 12 лютого 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23.07.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.