Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/46285/16-ц

провадження № 61-4138св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Авіа-ФЕД-Сервіс»,

боржник - Державна акціонерна холдингова компанія «Артем»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у складі судді Савицького О. А. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Шахової О. В., Головачова Я. В., Поливач Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Акціонерне товариство «Авіа-ФЕД-Сервіс» (далі - АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс») звернулося до суду з клопотанням, згідно якого просило надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03 жовтня 2016 року у справі № 300/2015 за позовом АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» до Державної акціонерного холдингової компанії «Артем» (далі -ДАХК «Артем») про стягнення коштів, а саме на стягнення з ДАХК «Артем» на користь АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» сум сплаченого за договором від 24 грудня 2014 року № 2014-12-90 авансу в розмірі 1 480 305,00 доларів США, арбітражного збору в розмірі 2 666 831,00 російських рублів та витрат позивача, що виникли в зв'язку з арбітражним розглядом, в розмірі 800 000,00 російських рублів; після набрання ухвалою про надання дозволу на примусове виконання рішення суду законної сили видати виконавчий лист про стягнення з ДАХК «Артем» на користь АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» сум сплаченого за договором від 24 грудня 2014 року № 2014-12-90 авансу в розмірі 1 480 305,00 доларів США, арбітражного збору в розмірі 2 666 831,00 російських рублів, витрат позивача, що виникли в зв'язку з арбітражним розглядом, в розмірі 800 000,00 російських рублів.

У обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що 24 грудня 2014 року між АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» та ДАХК «Артем» було укладено договір № 2014-12-90ГСК/КГК/2012/01 на поставку товару в номенклатурі, кількості та за цінами згідно специфікації, на виконання умов якого заявник перерахував боржнику два авансові платежі в загальному розмірі 1 480 305,00 доларів США.

Разом з тим, у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за вищевказаним договором рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03 жовтня 2016 року у справі № 300/2015 позов АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» до ДАХК «Артем» про стягнення коштів було задоволено та ухвалено стягнути з ДАХК «Артем» на користь АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» сум сплаченого за договором від 24 грудня 2014 року № 2014-12-90 авансу в розмірі 1 480 305,00 доларів США, арбітражного збору в розмірі 2 666 831,00 російських рублів, витрат позивача, що виникли в зв'язку з арбітражним розглядом, в розмірі 800 000,00 російських рублів.

Однак, враховуючи ту обставину, що вищевказане рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, яке набрало законної сили, боржником добровільно не виконується, заявник, посилаючись на положення Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», Конвенції ООН про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної державами-членами Співдружності Незалежних Держав у м. Мінську 22 січня1993 року, звернувся до суду з даним клопотанням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, в задоволенні клопотання АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті відмовлено.

У листопаді 2017 року АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» подало касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, в якій просить скасувати указані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його клопотання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи №761/46285/16-ц із суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням Акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03 жовтня 2016 року у справі № 300/2015 за позовом Акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» до Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення коштів, заінтересована особа - Державна акціонерна холдингова компанія «Артем», за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик