Справа № 315/478/18
Номер провадження № 2/315/236/18
04 липня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19.04.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилався на те, шо 02.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім`єю до листопада 2017 року, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим із-за несумісності характерів, зловживання відповідачем алкоголем, що призводить до постійних сварок, свідком яких нерідко стають діти, подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим та суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище Нестеренко.
До позову додано: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн.
03.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 18.05.2018 року.
10.05.2017 року відповідач отримав повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 02.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час спільного проживання у грудні 2007 року вона припиняла спільне проживання з відповідачем та мешкала у своїх батьків з старшою донькою в зв`язку з зловживанням алкоголем відповідачем, останній лікувався і через три місяці вони поновили спільне проживання, вона народила другу доньку, однак останні три роки відповідач знову став зловживати алкоголем, у вересні 2017 року був звільнений з роботи, останнім часом не працює, стоїть на обліку у центрі зайнятості, розривати шлюб не бажає, але не бажає і змінювати ставлення до сім`ї, діти прохають батька кинути пити, проживали однією сім`єю до листопада 2017 року, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим із-за несумісності характерів, зловживання відповідачем алкоголем, що призводить до постійних сварок, свідком яких нерідко стають діти, подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим та суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище Нестеренко.
18.05.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 04.06.2018 року.
04.06.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області клопотання позивача для надання строку для примирення задоволено, провадження у справі зупинено до 04.07.2018 року.
04.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. провадження у справі поновлено і справу призначено до розгляду на 04.07.2018 року.
У судовому засідання позивач позов підтримала, суду пояснивши, що відповідач не змінив свого ставлення до сім`ї на краще, навпаки, зловживає спиртними напоями, застосував до неї фізичне насильство, на її руках синці від його дій, діти висловлюють думку що їм буде краще жити окремо від батька, прохає розірвати шлюб.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
02.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №108 відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження.
15.03.2007 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження.
19.12.2011 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження.
В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися.
У грудні 2007 року позивач припиняла спільне проживання з відповідачем та мешкала у своїх батьків з старшою донькою в зв`язку з зловживанням алкоголем відповідачем.
У вересні 2017 року відповідач був звільнений з роботи, останнім часом не працює, стоїть на обліку у центрі зайнятості, зловживає спиртними напоями.
Сторони проживали однією сім`єю до листопада 2017 року.
Спору щодо майна подружжя та виховання доньок у сторін не має.
Наданий судом строк для примирення не дав позитивного результату.
Зі слів позивача відповідач не змінив свого ставлення до сім`ї на краще, навпаки, зловживає спиртними напоями, застосував до неї фізичне насильство, на її руках синці від його дій, діти висловлюють думку що їм буде краще жити окремо від батька.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Судом встановлено, що до суду звернулася позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають малолітніх доньок, шлюбні відносини не склалися з вини відповідача, який перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, посилалася на те, що у грудні 2007 року вона припиняла спільне проживання з відповідачем та мешкала у своїх батьків з старшою донькою в зв`язку з зловживанням алкоголем відповідачем, у вересні 2017 року відповідач був звільнений з роботи, останнім часом не працює, стоїть на обліку у центрі зайнятості, зловживає спиртними напоями, сторони проживали однією сім`єю до листопада 2017 року, відповідач не змінив свого ставлення до сім`ї на краще, навпаки, зловживає спиртними напоями, застосував до неї фізичне насильство, на її руках синці від його дій, діти висловлюють думку що їм буде краще жити окремо від батька, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.
Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, який в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами.
Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінив своє прізвище Литвиненко на Нестеренко, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Нестеренко то суд відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у своєму рішенні про розірвання шлюбу зазначає про залишення позивачу прізвища Нестеренко.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено в повному обсязі, то витрати позивача у виді судового збору в розмірі 704,80 грн., підтверджені квитанцією про його сплату відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10-12, 263-265, 268, 272-273, 280, 289, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №108.
Залишити ОСОБА_1 прізвище Нестеренко.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде складено 05.07.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ярош С.О.