Справа № 636/1525/17
02 липня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Селеверстової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткової компенсації,
Вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за порушення грошового зобовязання. Тому з урахуванням індексів інфляції: за грудень 2015 року -100,7%, за 2016 рік 112,4%, за 2017 рік ( станом на 01 квітня 2017року) 103,9% та з урахуванням 3% річних позивач вважає, що сума боргу за період з 01.12.2015 року по 01.04 2017року складає 14 768 грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства, заперечень на позов не надав.
Перевіривши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У звязку із вищезазначеним доводи ОСОБА_1 про те, що на 01 квітня 2017 року ОСОБА_2 не були виконані грошові зобовязання за рішенням апеляційного суду від 13 листопада 2015 року є обґрунтованими.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу входить до складу грошового зобовязання і виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів.
Згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і щомісячно публікується в офіційних періодичних виданнях і відповідно до ст.ст. 17,18 Закону України «Про інформацію» є офіційними і можуть використовуватися учасниками процесу.
Правильно зазначаючи індекси інфляції: за грудень 2015 року -100,7%, за 2016 рік 112,4%, за 2017 рік ( станом на 01 квітня 2017року) 103,9% , позивач ОСОБА_1 разом із тим неправильно вирахувала розмір інфляційних сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.
Статтею 133 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений позивачем ОСОБА_1 за квитанцією Купянського відділення Харківського ГРУ ПАТ «Приватбанк» від 04.05. 2017 року, підлягає стягненню на її користь з відповідача ОСОБА_2
Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
На порушення зазначених норм права ОСОБА_1 не надано до суду документів на підтвердження повноважень адвоката, а саме договір, укладений нею з адвокатом про надання правничої допомоги, ордер, або довіреність та детальний опис виконаних адвокатом робіт, що передбачено ст.137 ЦПК України.
Матеріали справи містять лише довіреність ОСОБА_1 на представництво її інтересів в суді на імя ОСОБА_3, яка не є адвокатом.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, ч.2 ст. 625 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткової компенсації - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Авіатор», будинок 163, на користь ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, компенсаційні виплати в сумі 1655 ( одна тисяча шістсот пятдесят пять) гривень 20 копійок та понесені судові витрати в сумі 640 гривень.
Відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому копія рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.
Суддя: