РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

ПСГП «Агрофірма «Берегиня» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування права на пайовий фонд майна СТОВ Агрофірма "Гречани", укладеного між відповідачами 5 березня 2016 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 28 травня 2002 року відчужив його ПСГП «Агрофірма «Берегиня».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником пайового фонду майна СТОВ Агрофірма "Гречани", а тому вправі розпоряджатись ним на свій розсуд. Крім того, він не уповноважував ОСОБА_5 відчужувати його право.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України п раво власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна СТОВ Агрофірма "Гречани", що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_3.

28 травня 2002 року між співвласниками майна, що належить їм на праві спільної часткової власності, в особі уповноваженої ОСОБА_5, та ПСГП «Агрофірма «Берегиня» укладено договір викупу майна з оплатою продукцією та послугами.

Вказаний договір є чинним, зважаючи на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2016 року, що, в свою чергу, спростовує покази свідка ОСОБА_5 про його підписання за вказівкою директора ПСГП «Агрофірма «Берегиня» Ткачука М.І.

На виконання умов вищезгаданого договору позивач сплатив ОСОБА_2 вартість його майнового паю у виді продукції (ячмінь) та послуг (оренда столової), що встановлено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 346 ч. 1 п. 1 ЦК України п раво власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до вимог ст. 717 ч. 1 ЦК України з а договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

5 березня 2016 року відповідачі уклали між собою договір дарування, за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 право на пайовий фонд майна СТОВ Агрофірма "Гречани".

Відповідно до вимог ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Таким чином, право власності ОСОБА_2 на пайовий фонд майна СТОВ Агрофірма "Гречани" припинилось після відчуження його ПСГП «Агрофірма «Берегиня», а тому він не мав права повторно відчужувати його ОСОБА_3

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13,263265 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 321 ч. 1, 328, 346 ч. 1 п. 1, 717 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування права на пайовий фонд майна СТОВ Агрофірма "Гречани", укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня» (31317, Хмельницький район, с. Грузевиця, ідентифікаційний код в ) судовий збір в сумі по 800 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

01.08.2018