РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1654/18

провадження у справі №2-о/0285/102/18

10 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городницька територіальна громада в особі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04.02.2013р. померла ОСОБА_4, мати заявника. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно. Разом з нею до дня її смерті проживав заявник, який проживав у матері без реєстрації АДРЕСА_1 та здійснював догляд за нею. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, в звязку з тим, що він у встановлений шестимісячний термін не звертався з заявою про прийняття спадщини та заявнику було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Заявник фактично проживав разом з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та здійснював за нею догляд. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, він змушений був звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з"явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник Городницької селищної ради у судове засідання не з"явився, надіслали суду письмову заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не зявились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі. Не заперечують щодо задоволення заяви.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

04 лютого 2013 року в с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області померла ОСОБА_4 (а.с. 6).

Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно.

Відповідно до довідки №751 від 04.05.2018р., виданою Городницькою селищною радою встановлено, що громадянка ОСОБА_4, яка померла 04.02.2013року проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею постійно проживав син ОСОБА_1, 1978року народження, без реєстрації. Дана довідка видана на підставі свідчення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підписи яких посвідчені секретарем ради та селищним головою (а.с. 9).

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлої 04 лютого 2013 року, в звязку з тим, що заявник у встановлений шестимісячний термін не звертався та на день смерті спадкодавиці постійно з нею не проживав (а.с. 4).

На запит суду нотаріусом повідомлено, що 26.04.2018 року нотаріусом ОСОБА_7 заведено спадкову справу №128/2018 після смерті ОСОБА_4 З заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину подав спадкоємець за законом син померлої - ОСОБА_1 Заяву про відмову від спадщини подали спадкоємці за заповітом, дочка померлої ОСОБА_8, та син ОСОБА_3. Інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с. 22).

Також Городницькою селищною радою на запит суду надано довідку № 858 від 24.05.2018р. про те, що на момент смерті ОСОБА_4 04.02.2013 року, остання була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та разом з нею на момент смерті ніхто не був зареєстрований (а.с 19).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла ОСОБА_4 дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, індекс 11714, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Городницька територіальна громада в особі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району (місце знаходження: вул. Заводська, 8, смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, 11714, код ЄДРПОУ 04348786); ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) про встановлення факту постійного проживання, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, померлої 04.02.2013 року, на час відкриття спадщини (04.02.2013 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 10.07.2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська