Справа № 641/1488/18
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 21 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення грошової компенсації за ? частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 відмовлено.

04.07.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з зауваженнями щодо протоколу судового засідання від 21.06.2018 року, в яких зазначає, що строк для подання вказаних зауважень не сплинув, оскільки заяву про ознайомлення з матеріалами справи нею було подано 22.06.2018 року, а ознайомилась з матеріалами справи лише 03.07.2018 року, та після ознайомлення з вказаним протоколом нею було виявлені на її думку недоліки, а саме щодо пунктів 13,17, 19, 20,22, 27.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до ч. 4ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання,

про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Тобто, вимогами ч.1 ст.249 ЦПК України надано сторонам право на ознайомлення з протоколом протягом 5 днів після проголошення рішення у справі та у цей же строк подати зауваження на протокол.

Згідно вимог ч.3 ст.249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як відомо у цій справі рішення (вступна та резолютивна частина) було проголошено 22.06.2018 року, на якому була присутня представник позивача, та отримала його копію, про що свідчить її підпис (а.с. 83), та в цей же день, тобто 22.06.2018 року представником позивача було подано до канцелярію суду про видачу копії технічного запису судового засідання та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Відповідно до наданої розписки представник позивача ознайомилась з матеріалами справи 03.07.2018 року, та звернулась до суду з вказаною заявою лише 04.07.2018 року, тобто з пропущенням встановленого строку визначеного приписами ст. 249 ЦПК України. В своїй заяві представник позивача зазначає, що нею строк для подання вказаних зауважень не пропущено, що не відповідає дійсності, а поновити вказаний строк представник позивача не просить в своїй заяві з наведенням поважності причин його пропуску, а тому суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст.249 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247-249 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 21 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення грошової компенсації за ? частки у спільному майні залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ