Справа № 386/281/18
Провадження № 2/386/215/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 липня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.05.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: АДРЕСА_1/68, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 58).

В судове засідання 11.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 31.05.2018 року (а.с. 74), а тому суд у відповідності до ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

В судове засідання 10.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 втретє не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 13.06.2018 року (а.с. 82), а тому суд у відповідності до ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Відповідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 11.03.2018 року №17 (а.с. 53), місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1/68.

Згідно довідки Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 10.04.2018 року №02-19/449 відповідач ОСОБА_2 на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області не зареєстрований, знятий з реєстрації 03.04.2014 року в с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області (а.с. 52).

Як вбачається з довідки Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 14.06.2018 року №210 відповідач ОСОБА_2 на території Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області на даний час не зареєстрований, 14.09.2005 року був знятий з реєстрації, місце знаходження його невідоме (а.с. 86).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тричі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, відзив не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.