Номер провадження: 22-ц/785/6084/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновський районний суд м. Одеси від 16 травня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016року ОСОБА_4 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 23 травня 2016 р. о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Д.Донського м. Одеси, виїжджаючи на перехрестя з вул. Фонтанська дорога, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. Зазначала, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивачки ОСОБА_4 отримав ряд механічних пошкоджень Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016р. визнано відповідача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 03.06.2016 р., вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю, складає 66 182, 92 гривні 92 коп. Вартість послуг, сплачених ОСОБА_4 за проведення оцінки для визначення розміру матеріального збитку склала 1000 гривень

Крім того позивач стверджувала, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачкою були отримані тілесні пошкодження, а саме закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, численні ушиби та забиття, в наслідок чого ОСОБА_4 змушена була проходити обстеження та лікування у медичному центрі «Медікап» INTO SANA. Згідно Довідки №440 від 24.11.2016 р., виданої медичним центром «Медікап» INTO SANA вартість сплачених медичних послуг ОСОБА_4 склала 5485 гривень 00 коп. Посилаючись на зазначені обставини позивач просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 72667,92 грн., моральну шкоду у розмірі 10000грн., судові витрати у розмірі 2104,68 грн. (а.с.3-5).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 72667,92 гривень 92 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. (а.с.129-134).

19 червня 2018 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду від 16 травня 2018 року та просив ухвалити нове рішення суду, яким повністю відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог. Так, апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.. 263-265 ЦПК України, не було оцінено доводи та докази відповідача. Водночас, рішення суду невмотивоване та необґрунтоване, а тому суд постановив рішення на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи (а.с. 135-146).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 16 травня 2018 року (а.с.129-134). , апеляційна скарга подана до суду 19 червня 2018 року (а.с. 135-146). Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження рішення суду.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Під час подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2104,68, що підтверджується квитанціями, які долучені до матеріалів справи (а.с. 1,2).

Таким чином, враховуючи наведене, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 3157грн 02 коп. (2104 грн. 68 коп.+150 % ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновський районний суд м. Одеси від 16 травня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2