Номер провадження: 22-ц/785/5957/18
Номер справи місцевого суду: 496/1384/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді апеляційного суду Одеської області Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору дарування,-

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності для подачі позову про визнання недійсним договору дарування від 15 лютого 2016 року 70/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: сел. Жовтнева революція Біляївського району Одеської області вул. Радянська, 8, укладеного 19 лютого 2016 року залишено без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності від 11 березня 2015 року від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_5, посвідченої державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 5-494, а також договору дарування 70/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: сел. Жовтнева революція Біляївського району Одеської області вул. Радянська, 8, укладеного 19 лютого 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з однієї сторони і ОСОБА_4 з другої сторони, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 5-108 залишено без задоволення.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 70/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: селище Жовтнева революція вул. Радянська, 8 Біляївського району Одеської області, вжиті ухвалою суду від 13 травня 2017 року скасовано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,апелянт просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року та постановити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_2 та визнати недійсною довіреність від 11 березня 2015 року та визнати недійсним договір дарування 70/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: сел. Жовтнева революція Біляївського району Одеської області, вул. Радянська, 8, укладеного 19 лютого 2016 року.

Апелянтом оскаржується рішення, яке складається з двох самостійних вимог, а саме двух не майнових вимог.

Згідно п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги п.п.1.2. ч.2 ст.4 Закону апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 493 грн. 83 коп. (1920 грн. 1426 грн.17коп. (раніше сплачених) = 493 грн.83 коп.).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 6 КБК 22030101, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору дарування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8