Справа № 2/756/2240/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи - Київської міської Ради (КМДА), 11 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла їх спільна з відповідачем мати - ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина, а саме: на ? частину АДРЕСА_1.

Як вказує позивач, вона та відповідач є спадкоємцями ? частини спірної квартири. Зазначає, що 16.11.2017 р. у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено у зв'язку з тим, що у відповідача є оригінал свідоцтво про право власності на квартиру, але він його нікому не надає. При цьому позивач звернулась 21.11.2017 р. до ТОВ «Експертний знавець» щодо оцінки спірної квартири, і отримала довідку про вартість ? частини спірної квартири у сумі 152406 грн.

Тому посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні замість підтримки позову надавала весь час пояснення щодо поведінки у побуті та стану здоров'я відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні весь час просив суд накласти арешт на спірну квартиру, так як не бажає «сидіти у тюрьмі» у зв'язку із своїм (на думку позивача) «хуліганською поведінкою» та те, що позивач вже продала одну квартиру, і він тепер змушений наполягати перед судом, що би його не позбавили житла та наклали арешт для подальшої (на його думку) передачі органам поліції та прокуратури даної квартири.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник 11 Київської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явився. До початку розгляду справи надіслав лист про розгляд справи у його відсутність та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати позивача та відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 6). До складу спадкового майна померлого входить ? частину АДРЕСА_1, загальною площею - 50,41 кв.м. Сторони по справі є єдиними спадкоємицями майна після смерті їх матері ОСОБА_3 На даний час спадщина після смерті ОСОБА_3 позивачем та відповідачем не прийнята.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом за позивачем та відповідачем на ? спірної квартири.

Зважаючи на неодноразові клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо накладення арешту на спірну квартири, суд прийшов до висновку, що зважаючи на поведінку обох учасників процесу та не надання жодного доказу щодо право власності на дану квартиру, потрібно накласти арешт на всю квартиру АДРЕСА_1 - до моменту отримання і позивачем і відповідачем свідоцтва про право на спадщину за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 316, 328, 334, 356, 392, ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину АДРЕСА_1, загальною площею - 50,41 кв.м., після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину АДРЕСА_1, загальною площею - 50,41 кв.м., після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на АДРЕСА_1, загальною площею - 50,41 кв.м. до моменту отримання кожною стороною свідоцтва про право на спадщину за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій