Справа № 219/2963/18
Провадження №2-п/219/52/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заявник в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Разом з тим, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутність, підтримав її у повному обсязі, просив скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 30.05.2018 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. Крім того, від неї до суду надійшла заява, згідно якої просила розгляд заяви про скасування заочного рішення провести у її відсутність, заперечувала проти перегляду заочного рішення та просила відмовити у задоволенні заяви та залишити рішення в силі.

Судом достовірно встановлено, що 30 травня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 11 888 грн. та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що копію заочного рішення він отримав лише 14.06.2018 року. Оскільки він не отримував жодного документу, йому було невідомо, що в суді розглядається справа про стягнення з нього заборгованості, а тому і рішення суду не отримував. Крім того, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 він не мешкає та знятий з реєстрації, оскільки на підставі договору купівлі - продажу від 29.04.2013 року вказана квартира була продана ОСОБА_2 З заочним рішенням відповідач не згоден, позовну заяву не отримував, а тому був позбавлений висловити свою позицію відносно позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, в інтересах якої подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву заявника ОСОБА_1 задовольнити.

А тому суд скасовує заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі, яке відбудеться 09 серпня 2018 року о 08.15 годині у приміщені Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецької області, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 306).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.М. Павленко