overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2242/18
провадження у справі 2-н/0285/105/18
09 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до статей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 22, 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги -
2. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________Т.Б. Сташків
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1712/18

провадження № 2/0285/853/18

09 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі головуючого - судді Коцюба О.М., за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П., розглянувши у відкритому судовому заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоград-Волинський РС ДМС України в Житомирській обасті про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. 16.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

25.06.2018 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору. Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгяду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 200, 247, 257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоград-Волинський РС ДМС України в Житомирській обасті про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок згідно із квитанцією № 1 від 14.05.2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 295/6502/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
12 липня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2018 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішень,
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2018 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено
02.07.2018 року представник за довіреністю Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України - Маланкевич Я.Р. подав до суду апеляційну скаргу.
Як визначено ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч.3 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
П.11 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції, здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.
Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 , який є представником Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на підставі довіреності, виданої та підписаної командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником - ОСОБА_3 (а.с.63).
З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.
Пунктом 1 частини 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2018 року, повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 295/2425/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірним рішення від 02 грудня 2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 05 липня 2018 року була залишена без руху з підстав, зазначених в ч. 3 ст.357 ЦПК України.

10 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2017 р. Богунський районний суд м. Житомира постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову. Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи. Копію ухвали від 07.06.2018р. позивач ОСОБА_1 отримав 23.06.2018 р. З апеляційною скаргою звернувся 25.06.2018 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття провадження.

Суддя: О.С. Коломієць
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2328/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 59-а по пров. Український в м. Вознесенську Миколаївської області.

З урахуванням виконаних позивачем вимог суду, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2328/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Український № 59-а до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу пятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу пятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Витребувати з КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію стосовно того за ким зареєстровано право власності на житловий будинок № 59-а по пров. Український в м. Вознесенську Миколаївської області.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/3903/18
Провадження № 2-н/487/744/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 324/251/18
Провадження № 2-сз/324/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області 19 лютого 2018 року звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвала суду набрала законної сили 03 квітня 2018 року.

У звязку з цим від представника за довіреністю публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 05 липня 2018 року надійшла до суду заява про повернення сплаченого у даній справі судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі, тому є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області (, що розташоване за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Державна,75) повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , МФО 305299, на р/р 0002, сплачений ним відповідно до платіжного доручення №PROM1BDJFM від 01 лютого 2018 року судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, який був перерахований на рахунок 0236, МФО 813015, отримувач: Державний бюджет Пологівського району, код отримувача 37964024, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
328/1774/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення заяви до досягнення дітьми повноліття.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Пунктом 4, 5, частини 1 статті 161 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів на дитину може бути видано, якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Як вбачається, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам п.п.4, 5, ч.1 ст.161 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166, ст.353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: