Справа № 396/169/18
Провадження № 4-с/396/4/18
УХВАЛА
11.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.
представник скаржника ОСОБА_1,
представника Новоукраїнського РВ ДВС ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/169/18 за скаргою ОСОБА_4 про визнання рішення неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження винесеної в.о. начальником відділу Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3, -
Скаржник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою в якій просить визнати рішення в.о. начальника відділу Новоукраїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо закриття виконавчого провадження № 54379357 при виконанні виконавчого листа № 396/1756/16-ц, виданого 20.07.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, неправомірними та скасувати постанову в.о. начальника відділу Новоукраїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 54379357.
В обґрунтування скарги вказує на те, що 26 липня 2017 року в.о. начальника відділу Новоукраїнського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 396/1756/16-ц від 20 липня 2017 року виданого Новоукраїнським районним судом про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, - шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 та розміщені впритул до межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53.
14 листопада 2017 року в.о. начальника відділу Новоукраїнського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи тим що боржник фактично виконав в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.
З постановою державного виконавця скаржник ОСОБА_4 не погоджується, оскільки вважає, що остання не вжила усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, які державний виконавець повинен вчиняти, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі, що призвело до порушення її прав. Оскільки боржник ОСОБА_2 не виконала зобов'язання згідно рішення суду, а саме не демонтувала три тимчасові споруди, які до цього часу продовжують розміщуватись на межі та сворюють ОСОБА_4 перешкоди в користуванні її земельною ділянкою.
Вважає дії в.о. начальника відділу Новоукраїнського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними, а тому змушена звернутись до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4-ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала повністю, просила скаргу задовольнити. Вважає постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, оскільки боржник за виконавчим документом ОСОБА_2 рішення суду не виконала, а саме не демонтувала три тимчасові споруди, а тому державний виконавець не мала права закінчувати виконавче провадження.
Державний виконавець Ютиш К.М. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вважає постанову про закінчення виконавчого провадження такою, що винесена з додержанням вимог законодавства, оскільки нею вживались всі необхідні заходи для виконання рішення суду, фнших заходів, які необхідно вжити вже не знає.
Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки нею виконано рішення суду в повному обсязі, а саме перенесено три тимчасові споруди на 1 метр від межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, державного виконавця, боржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 1 ЗУ «При виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, - задоволено.
Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, - шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 та розміщені впритул до межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53 ( том № 1 а.с. 189-193).
26 липня 2017 року в.о. начальника відділу Новоукраїнського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, було відкрито виконавче провадження № 54379357 щодо примусового виконання виконавчого листа № 396/1756/16-ц від 20 липня 2017 року виданого Новоукраїнським районним судом про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, - шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 та розміщені впритул до межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53 та зобовязано боржника ОСОБА_2 виконати вимоги виконавчого документа в десятиденний термін ( том № 2 а.с. 36).
03.08.2017 року в.о. началька відділу ДВС ОСОБА_3 була направлена вимога державного виконавця Стеценко Л.Ю. та Верлан Г.П., про те, що 09.08.2017 року за адресою пров. Гоголя призначено проведення виконавчих дій (том № 2 а.с. 35).
03.08.2017 року в.о. началька відділу ДВС ОСОБА_3 винесена постанова про залучення спеціаліста архітектора Новоукраїнської міської ради для проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/1756/16-ц виданого 20.07.2017 року Новоукраїнським районним судом на 16:00 год. 09.08.2017 року (а.с. 34 том №2).
14.08.2017 року в.о. началька відділу ДВС ОСОБА_3 була направлена вимога державного виконавця Стеценко Л.Ю. та Верлан Г.П., про те, що 18.08.2017 року за адресою пров. Гоголя призначено повторно проведення виконавчих дій (том № 2 а.с. 33).
17.08.2017 року в.о. началька відділу ДВС ОСОБА_3 винесена постанова про залучення спеціаліста архітектора Новоукраїнської міської ради для проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/1756/16-ц виданого 20.07.2017 року Новоукраїнським районним судом на 09:00 год. 18.08.2017 року (а.с. 32 том №2).
18.08.2017 року в.о. началька відділу ДВС ОСОБА_3 було складено акт державного виконавця по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/1756/16-ц від 20 липня 2017 року виданого Новоукраїнським районним судом за відсутності понятих та в присутності архітектора Новоукраїнської міської ради ОСОБА_5 про те, що споруди господарські зміщено на розмір від 0,80 до 1010 см. Надано термін до 28.08.2017 року для встановлення системи водовідведення та залучення представника міської ради з питань землекористування. Вказаний акт державного виконавця також підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 31 том № 2).
23.08.2017 року в.о. началька відділу ДВС ОСОБА_3 винесена постанова про залучення спеціаліста землевпорядника Новоукраїнської міської ради для проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/1756/16-ц виданого 20.07.2017 року Новоукраїнським районним судом на 09:00 год. 28.08.2017 року (а.с. 30 том №2).
12.09.2017 року в.о. началька відділу ДВС ОСОБА_3 винесена постанова про залучення спеціаліста землевпорядника Новоукраїнської міської ради для проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/1756/16-ц виданого 20.07.2017 року Новоукраїнським районним судом на 16:00 год. 14.09.2017 року (а.с. 29 том №2).
14.09.2017 року в.о. началька відділу ДВС ОСОБА_3 було складено акт державного виконавця по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/1756/16-ц від 20 липня 2017 року виданого Новоукраїнським районним судом в присутності одного понятого, провідного спеціаліста відділу - ОСОБА_6, представника за довіреністю - ОСОБА_1 про те, що перенесені три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою м. Новоукраїнка пров. Гоголя, 12 на один метр від огорожі, зроблено водовідведення в трьох огорожах, які не влаштовують стягувачку. Запропоновано боржнику зробити водовідведення в напрямку домоволодіння. Представник за довіреністю ОСОБА_1 від підпису відмовилась (а.с. 28 том № 2).
18.09.2017 року старшим державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_3 було складено акт державного виконавця по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/1756/16-ц від 20 липня 2017 року виданого Новоукраїнським районним судомв присутності двох понятих, про те, що усунені перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка вул. Н.Вокзальна, 53 шляхом демонтування та перенесення трьох тимчасових господарських споруд на 1 метр від межі земельної ділянки за адресою вул. Н.Вокзальна, 53 м. Новоукраїнка (а.с. 27 том № 2).
14 листопада 2017 року в.о. начальника відділу Новоукраїнського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/1756/16-ц від 20 липня 2017 року виданого Новоукраїнським районним судом про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, - шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 та розміщені впритул до межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Однак з діями державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження погодитися не можна, оскільки судом встановлено, що три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 та розміщені впритул до межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53 не демонтовані, а перенесені,що підтверджується, як поясненнями скаржника, так і поясненнями боржника та державного виконавця в судовому засіданні, фундамент не зміщений, що підтверджується фотознімками та матеріалами провадження.
З доданих державним виконавцем фотознімків вказаних тимчасовох господарських споруд неможливо зробити висновок на якій саме відстані від межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53 вони знаходяться.
У відповідності до вимогст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється, поміж іншого, на засадах верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Разом з тим, як вбачається з акту державного виконавця від 18.09.2017 року про виконання боржником ОСОБА_2 виконавчого листа № 396/1756/16-ц від 20 липня 2017 року виданого Новоукраїнським районним судом про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, - шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 та розміщені впритул до межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, стягувач ОСОБА_4 не брала участі у вчиненні виконавчих дій. Однак, щоб зняти будь-які сумніви щодо виконання рішення суду та вирішення при цьому будь-яких спірних питань, державним виконавцем при складенні акту слід було залучити до участі у вчиненні виконавчих дій і стягувача ОСОБА_4
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державний виконавець передчасно винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, - шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 та були розміщені впритул до межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53,не виконано, в зв"язку з тим що три тимчасові господарські споруди не демонтовані, а перенесені на 0.8-1 метр від межі, фундамнент на яких розміщені ці споруди так і залишився на тому ж місці, такими діями порушено права стягувача ОСОБА_4, при цьому суд встановив що до суду по питанню роз'яснення рішення суду державний виконавець, сторони не зверталися, при цьому стверджуючи, що по іншому виконати рішення суду не представлялося можливим, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 260-261, 451 ЦПК України,суд, -
Скаргу ОСОБА_4 про визнання рішення неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження винесеної в.о. начальником відділу Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати рішення в.о. начальника відділу Новоукраїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо закриття виконавчого провадження № 54379357 при виконанні виконавчого листа № 396/1756/16-ц, виданого 20.07.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області - неправомірним.
Скасувати постанову в.о. начальника відділу Новоукраїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 54379357 по примусовому виконанню виконавчого листа № 396/1756/16-ц від 20 липня 2017 року виданого Новоукраїнським районним судом про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, - шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 та розміщені впритул до межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: О. А. Гарбуз