overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1575/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

11.07.2018 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів призначений рішенням суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Клопотань в тому числі про витребування доказів до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 07.08.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа 664/474/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участі секретаря Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2. Дівоче прізвище заявника ОСОБА_3. 16.06.2010 року ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина, однак заявник не має можливості прийняти спадщину після померлого, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_3 помилково вказано прізвище її батька ОСОБА_3 замість ОСОБА_3. Просила суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, померлого 16.06.2010 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали з зазначених підстав, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин заявниці з померлим батьком, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт родинних відносин заявника між її рідним батьком підтверджується також зібраними по справі письмовими доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (а. с. 10); свідоцтвом про шлюб, укладений між батьками заявниці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 12); довідкою виконкому Козачелагерської сільської ради, за якою ОСОБА_9 постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14).

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки їй необхідно реалізувати свої спадкові права.

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень свідків встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 16.06.2010 року.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 16.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 766/9827/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Дніпровський районний в м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Дніпровський районний в м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 25 серпня 2017 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 09.07.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 683/2196/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернувсь з письмовою заявою про заміну позивача у даній справі з ПАТ «Альфа-Банк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на те, що 21.06.2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав та обовязків нового кредитора, в тому числі і відносно боргу відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявивсь та звернувсь з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання зявивсь та звернувсь з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, положеннями ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що договір кредиту був укладений 18.08.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 і даний позов подано до суду 28.08.2015р.

30.11.2015р. заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду позов задоволено.

09.02.2018р. ухвалою Старокостянтинівського райсуду, вищевказане заочне рішення скасовано.

Також, судом встановлено, що договір факторингу між ПАТ «Альфа-Банк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав та обовязків нового кредитора, в тому числі і відносно боргу відповідача, укладено 21.06.2016р.

З наведено вбачається, що на час звернення до суду з позовом ПАТ «Альфа-Банк» був належним кредитором відносно боргу відповідача та відбулась заміна кредитора за боргом ОСОБА_1 з ПАТ «Альфа-Банк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи», що допускається положеннями ст.55 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити позивача у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 18.08.2014р. з ПАТ «Альфа-Банк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Копію ухвали на правити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня винесення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
копія
ЄУН справи 678/66/18
Провадження № 2-678-159/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
за участю секретаря- Іськової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в заяві зазначає, що відповідно до договору № б/н від 17.06.2009року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Разом з тим, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, 23.05.2018року в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Встановлено, що 17.06.2009року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/679/82/2018
Справа № 679/811/18
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2018 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 160-162, 167-168 ЦПК України, статей 180-183 СК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Стасюк
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя Р.М. Стасюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/987/18
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Справа №592/5414/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1054/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Криворотенка Віктора Івановича

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про надання відпустки, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобовязання видати наказ про звільнення з виплатою матеріальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 свою заяву про відвід судді Криворотенка В.І. мотивує тим, що суддя Криворотенко В.І. приймав участь у постановленні процесуальних ухвал по даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначене додаткове рішення і дії судді в частині вимоги до позивача про сплату судового збору за апеляційною скаргою на додаткове рішення, що не передбачено вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскаржувались представником до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, правоохоронних органів та на «гарячу лінію» Уряду. А тому у нього є сумніви щодо обєктивності та неупередженості даного судді. ОСОБА_3 підтримала заявлений відвід.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Криворотенко В.І. 09 листопада 2017 року постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року без руху, а 26 березня 2018 року постановив ухвалу вважати неподаною вказану апеляційну скаргу та повернути заявнику. Тобто фактично позивач та його представник не згодні з процесуальними рішеннями судді Криворотенка В.І.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді Криворотенку В.І. є необґрунтованим.

У звязку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу судді Криворотенку В.І., відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, необхідно зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати заявлений представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 відвід судді Криворотенку Віктору Івановичу необґрунтованим.

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_5