Справа № 204/2080/18
Провадження № 2-о/204/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, в якій заявник просив: встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та факт розірвання шлюбу між ними. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 04 листопада 2006 року уклав шлюб з ОСОБА_2, про що Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було видано свідоцтво про шлюб з актовим записом № 823. Суддею Жовтневого районного суду м. Луганська Калашниковим В.Л. 19 червня 2013 року було прийнято рішення у справі №435/5277/13-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Маючи бажання створити нову сім'ю із іншою жінкою, заявник ОСОБА_1 звернувся до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану для оформлення розлучення та отримання свідоцтва про розлучення. Ним було надано копію свідоцтва про шлюб, актовий запис № 823 та копію рішення суду від 19 червня 2013 року. Однак, у видачі такого свідоцтва заявнику відмовлено, та роз'яснено, що: по-перше: за актовим записом № 823 зареєстровано шлюб інших громадян; по-друге: копія рішення суду про розірвання шлюбу від 19 червня 2013 року не набрало законної сили. Після цього, заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Луганська та просив видати йому копію рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, на що йому повідомлено, що на сьогоднішній день у провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська відсутня справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Врегулювати дане питання в позасудовому порядку не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду для вирішення вказаного питання. Встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявнику для отримання статусу «неодружений», оскільки його нинішній стан «одружений» порушує його особисті права, зокрема у створенні іншої сім'ї та реєстрації шлюбу. На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від представника заявника - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Луганськ, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданим Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області (а.с. 5).

На теперішній час заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01 лютого 2018 року № / (а.с. 8).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 04 листопада 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с. 7) 04 листопада 2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 823. При цьому, прізвище ОСОБА_2 після укладення шлюбу змінено на «ОСОБА_2».

Представник заявника - ОСОБА_4 звертався до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з адвокатським запитом від 12 березня 2018 року про надання інформації щодо актового запису, який зареєстровано за № 823 щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак листом № 799/14.6-42 від 17 березня 2018 року йому було відмовлено у наданні такої інформації (а.с. 12).

З відповіді Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 13539/13/3.1 від 15 червня 2018 року (а.с. 48) та відповіді Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 864/17.1-28 від 18 червня 2018 року (а.с. 52), наданих на запит суду, вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб № 823, складений Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 04 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відсутній. Місто Луганськ є тимчасово непідконтрольною українській владі територією. Здійснити перевірку за паперовими носіями та надати копію актового запису вказані органи не мають можливості у зв'язку з тим, що перші та другі примірники знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 судам роз'яснено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Факт укладення 04 листопада 2006 року шлюбу між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується також відповідною відміткою Артемівського відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського міського юстиції у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, у графі «Сімейний стан/семейное положение» (а.с. 5 (зворотній бік)).

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що 04 листопада 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 823.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Крім того, заявник у заяві зазнчає, що 19 червня 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська між ним та ОСОБА_2 було розірвано шлюб, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 823, на підтвердження чого надав копію вказаного рішення суду від 19 червня 2013 року по цивільній справі № 435/5277/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та оригінал копії для огляду у судовому засіданні (а.с. 6). Однак, копія вказаного рішення суду не містить відмітки про набрання ним законної сили.

Оскільки копія вищевказаного рішення суду не містить відмітки про набрання ним законної сили, заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про отримання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 435/5277/13-ц.

Однак, листом від 23 лютого 2018 року № 5/47/2018 року Троїцьким районним судом Луганської області (а.с. 34) було повідомлено заявника про те, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року всі справи, підсудні Жовтневому районному суду м. Луганська, який знаходиться в зоні АТО, передаються до Троїцького районного суду Луганської області. Передача вказаних справ повинна була відбутись, однак до цього часу жодної справи передано не було. В електронній справі в Автоматизованій системі документообігу суду Д-3 відсутнє рішення з відміткою про набрання законної сили про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим надати таке рішення не вбачається можливим.

При цьому, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі № 435/5277/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с. 35).

04 травня 2018 року представник заявника - ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з адвокатським запитом про надання інформації чи оскаржувалось рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року по справі № 435/5277/13-ц (а.с. 32), на що Апеляційним судом Луганської області від 11 травня 2018 року за вих. № 5/691/2018 було повідомлено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа № 435/5277/13-ц на розгляд Апеляційного суду Луганської області не надходила (а.с. 33).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно заявнику для реєстрації шлюбу з іншою особою та утворення іншої сім'ї.

Оскільки від встановлення фактів, які заявник просить встановити у заяві, залежить виникнення у заявника права укласти шлюб з іншою особою, тобто від встановлення вказаних фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, приймаючи до уваги наявність у заявника копії рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 червня 2013 року по справі № 435/5277/13-ц про розірвання шлюбу, суд приходить до переконання про наявність підстав також для встановлення в судовому порядку факту розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року № 2398-VI відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов'язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 04 листопада 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 823, а також факт того, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 червня 2013 року шлюб між ними було розірвано, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації 04 листопада 2006 року шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 823.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 червня 2013 року по цивільній справі № 435/5277/13-ц.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез