Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка Запорізької області цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місце знаходження: м. Київ вул. В. Хвойки, буд. 21)

до

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

законним представником якої є мати - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Василівської щодо районної державної адміністрації Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, бульвар Центральний, 4),

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником якої є мати - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Василівської щодо районної державної адміністрації Запорізької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 17.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа - ОСОБА_4, уклали Кредитний договір № 500529844, відповідно до умов якого, Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 90 092,39 (Дев'яносто тисяч дев'яносто дві гривні тридцять девять копійок) для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на карткові рахунки Позичальника.

Кредитор свої зобов'язання виконав, надавши Позичальнику кредит в зазначеній сумі.

Відповідно до умов Договору, Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

06.05.2015 року до Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» надійшло звернення ОСОБА_3 з повідомленням про те, що позичальник ОСОБА_4 помер.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №316971, виданого виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4 помер 08.04.2015 року.

19.10.2015 року Кредитор надіслав на адресу Василівської державної нотаріальної контори заяву - претензію за вих. №89026-34-6/6 з вимогами до спадкоємців Позичальника, в якій зазначив, що договірні зобов'язання спадкодавця залишились невиконаними. Крім того, Кредитор просив державного нотаріуса долучити претензію кредитора до спадкової справи та довести до відома спадкоємців зміст заявлених вимог.

У відповідь на заявлену претензію, Василівська державна нотаріальна контора листом від 27.10.2015 року №1107/02-14 проінформувала ПАТ «Альфа-Банк», що після смерті 08.04.2015 року ОСОБА_4, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Василівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №247/2015.

Василівською державною нотаріальною конторою було повідомлено також, що спадщину прийняли за законом діти спадкодавця: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтва про право на спадщину за законом не видавалось.

Крім того, Василівська державна нотаріальна контора повідомила ПАТ «Альфа-Банк, що заявлені вимоги кредитора будуть доведені до відома спадкоємців ОСОБА_4

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №102563675 від 03.11.2017 року, власником ремонтно - будівельного цеху, що знаходиться за адресою: вулиця Стадіонна, буд. 8, смт. Степногірськ, Василівський район, Запорізька область, є ОСОБА_4.

Отже, вищезазначений ремонтно - будівельний цех входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4

Відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

12.11.2015 року на адресу спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_4 була надіслана вимога досудового врегулювання спору за вих..№ 95920-34-6/6. Факт надіслання підтверджується реєстром поштових відправлень.

21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №1.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного Договору, відбулася заміна кредитора, а саме, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Договором №500529844 від 17.12.2014 року. Всі права вимоги за Кредитним договором №500529844 від 17.12.2014 року перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Отже, станом на 16.11.2017 року зобов'язання спадкодавця ОСОБА_4 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за Кредитним договором №500529844 від 17.12.2014 року, залишились невиконаними.

Заборгованість за кредитом згідно Кредитного договору №500529844 від 17.12.2014 року, складає 82 579,09 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень девять копійок), а саме: за кредитом - 82579,09 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень девять).

Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844) заборгованість в сумі 41 289,54 (Сорок одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять гривень 54 копійки), що становить 1/2 частину від загальної суми заборгованості за Кредитним договором №500529844 від 17.12.2014 року;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, р/р 2001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 (Вісімсот гривень 00 копійок), що становить 1/2 частину від загальної суми судового збору;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, р/р 2001) витрати по сплаті судового збору за забезпечення доказів в розмірі 400,00 (Чотириста гривень 00 копійок), що 1/2 частину від загальної суми судового збору за забезпечення доказів;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844) заборгованість в сумі 41289,54 (Сорок одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять гривень 54 копійки), що становить 1/2 частину від загальної суми заборгованості за Кредитним договором №500529844 від 17.12.2014 року;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, р/р 2001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 (Вісімсот гривень 00 копійок), що становить 1/2 частину від загальної суми судового збору;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, р/р 2001) витрати по сплаті судового збору за забезпечення доказів у розмірі 400,00 (Чотириста гривень 00 копійок), що 1/2 частину від загальної суми судового збору за забезпечення доказів.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 07.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 22.01.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання..

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23.04.2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в судове засіданні не зявилися, але надали заяви, в яких просять суд розглянути справу в їх відсутності, проти задоволення позову заперечують.

Крім того, вони надали суду відзив на позов, в якому зазначили, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої ссоби - її спадкоємця, тобто, відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно зі ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

06.05.2015 року ОСОБА_3 добросовісно повідомила Кредитора про смерть чоловіка - ОСОБА_4, який помер 08.04.2018 року, та надала копію свідоцтва про його смерть.

Кредитор мав півроку, які збігаються з шістьма місяцями, встановленими ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини. У цей період до нотаріуса звертаються спадкоємці для прийняття спадщини, а також безпосередньо кредитори.

Тобто, з огляду на те, що боржник помер 08.04.2015 року, спадкоємці добросовісно повідомили Кредитора про смерть боржника 06.05.2015 року, відповідно, Кредитор повинен був звернутись до нотаріальної контори у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, тобто, до 08.10.2015 року. Однак, Кредитор звернувся з претензією до нотаріальної контори лише 19.10.2015 року, тобто, після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Як вбачається з вимоги про досудове врегулювання спору від 12.11.2015 року, адресованої ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вони були направлені 13.11.2015 року, про що свідчить почтова квитанція. Однак, дані вимоги адресатам не були вручені із закінченням терміну зберігання письмової кореспонденції та були повернуті відправнику 17.12.2015 року.

Навіть, якщо припустити, що ТОВ «Кредитні ініціативи» дізналось про смерть боржника лише після 21.06.2016 року, коли між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу і вимога про досудове врегулювання спору спадкоємцям була направлена 12.10.2016 року, то і ТОВ «Кредитні ініціативи» втратило своє право вимоги, оскільки з дати пред'явлення вимоги до дати звернення до суду з позовними вимогами (04.12.2017 року), пройшло більше року.

Загальна норма про строк позовної давності в три роки тут не діє, оскільки, строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (присіяними), тобто, їх пропущення припиняє права кредиторів. А тому, ці строки не призупиняються, не перериваються та не поновлюються.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами, не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

З урахуванням того, що визначений ч.2 ст.1281 ЦК України строк пред'явлення кредиторами спадкодавця своїх вимог до спадкоємців є законним преклюзивним строком, сплив якого 08.04.2015 року припиняє існування права вимоги кредитора внаслідок нездійснення кредитором свого права, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення позову, тому, відповідачі просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» в повному обсязі.

ТОВ «Кредитні ініціативи» надали суду відповідь на відзив відповідачів, в якому зазначило, що Кредитором було дотримано строків, передбачених ст.1281 ЦК України, та протягом шести місяців з часу, коли він дізнався про смерть Боржника 06.05.2015 року, від предявив свої вимоги до його спадкоємців 19.10.2015 року, подавши претензію до нотаріальної контори, яка, в свою чергу, доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, про неї.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Василівської щодо районної державної адміністрації не зявився, але начальник Служби надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності їх представника.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 17.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 уклали Кредитний договір № 500529844, копія якого є в справі, відповідно до умов якого, Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 90 092,39 (дев'яносто тисяч дев'яносто дві гривні тридцять девять копійок) для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на карткові рахунки Позичальника, строком до 18.12.2017 року.

Відповідно до умов Договору, Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту, копія якого є в справі..

Зазначені факти також підтверджуються матеріалами Кредитної справи, копії з якої є в справі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Кредитор свої зобов'язання виконав, надавши Позичальнику кредит в зазначеній сумі. Цей факт не заперечується відповідачами.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС №316971, виданого виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, копія якого є в справі, ОСОБА_4 помер 08.04.2015 року.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, у зазначений день відкрилася спадщина після його смерті.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а ч.1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Діти спадкодавця: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у передбачених ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України порядку та строку прийняли спадщину після смерті батька - ОСОБА_4, а його дружина ОСОБА_3, відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка та відмовилася від отримання частки в спільному майні подружжя, що підтверджується спадковою справою, копія якої є у справі.

При цьому, вони є спадкоємцями першої черги, відповідно до ст.1261 ЦК України, та їх частки у спадщині, відповідно до ст.1267 ЦК України, є рівними.

За змістом ст. ст. 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, як в результаті спадкування, до спадкоємця переходять права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязаннями.

Отже, кредитні зобовязання за вищевказаною Кредитною угодою входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право.

При цьому, вимога Кредитором, відповідно до вказаної норми, може бути заявлена Кредитором безпосередньо спадкоємцям, у тому числі, шляхом подачі позову до суду, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Таким чином, пред'явлення Кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса, не суперечить положенням ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

У відповідності до вказаної норми, 06.05.2015 року до Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» надійшло звернення ОСОБА_3, копія якого є в справі, з повідомленням про те, що позичальник ОСОБА_4 помер.

Також, у відповідності до вказаної норми, 19.10.2015 року Кредитор надіслав на адресу Василівської державної нотаріальної контори заяву - претензію за вих. №89026-34-6/6, копія якої є в справі, з вимогою до спадкоємців Позичальника, в якій зазначив, що договірні зобов'язання спадкодавця залишились невиконаними. Крім того, Кредитор просив державного

нотаріуса долучити претензію кредитора до спадкової справи та довести до відома спадкоємців зміст заявлених вимог.

Отже, Кредитор спадкодавця ОСОБА_4 - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, належним чином та у передбачені законом строки, пред'явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, шляхом звернення до нотаріальної контори з зазначеною претензією.

Заперечення відповідачів даного факт, суд вважає безпідставними.

У відповідь на заявлену претензію, Василівська державна нотаріальна контора листом від 27.10.2015 року №1107/02-14, копія якого є в справі, проінформувала ПАТ «Альфа-Банк» про те, що після смерті 08.04.2015 року ОСОБА_4, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Василівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №247/2015. Спадщину прийняли за законом діти спадкодавця: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтва про право на спадщину за законом не видавались.

Крім того, Василівська державна нотаріальна контора повідомила ПАТ «Альфа-Банк, що заявлені вимоги кредитора будуть доведені до відома спадкоємців ОСОБА_4

12.11.2015 року на адресу спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_4 ПАТ «Альфа-Банк» була надіслана вимога про досудове врегулювання спору за вих..№ 95920-34-6/6, копія якої є в справі, яка виконана не була.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Судом встановлено, що свідоцтво про право на спадщину спадкоємці ОСОБА_4 не отримували. Докази зворотнього суду надано не було.

Разом з тим, статтею 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права- є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі, нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Зі спадкової справи після смерті ОСОБА_4, а також з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, з листів на запити суду Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, Відділу Держгеокадастру у Василівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Державних актів на право власності на земельні ділянки, вбачається, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, з кількох обєктів нерухомого майна, в тому числі, кількох земельних ділянок.

Сторонами не було надано суду докази на підтвердження вартості спадкового майна, однак, суд, проаналізувавши перелік спадкового майна, вважає, що його вартості буде достатньо для задоволенні вимог Кредитора.

Отже, спадкоємці Боржника та спадкодавця ОСОБА_4, його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов'язані задовольнити вимоги Кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у рівних частках (по 1/2 частині кожен).

Посилання відповідачів, як на одну з підстав заперечення позову, на Комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника №006.500529844.111 від 17.12.2014 року, копія якого є справі, суд вважає безпідставним та надуманим з вищевикладених підстав. Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, право предявлення позову саме до спадкоємців Боржника належить Кредитору, в даному випадку - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Заборгованість за Кредитним договором №500529844 від 17.12.2014 року, станом на час смерті боржника ОСОБА_4, складає 82 579,09 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень девять копійок), а саме: за кредитом 82 579,09 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень девять), що підтверджується розрахунком заборгованості, який є в справі..

21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», було укладено Договір факторингу №1, копія якого є в справі.

Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, внаслідок укладення вказаного Договору факторингу №1, відбулася заміна кредитора, а саме, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Кредитним договором №500529844 від 17.12.2014 року. Цей факт також підтверджується Додатком до Договору, витяг з якого є в справі.

Отже, всі права вимоги за Кредитним договором №500529844 від 17.12.2014 року перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання за вищевказаною Кредитною угодою припиняється виконанням, проведеним належним чином. Угоду, яка є предметом даного спору, на даний час не визнано недійсною, не розірвано……, вона має законну силу, а тому, відповідно до вимог ст.629 ЦК України, є обовязковою для виконання сторонами.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належні, достатні, достовірні та допустимі докази, відповідно до вимог ст.ст.76-80 ЦПК України, на підтвердження своїх заперечень проти позову, відповідачі суду не надали.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з

- стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) заборгованість за Кредитним договором № 500529844, укладеним 17.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, в сумі 41 289,54 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять гривень 54 копійки), що становить 1/2 частину від загальної суми заборгованості ;

- стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) законним представником якої є мати - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) заборгованість за Кредитним договором № 500529844, укладеним 17.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, в сумі 41 289,54 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять гривень 54 копійки), що становить 1/2 частину від загальної суми заборгованості .

Крім того, відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача суд вважає необхідним:

-- стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок), що становить 1/2 частину від загальної суми судового збору;

- стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) судові витрати по сплаті судового збору за забезпечення доказів в розмірі 400,00 (чотириста гривень 00 копійок), що 1/2 частину від загальної суми судового збору за забезпечення доказів;

-- стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) законним представником якої є мати - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок), що становить 1/2 частину від загальної суми судового збору;

-стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) законним представником якої є мати - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844,

) судові витрати по сплаті судового збору за забезпечення доказів в розмірі 400,00 (чотириста гривень 00 копійок), що 1/2 частину від загальної суми судового збору за забезпечення доказів.

Судові витрати позивача підтверджуються платіжними дорученнями, які є в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.526 - 530, 599, 608, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1046 - 1055, 1077, 1078, 1216, 1218, 1219, 1220, 1222, 1231, 1268, 1269, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов : Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місце знаходження: м. Київ вул. В. Хвойки, буд. 21) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), законним представником якої є мати - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Василівської щодо районної державної адміністрації Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, бульвар Центральний, 4), про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) заборгованість за Кредитним договором № 500529844, укладеним 17.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, в сумі 41 289,54 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять гривень 54 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) законним представником якої є мати - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) заборгованість за Кредитним договором № 500529844, укладеним 17.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, в сумі 41 289,54 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять гривень 54 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) судові витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів в розмірі 400,00 (чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) законним представником якої є мати - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) законним представником якої є мати - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04080, м. Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, МФО 300346, п/р №9844, ) судові витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів за забезпечення доказів в розмірі 400,00 (чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_5