Справа № 489/4319/17
Номер провадження 2/489/541/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1, яким просили стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 5315 грн. 03 коп., індексу інфляції в розмірі 450 грн. 75 коп., три відсотки річних - 97 грн. 08 коп.

Вказував, що між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Згідно умов договору позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідач свої обов'язки не виконувала - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату наданих послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість..

29 вересня 2017 року Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

02 травня 2018 року Ухвалою суду було прийнято до провадження та призначено до розгляду справу в за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимого підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне

22.10.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» був укладений Договір № 377011 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з постачання гарячої води.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 є споживачем послуг, які постачаються ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Савченком І.М. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, (після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_1).

Зобов'язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані, факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку.

Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію здійснювалась несистематично та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 04.09.2017 року сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 5 862 грн. 86 коп., а саме: заборгованість за послугами за період з 01.10.2015 року по 01.05.2017 року в розмірі - 5 315 грн. 03 коп., за період з 01.10.2015 року по 01.05.2017 року сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 450 грн. 75 коп., а також три відсотки річних - 97 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконала, а відповідно позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265,274-279, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 7528 в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461) заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 04.09.2017 року в розмірі 5 315 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 9952 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478) суму, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індексу інфляції - 450 грн. 75 коп., а також три відсотки річних - 97 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 9952 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», , знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Кабатажний спуск, 18.

Відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова