"18" липня 2018 р. Справа № 2-530/04
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород подання державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 2-530/2004 від 18.02.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 03.12.2003 року і до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області 26.06.2018 року надійшло подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 2-530/2004 від 18.02.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 03.12.2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2004 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.12.2003 року і до досягнення дитиною повноліття

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 2-530/2004 від 18.02.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 03.12.2003 року і до досягнення дитиною повноліття, оскільки в ході проведення виконавчих дій його оригінал було втрачено.

У судове засідання сторони не зявились, про місце та час та дату розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що на примусовому виконанні Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2004року по цивільній справі № 2-530/2004.

06.05.2004 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З довідки виданої головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 вбачається, що виконавчий лист № 2-530/2004 від 18.02.2004 року під час пересилання засобами поштового звязку було втрачено.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки, заявником надано належні докази втрати оригіналу виконавчого листа, тому суд вбачає всі законні підстави для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень доЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 2-530/2004 від 18.02.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 03.12.2003 року і до досягнення дитиною повноліття

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева