г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1610/15-ц
Номер провадження 6/213/33/18
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред,явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 213/1610/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів про стягнення судового збору на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 1218,00 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року у вищевказаній справі, яке набрало законної сили 03.11.2015 року, видано виконавчий лист про стягнення з ФОП ОСОБА_2 судового збору на користь держави в сумі 1218,00 грн. Виконавчий лист судом було направлено до Криворізької центральної ОДПІ. Криворізькою північною ОДПІ з метою звірки щодо стану виконання вказаного рішення суду в частині стягнення судового збору було направлено лист від 11.04.2017 року № 7200/10/04-83-13-01 до Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу. Станом на 12.04.2018 року, згідно журналу вхідної кореспонденції, повідомлень про відкриття виконавчого провадження та результати розгляду виконавчого листа Тернівським ВДВС м. Кривого Рогу до Криворізької північної ОДПІ не надходили. Тому просить заявлені вимоги задовольнити.

У судове засідання представник ГУДФС у Дніпропетровській області не з,явився.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред,явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року у вищевказаній справі, яке набрало законної сили 03.11.2015 року, видано виконавчий лист про стягнення з ФОП ОСОБА_2 судового збору на користь держави в сумі 1218,00 грн. Виконавчий лист судом було направлено до Криворізької центральної ОДПІ (а.с.47-49,53).

Згідно ч.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів; з,ясувати обставини втрати виконавчого листа; перевірити дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

Так, відповідно до інформації, яка надана суду Тернівським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20 березня 2017 року № 27902,згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист № 213/1610/15-ц виданий Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів в частині стягнення судового збору в сумі 1218,00 грн на користь держави на виконанні не перебував (а.с.62).

Згідно листа Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08.11.2017 року № 41895/4, на виконанні у державного виконавця Коваленко А.М. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 213/1610/15-ц від 29.09.2015, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Криворізької центральної ОДПІ грошових коштів в розмірі 1218,00 грн (а.с.73).

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за вх.№ 14603 від 14.11.2017 року, з якого вбачається, що Криворізькій північній ОДПІ відомо про знаходження на теперішній час на виконанні у державного виконавця Коваленко А.М. Довгинцівського ВДВС виконавчого листа від 29.09.2015 у цивільній справі № 213/1610/15-ц частині стягнення судового збору в сумі 1218,00 грн з ОСОБА_2 (а.с.70).

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про видачудубліката виконавчого листа та поновлення строку пред,явлення виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 247, 258, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред,явлення виконавчого документа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Нестеренко