Справа № 706/336/18
6/706/33/18
У Х В А Л А

про розстрочку виконання рішення суду

01 серпня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Дехканбаєвої О.О.,

прокурора Школьної А.В., представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Христинівського районного суду від 03.05.2018 р. у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

З врахуванням уточнень просили розстрочити виконання вказаного рішення суду таким чином:

1. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.08.2018 р.;

2. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.09.2018 р.;

3. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.10.2018 р.;

4. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.11.2018 р.;

5. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.12.2018 р.;

6. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.01.2019 р.;

7. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.02.2019 р.;

8. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.03.2019 р.;

9. повне погашення заборгованості в сумі 3260 грн. до 05.04.2019 р.

При цьому посилались на те, що вони мають намір добровільно виплачувати грошову компенсацію у вказаному розмірі, але у зв'язку з фінансовими труднощами клопочуть перед судом про розстрочку виконання рішення суду. Фінансове становище заявника ОСОБА_3 суттєво обтяжене кредитними зобов'язаннями. ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_5 отримали кредит в сумі 100000 грн. і ОСОБА_3 є поручителем по кредиту. В підприємницькій діяльності ОСОБА_4 також на сьогодні має місце несприятлива фінансова ситуація, що має наслідком тимчасові збитки у господарській діяльності. У випадку накладення арешту на їх рахунки та майно буде заблокована підприємницька діяльність, що може призвести до невиконання ними своїх боргових зобовязань перед ОСОБА_1 міською радою. Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової сплати суми боргу протягом одного року. На сьогодні відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 05.06.2018 р. та № НОМЕР_2 від 05.06.2018 р. вони погасили судові витрати в сумі 1762,00 грн. по 881 грн. з кожного. Також сплачена частина боргу в розмірі 2700 грн. Тобто, залишилося сплатити 29300 грн. Вони можуть сплатити зазначену суму протягом 9 місяців.

Заявники відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали вимоги заяви, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Прокурор Школьна А.В. у судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд вважає, що в даному випадку наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення. Це - важке фінансове становище заявників відповідачів у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_5 отримали кредит в сумі 100000 грн. Крім того, ОСОБА_3 має заборгованість за картковим рахунком в розмірі 21337,38 грн. В підприємницькій діяльності ОСОБА_4 також на сьогодні має місце несприятлива фінансова ситуація, що має наслідком тимчасові збитки у господарській діяльності. Вказані обставини стверджуються письмовими доказами, наявними у справі.

Розстрочка виконання судового рішення, яка запропонована заявниками, не перевищує одного року з дня ухвалення рішення Христинівського районного суду від 03.05.2018 р., що відповідає вимогам ч. 5 ст. 435 ЦПК України.

Судом також враховується, що на час винесення ухвали заявниками погашена заборгованість за судовим рішенням у розмірі 2700 грн., тобто, залишилося сплатити 29300 грн.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Христинівського районного суду від 03.05.2018 р. у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди таким чином:

1. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.08.2018 р.;

2. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.09.2018 р.;

3. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.10.2018 р.;

4. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.11.2018 р.;

5. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.12.2018 р.;

6. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.01.2019 р.;

7. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.02.2019 р.;

8. часткове погашення заборгованості в сумі 3255 грн. до 05.03.2019 р.;

9. повне погашення заборгованості в сумі 3260 грн. до 05.04.2019 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник