У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" липня 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 569/17392/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.01.2018 року.

04 липня 2018 року правонаступник ОСОБА_5 подав до суду заяву про відновлення провадження та про забезпечення позову.

06 липня 2018 року ухвалою суду провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору відновлено.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_5 зазначив, що 01.01.2018р. померла ОСОБА_2, а тому вважається, що договір виконано і власником вказаного вище нерухомого майна стала відповідач. Оскільки, спадковий договір укладений 02.02.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 став правовстановлюючим документом, який юридично підтверджує право власності ОСОБА_3 на:

- житловий будинок № 11 по вул. Шкільна у с. Верхів Острозького району Рівненської області,

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0350,

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0351,

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0353.

Враховуючи викладене, необхідність забезпечення позову полягає у тому, що наданий час у відповідача є можливість безперешкодно за собою здійснити державну реєстрацію права власності на вказане вище нерухоме майно та розпорядитися ним, що свідчитиме про неможливість виконання рішення суду, яке може бути ухвалене по даній справі на користь позивача.

Крім того, на даний час жителі села Верхів (сусіди ОСОБА_2К.) повідомили ОСОБА_5 проте, що відповідач шукає покупців на спірне майно.

Вказує, що у відповідності до ст. 149 ЦПК України невжиття заходів забезпечення позову призведе до реальної загрози невиконання чи утруднення можливого рішення суду при задоволенні позовних вимог про розірвання спадкового договору.

На підставі п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, просить вжити заходів забезпечення позову по справі № 569/17392/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області розірвання спадкового договору, шляхом заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на наступне майно: житловий будинок № 11 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шкільна у с. Верхів Острозького району Рівненської області; земельну ділянку площею 0,0600 га із кадастровим номером :01:001:0350; земельну ділянку :01:001:0351; земельну ділянку :01:001:0353.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, враховуючи характер позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст.153 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень, викладених у п.4 постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими ОСОБА_2 звернулася до суду і про які правонаступник ОСОБА_5 зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який ОСОБА_5 просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою.

Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, про які у своїй заяві просить ОСОБА_5, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернулася ОСОБА_2 до суду.

Заборона вчинення певної дії у межах позовних вимог в порядку п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України є співмірною із заявленими позовними вимогами.

Згідно розяснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 157, 260,261, 353,354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити .

Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на наступне майно: житловий будинок № 11 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шкільна у с. Верхів Острозького району Рівненської області; земельну ділянку площею 0,0600 га із кадастровим номером :01:001:0350; земельну ділянку :01:001:0351; земельну ділянку :01:001:0353 до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвалу суду направити на виконання Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина