Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 490/4522/16-ц

провадження № 61-21571ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заперечення ОСОБА_1, оформлене як касаційна скарга, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Витребувано із Центрального районного суду м. Миколаєвацивільну справу

№ 490/4522/16-ц. Надіслано особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановлено їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Разом із справою передано заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргуОСОБА_2

Проте зі змісту заперечення вбачається, що фактично ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду

м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року з проханням скасувати зазначені судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто заявлено самостійні вимоги.

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 травня 2018 року заперечення ОСОБА_1, оформлене як касаційна скарга, на касаційну скаргу

ОСОБА_2, було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 18 червня 2018 року та запропоновано подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 10 липня 2018 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому заперечення ОСОБА_1 оформлене, як касаційна скарга, підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заперечення ОСОБА_1, оформлене як касаційна скарга, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до заперечення, оформлене як касаційна скарга матеріали направити особі, яка подала матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник