Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 590/1087/17

провадження № 61-37322ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 03 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочинів недійсними та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним з моменту укладення договір № 720192 від 03 вересня 2016 року з додатками № 1 та № 2, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто»), стягнути з ТОВ «Авто Просто» грошові кошти в розмірі 41 782,77 грн, визнати недійсним з моменту укладення договір від 03 вересня 2016, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» (далі - ТОВ «АТ Сервіс»), стягнути з ТОВ «АТ Сервіс» грошові кошти в розмірі 7 038 грн.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір № 720192 від 03 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто». Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 41 782,77 грн. Визнано недійсним договір доручення № 720192 від 03 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АТ Сервіс». Стягнуто з ТОВ «АТ Сервіс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7 038 грн. Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1 762 грн. Стягнуто з ТОВ «АТ Сервіс» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Авто Просто» задоволено частково, рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 30 січня 2017 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Компенсовано за рахунок держави понесені ТОВ «Авто Просто» 3 840 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

23 травня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Сумської області від 03 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до підпункту а) пункту 1 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Подана у даній справі касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики у застосуванні положень статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Тому, хоча дана справа є малозначною, однак ухвалене у ній оскаржуване судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ямпільського районного суду Сумської області цивільну справу № 590/1087/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочинів недійсними та застосування реституції.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук