МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Справа № 370/869/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Обичівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.04.2018 року вказану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої заявник отримав 04.05.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №413.

Проте, вказані в ухвалі суду від 06.04.2018 року недоліки заяви, усунуті не були, а саме:

1) у порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, в заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

2) у порушення вимог ч.7 ст.175 ЦПК України в заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися;

3) у порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в заяві відсутні відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4) у порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Вказаний розрахунок проводиться відповідно до вимог ст.134 ЦПК України, згідно з якою у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат у подальшому;

5) у порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з цією ж заінтересованою особою (заінтересованими особами) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч.2 та ч.4 ст.95 ЦПК України, яка з нею кореспондується, до позовної заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, згідно вказаних статтей, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема відповідно до частини 5 статті 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. У порушення вказаної вимоги заявником не дотримано цих норм.

Окрім того, за змістом заява про встановлення факту родинних відносин має відповідати ст.318 ЦПК України, проте у порушення п.2 ч.1 вказаної статті, заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення, документів, що посвідчують факт, який він просить встановити, а також у порушення ч.2 цієї ж статті, до заяви не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів (а саме заявник зазначає, що його мати змінила прізвище після одруження, та не надає підтверджень неможливості отримати документ, який свідчив би про зміну її прізвища).Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Обичівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин- вважати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка