АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6320/2018 Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негоди О.О. та скасування постанов від 30 травня 2016 року та від 6 червня 2016 року; державного виконавця Ярового О.В. та скасування постанови від 10 серпня 2017 року винесених на виконання виконавчого листа №759/17719/13-ц Святошинського районного суду м. Києва,-

Встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негоди О.О. та скасування постанов від 30 травня 2016 року та від 6 червня 2016 року; державного виконавця Ярового О.В. та скасування постанови від 10 серпня 2017 року винесених на виконання виконавчого листа №759/17719/13-ц Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року подана до суду 23 червня 2018 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію ухвали стягувач не отримував, про її винесення дізнався лише з ЄДРСР, у зв'язку з чим, просив визнати причину пропуску строку поважною.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негоди О.О. та скасування постанов від 30 травня 2016 року та від 6 червня 2016 року; державного виконавця Ярового О.В. та скасування постанови від 10 серпня 2017 року винесених на виконання виконавчого листа №759/17719/13-ц Святошинського районного суду м. Києва.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва