Справа № 644/1308/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернувся зі вказаним позовом та просив визнати недійсним кредитний договір № 445А-60 від 29.02.2008 р., укладеного між ним та ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі Харківської філії, правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк».

В судове засідання призначене на 19.06.2018 року позивач та його представник не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.07.2018 року позивач та його представник також не прибули, про причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, по причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України прописує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обовязкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача та його представника, які в судове засідання не прибули, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у звЙязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача та його представника в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: