Справа № 309/1759/18
Провадження № 2/309/1276/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів. Посилається на те, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано рішенням Хустського районного суду від 27 лютого 2014 року. За час проживання у шлюбі у них народилися дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Хустського районного суду від 10.12.2015 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх його доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. На сьогоднішній день відповідач сплачує аліменти в розмірі 500 грн., але ця сума є недостатньою і не може забезпечити утримання дитини, забезпечення здорового харчування, нового одягу та взуття. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Інших заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 27 лютого 2014 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано./а.с.8/ Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.12.2003 року, виданим виконкомом Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області /а.с.6/ та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 11.07.2005 року, виданим виконкомом Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області /а.с.7/.
Рішенням Хустського районного суду від 10.12.2015 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх його доходів, але

не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття./а.с.9-10/ Присуджена сума аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, недостатня для забезпечення нормального функціонування організму дітей, збереження їхнбого здоров'я, набору продуктів харчування, мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних та інших потреб дітей.

Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обов'язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку змінився матеріальний стан дітей та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.

Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у більшому розмірі, а саме у сумі 1200 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1200 гривень щомісячно на кожну дитину від дня набрання рішенням законної сили до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 /вісімдесят/ копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.