Справа № 454/1698/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7443/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сокальского районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через адвоката ОСОБА_4 оскаржила ОСОБА_5. Вважає рішення суду незаконним та таким, що ухвалене при неповно встановлених обставинах, а висновки суду є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що відповідач не сплачує аліменти згідно рішення суду, не цікавиться здоров"ям дитини, не відвідує сина. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

17 липня 2018 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_3 надійшла до суду заява про затвердження мирової угоди підписаної між сторонами.

Згідно умов мирової угоди, відповідач ОСОБА_3 визнає позов ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розуміє усі наслідки передбачені ст. 166 СК України, а позивач ОСОБА_6 зобов"язується не пред"являти до ОСОБА_3 жодних вимог про стягнення аліментів та інших вимог майнового характеру з приводу утримання сина ОСОБА_7.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В даному випадку умови мирової угоди суперечать закону та порушують права і охоронювані законом інтереси сина позивача і відповідача ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також умови такої мирової угоди є невиконуваними.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у затвердженні мирової угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на умовах даної мирової угоди.

Керуючись ч.5 ст. 207, 222, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В затвердженні мирової угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2