Справа № 403/302/18
Провадження №2/403/169/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

представника позивача ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1": ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1" до ОСОБА_3 та фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" про визнання недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс), площею 6.6516 га від 15 травня 2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, державну реєстрацію проведено 16 травня 2018 року Бобринецькою державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 26238892, клопотання представника позивача ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" ОСОБА_2 про заміну відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позивача ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_3 та фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" про визнання недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс), площею 6.6516 га від 15 травня 2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, державну реєстрацію проведено 16 травня 2018 року Бобринецькою державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 26238892. Вимоги мотивуються тим, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити договір на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

В підготовчому засіданні представник позивача ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" ОСОБА_2 вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню, як обгрунтована.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 не з'явилися. Представником відповідача ОСОБА_5 подано письмовау заяву про відкладення підготовчого засідання по цивільній справі, так як перебуває на лікуванні в медичному закладі (медичний документ буде подано суду після одужання).

В підготовче засідання представник відповідача фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" не з'явився, заяви про проведення підготовчого засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

Заслухавши представника позивача ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну відповідача з наступних підстав.

У підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України). 19 липня 2018 року під час підготовчого засідання по цивільній справі представником позивача ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" ОСОБА_2 подано заяву про заміну відповідача, в якій зазначено, що відповідачем ОСОБА_3 та фермерським господарством "Абара Геннадій Анатолійович" проведено державну реєстрацію розірвання договору оренди землі, площею 6.6516 га. 16 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, площею 6.6516 га. Про встановлені обставини представнику позивача ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" стало відомо під час підготовчого засідання по цивільній справі. У підготовчому засіданні встановлено, що ухвалою Устинівського районного суду Кіровградської області від 19 липня 2018 року за заявою представника позивача ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" ОСОБА_2 прийнято до судового розгляду уточнені позовні вимоги - про визнання недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс), площею 6.6516 га від 15 травня 2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, державну реєстрацію проведено 16 травня 2018 року Бобринецькою державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 26238892. За договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс), площею 6.6516 га від 15 травня 2018 року, укладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4, державну реєстрацію проведено 16 травня 2018 року Бобринецькою державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 26238892, стороною цього договору є землекористувач ОСОБА_4. Частиною 2 ст.51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, задовольнити заяву представника позивача ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" ОСОБА_2 про заміну відповідача, як обгрунтовану. Керуючись ст.ст.49,51, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити.

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1" до ОСОБА_3 та фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" про визнання недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс), площею 6.6516 га від 15 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, державну реєстрацію проведено 16 травня 2018 року Бобринецькою державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 26238892, замінити первісного відповідача - фермерське господарство "Абара Геннадій Анатолійович" на належного відповідача - ОСОБА_4.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець