Справа № 308/7505/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 06 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 серпня 2018 року.

Старший державний виконавець Білинець В.О. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2013 року по цивільній справі № 308/7505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості і процентів від простроченої суми по грошовому зобовязанню задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики в розмірі 31 200,00 грн.

27.11.2013 року старшим державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку супровідним листом від 27.11.2013 року за № 10-728/13 надіслано сторонам виконавчого провадження.

15.06.2017 року на адресу Ужгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява про правонаступництво від правонаступника сторони виконавчого провадження, а саме: стягувана ОСОБА_1, м. Чоп, вул. Берег, 8, ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

При цьому повідомлено, що у звязку з смертю 25.11.2016 року ОСОБА_1, який у виконавчому провадженні ВП № 40949381 (боржник ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), що перебуває на виконанні в Ужгородському РВ ДВС є стягувачем, правонаступником померлого відповідно до довідки приватного нотаріуса № 356/02-14 від 30.05.2017 року є його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Старшим державним виконавцем заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 (м. Чоп, вул.Берег, 8) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_2). В звязку із викладеним, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Старший державний виконавець Білинець В.О. в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Згідно прохальної частини заяви, просить розглядати заяву у його відсутності.

Спадкоємиця ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, з посиланням на викладені в ній доводи та обґрунтування, просила задовольнити. Клопотала про приєднання до матеріалів справи копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 30.05.2017 року та 15.092017 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7.

Боржник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2013 року по цивільній справі № 308/7505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості і процентів від простроченої суми по грошовому зобовязанню задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики в розмірі 31 200,00 грн.

27.11.2013 року старшим державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа №308/7505/13-ц, виданого 16.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31200,00 гривень.

25.02.2015 року старшим державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. ст. 68, 69 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

15.06.2017 року на адресу Ужгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява про правонаступництво від правонаступника сторони виконавчого провадження, а саме: стягувана ОСОБА_1, м. Чоп, вул. Берег, 8, ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

При цьому повідомлено, що у звязку з смертю 25.11.2016 року ОСОБА_1, який у виконавчому провадженні ВП № 40949381 (боржник ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), що перебуває на виконанні в Ужгородському РВ ДВС є стягувачем, правонаступником померлого відповідно до довідки приватного нотаріуса № 356/02-14 від 30.05.2017 року є його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_1 є його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., яка прийняла спадщину та оформила частину спадкового майна, що вбачається з копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 30.05.2017 року та 15.092017 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7. Крім того, старший державний виконавець Білинець В.О. на адресу суду направив копію довідки приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7. від 13.06.2018 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_1, померлого 25 листопада 2016 року спадкова справа заведена за №31/2017. Інших спадкоємців до майна померлого, в тому числі пережилого подружжя немає.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. До такого висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 20 листопада 2013 року при розгляді справи №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 та 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ст.ст. 1216, 1218, 1230 ЦК України, члени сім'ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, які були присуджені спадкодавцю за його життя відповідними судовими рішеннями.

ОСОБА_6 до уваги вище викладене та положення ст.ст. 1216,1218 ЦК України де визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), та до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, з урахуванням того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є спадкоємцем та є правонаступником померлого ОСОБА_1, тому суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 1216,1218,1261 ЦК України , п.5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 378, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 40949381, з примусового виконання виконавчого листа №308/7505/13-ц, виданого 16.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31200,00 гривень, у справі №308/7505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме, стягувача ОСОБА_1, його правонаступником: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8