"16" липня 2018 р. Справа № 363/4091/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ-ТРАНС», Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09 липня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій останній просить накласти арешт на частку, яка належить ОСОБА_5, адреса засновника: 07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Дніпровська, 21 у статутному капіталі «ТОВ «ВЕЛЕС ТРАНС» (), що оцінена у 91000,00 грн. та складає 5% загального розміру статутного капіталу товариства.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про забезпечення позову на предмет її відповідності вимогам ст.151 ЦПК України, дійшов висновку про повернення клопотання з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В порушення вказаних вимог, в поданій до суду заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Окрім цього, подана заявником заява про забезпечення позову всупереч вимогам п.6 ч.1ст.151 ЦПК України не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Слід звернути увагу на те, що в заяві про забезпечення позову учасниками справи, а саме третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначено, в тому числі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ-ТРАНС»,яких не зазначено такими учасниками у поданій до суду заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подане клопотання про забезпечення позову слід повернути представнику позивача ОСОБА_1 з підстав невідповідності її вимогамст.151 ЦПК України.

Відповідна ухвала не перешкоджає заявнику після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду із нею повторно.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Б. Баличева