Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 757/31434/15-ц

провадження № 61-22168 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду 21 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») подало касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження; питання про поновлення строку не порушувалося. Крім того, касаційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 травня 2018 року, надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Разом з цим, ПАТ «Дельта Банк» подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки представник банку не був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, повний текст рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року отримав поштою лише 20 березня 2018 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції 2004 року), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до статті 319 ЦПК України (у редакції 2004 року), рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України 2004 року у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки заявник не надав належних та допустимих доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення; не зазначив, що перешкоджало йому звернутися до суду із касаційною скаргою у передбачений законом строк з урахуванням того, що апеляційну скаргу було подано саме ПАТ «Дельта Банк» та оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 грудня 2017 року.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Апеляційного суду м. Києва ухвалено 30 листопада 2017 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 20 грудня 2017 року. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою 21 березня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику слід навести інші поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку з вищевикладеним, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року за клопотанням публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року залишити без руху, та продовжити заявнику строк для усунення недоліків до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь