Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощене провадження)

Справа № 695/1519/18

номер провадження 2/695/919/18

05 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання ІНФОРМАЦІЯ_3, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що з відповідачем по справі сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається та є студенткою Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького на 2 курсі денної форми навчання за державним замовленням. Дочка потребує постійних витрат на придбання одягу, продуктів харчування, проїзд, проте відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу відмовляється.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками зазначені - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно довідки від 13.09.2017 року за № 251/17, виданої Черкаським національним університетом ім. Богдана Хмельницького, вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання закінчується 30.06.2020 року.

Відповідно до ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років.

Позовна вимога в частині стягнення аліментів в розмірі не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не може бути задоволена, так як вказані положення застосовуються виключно при стягнення аліментів на дитину, статус якої ОСОБА_3 вже втратила, та являється повнолітньою. Стаття 200 СК України не визначає обов'язкового мінімуму розміру аліментів, які підлягають сплаті на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. За положеннями ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вимоги ст. 430 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць.

Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 141,263,265,280,430 ЦПК України (2017р.), ст.ст. 182, 199 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, працюючого методистом по хореографії у відділі культури Золотоніської міської ради на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів доходів, починаючи від дня пред'явлення позову до суду - 23.05.2018р. і до закінчення дочкою навчання ІНФОРМАЦІЯ_3, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко