РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Хомінської Т.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі в період з 1994рік по 2014р. За час шлюби ними було придбано рухоме майно, а саме: спальний гарнітур: ліжко, тумби -2 шт., комод, шафа, матрац вартістю 21 100грн.; тахта вартістю 3 600 грн.; набір меблів для кабінету: стіл, шафа, комод, вартістю 7 400 грн.; табурет - 6 шт., вартістю 2 600грн.; диван кутовий, вартістю 9 500 грн.; підставка для телевізору, вартістю 1 000 грн.; телевізор SONY, вартістю 1 400 грн.; відеомагнітофон SONY, вартістю 270 грн. ; підставка для відеокасет, вартістю 300 грн.; малий комод, вартістю 1 000 грн; великий комод, вартістю 10 000 грн.; телевізор SONY, вартістю 4 900 грн.; диван кутовий, вартістю 6 600 грн.; крісло, пуфік , вартістю 3 400 грн.; комод, вартістю7 000 грн.; диван + 2 крісла, вартістю 13 700 грн.; кухонні меблі, вартістю 33 400 грн.; передпокій меблі: комод, вішалка, шафа -2 шт., вартістю 43 300 грн.; крісла плетені - 4 шт., вартістю 3 500 грн.; стіл, вартістю 700 грн.; холодильник, вартістю 3 700 грн.; електроплита, вартістю 7 900 грн.; хлібопіч LG, вартістю 400 грн.; каструля Zepter, вартістю 4 700 грн.; каструля Zepter, вартістю 9 800 грн.; пилосос Rainbow, вартістю 28 800 грн.; ліжко, вартістю 21 600 грн.; матрац, вартістю 7 100 грн.; тумба - 2 шт., вартістю 4 200 грн.; шафа вбудована, вартістю 42 100 гр.; диван, вартістю 6 200 грн.; комод, вартістю 7 000 грн.; телевізор SONY, вартістю 900 грн.; ноутбук ASUS, вартістю 600 грн.; стіл журнальний, вартістю 500 грн.; пральна машина Siemens, вартістю 2 400 грн.; шафа, вартістю 3 900 грн.; телевізор LG, вартістю 24 300 грн.; диван фігурний, вартістю 18 900 грн.; стіл журнальний, вартістю 600 грн.; стілець 4 шт., вартістю 3 200 грн.; підставка під квіти, вартістю 800 грн.; домашній кінотеатр, вартістю 3 500 грн.; синтезатор YАМАНА, вартістю 4 200 грн.; диван, вартістю 2 600 грн.; стіл, тумба 2 100 грн.; полиці - 2 шт., вартістю 1 400 грн.; комод, вартістю 7 000 грн.; телевізор SANSUNG, вартістю 2 900 грн.; DVD-плеєр, вартістю 700 грн.; монітор SANSUNG, модель 971 р., вартістю 500грн.; книжна полиця, вартістю 300 грн.; дзеркало, вартістю 900 грн.; шафа вбудована, вартістю 2200 грн.; вішалка, вартістю 400 грн.; лавка, вартістю 900 грн.; шафа вбудована, вартістю 2 200 грн.; шафи - 5 шт., вартістю 6 600 грн.; меблі для кухні Scavolini вартістю 11 800 грн.; газова плита Delonghi, вартістю12 300 грн.; посудомийна машина Siemens , вартістю 4 800 грн.; стіл кухонний, вартістю1 800 грн.
Вказане майно перебуває за адресою: с.Радянське Вовчанського району Харківської області, вул.Перемоги,84, а також за адресою: м.Харків, пров.ДизайнерськийАДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 60,69,70,71 СК України просить його поділити та визнати за ним ? частину вказаного майна, а саме: диван кутовий, вартістю 9 500 грн.; підставку для телевізору, вартістю 1 000 грн.; малий комод, вартістю 1000 грн.; великий комод, вартістю 10 000 грн.; телевізор, вартістю 4 900 грн.; диван кутовий, вартістю 6 600 грн.; крісло, пуфік, вартістю 3 400 грн.; комод, вартістю 7 000 грн.;
диван + 2 крісла, вартістю 13 700 грн.; кухонні меблі, вартістю 33 400 грн.; передпокій меблі: комод, вішалка, шафа - 2 шт., вартістю 43 300 грн.; крісла плетені - 4 шт., вартістю 3 500 грн.; стіл, вартістю 700 грн.; холодильник, вартістю 3 700 грн.;
електроплита, вартістю 7 900 грн.; ліжко, вартістю 21 600 грн.; матрац, вартістю 7 100 грн.; тумба - 2 шт., вартістю 4 200 грн.; пральна машина Siemens, вартістю 2 400 грн.; шафа, вартістю 3 900 грн.; телевізор , вартістю 24 300 грн.; стіл журнальний, вартістю 600 грн.; домашній кінотеатр , вартістю 3 500 грн.; вішалка, вартістю 400 грн.; лавка, вартістю 900 грн.
Відповідач - ОСОБА_3, у відзиві на позов та її представник у судовому засіданні зазначили, що майно , яке позивач просить поділити відсутнє на теперішній час в наявності, воно не придбано в період шлюбу за спільні кошти та доказів цього суду не надано, тому в задоволені позову необхідно відмовити.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Також у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків" встановлених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.1 ст.83 ЦПК України.
Суд лише сприяє у реалізації сторонами їх прав, шляхом розяснення їх процесуальних прав. Особам які були присутні під час судових засідань, суд розяснював їх права.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що сторони перебували у шлюбі з 08.101994р. по 07.07.2014р.
За загальним правилом відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом
Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
За ст. 70 СК України, у разі поділу спільного майна подружжя їх частки визнаються рівними.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Згідно розяснень, які містяться в п. 23 постанови ПП ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.
До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.
Також, згідно з правовою позицією, висловленою ВСУ у справі № 6-2333цс15, критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є:
1) час набуття такого майна;
2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття);
3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.
Позивачем суду не надано доказів, які підтверджують наявності того, що майно, яке просить поділити (визнати право власності) фізично наявне на момент звернення із позовом, при цьому відповідач зазначає про його відсутність; що вказане майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та є спільно нажитим подружжям майном, наявним на час припинення спільного ведення господарства.
Звіт наданий субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 проведений за відомостями повідомленими позивачем та наведенеми у звіті оцінки майна від 01.09.2015р. і ґрунтується на припущеннях , зокрема що інформація позивача стосовно того, що склад та стан майна порівняно з його станом та складом на період огляду оцінювачем виконані в звіті від 01.09.2015р., залишилися не змінними.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що звіт гуртується на припущеннях, суд його як доказ не приймає.
Крім того, суд зазначає, що способи та порядок поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначаються статтею 71 СК України і що сутність такого поділу полягає у тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі. Тобто позовні вимоги повинні містити поділ майна з присудженням кожного із подружжя конкретних речей, а не лише визнання права власності за позивачем
На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст виготовлений 23.07.2018р.

Суддя Бородіна Н.М.