Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 711/3522/17

провадження № 61-39278ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест» про відшкодування заробітної плати за час простою не з вини працівника, стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв'язку з втратою частини заробітку відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, середнього заробітку у зв'язку з непроведенням розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» (далі - ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси») про зупинення дії ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні заяви ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» слід відмовити, оскільки жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року заявник не навів, а тому суд не вбачає необхідності у зупиненні дії вказаної ухвали.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест» про відшкодування заробітної плати за час простою не з вини працівника, стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв'язку з втратою частини заробітку відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, середнього заробітку у зв'язку з непроведенням розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 711/3522/17.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» про зупинення дії ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта