АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 2-5441/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4900/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму боргу у розмірі 740361,6 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 8 лютого 2018 року заяву представника відповідача про перегляд вищезазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року направлено на адресу скаржник та його представника, які зазначені в апеляційній сказі супровідним листом 18 травня 2018 року та отримано представником скаржника 25 травня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки скаржником не зазначено.

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки апелянтом не подано заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: