Справа №464/3553/18
пр № 2-з/464/29/18
У Х В А Л А

09.07.2018

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судових засідань Добрій О.-В.В.,

справа № 464/3553/18,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не викликалась,

відповідач ОСОБА_4 не викликався,

відповідач Приватне підприємство «Рим-Лав»,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову,

за участю представників учасників справи: представник відповідача ПП «Рим-Лав» не викликались,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа № 464/3553/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Приватного підприємства «Рим-Лав» про заборону відповідачам та/або будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам проводити будь-які будівельні роботи на земельних ділянках, розташованих за адресою - м. Львів, вул. Стуса, 51-53.

Разом із позовною заявою позивачкою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову у справі № 464/3553/18, у якій просить: зобов'язати ОСОБА_4 та/або інших осіб ( в тому числі ПП «Рим-Лев», інші будівельні організації) призупинити будівельні роботи на вулиці Стуса, 51, 53 у місті Львові до прийняття по суті рішення за заявленими вимогами.

В обґрунтування заяви покликається на те, що позивачі є власниками земельної ділянки на вулиці Стуса, 49 у м. Львові, де поряд на суміжних ділянка № 51, та № 53 здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку. На даний час таке будівництво призвело до руйнування горизонтальності будинку та несучих конструкцій самого будинку позивачів. Разом із тим, вважає, що такі будівельні роботи можуть призвести до повного руйнування будинку, загрожують життю і здоров'ю позивачів та в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, суд прийшов наступного.

Суд установив, що між сторонами виник спір з приводу проведення будівельних робіт, які з аргументів позивачки проводяться на суміжних земельних ділянках по відношенню до їх ділянки з порушенням вимог законодавства, зокрема, державних будівельних норм. При здійсненні таких робіт, зазнав пошкодження і часткового знищення будинок позивачів, що підтверджено висновком від 2018 року про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта ( будинку № 49 на вулиці Стуса у м. Львові).

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивачка просить суд забезпечити позов шляхом призупинення дії будівельних робіт за спірними адресами до прийняття по суті рішення, однак запропонований спосіб заходу є тотожними із заявленими позовними вимогами - забороною проведення будівельних робіт.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Виходячи із ч.3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.ч. 3, 10 ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що відсутні підстави для застосування норм ст. ст. 149, 150 ЦПК України, адже обравши такий спосіб забезпечення позову, суд фактично ухвалить рішення за позовними вимогами без розгляду справи по суті, що є не допустимим.

Крім того, суд враховує, що такі заходи можуть призвести до порушення прав інших осіб, які не є учасниками у цій справі.

Таким чином, суд приходить висновку, що у заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі № 464/3553/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Приватного підприємства «Рим-Лав» про заборону відповідачам та/або будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам проводити будь-які будівельні роботи на земельних ділянках, розташованих за адресою - м. Львів, вул. Стуса, 51-53, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 та/або інших осіб ( в тому числі ПП «Рим-Лев», інші будівельні організації) призупинити будівельні роботи на вулиці Стуса, 51, 53 у місті Львові до прийняття по суті рішення за заявленими вимогами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 07 липня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков