№ провадження 2-в/646/3/2018
Справа № 646/1786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові випорядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін питання за ініціативою Апеляційного суду Харківської області про відновлення втраченого провадження у справі № 6-29/11 за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України буз вилучення паспортного документу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2018, в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 6-29/11 за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України буз вилучення паспортного документу керівника підприємства ДВК №12 Управління державного департаменту України з питань покарань в Харківській області ОСОБА_2, до виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаодського районного суду м. Харкова від 07.06.2011 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Інші сторони до судового засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши надані заявником документи, та інші матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення. Наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Матеріалами справи встановлено, що цивільна справа № 6-29/11 за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника підприємства ДВК №12 Управління державного департаменту України з питань покарань в Харківській області ОСОБА_2знищена як така, що втратила практичне значення, в архіві суду зберігається оригінал ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2011, що підтверджується довідкою з архіву Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 та доданими до неї копією протоколу ЕК № 1 від 27.01.2017, копією акту вилучення та знищення від 30.03.2017.

Відповідно до відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління в Харківській області за № 24-29/4788/ДВ-10 від 25.05.2018 зазначено, що згідно з відомостей з ЄДРВП виконавчі провадження по виконавчому листу № 2-а-8610/08 від 14.11.2008 , виданого Харківським окружним адміністративним судом, виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду № 2-а-6235/10/2070 від 07.12.2010, виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду № 2-а-1388877/10/2070 від 19.01.2011, вимога УПФУ Червонозаводського району м. Харкова №Ю-76У від 05.11.2010, були завершені 30.11.2011.

Відповідно до п.9.9 розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, матеріали завершених виконавчих проваджень знищені за впливом строку зберігання.

Дослідивши надані суду документи, суд вважає встановленим наявність та зміст ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2011 у цивільній справі № 6-29/11 за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника підприємства ДВК №12 Управління державного департаменту України з питань покарань в Харківській області ОСОБА_2

Борг за наведеними виконавчими документами погашений, про що ОСОБА_4 25.05.2018 надав відповідні документи.

Відповідно до довідки Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№12)», станом на 01.02.2018 борги за виконавчим листом № 2-а-8610/08 від 14.11.2008 , виданим Харківським окружним адміністративним судом, виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду № 2-а-6235/10/2070 від 07.12.2010, виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду № 2-а-1388877/10/2070 від 19.01.2011, вимогою УПФУ Червонозаводського району м. Харкова №Ю-76У від 05.11.2010, погашені в повному обсязі.

Суду не надані інші документи по справі, в звязку з чим немає можливості поновити зміст інших процесуальних документів та матеріалів справи, провадження у якій не збережено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в справі за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,в частині ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2011 у цивільній справі № 6-29/11, оскільки мета звернення заявника до суду повязана з захистом її права на вільне пересування, гарантованеКонституцією України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За відсутності рішення суду про покладення на ОСОБА_2 певних зобов'язань наявність вищевказаного обмеження порушує конституційні права останньої. Вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову у справі, по якій не було ухвалено рішення, але судове провадження втрачено, іншим шляхом неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 6-29/11 за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника підприємства ДВК №12 Управління державного департаменту України з питань покарань в Харківській області ОСОБА_2, відповідно до якого:

«Подання старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника підприємства ДDК №12 Управління державного департаменту України з питань покарань в Харківській області ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, паспорт серії ММ № 696261, виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.09.2000 року, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Роганська, б. 142,кв. 58), у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту-задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника Підприємства ДВК № 12 Управління державного департаменту України з питань покарань в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, паспорт серії ММ № 696261, виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.09.2000 року, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Роганська, б. 142,кв. 58), у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.І.Теслікова