Справа № 486/707/18
Провадження № 2/486/429/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Южноукраїнськ Миколаївської області в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Южноукраїнськ Миколаївської області в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_4, яка є його дочкою. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/24 частини квартири АДРЕСА_2. Дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_2 спадщину не приймала, інших спадкоємців, крім нього не має. Після смерті ОСОБА_4 він до нотаріуса не звертався, будучи впевненим в тому, що якщо він продовжував проживати у вказаній квартирі, то до нотаріуса повинен був звернутися по спливу шестимісячного строку, передбаченого ст.1270 ЦК України. Звернувшись до нотаріуса, він дізнався, що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус порадила звернутися до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини. А тому, просить суд визначити йому додатковий строк - три місяці для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надіслала клопотання, з якого вбачається, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Третя особа - ОСОБА_2 також не з'явилася в судове засідання, надала суду заяву, в якій зазначила, що проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає можливим в підготовчому засіданні ухвалити судове рішення.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла дочка позивача - ОСОБА_5 (а. с. № 10). За життя остання змінювала прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбів з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4».

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді 1/24 частини квартири АДРЕСА_1 (а. с. № 13).

Як вказав у позовній заяві позивач, він вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки був впевнений в тому, що якщо він продовжував проживати у вищевказаній квартирі, то до нотаріуса повинен був звернутися по спливу шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

В даний час позивач звернувся до нотаріуса з приводу спадщини, але отримав роз'яснення, про те, що так як він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв і має право звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки на думку суду строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 704,80 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

А тому, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 200, 206, 229, 258, 259, 263 -265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Южноукраїнськ Миколаївської області в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Новий Загорів Локачинського району Волинської області, додатковий строк - три місяці з наступного дня після набрання даним рішенням суду законної сили, для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його дочки - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін