Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8176/18

Провадження №2/712/1920/18

24 липня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод власника у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що позивачу та членам її сім"ї ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 30.11.2000 у рівних частинах належить квартира за адресою: АДРЕСА_2. Співвласником квартири є донька позивачки ОСОБА_3, яка проживає у ОСОБА_4 Республіці та за її особистою заявою знята з реєстраційного обліку місця проживання за вищевказаною адресою. В будинку зареєстроване місце проживання онука позивачки ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_4 Республіки. 25.01.2018р. відповідачем позивачу надано довіреність на зняття його з реєстрації місця проживання, проте, звернувшись до ЦНАП з відповідною заявою та вказаною довіреністю позивачу було відмовлено, так як в адресній картці зазначено, що в даній квартирі зареєстрований гр. ОСОБА_5, 06.01.1999р.н., а довіреність надана від ОСОБА_6 і рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до суду. Відповідно до Свідоцтва про народження від 18.01.1999, виданого районним управлінням міської частини Прага 5 ОСОБА_4 Республіка 06.01.1999 народився ОСОБА_7, якому призначено особистий номер 990106/0279, в графі "мати" вказана ОСОБА_3, уроджена ОСОБА_1, 10.11.1965р.н., графа "батько" - пуста у зв"язку з чим дитині надано прізвище матері. 19.03.2003 було прийнято рішення на зміну прізвища відповідача з "Соболевський" на прізвище батька "Кнєжічек", про що у книзі про народження - в метриці про народження Управління міської частини Прага 5 (ОСОБА_4 Республіка) проведено відповідний запис і видано нове свідоцтво про народження, мати вказана - ОСОБА_3. Відповідно до акту опитування сусідів від 21.06.2018р. за адресою: АДРЕСА_3 проживає лише позивач, відповідач являється онуком позивача та громадянином ОСОБА_4 Республіки і у вказаній квартирі ніколи не проживав. У зв"язку з викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4.

Органом реєстрації фізичних осіб відповідь на запит суду щодо реєстрації відповідачів у встановлених законом строк не надано, що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі з метою недопущення невиправданого зволікання у розгляді справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Вказані вимоги перебувають у системному звязку з положеннями статті 4 ЦПК України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, звертаючись до суду позивач має вказати, які його права чи інтереси порушені, оспорені чи не визнаються відповідачем та в залежності від цього визначити певний спосіб захисту.

Позовна заява не відповідає у повній мірі вимогам, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України, зокрема не вказано конкретно, чи існують спірні правовідносини між сторонами з приводу предмета позову, якщо так, в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання прав та інтересів позивачки з боку відповідача.

Фактично зі змісту позову вбачається, що відповідач надав довіреність позивачці діяти в його інтересах, а спір виник у звязку з неможливістю позивачкою реалізувати повноваження представника відповідача в звязку з запереченням компетентним органом влади факту видачі довіреності відповідачем та даний факт позивачем обґрунтовується у позовній заяві. Разом з тим, співпадіння в одній особі сторін у позові - відповідача та позивача, який є представником відповідача за довіреністю не допускається, оскліьки виключає спірність правовідносин між сторонами.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод власника у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.Марцішевська