єдиний унікальний номер справи 531/1382/17
номер провадження 2/531/270/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь збитки в сумі 25808,58 грн., що були завдані злочином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Котелевського районного суду від 26.09.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому судом встановлено, що наприкінці квітня 2017, працюючи різноробочим та перебуваючи на своєму робочому місці на території ПП «Ланнівський цукровий завод», ОСОБА_1 здійснив крадіжку семи металевих підкладок, вартістю 274 грн. кожна, із лінії залізничних колій на території підприємства, крім того 02.06.2017 близько 12-00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав кабелі гнучкі, чим спричинив підприємству шкоду на загальну суму 60933,24 грн., а також 07.06.2017близько 12-00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав кабель КВВГнг з приміщення підприємства, чим спричинив підприємству шкоду на загальну суму 2608,08 грн. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдали позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 64815,32 грн.; в ході досудового розслідування позивачу повернуто майно на загальну суму 1274 грн. (сім металевих підкладок), тому загальна сума збитків становить 63541,32 грн., половина з яких має бути відшкодовано ОСОБА_1 і з них він відшкодував підприємству 5962,08 грн., тому позивач просить стягнути з нього 25808,58 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 ОСОБА_1 визнано винним у предявленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 4-6).

З вироку встановлено, що наприкінці квітня 2017 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку майна з території приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» на загальну суму 1274 грн. (таке майно повернуто підприємству), 02.06.2017ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, здійснив крадіжку майна з території приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» на загальну суму 60933,24 грн., 07.06.2017 ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, здійснив крадіжку майна з території приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» на загальну суму 2608,08 грн. (а.с. 4-6)

Частину збитків, що завдані злочином, в сумі 5962,08 грн., позивачем стягнуто з ОСОБА_1, про що свідчить довідка головного бухгалтера підприємства (а.с. 20).

Невідшкодована частина завданої злочином шкоди становить 23469,83 грн., що додатково підтверджено розрахунком ПП «Ланнівський цукровий завод» (а.с. 21); суму розраховано виходячи із солідарного обовязку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ОСОБА_2 засуджено вирокомКотелевського районного суду Полтавської області від 26.09.2017).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду ПП «Ланнівський цукровий завод» на загальну суму 63541,32 грн. і позивач просить стягнути з відповідача, як солідарного боржника у даному зобовязанні, половину вказаної суми, з урахуванням раніше виплачених ним 5962,08 грн., тобто 25808,58 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути такі кошти з ОСОБА_1 на користь ПП «Ланнівський цукровий завод».

У звязку із задоволенням позову у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягується судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 543, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст.259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод», , які розташовані по вулиці Миру, буд. 5 в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, матеріальну шкоду, що завдана злочином 25808 (двадцять пять тисяч вісімсот вісім) гривень 58 (пятдесят вісім) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Карлівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко