Справа №:755/9169/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"23" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання позивача та його представника про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Головне управління регіональної статистики, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФІС у м. Києві, про визнання недійсними рішення установчих зборів, статуту обєднання, установчих документів та скасування державної реєстрації, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Головне управління регіональної статистики, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФІС у м. Києві, про визнання недійсними рішення установчих зборів, статуту обєднання, установчих документів та скасування державної реєстрації.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати у відповідача та Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» документи згідно клопотання про витребування доказів, поданого разом з позовною заявою. Клопотання обґрунтували тим, що на адресу відповідача та Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» були направлені адвокатські запити з вимогою надати документи, однак відповідач відмовився його отримувати, а комунальне підприємство відповіді не надало. Зазначені документи доведуть їх вимоги, або їх спростують.

В підготовче засідання представник відповідача не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення з поважних причин чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

В підготовче засідання представник співвідповідача не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення з поважних причин чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

В підготовче засідання представник третьої особи не зявився, надіслав пояснення та просив розглядати справи без його присутності.

Вислухавши клопотання позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, зясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача та його представника про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Головне управління регіональної статистики, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФІС у м. Києві, про визнання недійсними рішення установчих зборів, статуту обєднання, установчих документів та скасування державної реєстрації задовольнити.

Витребувати у Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А» (, адреса: 02098, м. Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок № 9-А) наступні докази:

- документальне підтвердження того, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як члени ініціативної групи, яка ініціювала проведення 08.04.2017 року установчих зборів власників багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на зазначену дату проведення установчих зборів, були власниками квартир цього будинку;

- реєстр співвласників квартир та (або) нежитлових приміщень будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та копії документів, на підставі яких ініціативна група у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визначила загальну площу багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; кількість квартир та нежитлових приміщень багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; кількість власників квартир та нежитлових приміщень багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; площу квартири та (або) нежитлового приміщення, що належить кожному співвласнику багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- документальне підтвердження направлення співвласниками квартир та (або) нежитлових приміщень будинку (АДРЕСА_1) повідомлень про проведення 08.04.2017 року установчих зборів;

- документальне підтвердження отримання співвласниками квартир та (або) нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (АДРЕСА_1) повідомлень про проведення 08.04.2017 року установчих зборів;

- документальне підтвердження інформації про те ким, у який спосіб та на підставі якого документу була здійснена перевірка відповідності кожної особи, що виявила бажання взяти 08.04.2017 року участь в установчих зборах, реєстру власників багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- документальне підтвердження здійснення перевірки документів осіб, які взяли участь у письмовому опитуванні власників будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з питань порядку денного установчих зборів від 08.04.2017 року;

- документальне підтвердження направлення повідомлень власникам багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про прийняті установчими зборами рішення, які, зокрема, оформлені протоколом від 08.04.2017 року та заключним протоколом від 22.04.2017 року;

- належним чином завірену копію заключного протоколу від 22.04.2017 року, яким затверджено статут ОСББ «Дніпровська Набережна 9А».

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (, адреса: 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок № 4-В) наступні докази:

- докази надання ініціативній групі у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 або будь-якого з її членів окремо, інформацію про власників квартир та нежитлових приміщень багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відомості про яких не були внесені на час звернення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: