Справа № 635/2508/18
Провадження № 2/635/1934/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 13 квітня 2011 року в розмірі 117000,00 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1762,00 грн.

11 травня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2018 року, яке було відкладено на 09 липня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк оригіналу письмових доказів: анкети заяви № б/н від 13 квітня 2011 року, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN8187 від 13 квітня 2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі /а.с. 44/.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач ОСОБА_1 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.

З огляду на вищезазначене, для повного, всебічного, безпосереднього та обєктивного розгляду справи, з метою оцінки належності доказів, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку доказів у сукупності, для з'ясування усіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає за необхідне витребувати з ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк оригінали письмових доказів: анкету заяву № б/н від 13 квітня 2011 року;

довідку про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN8187 від 13 квітня 2011 року.

У разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін