Справа № 372/2002/18
Провадження 2-1297/18
ухвала

18 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Служба у справах дітей та сімї Обухівської міської ради, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з даною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем в поданій позовній заяві не конкретизовано спосіб захисту прав або інтересів позивача, позовна заява не містить належного обґрунтування з зазначенням доказів щодо порушення прав та законних інтересів позивача відповідачем. Крім того позивачем зазначається що оспорюваним іпотечним договором порушуються права його дітей в той же час як він сам уклав оспорюваний правочин і добровільно його підписав. Крім того зі змісту позову вбачається, що позивач подав позов як законний представник своїх неповнолітніх дітей оскільки, зазначає що порушуються саме права його неповнолітніх дітей, але чомусь в позові їх не вказує в якості позивачів та не надає документів на підтвердження свого представництва. Також зі змісту позову є незрозумілим якою нормою закону передбачено надання згоди органу опіки і піклування на укладення договору іпотеки на порушення якої посилається позивач зазначаючи ст. 203 ЦК України та вимагаючи визнати недійсним іпотечний договір з цих підстав. З врахуванням наведеного вбачається відсутність предмету спору між сторонами, що має очевидно штучний характер, оскільки будь-яких доказів звернення позивача до відповідача щодо існування спору між ними позивачем не надано.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення.

За таких обставин, коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Служба у справах дітей та сімї Обухівської міської ради, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки, залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: