АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/547/18 Номер провадження 22-ц/786/1689/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвський Д.В. про визнання правочинів удаваними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року зупинено провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними до вирішення в апеляційній інстанції апеляції ОСОБА_3 на постанову суду першої інстанції від 19.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-5 КупАП.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. Зазначена апеляційна скарга підписана за довіреністю від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_7

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки матеріали справи не містять довіреності ОСОБА_2, якою він уповноважує ОСОБА_7 на представлення його інтересів в суді та підпис наданих документів (апеляційної скарги).

Також з матеріалів справи вбачається, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було складено акт від 25 червня 2018 року (а.с.84) про те, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_2 до апеляційної скарги на ухвалу по справі № 539/547/18 згідно додатків не надано копії довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання довіреності або іншого документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, а саме: надання довіреності або іншого документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_7, що не перевищує десять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Полтавської області О. О. Панченко