Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 712/14250/17

провадження № 61-38993ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області

від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив-75, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради в частині затвердження рішення загальних зборів членів ЖБК-75 про прийняття у члени кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив звільнити заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що він непрацюючий пенсіонер, розмір пенсії становить 2 060 грн 00 коп. Інших доходів протягом 2017 року він не отримував.

На підтвердження наведених обставин до клопотання додано: копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1, довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05 червня 2018 року, за змістом якої розмір пенсії позивача з січня по червень 2018 року не перевищував за місяць 2 064 грн 03 коп., відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної фіскальної служби про суми виплачених доходів, відповідно до якої за період з 01 січня 2017 року по

31 грудня 2017 року інформації про доходи ОСОБА_1 немає.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, статтею 8 Закону України

«Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк

у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки коли суд може звільнити особу від сплати судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначено обставин, які б відповідали вимогам встановленим статтею 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення його від сплати судового збору. При цьому, за змістом статті пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» необхідно надати інформацію про розмір річного доходу за попередній рік, тобто за 2017, тоді як позивачем надано довідку про доходи у період з січня по червень 2018 року.

Верховний Суд роз'яснює, що особа не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, навівши обставини, передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» та надавши належні докази на підтвердження їх наявності.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 грн 00 коп.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн 00 коп.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає

1 280 грн 00 коп. (640 грн 00 коп.?200% ).

Таким чином, заявнику необхідно повторно звернутися з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та надати відповідні докази чи сплатити судовий збір у сумі 1 280 грн 00 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітностібанку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Крім того, у порушення вимог статті 392 ЦПК України підписана особами, які не надали документів передбачених законом на підтвердження їх повноважень.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня

2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті

131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Таким чином, особам, які подали касаційну скаргу необхідно надати документи, що підтверджують повноваження їх як адвокатів відповідно до зазначених вище вимог.

Також, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - ЖБК-75 та її місцезнаходження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області

від 22 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик