Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Дернової В.В.,

секретаря судового засідання Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В., начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та просив визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В. при виконанні виконавчого провадження ВП № 56533254 з виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого Вінницьким міським судом 06.03.2018 року - неправомірною, а постанову про закінчення цього виконавчого провадження від 20.06.2018 року скасувати як незаконну; визнати бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кантеміра В.І. у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого Вінницьким міським судом 06.03.2018 року - неправомірною; зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В. негайно вчинити всі виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчого листа № 127/2-200/2004 та надати суду і скаржнику в десятиденний строк з дня прийняття ухвали суду інформацію про виконання рішення суду (ст. 453 ЦПК України); зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кантеміра В.І. здійснити контроль за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого Вінницьким міським судом 06.03.2018 року та надати суду і скаржнику в десятиденний строк з дня прийняття ухвали суду інформацію про вчинені дії з контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа; винести окрему ухвалу в адресу Мін'юсту України про тяганину і неналежне виконання судових рішень органами ДВС м. Києва, що стало предметом звернень скаржника і рішень ЄСПЛ та вже понесло і продовжує наносити збитки бюджету держави у вигляді відшкодувань за затримку виконання додаткових заходів індивідуального характеру згідно законодавства і рішень ЄСПЛ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Особи, дії яких оскаржуються, в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час на місце, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень; подали витребувані судом матеріали виконавчого провадження ВП № 56533254.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В. від 8 червня 2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 56533254 з примусового виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.03.2018 року, про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бялого М.Г. від 11.10.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 53654408; зобов'язання начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві вжити заходи контролю у виконавчому провадженні ВП № 53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В. від 20 червня 2018 року було закінчено виконавче провадження ВП № 56533254 з примусового виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.03.2018 року, про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бялого М.Г. від 11.10.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 53654408; зобов'язання начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві вжити заходи контролю у виконавчому провадженні ВП № 53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вказане виконавче провадження ВП № 56533254 було закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, оскільки 29.05.2018 року, керуючись вимогами п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53654408.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення; у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року було скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 29 травня 2018 року (ВП № 53654408) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 від 17.02.2018 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області.

Враховуючи вказану обставину, постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.В. від 20 червня 2018 року (ВП № 56533254) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004 від 06.03.2018 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, підлягає скасуванню.

Разом з тим, скарга в іншій частині вимог задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року встановлено, що «вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Бялого М.Г. та зобов'язання його вчинити дії задоволенню не підлягають, а відповідно відсутні підстави для задоволення вимог пред'явлених заявником щодо начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Кантерміра В.В., адже державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб передбачений Законом» (в силу вимог, ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом). За аналогічних обставин відсутні і підстави для винесення окремої ухвали.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 82, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.В. від 20 червня 2018 року (ВП № 56533254) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 від 06.03.2018 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя