Провадження № 2/761/6196/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Актабанк " до ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробниче підприємство " Інтерфрут ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Вікна Віконда " про застосування наслідків нікчемного правочину та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ПАТ " Актабанк " звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ " Виробниче підприємство " Інтерфрут ", ТОВ " Вікна Віконда ", в якій просило:

- застосувати наслідки нікчемного правочину - договору поруки від 05 серпня 2014 року № 01-1692/Т/6, укладеного між ПАТ " Актабанк ", як кредитором та ТОВ " Виробниче підприємство " Інтерфрут ", як поручителем та ТОВ " Віконда ", як боржником;

- застосувати наслідки нікчемного правочину - договору про відступлення права вимоги від 06 серпня 2014 року № 01-1692/Т-У, укладеного між ПАТ " Актабанк ", як первісним кредитором та ТОВ " Виробниче підприємство " Інтерфрут ", як новим кредитором;

- застосувати наслідки нікчемного правочину - договору про розірвання іпотечного договору № 01-1692/Т/6, посвідченого 07 березня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. за реєстровим № 1173 від 13 серпня 204 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А., зареєстрованого в реєстрі № 2828;

- застосувати наслідки нікчемного правочину - правочин (банківська операція) від 06 серпня 2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 466 665, 00 грн. з поточного рахунку ТОВ " Виробниче підприємство " Інтерфрут " №4544 на рахунок № 9466 ТОВ "Віконда" з призначенням платежу "погашення кредиту за договором № 01-1692/Т від 14 лютого 2014 року ТОВ "Віконда";

- застосувати наслідки нікчемного правочину - правочин (банківська операція) від 06 серпня 2014 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою, шляхом переведення грошових коштів в сумі 1 406, 39 грн. з поточного рахунку ТОВ " Виробниче підприємство " Інтерфрут " №4544 на рахунок № 9466 ТОВ "Віконда" з призначенням платежу " погашення процентів за кред. договором № 01-1692/Т від 14 лютого 2014 року ТОВ "Віконда" 01-08.2014-31.08.2014;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15130161 від 13 серпня 2014 року 19:49:02 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Кучер А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки майнових прав на нежитлову будівлю, а саме: птахоубойний цех літ. О-1, загальною площею 1 155, 6 кв.м. ( номер запису про іпотеку 4916193);

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, щоб зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Актабанк" Куліша В.М. - відновити дані у бухгалтерському обліку ПАТ " Актабанк ", інформацію про кредитний договір №01-1692/Т від 14 квітня 2014 року, на момент укладення нікчемних договорів.

Заява ПАТ "Актабанк" не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник, в тому числі з приводу застосування наслідків нікчемного правочину - договору про розірвання іпотечного договору № 01-1692/Т/6, предметом якого є: нежитлова будівля, птахоубойний цех, загальною площею 1155, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю, так як, спір виник, в тому числі і з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Актабанк " до ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробниче підприємство " Інтерфрут ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Вікна Віконда " про застосування наслідків нікчемного правочину та зобов'язання вчинити дії передати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: