Справа №490/7432/16-ц 27.07.2018
Провадження №22-ц/784/1236/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

14 липня 2017 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 22.06.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій виклала і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що судових повісток про розгляд справи вона не отримувала, оскільки судом помилково надсилалися судові повістки АДРЕСА_1, а не на АДРЕСА_2. Їй взагалі не було відомо про ухвалення рішення по справі, а копію рішення суду вона отримала лише 12.06.2018 року, що підтверджується відміткою суду на отриманій нею копії цього рішення.

09 липня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції саме 12 червня 2018 року.

25 липня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали, апелянтом надано суду копію рішення суду із печаткою, на якій відображена дата видачі копії рішення суду 12.06.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто без участі сторін. Супровідний лист про направлення копії рішення суду учасникам справи в матеріалах справи відсутній. Також відсутні і інші відомості щодо отримання апелянтом копії рішення суду. Відповідно до заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, остання 07.06.2018 р. ознайомлена з матеріалами справи (а.с.64). Відповідно до наданої суду копії заочного рішення суду (штампу на зворотній стороні), датою видачі рішення суду зазначено 12.06.2018 р. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 22.06.2018 р., тобто протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час проголошення рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України (чинної редакції), щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Тому, зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з її права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропущено з поважних причин та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги повинен складати 1551 грн. (1034х150%). Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 1551 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплати 1551 (одна тисяча пятсот пятдесят одна) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Апеляційного суду Миколаївської області документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2