Провадження 2/522/752/18
04 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одесі в складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в прядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлої 17 лютого 2016 року.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 11 квітня 1980 року заповідала їй усе належне майно. 17 лютого 2016 року вона померла на території АР Крим. Після смерті ОСОБА_2, позивачка звернулася з заявою до Другої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але через відсутність оригіналу заповіту, їй було відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду.
У судовому засідання представник позивача просив слухати справу без фіксації судового процесу.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Заповітом, згідно положень ст.1233 ЦК України, є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом.
Відповідно до ст. 392 ЦКУ, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Так, з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
11 квітня 1980 року ОСОБА_2 заповідала позивачці усе належне їй майно.
Згідно свідоцтва про право власності від 03 серпня 2013 року ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1.
17 лютого 2016 року у місті Сімферополі Крим померла моя сестра ОСОБА_2 Після її смерті я отримала свідоцтво про смерть, видане відділом реєстрації смерті м. Сімферополя Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства Юстиції Республіки Крим, яке не визнається на території України.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року було встановлено факт смерті ОСОБА_2

У встановлений законом строк позивачка звернулася до Другої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри.

У звязку із втратою оригіналу заповіту, 09 листопада 2017 року позивачці нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Республіки Крим, було видано копію заповіту з відміткою про те, що згідно з відомостями державного нотаріального архіву, вказаний заповіт не скасовано та не змінено.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14.07.2016 року, зробленої на території України, померла ОСОБА_2, 11 квітня 1980 року в Першій сімферопольській державній нотаріальній конторі АР Крим, склала заповіт.

Однак, у звязку із тим, що відсутній оригінал заповіту, а копію яку видав нотаріус Республіки Крим, не приймається н території України, державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 264, 265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 133,3 кв.м., житловою площею 83,7 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлої 17 лютого 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

04.07.18