АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц-вп/796/502/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., на виконання ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11 червня 2018 року про визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ нотаріату Головного управління юстиції у місті Севастополі, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Севастополі, служба у справах дітей Гагарінського району міста Севастополя про визнання недійсним договору дарування та виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла копія ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11 червня 2018 року разом з копією касаційної скарги з додатками длявизначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 13 листопада 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 13 листопада 2014 року та витребувано справу із Гагарінського районного суду міста Севастополя.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2014 року не виконано, оскільки справа до касаційного суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції, а тому ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11 червня 2018 року вирішено копії матеріалів касаційного провадження №61-24177ск18 у справі №2-4454/11 за вищевказаним позовом направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити Печерський районний суд міста Києва як суд, який забезпечить розгляд вищевказаного питання.

Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В :

Визначити Печерський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ нотаріату Головного управління юстиції у місті Севастополі, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Севастополі, служба у справах дітей Гагарінського району міста Севастополя про визнання недійсним договору дарування та виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Борисова