У Х В А Л А

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 243/8545/17

провадження № 61-40732ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року, посилаючись на те, що стягнення коштів за судовими рішеннями завдасть збитки АТ КБ «ПриватБанк», 100 % акцій, якого перебуває у власності Держави в особі Міністерства фінансів України.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки жодних доказів на їх підтвердження банк не надав та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень не навів, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/8545/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник