Справа № 2-606/11
Провадження №2-зз/523/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 19 січня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-606/2011р.,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3- особа ОСОБА_3, ОСОБА_5, Одеська міська рада про право користування житловим будинком.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2011 року був накладено арешт на 1/2 (одну другу) частину домоволодіння номер 29 «А,Б» по вулиці Ломоносова у місті Одеса, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа ОСОБА_3 про виселення задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа ОСОБА_3 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим будинком - залишено без змін.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 19 січня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-606/2011 в звязку з тим, що необхідність існування цього заходу відпала у звязку з фактичним виконанням рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з 1/2 (однією другої) частини домоволодіння номер 29 «А,Б» по вулиці Ломоносова у місті Одеса, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 січня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи 2-606/2011 року з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа ОСОБА_3 про виселення, було накладено арешт на 1/2 (одну другу) частину домоволодіння номер 29 «А,Б» по вулиці Ломоносова у місті Одеса, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 (а.с. 68).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2011 року вищезазначену позовну заяву задоволено в повному обсязі та в зустрічному позові відмовлено. (а.с. 121-124).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа ОСОБА_3 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим будинком - залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову втратили свою актуальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 19 січня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-606/2011р - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту з 1/2 (однієї другої) частини домоволодіння номер 29 «А,Б» по вулиці Ломоносова у місті Одесі, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що накладені ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 січня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-606/2011 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя