Справа № 750/3004/17 Провадження № 22-ц/795/880/2018 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року; суддя - Карапута Л.В.; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 18 травня 2018 року, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що її придбано сторонами у період шлюбу за їхні спільні кошти.

18.05.2018 у судовому засіданні сторони заявили клопотання про прийняття та затвердження судом укладеної ними мирової угоди, посилаючись на те, що її умови не суперечать законові та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб і що наслідки укладення цієї угоди сторонам відомі та зрозумілі. Згідно з її умовами:

1. ОСОБА_3 визнає, що квартира АДРЕСА_1 є об'єктом спільної сумісної власності сторін як така, що набута під час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі;

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за взаємною згодою та на підставі взаємних поступок погоджують, що за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину згаданої квартири;

3. підписанням цієї угоди ОСОБА_2 підтверджує, що визнання ОСОБА_3 права ОСОБА_2, встановленого у її пункті 3, прирівнюється до повного та належного виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед ОСОБА_2;

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодили, що всі судові витрати, що ними були понесені під час розгляду цієї справи, не заявляються до стягнення та залишаються без розгляду;

5. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави;

6. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди про звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова зі спільною заявою відповідно до ст. 207 ЦПК України про затвердження судом цієї мирової угоди та про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскаржуваною ухвалою вищевказану мирову угоду прийнято та затверджено судом з закриттям провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду І інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що затверджена судом мирова угода грубо порушує його права та унеможливлює використання належної йому частини спірної квартири, оскільки ОСОБА_2 ввела його в оману, фактично заволодівши всією квартирою, і використовує її виключно у своїх цілях.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник апеляційну скаргу підтримали, а представник ОСОБА_2 просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Отже за формою й змістом ухвала про затвердження мирової угоди має відповідати ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, на порушення припису п. 5 ч. 1 цієї статті, оскаржувана ухвала є неспроможною до примусового виконання. Так, у пункті 3 укладеної сторонами мирової угоди, що затверджена оскаржуваною ухвалою, не зазначено, до виконання у повному обсязі яких саме зобов'язань ОСОБА_3 прирівнюється визнання ним права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

З викладеного випливає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379 ч. 1 п. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити; ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: