Справа № 643/9381/16-ц
Номер провадження 2/643/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення права на стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей ХМР надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки обгрунтованого письмового висновку органу опіки та піклування , оскільки це питання двічі було винесене на розгляд комісії 26.06.2018 року та 17.07.2018 року та перенесено на 14.08.2018 року у зв'язку з необхідністю урахуванню думки дитини, яка досягла десятирічного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 її представни - ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів , а саме просив суд : витребувати у ТОВ «Харківгаз Збут» , КП «Харківводоканал» , КП «Жилкомсервіс» відомості про нарахування та сплату за комунальну послугу, що постачають відповідні підприємства споживачам, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 13.02.2015 р. по теперішній час, з вказівками про наявність субсидії та порядку нарахування (кількість мешканців, площа приміщення, показання лічильника або інше).

Крім того , витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01.01.2013 р. по теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання про витребування доказів належить відмовити, оскільки вказані докази не входять до предмету доказування по даній справі.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у клопотанні про витребування доказів - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 10-00 год. 13.09.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва