Справа № 446/2213/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/2172/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Камянка - Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Камянка - Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу судді оскаржила ОСОБА_2, подавши 15 червня 2018 року апеляційну скаргу з пропуском строку на її оскарження.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 оскаржувала ухвалу судді Камянка - Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року, подавши апеляційну скаргу 22 вересня 2017 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року залишена без руху у звязку із несплатою судового збору у розмірі 320,00 грн. Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Камянка - Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року визнано неподаною і повернуто апелянту, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, не отримувала, а про постановлення такої дізналась з інтернет ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень». Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року отримала 07 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 799. Таким чином, апелянту було відомо про існування оскаржуваної ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року про залишення без руху, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, слід визнати неповажними.

Також, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Камянка - Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1