У Х В А Л А

про забезпечення позову

"05" липня 2018 р.

Рівненський міський суд в особі судді Кучиної Н.Г., з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 569/11776/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ-АВТО» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ-АВТО» про захист прав споживача.

По даній справі відкрито провадження і призначено до розгляду.

02 липня 2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача подано письмову заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що своїми діями відповідач ввів позивача в оману, адже його волевиявлення виражене зовні у формі підписаного договору не відповідало його волі, яка була спрямована на придбання у відповідача міні-трактора, з огляду на вищезазначену інформацію про нього, як продавця сільськогосподарської техніки та на вимогу позивача не перерахував дані кошти на реквізити, вказані у заяві від 08 травня 2018 року, чим було порушено низку вимог чинного законодавства в сфері належного виконання зобовязань, та прав позивача, як споживача. Оскільки, починаючи з 08 травня 2018 року відповідач фактично привласнив кошти позивача та безпідставно ними користується на власний розсуд, ігноруючи права споживача та власника цих коштів, у позивача є підстави побоюватись, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, вважає, що є потреба забезпечити позов ОСОБА_2, шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 44000 грн., які знаходяться на банківських рахунках відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ-АВТО» у розмірі, що відповідає розміру позовних вимог, а саме: 44000 (сорок чотири тисячі) грн., які знаходяться на всіх банківських рахунках відповідача - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 569/11776/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ-АВТО» про захист прав споживача- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ-АВТО» (місце реєстрації юридичної особи: 01010, м. Київ, пров. Інженерний, буд. 4 В; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 42003564) у розмірі, що відповідає розміру позовних вимог, а саме: 44000 (сорок чотири тисячі) грн., які знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ-АВТО».

Копію ухвали направити для виконання в Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01011, м. Київ, вул Різницька, 11Б) та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Кучина