ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-148/10/0408
Провадження № 2-зз/210/6/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-148/10/0408 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна приватною власністю.

До суду надійшло клопотання від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, згідно якого він просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту рухоме майно, а саме на автомобіль НОМЕР_1 накладений ухвалою суду від 15 жовтня 2008 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 7 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 15 жовтня 2008 року заборонено ОСОБА_2 вчиняти відчуження автомобіля НОМЕР_2.

09 серпня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволені частково, зокрема, виділено в натурі ОСОБА_2: автомобіль ВАЗ 21102, випуску 2001 року, державний номер АЕ 9473 АХ- вартістю 22126,18 грн.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2010 року набрало законної сили 19 серпня 2010 року.

Як вбачається з копії постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 31 січня 2012 року виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-148 виконано в повному обсязі на підставі чого винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись: ст. ст.158, ч.2 ст. 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті по справі № 214/10/0408 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2008 року, у вигляді арешту на рухоме майно, а саме на автомобіль НОМЕР_1 - скасувати .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак