провадження № 2-п/361/33/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року в справі № 361/10268/2013-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

В червні 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у вищевказаній справі.

Заявник зазначав, що заочним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. М. Лагунової, буд. 10 А, кв. 73) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» (юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7/9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253, р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська області, м. Бровари, бульвар Незалежності буд. 14) заборгованість за кредитним договором №КС-110/07 від 27 червня 2007 року в сумі 230 213 (двісті тридцять тисяч двісті тринадцять) грн. 48 коп., судовий збір в сумі 2 302 (дві тисячі триста дві) грн. 13 коп.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017, згідно якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», проте, заочне рішення суду від 18 грудня 2013 року в справі № 361/10268/2013-ц було ухвалено не в рамках захисту прав споживачів та не на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому заявник не звільняється від сплати судового збору за подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Також, заявником не додано до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення самого заочного рішення суду від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст.294, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року в справі № 361/10268/2013-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк до 13 липня 2018 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський