Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-317/03
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Ковальчука М.В.

за участю секретаря: Дворак Г.П.,

розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця Бабкова Т.І. про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

У березні 2018 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень (дал Система) зясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 18069050 за виконавчим листом Олевського районного суду Житомирської області № 2-317 від 17.06.2003 року стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність оригіналу виконавчого документу. В зв'язку з чим, заявник просить суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 12.05.2003 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (а.с.12).

Відповідно до пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон) викона документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання строки, встановлені цим Законом. Частина третя статті 12 Закону визначає, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до виконавчого документу останній виданий на підставі рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини до повноліття останньої, що свідчить про те, що строк предявлення виконавчого документу не закінчився.

Частиною третьою статті 18 Закону передбачено, що у процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

В матеріалах справи знаходиться довідка від 19.06.2018 року з якої вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебуває відкрите виконавче провадження №18069050 (постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.19)), за виконавчим листом Олевського районного суду Житомирської області №2-317 від 17.06.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу (а.с. 18).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача направлялось лише рішення суду.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За встановлених обставин, та з метою дотримання прав сторін виконавчого провадження, зокрема права стягувача на повторне предявлення виконавчого документа до виконання та те, що рішення суду не виконано і не втратило законної сили, строк пред'явлення його до виконання, визначений ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» не пропущено, суд вважає, що заява про видачу дублікату даного виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Головного державного виконавця Бабкова Т.І. про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Олевського районного суду Житомирської області №2-317 від 17.06.2003 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3