Справа №463/6205/17
Провадження №6/463/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа для виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03.11.2009 року у справі №2-з4372/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 244 135,05 грн. боргу.

Подання мотивує тим, що в провадженні Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження №52153364 щодо боржника ОСОБА_3, в тому числі щодо примусового виконання виконавчого листа №2-з4372, виданого 27.11.2009 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 244 135,05 грн. боргу. 13.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.10.2015 року розпорядженням №13430 передано виконавчий документ на виконання за місцем праці боржника: ВАТ «Волочиський цукровий завод», однак в подальшому було встановлено, що виконавчий документ на підприємство не надходив та був втрачений під час пересилки. А тому заявник звернувся до суду з відповідним поданням, яке просить задоволити.

Учасники справи в судове засідання з розгляду даної справи не з'явилися із невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представили. Представник заявника подав заяву про розгляд подання у його відсутність. Інші учасники справи заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу 17.07.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Рішенням (Заочним) Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2009 року у справі №2-4372/2009 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/08-3/3110 від 16.08.2007 року в розмірі 1 242 183,05 грн., а також судові витрати в розмірі 1952,00 грн. (справа №2-4372/2009, т.1, а.с.79).

Зазначене рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Для його примусового виконання 27.11.2009 року Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №2-з4372 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 244 135,05 грн. боргу.

Судом встановлено, що 13.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-з4372. 27.10.2015 року розпорядженням №13430 передано виконавчий документ на виконання за місцем праці боржника: ВАТ «Волочиський цукровий завод» (справа №2-4372/2009, т.4, а.с.144-145).

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що оригінал виконавчого листа Волочиським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було втрачено при пересилці за місцем праці боржника.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що виконавчий лист пред'явленно до виконання, рішення суду не виконано, виконавчий лист втрачено державним виконавцем, а тому слід видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2009 року у справі №2-з4372/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 244 135,05 грн. боргу.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Подання - задоволити.

Видати Волочиському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: 31200, м.Волочиськ, вул.Лисенка, 4) дублікат виконавчого листа для виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03.11.2009 року у справі №2-з4372/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 244 135,05 грн. боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.