Справа № 591/2249/17
Провадження № 2-р/591/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 установи «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та членів їх сімей» Сумської міської ради про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до КУ «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам АТО та членам їх сімей» Сумської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року КУ Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та членів їх сімей» Сумської міської ради звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Зарічного районного суду м. Суми, ухваленого 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КУ «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам АТО та членам їх сімей» Сумської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується стягнення з відповідача по справі середнього заробітку за порушення строків видачі трудової книжки в сумі 1528,38 грн., оскільки при виконанні даного рішення установою було перераховано стягувачу ОСОБА_2 середній заробіток з відрахуванням 18% ПДФО та 1,5 % військового збору.

Дана обставина викликає заперечення з боку стягувача.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 20 липня 2018 року на 13-00 год. без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 та визнано наказ №16-к від 03 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 незаконним в частині дати звільнення; стягнуто з ОСОБА_1 установи «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам АТО та членам їх сімей» Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за порушення строків видачі трудової книжки за період з 03 квітня 2017 року по 21 квітня 2017 року в сумі 1528,38 грн. (а.с.121-131).

09 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_3 отримав виконавчий лист про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки (а.с.140), строк предявлення якого визначено до 07 жовтня 2020 року (а.с.173).

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року за заявою стягувача ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України було замінено боржника ОСОБА_1 установу «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам АТО та членам їх сімей» Сумської міської ради на боржника ОСОБА_1 установу «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та членів їх сімей» Сумської міської ради на тій підставі, що боржник змінив своє найменування (а.с.183-184).

26 червня 2018 року заявником ОСОБА_1 установа «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та членів їх сімей» Сумської міської ради суду було надано ряд документів щодо добровільного виконання судового рішення в тому числі в частині стягнення середнього заробітку, а саме:

платіжне доручення від 12 жовтня 2017 року № 182 про перерахунок стягувачу ОСОБА_2 1230,34 грн. перерахунок заробітної плати за період з 03.04.2017 року по 21.04.2017 року відповідно рішення Зарічного районного суду м. Суми №591/2249/17 (а.с.230);

платіжне доручення від 12 жовтня 2017 року № 183 на суму 275,11 грн. про перерахунок до бюджету податку з доходів фізичних осіб утриманих із середнього заробітку відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми №591/2249/17 (а.с.230);

платіжне доручення від 12 жовтня 2017 року № 184 на суму 22,93 грн. про перерахунок до бюджету військового податку утриманого із середнього заробітку відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми №591/2249/17 (а.с.231).

Крім того, до матеріалів додано службову записку головного бухгалтера установи (а.с.228) щодо проведених утримань із призначеного за рішенням суду середнього заробітку.

Судом встановлено, що виконуючи рішення суду в частині виплати середнього заробітку в розмірі 1528,38 грн., відповідачем проведено утримання (з вказаної суми) податку з доходів фізичних осіб у розмірі 18% та військового податку у розмірі 1,5% на загальну суму 298,04 грн.

У поданій заяві відповідач обґрунтовує необхідність розяснення рішення в частині правомірності відрахування із суми середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки податків, при цьому він не торкається питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що не зважаючи на те, що судове рішення виконано, заява про розяснення подана до спливу строку предявлення даного рішення до примусового виконання, тому підлягає розгляду та вирішенню по суті.

Так ст. 129 1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Разом з цим ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV Податкового Кодексу України, відповідно до п. 162.1 ст. 162 якого платником податку на доходи фізичних осіб є, зокрема фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні.

Об'єктом оподаткування платника податку є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого згідно із пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового Кодексу України).

Заробітна плата для цілей розділу IV Кодексу - це основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом (пп. 14.1.48 п. 14.1 ст. 14 вказаного Кодексу).

При цьому пп. 14.1.195 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу визначено, що працівником вважається фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Роботодавець - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами (пп. 14.1.222 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Згідно з п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу ставка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті).

Крім того, доходи, визначені ст. 163 Податкового Кодексу, є об'єктом оподаткування військовим збором (пп. 1.2 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Ставка військового збору становить 1,5 відс. об'єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу (пп. 1.3 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 Кодексу.

Отже, роботодавець (в даному випадку КУ Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам АТО та членам їх сімей» СМР), при нарахуванні (виплаті) платнику податку - фізичній особі (працівнику) на підставі рішення суду сум середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки має виконати усі встановлені Кодексом функції податкового агента (у т. ч. щодо утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 установи «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та членів їх сімей» Сумської міської ради, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/71, , про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до КУ «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам АТО та членам їх сімей» Сумської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки - задовольнити.

Розяснити сторонам, що ОСОБА_1 установа «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та членів їх сімей» Сумської міської ради, при нарахуванні (виплаті) платнику податку - фізичній особі (працівнику) ОСОБА_4 на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2017 року №591/2249/17 середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 1528,38 грн. правомірно виконала усі встановлені Податковим Кодексом України функції податкового агента, у т. ч. щодо утримання податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військового збору 1,5%) на загальну суму 298,04 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена 23.07.2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова