Справа № 308/5591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про визнання безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка - ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2018 року позовна заява ОСОБА_1, про визнання безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_2, була залишена без руху, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

На виконання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, через канцелярію суду, 25.06.2018 року, надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення до заяви про визнання особи безвісно відсутньою та додатково завірені копії матеріалів справи, проте заявником ні в заяві від 22.05.2018 року, ні в заяві про уточнення до заяви про визнання особи безвісно відсутньою від 25.06.2018 року, не зазначено жодних осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, на підтвердження обставин викладених ОСОБА_3 у заяві про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Крім того, заявником у порушення ч. 1 ст. 305 ЦПК України, у якій зазначено, що заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Заявником в свою чергу не доведено суду жодними належними доказами що ОСОБА_2, проживав, був зареєстрований або володіє майном на території Ужгороду чи Ужгородського району.

Заявник ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 15.06.2018 року та її вимоги у встановлений строк не виконав.

Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї документів суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Питання щодо повернення судового збору судом не вирішується, так як позивачем при подачі позовної заяви такий не був сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, про визнання безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4