overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/649/2018 СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/5707/18
н/п 2/490/2801/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державний реєстратор Миколаївської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про визнання дій протиправними та накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання дій протиправними та накладення арешту на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державний реєстратор Миколаївської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" про визнання дій протиправними та накладення арешту на майно.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 01.11.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №1515/1135/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.07.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018р. ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018р. головуючим у даній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Ухвалою від 12.06.2018р. вказану заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків. Заявнику також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Вказана ухвала суду була вручена ОСОБА_1 під власноручну розписку 20.06.2018р., крім того направлена засобами поштового звязку, згідно повідомлення «Укрпошти» поштове відправлення було вручене адресатові 21.06.2018р.

Незважаючи на те, що судом надавався заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, ухвала суду до 12.07.2018 року не виконана, будь-яких клопотань, заяв по вказаній цивільній справі станом на 12.07.2018р. не надходило, що підтверджується відповідною довідкою діловода суду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вимоги ухвали від 12.06.2018 р. не виконала, недоліки не усунула, а отже заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/3/18
Провадження № 2-сз/506/5/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.07.2018 смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», в особі свого представника, звернулось з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.11.2018р. позовна заява була залишена без руху для виправлення виявлених недоліків оформлення процесуальних документів у відповідності до ЦПК України /в редакції 2004 року/, який втратив чинність, а 21.02.2018р. винесено ухвалу про повернення позовної заяви, у звязку із не усуненням недоліків позовної заяви.

05.07.2018р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в сумі 1600 грн., за платіжними дорученнями №PROM3BВ0Т2 від 13.12.2018 р, який був сплачений при подачі зазначеного позову, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 21.02.2018р. по справі №506/3/18 вказану позовну заяву було повернуто.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи із наступного:

ч.2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги;

із матеріалів справи видно, що 21.02.2018р. ухвалою суду позовну заяву було повернуто у звязку із не усуненням недоліки позовної заяви на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, відповідно до ухвали від 09.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

/ар. 9-14, сп.№506/3/18, пров. 2/506/85/18/

Таким чином, заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, про повернення судового збору, підлягає задоволенню, оскільки позовна заява була повернута позивачеві.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч.2 ст.133, ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 В, про повернення судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Окнянському районі Одеської області (; адреса: 67900, смт.Окни Окнянського району Одеської області, вул.Комарова, 2), повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений по платіжному дорученню №PROM3BВ0Т2 від 13.12.2018 р, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Окнянському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеської області в м. Одеса; Код банку отримувача (МФО) - 828011; Рахунок отримувача 0313; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/652/2018 СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 500/6425/17
Провадження № 2-з/500/79/18
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не прибув, сповіщався, надав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від:

-у нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А), - копії витягів із спадкового реєстру та копію спадкової справи, померлої 06.04.2006 року ОСОБА_4;

-із міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та місті ОСОБА_5 управління Держгеокадастру, (м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62), - інформацію щодо отримання та оформлення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки №183, площею 0,0624 га, що розташована в СТ «Волна».

В судове засідання відповідач не прибув, сповіщався, про причини неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом дослідження є визнання права власності на спадкове майно, інформація про що підлягає підтвердженню документально.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фактичною стороною заявлених клопотань є забезпечення доказів у справі.

На підставі викладеного, суд за клопотанням сторін у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07 листопада 2018 року на 10:00 годину.

У забезпечення доказів витребувати від:

-у нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А), - копії витягів із спадкового реєстру та копію спадкової справи, померлої 06.04.2006 року ОСОБА_4;

-із міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та місті ОСОБА_5 управління Держгеокадастру, (м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62), - інформацію щодо отримання та оформлення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки №183, площею 0,0624 га, що розташована в СТ «Волна».

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8215/18
Провадження № 2/520/5252/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Одеській області не зареєстрований) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №944 від 16.08.2018 року.

Позов предявлено на підставі ст. 110 СК України.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 704,80 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

При призначенні справи до підготовчого засідання суддею враховується графік щорічних відпусток, в зв'язку з чим, та з урахуванням існуючого навантаження, підготовче засідання призначається на вересень 2018 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 21.09.2018 року на 09.15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду письмовий відзив на позов з доказами направлення позивачу копії вказаного відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 521/9517/18
Провадження №2/521/3362/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.
На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року позивачем було усунуто недоліки в позовній заяві.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 року о 11:20 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, в залі судових засідань № 212.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч. 2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст. 44 ЦПК України.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Направити учасникам справи копії ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук