Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 648/1226/17

провадження № 61-38628ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року в справі за позовами Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок/паїв поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року, позови задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_1 площею 6,38 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 01 квітня 2006 року між Приватним підприємством «Космополія» та ОСОБА_1, який зареєстровано 21 березня 2007 року в Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК за № 4АА71400210 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Визнано договір оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_3 площею 5,94 га, кадастровий номер НОМЕР_4, укладений 01 квітня 2006 року між Приватним підприємством «Космополія» та ОСОБА_2, який зареєстровано 21 березня 2007 року в Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК за № 4АА714002122 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

18 та 19 червня 2018 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подав засобами поштового зв'язку касаційні скарги на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року (повний текст якої складено 22 травня 2018 року).

Представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 у касаційній скарзі зазначено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення в справі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_2 посилаючись на те, що він як адвокат надає ОСОБА_2 безоплатну вторинну правову допомогу, вона тимчасово не працює та не має інших джерел доходів для сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 200 грн.

На підтвердження цих доводів надано відповідні докази, а саме: копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21 серпня 2017 року № 698-Д(Б), видане Херсонським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 станом на 05 червня 2018 року, виданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, про відсутність сплати страхових внесків за період 2010-2018 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної фіскальної служби про суми виплачених доходів ОСОБА_2 від 07 червня 2018 року № 908: довідки Білозерського управління соціального захисту населення Херсонської області від 05 червня 2018 року №№ 1079 та 1080 про виплату тимчасової допомоги на 1 дитину, коли батько ухиляється від сплати аліментів, та про виплату допомоги на 1 дитину одиноким матерям.

Разом із цим представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 у касаційній скарзі зазначено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення в справі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 посилаючись на те, що він як адвокат надає ОСОБА_1 безоплатну вторинну правову допомогу, вона тимчасово не працює та не має інших джерел доходів для сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 200 грн.

На підтвердження цих доводів надано відповідні докази, а саме: копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11 липня 2017 року № 638-Д(Б), видане Херсонським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної фіскальної служби про суми виплачених доходів та утримання податків від 28 березня 2018 року № 789 про відсутність доходів у ОСОБА_1 за 3 та 4 квартали 2017 року: копія довідки Білозерського відділу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 09 червня 2017 року № 682/04-04.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені заявником доводи та додані до касаційних скарг матеріали дають підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 у касаційних скаргах зазначено клопотання про зупинення дії рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що не зупинення дії рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов'язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення його сплати задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 у даній справі.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/1226/17 за позовами Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок/паїв поновленими.

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук