Номер провадження: 22-ц/785/4221/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Одеса

Справа №522/19476/16-ц

Провадження №22-ц/785/4221/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Загороднюка В.І. 24 січня 2018 року в м. Одесі,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом провитребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності.

28 грудня 2018 року у справі здійснено перерозподіл у зв'язку зі знаходженням головуючого судді у відпустці та з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Загороднюком В.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні 19 березня 2018 року о 12:10 год.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року виправлено описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року, а саме: вказано дату судового розгляду 19 лютого 2018 року замість 19 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року у справі №522/19476/16-ц.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена в судовому засіданні без виклику осіб, які приймають участь у справі, а зміна дати призначення судового засідання не є опискою.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що ухвала про виправлення описки не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України зазначена справа відноситься до малозначних.

Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виправляючи описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити описки, допущені в рішенні чи ухвалі суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступного.

Стаття 269 ЦПК України регулює виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюком В.І. від 15.01.2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності, та призначено розгляд справи на 19.03.2018 року на 12.10. год /т. 2 а.с. 84-85/.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року виправлено описку в ухвалі суду від 15.01.2018 року, та зазначено дату судового засідання замість «19.03.2018 року» - «19.02.2018 року». / т. 2 а. с. 86/.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, процесуальним законом передбачено вирішення питань про внесення виправлень в судовому рішенні без повідомлення учасників справи, то посилання апеляційної скарги на винесення такої ухвали без виклику учасників справи є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги про те, що зміна дати судового засідання не є опискою, також безпідставні.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року виправлено описку в ухвалі суду від 15.01.2018 року, а не змінено дату судового засідання.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 274, 367, 368,369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2»г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 23.07.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова