_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9315/15-ц
Провадження № 2/520/1569/18
УХВАЛА

06.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.07.2015 року звернулась до Київського районного суду міста ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними, в якому просить суд:

- визнати поважними причини пропущення трирічного строку позовної давності для захисту порушеного права позивача на право власності на нежитлові приміщення №504, загальною площею 133,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125;

- визнати недійсним, укладений 29.09.2010 року договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №504, загальною площею 133,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недержавним Пенсійним фондом Національного банку України;

- визнати недійсним укладений 22.10.2012 року договір оренди нежитлових приміщень №163О-3/3 між ОСОБА_3 недержавним Пенсійним фондом Національного банку України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною позовною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.07.2015 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 17.08.2015 року судом ухвалено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 08.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 року ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 08.12.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

В судовому засіданні 30.06.2016 року представник позивача надала до суду заяву про зміну підстав та предмета позову, яка була прийнята судом до розгляду, в якій позивач просить суд: визнати недійсним укладений 29.09.2010 року договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №504, загальною площею 133,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недержавним Пенсійним фондом Національного банку України; визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень від 29.09.2012 року, загальною площею 133,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504, між ОСОБА_3 недержавним Пенсійним фондом Національного банку України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 з підстав відсутності у ОСОБА_3 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України законних повноважень щодо здійснення таких дій.

Згідно з вказаною уточненою позовною заявою, позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач хоч і була формально дієздатною, однак жодним чином не могла усвідомлювати значення деяких своїх дій при укладенні договору купівлі-продажу нежилого приміщення, загальною площею 133,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504.

На підтвердження вказаних посилань, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 30 червня 2016 року також було заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої представник просила суд поставити наступне питання:

- Чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення та підписання договору купівлі-продажу від 29.09.2010 року?

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 10.08.2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи - задоволено частково. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 29 вересня 2010 року з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин - в момент укладення та підписання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, загальною площею 133,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504? Проведення експертизи доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №520/9315/15-ц було зупинено.

15 листопада 2016 року до Київського районного суду міста ОСОБА_6 була повернута цивільна справа №520/9315/15-ц з висновком судово-психіатричних експертів №391, в якому зазначено, що за результатами проведеного комісійного амбулаторного судово-психіатричного дослідження, експертна комісія прийшла до висновку, що по фактично представленим матеріалам справи дати однозначні і науково-обґрунтовані відповіді на поставлені перед експертами питанням щодо психічного стану ОСОБА_1 на 29.09.2010 р. в період з 16:00 до 17:00 годин, не представляється можливим. Для проведення зазначеного виду експертного дослідження слід матеріали справи доповнити: показаннями свідків про поведінку ОСОБА_1 в побуті; її характеризуючими відомостями за місцем проживання від сусідів та з домоуправління; надати медичну документацію щодо неї з медичних відділень за місцем проживання; медичну документацію з інших лікувальних установ, в які ОСОБА_1 зверталася раніше; відомості про її стан на 29.09.2010 р.; відомості про ступінь споріднення і відносинах з особою, щодо якої було видано оспорюваний нині юридично значущий акт; дані про її поведінку та місце проживання після 29.09.2010 р.

Також було зазначено, що після отримання необхідних відомостей матеріали справи можуть бути знову повернуті до експертної установи для прийняття остаточного рішення.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 16.11.2016 року провадження по цивільній справі за №520/9315/15-ц відновлено та призначено до відкритого судового засідання.

Надалі під час розгляду справи, судом було витребувано оригінали медичних карток стаціонарного хворого за №3698, №360 відносно ОСОБА_1, а також приєднано до матеріалів справи копію медичної картки амбулаторного хворого №9603 відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що по вказаній цивільній справі ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року було призначено судово-психіатричну експертизу, яка не виконана, а висновки експертизи будуть сприяти повному, обєктивному та всебічному розгляду справи, судом 14 березня 2017 року було постановлено ухвалу, якою направлено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» матеріали цивільної справи №520/9315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними, для виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року про призначення судово-психіатричної експертизи та прийняття остаточного висновку. У розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи №520/9315/15-ц, разом з оригіналами медичних карток стаціонарного хворого за №3698 і №360 відносно ОСОБА_1, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

20.07.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_6 були повернуті матеріали цивільної справи №520/9315/15-ц з висновком судово-психіатричних експертів №213 від 17.05.2017 року.

Згідно з вказаним висновком, за наслідком проведеної судово-психіатричної експертизи експертна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час укладення та підписання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, загальною площею 133,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504,, тобто на 29.09.2010 року(у тому числі у період часу з 16:00 по 17:00 години), страждала на важкий, стійкий, хронічний психічний розлад (захворювання), у вигляді «Органічного розладу особистості та поведінки, судинного ґенезу, із вираженим психоорганічним синдромом (із зниженням когнітивних функцій та емоційно-вольовими порушеннями), із психотичними, переважно маячними, включеннями за анамнезом» (що відповідало діагностичним критеріям рубрики «F07.9» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, тобто «психоорганічному синдрому»). При цьому ступінь враженості та стійкість розладів її психічних функцій, змін особистості у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 29.09.2010 року (у тому числі у період часу з 16:00 по 17:00 годин), була настільки виражена, що абсолютно позбавляла її здатності усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 07.08.2017 року провадження по справі було відновлено.

02.11.2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України заявила клопотання про допит експертів. В якому просила суд: викликати у судове засідання судово-психіатричних експертів ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які склали висновок експертів від 21 вересня 2016 року та висновок експертів від 17 травня 2017 року по цивільній справі №520/9315/15-ц з метою надання пояснень стосовно питань наукової обґрунтованості висновків та розяснень окремих положень відповідних висновків, повязаних із дослідженням обєктів та предмету судово-психіатричного дослідження.

Судом вказане клопотання було задоволено та викликано у судове засідання судово-психіатричних експертів ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Одночасно 02.11.2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_10 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просила суд витребувати з Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) письмову інформацію щодо підтвердження або спростування факту оформлення та/або видачі первинної облікової документації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №1» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_9 від 02.11.2017 року забезпечено докази по цивільній справі №520/9315/15-ц, а саме:

- витребувано з Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) письмову інформацію щодо підтвердження або спростування факту оформлення та/або видачі первинної облікової документації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №1» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- витребувано з Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» письмову інформацію щодо знаходження на відповідному обліку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), а також інформацію: чи перебувала ОСОБА_1 на психіатричному обліку? Якщо так, то з якого моменту і на підставі якого діагнозу? Якщо так, то на підставі яких медичних документів?

Згідно з листом Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» від 16.11.2017 року за вих. №01-01-10/1184 повідомлено суд, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, під наглядом лікаря-психіатра КУ «Міський психіатричний диспансер» не перебувала, за медичною допомогою не зверталась.

З Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної витребувана ухвалою суду від 02.11.2017 року інформація не надходила.

У судове засідання 11.12.2017 року зявився судовий експерт ОСОБА_8, яка підтримала висновок судово-психіатричних експертів №213 від 17.05.2017 року.

У судовому засіданні 12.02.2018 року судом було допитано в якості експерта ОСОБА_9

Також у судовому засіданні, яке відбулось 12 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_10 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103 А), на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на будь-який психічний розлад на момент укладання 29.09.2010 року договору купівлі-продажу нежилого приміщення (нежиле приміщення (офісне)), загальною площею 133,1 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №5381?

2. Чи була здатна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення 29.09.2010 року договору купівлі-продажу нежилого приміщення (нежиле приміщення (офісне)), загальною площею 133,1 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №5381?

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_9 від 12.02.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 недержавного пенсійного фонду Національного банку України про призначення повторної судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі №520/9315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на будь-який психічний розлад на момент укладання 29.09.2010 року договору купівлі-продажу нежилого приміщення (нежиле приміщення (офісне)), загальною площею 133,1 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №5381?

2. Чи була здатна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення 29.09.2010 року договору купівлі-продажу нежилого приміщення (нежиле приміщення (офісне)), загальною площею 133,1 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №5381?

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А), на час проведення якої провадження по справі зупинено.

29 червня 2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_9 з вказаної експертної установи були повернуті матеріали цивільної справи №520/9315/15-ц, які були передані головуючому по справі після виходу з основної щорічної відпустки, а саме 06 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що матеріали цивільної справи №520/9315/15-ц повернуті до суду, суд вважає, що підстави які викликали зупинення провадження по справі відпали, у звязку з чим провадження по вказаній цивільній справі, слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №520/9315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними повторну судово-психіатричну експертизу.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні суду на 03 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений 06 серпня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.