Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 201/14242/17

провадження № 61-37457ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до Закритого акціонерного товариства «Союз - Моноліт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»

(далі - ДОУ АТ «Ощадбанк») звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від

26 квітня 2018 заяву ДОУ АТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Видано ДОУ АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення у цивільній справі ДОУ АТ «Ощадбанк» до ЗАТ «Союз - Моноліт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви ДОУ АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання - відмовлено.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна ДОУ АТ «Ощадбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року та постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до Закритого акціонерного товариства «Союз - Моноліт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик