Цивільна справа № 175/1069/17-ц
Номер провадження № 2п/175/35/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 травня 2017 року у справі №175/1069/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, яким позовні вимоги ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» заборгованість за Договором фінансового лізингу №К500А!00000065 від 25.01.2015 р. у розмірі 169171,37 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» заборгованість за Договором фінансового лізингу №К500А!00000065 від 25.01.2015 р., за Договором поруки №К500А!00000065 від 25.01.2015 р. суму боргу у розмірі 1000 грн.; визнати недійсною довіреність №20 від 20.03.2015 р. видану від імені ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на імя ОСОБА_4 з моменту її вчинення; визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіль марки HONDA, модель: ACCORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: JHMCL76404C200484, реєстраційний номер: AA4760OP оформлений довідкою-рахунком №ААЕ092305 від 20.03.2015р. на ім'я ОСОБА_1; скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки HONDA, модель: ACCORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: JHMCL76404C200484, реєстраційний номер: СA2171ВМ та визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ903003 від 21.03.2015 року, видане сервісним центром МВС України в Черкаській області про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки HONDA, модель: ACCORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: JHMCL76404C200484, реєстраційний номер: СA2171ВМ видане 21.03.2015 року на ім'я ОСОБА_1; витребувано у ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки HONDA, модель: ACCORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: JHMCL76404C200484, реєстраційний номер: СA2171ВМ та передати транспортний засіб, автомобіль марки HONDA, модель: ACCORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: JHMCL76404C200484, реєстраційний номер: СA2171ВМ представникам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС»; зареєструвати транспортний засіб, автомобіль марки HONDA, модель: ACCORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: JHMCL76404C200484, - за Товариством з обмеженою «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - надавши повноваження представникам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки HONDA, модель: ACCORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: JHMCL76404C200484; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 2552 грн. 58 коп.

23 липня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/1069/17-ц, заочне рішення від 12 травня 2017 року було винесене під головуванням судді Воздвиженського О.Л., у якого на даний час закінчився строк повноважень на посаді судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити та розяснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 12 травня 2017 року у справі №175/1069/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу - відмовити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Озерянська Ж.М.