Справа № 351/752/18
Номер провадження №2-о/351/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Лакуста М.З,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного тпроживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про встановлення факту її постійного проживання із її племінником ОСОБА_3, який помер 18.12.2016 р., на час відкриття спадщини

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що її племінник ОСОБА_3, який помер 18.12.2016р. проживав разом із нею за її місцем проживання протягом тривалого часу та на час його смерті, оскільки внаслідок ховороби потребував стороннього догляду, а заявниця здійснювала за племінником догляд, так як після смерті його мами ОСОБА_3, яка померла 28.01.1969р., у нього із рідних залишилися лише вона та її сестра ОСОБА_2, ні дружини ні дітей у ОСОБА_3 не було.

Заявниця зазначає, що ОСОБА_3 успадкував після смерті своєї бабусі ОСОБА_4, яка померла 29.06.2000р. за правом представлення, оскільки його мама ОСОБА_3, померла 28.01.1969р., житловий будинок по вул. Січових Стрільців, 13 у с. Русів Снятинського району і, так як проживав із бабусею на час її смерті, вступив в управління спадковим майном, однак внаслідок хвороби проживати один там не міг, оскільки потребував стороннього догляду, а проживав у господарстві своєї тітки, заявниці по справі ОСОБА_1, яка здійснювала за ним догляд

Також у заяві вказано, що ОСОБА_3 помер 18.12.2016р., після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по вул. Січових Стрільців, 13 у с. Русів Снятинського району, спадкоємицею третьої черги за законом стала його тітка. заявниця у справі ОСОБА_1, інших спадкоємців немає, його тітка ОСОБА_2 на спадщину не претендує.

У звязку із тим, що померлий ОСОБА_3 не був зареєстрований у господарстві заявниці ОСОБА_1, державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

Таким чином ОСОБА_1 просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з її племінником ОСОБА_3, який помер 18.12.2016р. на час відкриття спадщини.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву, якою вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, просили їх задоволити, справу просила розглядати без участі заявниці та її представника.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, зазначила, що її син ОСОБА_3 на час своєї смерті проживав із ОСОБА_1 у її господарстві, яка здійснювала за ним догляд, також вказала, що на спадщину не претендує, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує, справу просила розглядати без її участі.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви, якими підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_3, який помер 18.12.2016р. із його тіткою ОСОБА_1 у її господарстві на час відкриття спадщини, справу просили розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Довідку Русівської сільської ради №71 від 07.02.2018р.; Свідоцтво про народження ОСОБА_1 (до шлюб Ленько) К.М.; Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_9 та Ленько (у шлюбі ОСОБА_9) К.М.; Свідоцтво про народження Ленько (у шлюбі ОСОБА_7) О.М.; Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_7 (до шлюбу Ленько) О.М.; Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Витяг з ДРАЦС №5 від 29.03.2018р. про народження Ленько (у шлюбі ОСОБА_3) М.М., а/з №21 від 04.07.1930р.; Свідоцтво про смерть ОСОБА_4; Виписку №62 від 05.02.2018р. із погосподрської книги Русівської сільської ради по с.Русів Снятинського р-ну; Довідку Першої Снятинської РДНК №866/01-09 від 03.04.2018р.; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №51477021 від 04.04.2018р.; Довідку Першої Снятинської РДНК №865/01-09 від 03.04.2018р.; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №51477054 від 04.04.2018р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №867/02-31 від 03.04.2018р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Заяву ОСОБА_8 від 31.05.2018р.; Заяву ОСОБА_7 від 04.06.2018р.; Заяву ОСОБА_2 від 04.06.2018р., які повністю доводять підставність та обгрунтованість вимог ОСОБА_1 суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Таким чином суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з її племінником ОСОБА_3, який помер 18.12.2016р. на час відкриття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 256-258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з її племінником ОСОБА_3, який помер 18.12.2016р. на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.