Справа №293/1099/16-ц
Провадження № 2/293/33/2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

при секретарі Давиденко Л. П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

26.10.2016 року у справі відкрито провадження .

Позивач та її представник надали суду заяви про слухання справи у їх відсутності, (а.с.37,38), однак, в наступні судові засідання викликались позивач та її представник ОСОБА_3В

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду в зв"язку із повторною неявкою позивача та її представника ОСОБА_3 в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка представника позивача в судове засідання є повторною.

23.08.2017 року позивачем подано заяву, в якій вона вказала, що всі пояснення по справі буде надавати її представник ОСОБА_3 (а.с.62). Однак, суд викликав на наступні судові засідання позивача та її представника для дачі особистих пояснень по справі, оскільки їх покази мали значення для об"єктивного вирішення спору .

11.01.2018 року позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили, будучи належним чином повідомленими про слухання справи (а.с.78).

В судове засідання, призначене на 09.07.2018 року представник позивача ОСОБА_3 не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи в суді (а.с.81).

Відповідно до вмиог ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позивач не з"явилась в судові засідання призначені на 11 січня 2018 року та 09 липня 2018 року, не повідомивши причини своєї неявки до суду.

Оскільки неявка позивача в судові засідання перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду в зв"язку із повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання та не повідомлення причин неявки до суду.

Роз"яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно