СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/306/18
Провадження №2/547/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

представника ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за

первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор ОСОБА_4 Комунальної установи "Реєстраційна служба" про визнання договорів оренди недійними та скасування державної реєстрації права оренди,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ОСОБА_3, Державний реєстратор ОСОБА_4 Комунальної установи "Реєстраційна служба", про визнання договору оренди землі б/н від 01.06.2018 недійним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.03.2018 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.05.2018 поновлено провадження у справі у звязку із необхідністю виконання клопотання експерта (уточнення досліджуваних документів, дозвіл на їх зміну, надання додаткових матеріалів тощо); запропоновано учасникам справи та їх представникам надати у судовому засіданні додаткові матеріали, на які вказано у клопотанні експерта, та/або надати письмове пояснення щодо неможливості їх надання з обґрунтуванням відповідних причин; ухвалено ініціатору експертизи письмово скласти відповідь на порушенні експертом питання.

У підготовче судове засідання 22.06.2018 сторони та їх представники, треті особи та їх представники не з'явилися, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просили перенести судове засідання на іншу дату, оскільки не можуть з'явитися за станом здоров'я у судове засідання та припинили отримувати правову допомогу від ОСОБА_5.

У підготовче судове засідання 16.07.2018 ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_6 повторно не з'явилися, про яке повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань, вказаних у клопотанні експерта документів тощо до суду не надали.

Представник ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" ОСОБА_1 вважав, що експертиза не може бути проведена, оскільки її ініціатори не надали відповідних документів, не виконано вимоги клопотання експерта.

Суд зазначає, що судом призначено судову експертизу за клопотанням ОСОБА_6 як представника ОСОБА_2.

Заяви або клопотання про припинення та/або не здійснення експертного дослідження, яке призначено судом, його ініціатором не подано.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд не може перебирати на себе самостійне складення відповіді на порушені експертами питання без участі ініціаторів судової експертизи, самостійно збирати необхідні експертам зразки тощо, оскільки у такий спосіб щонайменше порушуватимуться принципи змагальності сторін і недопустимості зловживання процесуальними правами.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з урахуванням, з-поміж іншого, повторної неявки у підготовче судове засідання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6, їх неучасті у виконанні клопотань експертів, суд повторно зупиняє провадження у справі у зв'язку із проведенням експертизи.

З'ясування можливості складення або не складення експертного висновку на підставі наявних у справі матеріалів є компетенцією судових експертів.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 84, 102, 103, 223,252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк складення експертного висновку на необхідний експертові строк.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у частині зупинення провадження у справі. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко