overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/822/18
Провадження № 2/204/685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 в участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні, шляхом надання побачень наступним чином:

один вихідний день тижня, а саме - субота, з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері, з дотриманням розкладу занять у разі відвідування позашкільних закладів та розкладу дня дитини;

два тижні під час літніх канікул за домовленістю з матір'ю дитини без її присутності.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2, який за мешкає за адресою: АДРЕСА_2), судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, 8+0 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 204/5149/18
Провадження № 2-н/204/141/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 181/807/18
Провадження № 2-о/181/46/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту, родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області (місце знаходження: вул. Захисників Вітчизни, буд. 38, с. Зозулинці, Козятинський район, Вінницька область), про встановлення факту, родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 27 серпня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Московська, буд.21.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Ю. Юр'єв
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 р. Справа № 296/3914/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Повне ім'я стягувача: Приватне підприємство «АММОНН»
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт, серія НОМЕР_3, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 27.07.1993 р.
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
паспорт, серія НОМЕР_4, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 25.04.2000 р.
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «АММОНН» в солідарному порядку заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в період з 01.04.2015 року по 01.04.2018 року в сумі 3196,30 сума основного боргу, 1844,27 грн. інфляції та 287,67 - 3% річних., а всього 5328,24 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «АММОНН» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________Р.А.Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2018 року Справа № 185/5173/18
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/582/16-ц
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду від 08.06.2018 року було постановлено призначити по даній справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи

Матеріали справи надіслано до Дніпропетровського НДІСЕ.

У зв'язку з тим, що у вказаній вище експертній установі відсутні спеціалісти відповідної галузі знань, ухвалу та справу направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судової експертизи, про що до суду направлено лист директором інституту Порошиним Д.Ю.

23.07.2018 року до суду надійшло клопотання завідувача Запорізького відділення ДніпроНДІСЕ Любченко В.І., у якому він пропонує погодити строк виконання експертизи та самостійно обрати і залучити до виконання зазначеної експертизи сертифіковану атестовану лабораторію, на базі якої експертом Запорізького відділення може бути проведене відповідне дослідження.

Окрім цього, додано клопотання судових експертів Будзієвського М.Ю. та Рясного П.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, у якому експерти просять суд уточнити зміст питань, поставлених експертам в ухвалі суду від 08.06.2018 року; надати порівняльні зразки документів; вирішити питання щодо надання дозволу на використання руйнівних методів дослідження документу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд зауважує на тому, що у вказаному клопотанні судового експерта викладено вимоги, які неможливо виконати в позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі для виконання встановлених у клопотанні вимог.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 26 липня 2018 року на 09:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул
Справа №705/3893/16-ц
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольська О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, виконавчого комітету Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.07.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/406/18
Номер провадження 2-др/292/1/18
27 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/406/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/406/18 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що в даному заочному рішенні не вирішено питання щодо позовної вимоги про відновлення її дошлюбного прізвища.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивачки витрати, пов"язані з оплатою судового збору, в розмірі 704 грн. 80 коп.
В своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з ОСОБА_1 на дошлюбне ОСОБА_1
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки судом щодо даної позовної вимоги рішення не ухвалено, тому суд вважає, що вона підлягає до задоволення.
Керуючись ст.113 СК України, ст.270 ЦПК України, суд -
Доповнити заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу після абзацу третього резолютивної частини новим абзацом такого змісту: Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1 У зв"язку з цим абзаци четвертий-восьмий даного заочного рішення вважати абзацами п"ятим-дев"ятим відповідно. Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час олошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С.Рябенька