Єдиний унікальний номер 242/2293/18
Номер провадження 22-ц/775/624/2018(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи проводився без повідомлення учасників справи. Повне оскаржуване рішення ухвалено та складено 19 червня 2018 року. ОСОБА_2 отримала оскаржуване рішення 09 липня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с.36), а апеляційну скаргу подала 29 липня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено, окремого клопотання до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області?