Справа № 492/857/18
Провадження №2/492/512/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (27.03.1952 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 68404, Україна), ОСОБА_2 (16.11.1951 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 68404, Україна) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» (, за місцезнаходженням: вул. Привокзальна, буд. №14, м. Арциз Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна), ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 68404, Україна) про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, про визнання незаконним та скасування договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

11.06.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, (далі за текстом позивачі) звернулись до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ», ОСОБА_3 (далі за текстом відповідачи) про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 18.06.2016 р. за місцезнаходженням: вул. Добровольського, буд. №2 у місті Арцизі Одеської області; про визнання незаконним та скасування договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.11.2016 р. /а. с. 3-5/.

Предявлена позовна заява в силу ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) ухвалою суду від 15.06.2018 р. залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків, суддею був встановлений строк в 10 (десять) днів, з дня отримання позивачами копії ухвали, про залишення позовної заяви без руху.

Однак 10.07.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2подали до канцелярії суду нову редакцію позову, при цьому не усунули виявлені суддею недоліки, які зазначені в ухвалі від 15.06.2018 р.

Позивачем в новій редакції позову, в порушення вимог п. п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номери і серії паспортів позивачів; при обґрунтуванні обставин не зазначені докази, що підтверджують ці обставини, позовна заява не містить документів, які підтверджують державну реєстрацію ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ (далі за текстом ОСББ); не додані копії статутних документів, в яких визначений порядок прийняття рішень при голосуванні, з метою надання судом правової оцінки щодо виниклих спірних правовідносин; також суд просить позивачів звернути увагу щодо вибору відповідача у позові, так як протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку приймався іншою юридичною особою ОСББ, тоді як відповідачами по справі зазначені: ТОВ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» та фізична особа ОСОБА_3 Дані обставини приводять до висновку, що позивачами не вірно обраний спосіб захисту порушених прав.

Крім того, перед підготовкою позову для подачі в суд, суддя рекомендує позивачу, ознайомитися із Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», прийнятий від 29.11.2001 р. №2866-ІІІ, дані установи мають статус тільки юридичної особи, тому саме ОСББ повинно бути відповідачем по справі, в особі управляючого (або директора, керівника).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивачів, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 (27.03.1952 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 68404, Україна), ОСОБА_2 (16.11.1951 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 68404, Україна) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» (код , за місцезнаходженням: вул. Привокзальна, буд. №14, м. Арциз Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна), ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 68404, Україна) про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, про визнання незаконним та скасування договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 12.07.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесульних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова