Справа № 694/632/18
провадження 2/694/322/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.07.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Звенигородки у порядку загального позовного провадження цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили, хоч проживають в одному будинку, але в різних кімнатах. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв»язку з різними поглядами на шлюбно-сімейне життя та несумісністю характерів, внаслідок чого постійно виникали сварки та скандали. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, питання щодо спору про поділ майна немає, питання утримання неповнолітніх дітей вирішено в добровільному порядку.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не зявились. Позивачка ОСОБА_1 надала до суду разом із позовом та доданих до нього документів клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище шлюбне «Шевченко».
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.
Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №86 (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).
Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають.
Судом не встановлено наявності спору щодо виховання і проживання дітей. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати разом з матірю ОСОБА_1.
Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітніх дітей сторонами в даному позові не зазначено.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити шлюбне ОСОБА_1.
Що стосується стягнення судових витрат, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв»язку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 352,40 гривень (704,80/100*50=352,40).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.
У відповідності до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат,які вона понесла і які очікує понести в зв"язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 29.05.2018 року з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, однак позивачкою не заявлено письмової вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, не долученого до матеріалів справи квитанції про сплату 400 грн.витрат та розрахунку витрат і опису робіт, виконаних в інтересах позивачки ОСОБА_1, а тому суд вважає, що у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 400,00 гривень слід відмовити.
На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 134, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між гр.ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 08.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №86 - розірвати.
Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати разом з матірю ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне ОСОБА_1.
У стягненні витрат на професійну правничу допомогу згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко