Номер провадження: 22-ц/785/6332/18
Номер справи місцевого суду: 497/1308/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено.

21 червня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» поштою подав апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засіданні 27 березня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, копію повного тексту судового рішення було отримано 06 квітня 2018 року, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 173). 10 квітня 2018 року, в межах строку на апеляційне оскарження, до суду була подана апеляційна скарга, однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2018 року зазначено скарга була повернута на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України. Тому представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із апеляційною скаргою повторно, та просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними. В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2018 року апеляційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк» була повернута на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, однак повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду (а.с. 197-198).

Відповідно до частини 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано зі спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 50 274,61 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 131-2 Конституції України, ч. 2 ст. 60, ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (пятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2