Провадження № 2/521/367/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року Малиновський районний суд міста О деси в складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2015р. ОСОБА_3 померла. За життя померла виконавчий лист не отримала у звязку з оскарженням вироку суду адвокатом підсудного.
Як вказувала позивач вона є єдиною спадкоємицею за законом майна, відкритого після смерті ОСОБА_3
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2017р. за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_3

Звернувшись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, позивач отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти, які були стягнуті на користь ОСОБА_3 вироком Малиновського районного суду м. Одеси віл 22.08.2014р., оскільки позивач не надала документів, що підтверджують право власності померлої на вищевказане майно.

Посилаючись на вищевикладене, позивач в порядку ч.3 ст.1230 ЦК України, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000грн., які були присуджені ОСОБА_3 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2014р., стягнути вказану суму з відповідача і також стягнути судовий збір.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2014р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з останнього на її користь матеріальну шкоду в сумі 65000грн. та 200000 моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.04.2015р. вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2014р. було змінено в частині строку відбування покарання; в іншій частині вирок залишено без змін.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Сухолиманської сільської ради, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом встановлено, що 13.01.2015р. ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилася спадщина і позивач є спадкоємцем пятої черги за законом. Цим рішенням визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 13 січня 2015 року. Квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м.; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки «MAZDA TRIBUTE», 2002 року випуску, д/з ВН 2488 АА, кузов № НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 13 січня 2015 року; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва двоповерхового житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,097 га по вул. Тараса Шевченка, 45 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, що складаються у житловому будинку літ. «А» з: фундаменту та цоколю, на який було використано бетону 15,23 куб.м., арматура А-ІІІ 6,85 т; стіни з каменя ракушняк у кількості 856,60 куб.м.; перекриття, на яке було використано бетону 41 куб.м., арматура А-ІІІ - 10,30 т; перегородки, які виконані з каменя ракушняк у кількості 23,76 куб.м. та цегли у кількості 24,30 куб.м.; підлога, виконана з бетону об'ємом 49,56 куб.м. та арматури А-ІІІ у кількості 6,30 т; дах і покрівля, які виконані з дерев'яних дощок та балок у кількості 5,0 куб.м., цвяхи у кількості 3,2 куб.м., гідроізоляція у кількості 1,3 т, пароізоляція у кількості 204,8 кв.м., утеплювач мінеральні плити у кількості 204,8 кв.м., листи металочерепиці у кількості 204,8 кв.м.; вікна у кількості 18 шт. об'ємом 35,10 кв.м.; двері зовнішні металеві у кількості 3 шт., об'ємом 5,6 кв.м.; сходи, що виконані з бетону об'ємом 5,80 куб.м. та металевих елементів об'ємом 3,20 т; у гаражі літ. «Б» складається з: фундамент та цоколь на який було використано бетону 7,77 куб.м., арматура у кількості 2,30 т; стіни з каменя ракушняк у кількості 45,10 куб.м.; перекриття, на яке було використано дерев'яні балки об'ємом 2,36 куб.м.; підлога, виконана з бетону об'ємом 7,00 куб.м. та арматури у кількості 1,20 т; дах і покрівля, які виконані з дерев'яних дощок об'ємом 3,65 куб.м., цвяхи у кількості 0,89 т, листи металочерепиці у кількості 35,0 куб.м.; металеві ворота об'ємом 12,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 13 січня 2015 року; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на прогулянкове судно «Бриг Д-300» № 12649, бортовий реєстраційний номер ОДА 3510 К в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 13 січня 2015 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_3 за життя не отримувала виконавчий лист щодо стягнення зі ОСОБА_2 присуджених згідно вироку суду від 22.08.2014р. коштів, так як померла 13.01.2015р. (ухвала Апеляційного суду Одеської області датована 14.04.2015р.)

Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 07.12.2016р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ч.3 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що до позивача, яка є спадкоємцем п»ятої черги за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.01.2015р., перейшло право на відшкодування моральної шкоди, яку було присуджено судом ОСОБА_3 згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2014р., який набрав законної сили 14.04.2015р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9-13, 76-83, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 1230 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 (двісті тисяч)грн., яку було присуджено вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 22.08.2014р. за життя ОСОБА_3, яка померла 13.01.2015р.,

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КК198945, виданий 03.03.1999р. Малиновським РВ м. Одеси, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ОСОБА_6 Федерації, ІПН НОМЕР_3, паспорт серії 07 05 564281, виданий 01.07.2005р. відділом Внутрішніх Справ Ізобильненського району Ставропольського краю ОСОБА_6 Федерації, зареєстрованої за адресою: ОСОБА_6 Федерація, Ставропольський край, Ізобильненський район, вул..Інтернаціональна, буд.20, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч)грн., яку було присуджено за життя ОСОБА_3, яка померла 13.01.2015р., вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2014р. та судовий збір в сумі 2640 (дві тисячі шістсот сорок)грн..

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН