Справа № 635/8044/16-ц
Провадження № 2/635/584/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 січня 2014 року,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_4,

діє на підставі нотаріально посвідченої

довіреності від 03.10.2017р.,

відповідач: ПП «СЕРВІС-ТІР»,

представник відповідача: адвокат ОСОБА_5,

діє на підставі договору про надання

правової допомоги б/н від 26.04.2017р.,

третя особа: ОСОБА_2.,

третя особа: приватний нотаріус ХРНО

ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС-ТІР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 січня 2014 року.

Позивачем надано до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем надано до суду копії документів бухгалтерського обліку, які нібито підписав позивач, в звязку з чим він вважає за необхідне провести по справі вищезазначену експертизу, поставивши наступне питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на видаткових касових ордерах від 23.05.2014р., 30.05.2014р., 06.06.2014р., 11.06.2014р., 17.06.2014р., 25.06.2014р., 27.06.2014р., 15.07.2014р., 14.08.2014р., чи виконано іншою особою?

Сторони в судове засідання не зявилися, про час день та місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, при цьому представники позивача та відповідача надали до суду заяви, згідно яких просили розглянути клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи за їх відсутністю з урахуванням викладених письмових доводів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, для зясування обставин, про які просить позивач необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства та дане питання має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, поставивши на її вирішення наступне питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на видаткових касових ордерах від 23.05.2014р., 30.05.2014р., 06.06.2014р., 11.06.2014р., 17.06.2014р., 25.06.2014р., 27.06.2014р., 15.07.2014р., 14.08.2014р., чи виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/8044/16-ц з експериментальними та вільними зразками підпису ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі № 635/8044/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва