Справа № 752/422/18
Провадження № 2/752/3127/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Савченко Д.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 11 по вул. Саксаганського, 36 в м. Києві та виселити його без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що їй на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. Вказану квартиру вона 08.12.2017 року подарувала своїй малолітній дочці ОСОБА_2. З 01,07.2015 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3, який не бажає добровільно знятися з реєстрації. Крім того, у вересні 2017 року ОСОБА_3, користуючись тим, що він не знятий з реєстрації та тимчасовою відсутністю позивача, зламав замки на вхідних дверях, заволодів майно позивача та став проживати в цій квартирі без відповідної правової підстави.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2018 року відкрито провадження у даній справи та вирішено провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

05.06.2018 року проведено підготовче засідання у вказаній справі, за наслідком якого закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.

Представник Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та надала до суду висновок органу опіки та піклування від 23.06.2018 року № 100-4592.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 08 грудня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі під № 257, ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданої копії витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва, про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 неможливо встановити осіб, які зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, оскільки, з вказаного витягу неможливо встановити прізвище та ім'я вказаних осіб (а.с.12).

В свою чергу згідно інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання Головного управління Державної міграційної служби від 01.02.2018 року, який отриманий судом 07.02.2018 року за вх. № 8264 вбачається, що ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_3.

Отже позивачем при зверненні до суду та протягом судового розгляду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач проживає чи зареєстрований у житловому приміщенні АДРЕСА_2 та внаслідок чого порушує її право власності на вказану квартиру.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку із його необґрунтованістю.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спростовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 17.07.2018 року.

Суддя