Ухвала

05 липня 2018 року

місто Київ

справа № 211/7583/14-ц

провадження № 61-37859ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про поновлення порушених житлових прав, визнання приватизації квартири недійсною, скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування реєстрації права власності на житло,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на зазначене рішення повернуто апелянту.

ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 06 червня 2018 року звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті в апеляційному порядку за апеляційною скаргою заявника, апеляційну скаргу судом повернуто, підстави для перегляду рішення суду першої інстанції в касаційному порядку відсутні.

Зважаючи на наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про поновлення порушених житлових прав, визнання приватизації квартири недійсною, скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування реєстрації права власності на житло.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний