Справа № 453/521/18
№ провадження 2/453/342/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі належно уповноваженого представника за довіреністю адвоката ОСОБА_4 05.05.2018 року звернулася у суд з позовною заявою до відповідача Сколівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, в якій просить звільнити житловий будинок, розташований у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. О. Степанівни, буд. 12-а, з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 30.12.2004 року за № 05-3/5376 та зареєстрованого Сколівською державною нотаріальною конторою 14.01.2005 року за № 1606825. Судові витрати у справі просить залишити за сторонами.

Ухвалою судді від 07.05.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3.

Ухвалою від 20.06.2018 року закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до розгляду.

Належно уповноважена представник позивача Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі т а увасті її довірителя, на позові настоює, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У свою чергу, відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у таке явку уповноваженого представника не забезпечив без повідомлення про причини неявки такого представника.

Відповідач також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин