Провадження №: 2-п/752/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.О.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було ухвалене заочне рішення яким позов був задоволений.

На час ухвалення заочного рішення діяли норми ЦПК України в редакції 2004 року.

07.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заявник просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що за домовленостю дочка ОСОБА_4 повинна проживати з позивачкою, а дві інші дочки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні проживати з ним. На його думку суду при постановленні рішення неправильно оцінив акт обстеження умов проживання дітей, а також він відповідач не був повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 підтримують заявлені вимоги. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що добровільно перераховувал позивачці грошові кошти на утримання дітей та надав розписку про отримання позивачкою від нього грошових коштів в розмірі 8000 грн.

Позивач заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду. Пояснила суду, що всі три доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мешкають з нею та знаходяться на її утримання що й підтверджено Актом про обстеження умов проживання (а.с.10). Додала характеристики з місця навчання дочок, зі школи № 219 м. Києва, з яких вбачається що всі дочки проживають з матір'ю що відповідає вказаним в акті обставинам. Розписку про отримання від відповідача грошових коштів в розмірі 8000 грн. вона написала відповідачу 31.07.2016 року, узявши ці грошові кошти на лікування дочки ОСОБА_4, коли їй робили хірургічну операцію з приводу видалення апендицита ускладненого перітонітом. Загалом вона витратила вона на лікування дочки ОСОБА_4 білше 20000 гривень. Договір про участь у вихованні та утримання дітей доданий 2012 рік, доданий відповідачем, нею з відповідачем складався фіктивно, щоб кредитори не забрали майно та квартиру, оскільки відповідач мав невиконані кредитні зобов'язання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву відповідача про поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва такою, що підлягає задоволенню. Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду суд вважає такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Справа про стягнення аліментів з відповідача двічи призначалась до судового розгляду. Відповідачу направлялись повідомлення про час та місце розгляду справи про стягнення аліментів за встановленою за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМВ України в м.Києві, однак не була вручена з незалежних від суду причин, за закінченням терміну зберігання так як відповідач за отриманням кореспонденції не з'явився.(а.с.21,31).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко