Справа № 229/2728/18
Провадження № 6/229/99/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ощадбанк" звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк на пред"явлення виконавчого документа до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-148/2012 від 06.02. 2012р.

Обгрунтовують вимоги таким. Ухвалою Дружківського міського суду від 11.04.2018року відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-148/2012 про стягнення з омельяненка ОСОБА_2 заборгованості за кредитос на користь АТ "Ощадбанк" .

Через великий об"єм судових справ, які залишилися в судоах , що розташовані в зоні АТО, на даний час АТ "Ощадбанк" здійснює масове відновлення втрачених судових проваджень.

АТ "Ощадбанк" дізналося про втрату виконавчого провадження з відповіді на запит банку ВДВС 16.01.2018р. Вважають строк пред"явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Боржник ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в мережі інтернет, на сайті "Судова влада України" , сторінка Дружківського міського суду в розділі "громадянам" , оскільки за матеріалами справи проживає в м.Ясинувата, то б то на території, яка є тимчасово окупованою територією України (а.с.17) .

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст.433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 11 квітня 2018року Дружківським судом розглянуто заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2- 148/12 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийнято рішення відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2012року по цивільній справі 2 - 148/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії - Ясинуватського відділення № 7852 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вказаного рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №2-148/12 позов ПАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії -Ясинуватське відділення № 7852 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 4677 від 09.12.2008р в сумі 59237,31грн та судові витрати в розмірі 782,48грн, а всього 60019,79грн. (а.с.3-5).

Виконавчий лист за вказаним рішенням був виданий 27.04.2012року, і 31.10.2012року державним виконавцем ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35430008 від 31.10.2012р. (а.с.19)

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 82 ЦПК України , є обставина проведення антитерористичної операції на території м.Донецьку, м.Ясинувата і Ясинуватського району та вихід частини території з під контролю державної влади України.

На підконтрольній території України відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2012року, що підтверджується листом в.о. начальника Ясинуватського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 16.01.2018р . Внаслідок проведення антитерористичної операції , всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально-технічна база Ясинуватського МР ВДВС залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського ВДВС мМаріуполя не передавалася. (а.с.20)

За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначений виконавчий лист був втрачений., а тому наявні підстави для видачі його дублікату .

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа, виконавчі листи та інші судові документи виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст.21 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку.

Суд встановив, що рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2012 року у справі № 2-148/2012 набрало чинності 16 лютого 2012 року, тобто строк предявлення виконавчого листа сплинув 16 лютого 2015 року.

Враховуючи, що на підконтрольній території України відсутнє виконавче провадження, а втрачене судове провадження було відновлено в квітні 2018року, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-148/12 виданий 27.04.2012р на підставі рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2012 року № 2-148/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Ясинуватського відділення № 7852 заборгованості за кредитним договором №4677 від 09.12.2008р в сумі 59237,31грн та судових витрат в сумі 782,48грн, а всього 60019грн.

Поновити публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-148/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України" в особі філії Ясинуватського відділення № 7852 заборгованості за кредитним договором в сумі 59237,31 грн та судові витрати в сумі 782,48грн, а всього 60019грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова

ухвала підписана суддею 17 липня 2018р

Суддя: Т.Л. Панова