Справа № 214/2642/18
2/214/1886/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем по даній справі він перебуває у шлюбі. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3Е, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають разом ОСОБА_2

У шлюбі позивач з відповідачем прожили більше ніж 15 років, тобто з квітня 2001 року по грудень 2016 року. Протягом трьох останніх років подружнього життя в родині виникли сварки ізза різних поглядів на життя, які призвели до втрати взаєморозуміння, почуття кохання один до одного та зробили неможливим збереження родини. У грудні 2016 року відповідач взяла доньок та свої особисті речі і пішла з родини. Протягом всього періоду роздільного життя заходи до поновлення сімейно-шлюбних відносин приймалися неодноразово, але все виявилось марним, тому позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1, до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання також не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження Серії І-КИ № 128205, 27 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Прізвище після одруження дружини змінено на ОСОБА_2 (а.с.3)

Згідно свідоцтва про народження Серії І-КИ № 141251 та свідоцтва про народження Серії І-КИ № 228078 ОСОБА_3 народилася 20 вересня 2001 року, ОСОБА_4, народилася 06 жовтня 2003 року, відповідно. Їх батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 4)

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 квітня 2001 року, актовий запис № 220.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя А.В. Ткаченко