Справа № 640/7372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, Київське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, Київське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що у трудовій книжці запис про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Фірма Діназ» за ст..38 КЗоТ зроблений від 30.12.1994р. на підставі наказу №19-к від 30.12.1994р. у зв»язку з втратою зазначеного наказу. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, однак пояснити які саме пільги хоче отримати в Управлінні не зміг.

Заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області надала до суду заяву, в якій просить справу розглядадти без участі представника головного управління.

Заінтересована особа - Київське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не з"явилось, повідомлялось належним чином.

Вислухавши пояснення заявника його представника, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 № 18 від 01.02.1991, він на підставі наказу №1-к від 25.02.1991р. був прийнятий в Мале підприємство «Ера» на посаду заступника директора.

Відповідно до запису №19 від 31.03.1993 р. трудової книжки Мале підприємство «Ера» було перереєстровано в ТОВ «Фірма Діназ» ЛТД.

Також в трудовій книжці мається запис № 20, відповідно до якого ОСОБА_1, звільнений наказом №19-к з займаної посади згідно з ст.38 Кодексу законів про працю . Вказаний запис містить виправлення в даті - 30.12.1994р.

ОСОБА_1 у 2018 року звернувся до Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Харкова за для отримання пенсії, однак, йому було зазначено, що запис №20 здійснений у трудовій книжці має виправлення, тому для врахування у стаж роботи необхідні документи, які цей період праці підтверджують.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Фірма Діназ» ЛТД та МП «Ера» ліквідовані, звернутися з клопотанням про видачу копії наказу №19-к від 30.12.1994 про звільнення ОСОБА_1 є неможливим.

Згідно відповідей на запити про надання копій документів ТОВ «Фірма Діназ» ЛТД та МП «Ера» Комунальне підприємство «Міський архів» зазначає, що зазначені документи на зберігання не надходили.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 засвідчили, що вони працювали разом із заявником, що підтверджується наданими копіями трудових книжок вказаних свідків та підтвердили факт того, що ОСОБА_1 працював з 01.02.1991р. по 30.03.1993р. на малому підприємстві «Ера» та з 31.03.1993р. по 01.04.1994р. у товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма Діназ ЛТД».

Відповідно до ч.1 ст. 393 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням вищевказаного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявником які не суперечать зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_1 працював у відповідності до записів №№18, 19, 20 у його трудовій книжці серії НОМЕР_2 з 01.02.1991р. по 30.03.1993р. на малому підприємстві «Ера» та з 31.03.1993р. по 01.04.1994р. у товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма Діназ ЛТД» .

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, 2 під.), Київське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, 2 під) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 працював у відповідності до записів №№18, 19, 20 у його трудовій книжці серії НОМЕР_2 з 01.02.1991р. по 30.03.1993р. на малому підприємстві «Ера» та з 31.03.1993р. по 01.04.1994р. у товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма Діназ ЛТД» .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст виготовлений 27.07.2018р.

Суддя Бородіна Н.М.