Справа № 2-5651/10
Провадження № 2-зз/638/94/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису та внесення змін у кредитний договір,

встановив:

27 червня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову на підставі ст. 158 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису та внесення змін у кредитний договір.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову має право звертатися лише особа, яка брала участь у справі.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису та внесення змін у кредитний договір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2010 року з метою забезпечення позову накладено заборону на відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: кв. 565, житловою площею 79,7 кв. м., загальною площею 202,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 22 та належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвалою суду від 19.01.2011 року вказану позовну заяву залишено без розгляду, однак питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернулась з заявою ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» в порядку ст.158 ЦПК України, в якій він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом скасування заборони відчуження, накладеного на вказану квартиру.

При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» не є стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису та внесення змін у кредитний договір.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у заявника відсутні підстави звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Суд розяснює, що заявник не позбавлений можливості звернення до суду з позовною заявою щодо звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що заява про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.158 ЦПК подана особою, яка не має повноважень на подачу такої заяви до суду, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 158, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису та внесення змін у кредитний договір - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя