АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/1298/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/790/3478/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м . Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

ОСОБА_3М було заявлене клопотання про витребування доказів з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та долучення до матеріалів справи пояснень та додаткових доказів.

Клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України, при цьому не обґрунтовує неможливість заявлення цього клопотання у передбачений строк.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 7 Закону України № 2246-VIII від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762 гривні.

Враховуючи характер заявлених вимог та ціну заявленого ОСОБА_3 позову 18 910 гривень, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення цивільної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду Апеляційним судом Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2