Справа № 428/7243/18
Провадження №2-о/428/527/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа ОСОБА_2, Сєвєродонецька міська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа ОСОБА_2, Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона і її чоловік ОСОБА_2 є власниками квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 23, кв. 2, на підставі свідоцтва про право власності на житло №6854 від 10.06.2002 року, виданого Сєвєродонецьким житлово-комунальним підприємством «Будівельник». У вказаному свідоцтві її прізвище, імя та по батькові зазначено як ОСОБА_3, а у паспорті громадянина України зазначено як ОСОБА_1. У звязку із розбіжностями в написанні прізвища заявника у паспорті і у свідоцтві про право власності на житло, вона не має можливості в повній мірі реалізувати своє право власності на квартиру, тому вона звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло №6854 від 10.06.2002 року, виданого Сєвєродонецьким житлово-комунальним підприємством «Будівельник», на квартиру №2, розташовану у будинку №23 по вул. Енергетиків м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника в документах, що заважає їй вільно використовувати її власність.

Вказане заявником ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

копією паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ЕН №867835, виданого Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 13.03.2012 року, в якому російською мовою записано прізвище, імя та по батькові як «Леонова Светлана Анатольевна»;

копією дублікату картки фізичної особи-платника податків, виданої ДПІ в м. Сєвєродонецьку 23.03.2010 року, в якому українською мовою вказано, що «ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1»;

копією паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії ЕН №703956, виданого Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 24.04.2009 року, в якому російською мовою записано прізвище, імя та по батькові як «Леонов Виктор Серафимович»;

копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого ДПІ в м. Сєвєродонецьку 21.05.1998 року, в якому українською мовою вказано, що «ОСОБА_4 має ідентифікаційний номер НОМЕР_2»;

копією свідоцтва про укладення шлюбу серії III-ЕД №274878, виданого 02.07.1989 року Сєвєродонецьким міськ. РАЦС Ворошиловградської області, в якому російською мовою записано, що «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, вступили в брак 02.07.1989 г.», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02.07.1989 року зроблено відповідний актовий запис за №591;

копією будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_5, в якій зазначено російською мовою записано прізвище, імя та по батькові як «Леонова Светлана Анатольевна»;

копією реєстраційного надпису на будинковій книзі для реєстрації громадян, проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому українською мовою записано прізвище, імя та по батькові як «Леонова Світлана Анатоліївна»;

копією свідоцтва про право власності на житло №6854 від 10.06.2002 року, виданого Сєвєродонецьким житлово-комунальним підприємством «Будівельник» на підставі розпорядження (наказом) від 10.06.2002 року №433, в якому вказано українською мовою, що «квартира, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 23, кв. 2, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3»;

копією пенсійного посвідчення серії ААЇ №659595, виданого 05.07.2017 року Пенсійним фондом України, в якому українською мовою записано прізвище, імя та по батькові як «Лєонов Віктор Серафимович».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах ОСОБА_1, дійсно є розбіжності у написанні її прізвища українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає її прізвище, імя та по батькові при написанні російською мовою, співпадає дата народження, а також імя та по батькові, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що свідоцтво про право власності на житло №6854 від 10.06.2002 року, видане Сєвєродонецьким житлово-комунальним підприємством «Будівельник», дійсно належить ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 35, кв. 18; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 23, кв. 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), Сєвєродонецька міська рада Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32, код в ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло №6854 від 10.06.2002 року, виданого Сєвєродонецьким житлово-комунальним підприємством «Будівельник», на квартиру №2, розташовану у будинку №23 по вул. Енергетиків м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова