Справа № 344/9277/18
Провадження № 6/344/195/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалася на те, що на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, яке набрало законної сили від 01.07.2013 року у цивільній справі № 0907/14826/2012 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, позивачу було видано виконавчі листи по кожному боржнику на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 14857,71 доларів США та 22197,36грн. пені та звернуто стягнення. Зазначені виконавчі листи були пред'явлені до виконання в ВДВС Івано-Франківського МУЮ. 25.09.2015 року постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінали надіслані поштою, не дійшли до отримувача АБ «Укргазбанк», та загубились внаслідок пересилки. На підставі наведеного просила суд видати дублікати виконавчих листів № 0907/147826/2012 року від 08.08.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 14857,71 доларів США та 22197,36грн. пені.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа №0907/14826/2012 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Івано-Франківська обласна дирекція обласного управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.04.2013 року (а.с.197-199) позов задоволено частково, вирішено стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за рахунок продажу предмета іпотеки заборгованість по кредитному договору від 21.04.2008 року № 03-ІФ/08-47, яка станом на 30.03.2013 року становить 14857,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 118664,07грн. та 22197,36грн. пені та процентів та звернути стягнення з предмету іпотеки: земельну ділянку площею 0,0608га, що знаходиться за адресою: с. Хриплин Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради товариство колективного садівництва-городництва «Галицький господар» що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.12.2007 року, за № 85, цільове призначення для ведення садівництва; земельну ділянку площею 0,1082 га, що знаходиться за адресою: с. Хриплин Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради товариство колективного садівництва-городництва «Галицький господар» що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.08.2007 року, за № 35, цільове призначення для ведення садівництва; земельну ділянку площею 0,0606 га, що знаходиться за адресою: с. Хриплин Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради товариство колективного садівництва-городництва «Галицький господар» що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 31.08.2007 року, за № 66, цільове призначення для ведення садівництва; земельну ділянку площею 0,1090 га, що знаходиться за адресою: с. Хриплин Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради товариство колективного садівництва-городництва «Галицький господар» що належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.08.2007 року, за № 34, цільове призначення для ведення садівництва. Застосовано процедуру продажу предмета іпотеки, передбачену ст. 39 Закону України «Про іпотеку» шляхом проведенні прилюдних торгів, зазначивши початкову ціну визначеної субєктом оціночної діяльності на дату реалізації майна. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1408,61грн.

Виконавчі листи №0907/14826/2012, дублікати яких просить видати заявник, було видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 08.08.2013 року.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2013 року, головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_6 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0907/14826/2012 від 08.08.2013 року про стягнення на користь ПАТ КБ Укргазбанк з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1408,61грн. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки такий було сплачено (а.с.211).

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.04.2014 року, головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_7 виконавчий лист №0907/14826/2012 від 08.08.2013 про стягнення на користь ПАТ КБ Укргазбанк з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судового збору в розмірі 1408,61грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки при проведенні виконавчих дій майна боржника не виявлено (а.с.222-223).

У заяві представником ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначено, що в ході проведення виконавчих дій, 25.09.2015 року постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінали надіслані поштою, не дійшли до отримувача АБ «Укргазбанк» та загубились внаслідок пересилки. Однак доказів цього до матеріалів заяви не долучено.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з'ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що доводи викладені у заяві не знаходять свого підтвердження, оскільки не підтверджені факти втрати виконавчого листа, стягувач звернувся із заявою про це після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. У суду відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа без звернення до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова