У Х В А Л А

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 212/1301/17-ц

провадження № 61-38213ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення статті 19 у системному зв'язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дає підстави Верховному Суду для віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Однак, предметом спору у зазначеній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати за час його вимушеного перебування на підприємстві, яка виникла через недотримання відповідачем вимог пункту 4.4 Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки.

За таких обставин, Верховний Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження з підстав, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки справа становить значний суспільний інтерес.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/1301/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник