Провадження № 2/760/4390/18
Справа №760/7548/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

22.03.2018 судом було зроблено запит до Головного міжрегіонального управління статистики України в м. Києві для отримання інформації щодо місця реєстрації ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС».

22.03.2018 судом направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 23.03.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.05.2018 на адресу суду надійшла відповідь про місце реєстрації позивача.

30.05.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

04.06.2018 на адресу суду надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

03.07.2018 на адресу суду надійшов лист з адресного бюро про реєстрацію місця проживання позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1.

Разом з тим, з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться по м. Києву.

Також, відповідно до відповіді на запит щодо місця реєстрації позивача вбачається, що ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, немає в базі.

Отже, з позовної заяви та доданих додатках до неї, позивачем не зазначено посилань на докази в підтвердження проживання останнього за даною адресою, та як наслідок підстав звернення до суду відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача до Солом"янського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивачем вказано фактичне місцезнаходження відповідача ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, проте посилань на докази в підтвердження місцезнаходження ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» за даною адресою, позивачем не зазначено та з поданих документів не вбачається.

Разом з тим, відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з відповіді Головного міжрегіонального управління статистики України в м. Києві, місцезнаходження ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Крім того, як вбачається з додатків до позовної заяви, а саме довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно - правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням місцезнаходженням ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» зазначено адресу: м. Київ, вул. Заболотного, 15, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходженням юридичної особи як відповідача не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.