АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3417/18 Головуючий 1 інстанції Семіряд І.В.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Колтунової А.І., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від13 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про:

?визнання явки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою;

?долучення до матеріалів справи аудіозапису розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_4

Заперечень на зазначені клопотання в порядку статті 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою та відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи аудіозапису розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_4, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи з наведеного, у задоволенні клопотання про доручення до матеріалів справи аудіозапису належить відмовити у звязку зі спливом встановленого законом строку на подання доказів. Також слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього, у звязку з чим підстав для витребування доказів нема.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_6