АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/3638/16-ц

Провадження № 22-ц/787/906/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н. В., Боймиструк С. В.

секретар судового засідання Шептицька С. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія

«Вектор Плюс»;

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Омега-банк»;

відповідач - міський голови міста Рівне;

відповідач - виконавчий комітет Рівненської міської ради;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус

Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук Світлана Євгеніївна;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус

Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус

Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство

«Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року в складі судді Панас О. В., ухвалене м. Рівне.відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега-банк (правонаступник ПАТ «Сведбанк»), міського голови м.Рівного, виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідачів без самостійних позовних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О., КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»» про визнання недійсним розпорядження міського голови м.Рівного № 1509-р від 28.08.2007 р., визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2007 р., визнання недійсним іпотечного договору № 1701/1007/88-068-Z-1 від 01.10.2007 р..

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсними розпорядження міського голови м.Рівного № 1509-р від 28.08.2007р. та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.08.2007р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі даного розпорядження. Визнано недійсним іпотечний договір № 1701/1007/88-068-Z-1, укладений 01.10.2007р. між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 2064.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, виконавчий комітет Рівненської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» оскаржили його в апеляційному порядку.

03 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 569/1348/13-ц за позовом ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_1) до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договору дарування недійсним, що знаходиться на розгляді у касаційній інстанції (номер провадження 61-32733ск18)

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, якою обґрунтоване клопотання, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження та витребування з Рівненського міського суду вказаної справи, вона постановлена 09 жовтня 2017 року. Станом на час вирішення клопотання відомості про подальший рух справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Апеляційний суд приходить до переконання, що зупинення провадження у даній справі за таких обставин призведе до безпідставного затягування справи, що в свою чергу порушить законні права та інтереси учасників справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 569/1348/13-ц за позовом ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_1) до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договору дарування недійсним, що знаходиться на розгляді у касаційній інстанції (номер провадження 61-32733ск18) - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Боймиструк С. В.