АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 752/9167/18 Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6875/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги КоновальчукЯни Сергіївни - представника Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Київська міська рада та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року заяву ОСОБА_5, зацікавлена особа - Київська міська рада та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова ОленаЯрославівна про встановлення факту проживання однією сім'єю задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник заінтересованої особи Київської міської ради подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - частина 2 статті 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2018 року судом першої інстанції завершено розгляд справи з ухваленням повного тексту судового рішення (а.с. 59-62).

У день його проголошення повний текст рішення не був вручений учасникам справи. На адресу заінтересованої особи Київської міської ради судове рішення надіслано судом 24 травня 2018 року та отримано останнім 08 червня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення (а.с. 66).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після вручення заінтересованій особі - Київській міській раді повного тексту судового рішення і закінчився 09 липня 2018 року, без врахування вихідного дня 08 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником заінтересованої особи Київської міської ради 12 липня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

У поданому клопотанні представник заінтересованої особи просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду надійшло на адресу відповідача - 13 червня 2018 року. Проте вказані доводи документально не підтвердив і такі докази відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, вказані представником заінтересованої особи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суддя, встановивши, зокрема, що вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Коновальчук Яни Сергіївни - представника Київської міської рада на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина