Справа №: 343/165/18
Провадження №: 2/0343/192/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 09 листопада 2012 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 184, неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю, стягнути з відповідачки на його користь витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачкою 09.11.2012 року було зареєстровано шлюб у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Від даного шлюбу в них 09.04.2013 року народився син ОСОБА_6. Однак, одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. З часом їх стосунки погіршилися, вони перестали розуміти один одного, між ними почали часто виникати сварки, свідком яких ставав їх син, що негативно впливало на психічний стан останнього та кожного разу спричиняло йому та дитині душевні страждання. Відповідачка почала без поваги відноситися до нього, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Вона постійно предявляє йому необґрунтовані претензії, ганьбить та ображає його. Все це привело до того, що сумісне життя та збереження сімї стали неможливими. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, в звязку з чим звернувся в суд з даним позовом.

Відповідачка подала до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких вказала, що вона не згідна з аргументами позивача, якими він обґрунтовує свій позов. Вважає, що між нею та позивачем не існує протирічь і збереження шлюбу не суперечить нічиїм інтересам. З позивачем вони одружились, так як любили один до одного. Ці відносини у них фактично тривали до народження сина ОСОБА_7, який народився з тяжкими захворюваннями, внаслідок чого встановлена 1 група інвалідності. Саме ця обставина змінила відношення позивача до сімї, останній морально зламався. Позивач не зміг змиритись з тими умовами, в яких йому прийшлось проживати, з тим, що за наявності у сина ряду важких захворювань від нього вимагалось проявити особливу чуйність, делікатність, стриманість, самовіддачу, взаємодопомогу, забезпечити матеріальне становище, яке б дозволило ефективно проводити лікування та реабілітацію сина. В результаті цього позивач покинув сімю і перейшов жити до своїх батьків в с.Белеїв Долинського району Івано-Франківської області. Вважає, що їх шлюб має майбутнє і він не повністю зруйнований, що шлюбні відносини між нею та позивачем себе не вичерпали і можуть бути відновленими, вони ще не стали чужими людьми.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснив, що категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, оскільки їхній шлюб носить тільки формальний характер. Відносини між ними суттєво погіршилися, вони стали чужими людьми, вже тривалий час вони проживають окремо, він зберегти сімю не бажає.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала свої заперечення на позов.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року провадження в даній справі було зупинено та надано сторонам для примирення строк 4 місяці.

Після спливу наданого судом строку для примирення представник позивача згідно договору доручення про надання правової допомоги та представлення інтересів від 12.02.2018 року адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю, вказавши, що строк для примирення результату не приніс, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка позов визнала, пояснивши, що вона не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак просить не стягувати з неї судові витрати, оскільки їй не вистачає коштів на лікування сина.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтво про шлюб (повторне) серії І-НМ № 189951 від 26.01.2018 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 6), підтверджує, що сторони по справі 09 листопада 2012 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 184.

Про те, що від цього шлюбу в них 09 квітня 2013 року народився син ОСОБА_6, свідчить свідоцтво про його народження серії І-НМ № 230657 від 17.04.2013 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя, в звязку з чим між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що спільного господарства вони з відповідачкою не ведуть, тривалий час проживають окремо, не спілкуються, їхні сімейні відносин припинилися, а сімя фактично розпалася.

Вказані обставини не заперечила відповідачка.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шлюб розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

При цьому суд вважає, що в задоволенні вимоги позивача про стягнення на його користь відшкодування витрат на надання йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки належних доказів на підтвердження факту цих витрат він суду не надав, зокрема відсутній акт виконаних робіт та документи про сплату цих витрат: квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 листопада 2012 року у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 184, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704,80 грн. сплаченого судового збору, а також стягнути з неї в дохід держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3, що проживає за адресою: 77511, Івано-Франківська область Долинський район с.Белеїв вул. Центральна, 89, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ номер: 669611, виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 13.12.2013 року.

Відповідачка: ОСОБА_4, що проживає за адресою: 77500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Обліски, 22А/49, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії СЕ номер: 632015.

Суддя: