Справа № 428/4397/18
Провадження №2/428/689/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника третіх осіб Воротинцевої М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є бабусею неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тривалий час проживає разом з нею. Вона з цього часу вирішує у повному обсязі питання щодо виховання, матеріального утримання та розвитку онуки ОСОБА_5. Батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідачі не виконують батьківські обов'язки і не надають матеріальної допомоги на утримання їх доньки, не проживають тривалий час разом з нею, не забезпечують її необхідного харчування і медичного догляду, її вихованням і фізичним, духовним розвитком не займаються, не цікавляться її станом здоров'я та успіхами в навчанні. Відповідач ОСОБА_4 надала нотаріально посвідчену заяву про позбавлення її батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5, а відповідач ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання його доньки ОСОБА_5. Оскільки відповідачі у добровільному порядку відмовляються матеріально утримувати свою неповнолітню доньку ОСОБА_5 та ухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню. Вона звернулася з позовною заявою до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду - 23.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття; та звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначеними на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.04.2013 року, заборгованість за вказаним виконавчим листом стягнути на користь ОСОБА_1.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.07.2018 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів та в частині про звільнення ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_5 є її онукою, батьками якої є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка є її донькою. Її онука ОСОБА_5 з часу її народження проживає разом з нею. Батьки дитини вихованням не займаються. Мати дитини проживає в Російській Федерації, де знаходиться батько дитини невідомо. ОСОБА_4 повідомляла їй, що жити буде в Російській Федерації та не має наміру повертатися до м. Сєвєродонецьк, при цьому відмовилася забрати доньку до себе. Жодної матеріальної допомоги відповідачі не надають на утримання їх доньки. Дитина приблизно один раз на рік бачиться зі своєю матір'ю, а батька вона не бачила приблизно 8-10 років. Батько лише один раз телефонував дитині. ОСОБА_5 навчається у ЗОШ №18 в 4 класі. Батьківські збори мати дитини відвідувала лише один раз. Вона робить з дитиною домашні завдання, готує їжу та купує одяг для неї, а також забезпечує додаткові заняття з англійської мови і у театральній студії. Дитина має гарне здоров'я, оскільки вона про це піклується. Виходячи з інтересів онуки ОСОБА_5, вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. До суду надана її нотаріально посвідчена заява від 16.03.2018 року, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від неї не надходило.

В судовому засіданні представник третіх осіб Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області Воротинцева М.Д. підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Додатково суду пояснила, що 20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області щодо позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 Вона спілкувалася з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, яка підтвердила, що її вихованням і утриманням займається бабуся ОСОБА_1 Неповнолітня дитина власного батька не пам'ятає. Органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області був наданий висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її знайомою, з якою в неї тривалі дружні стосунки. Багато років з ОСОБА_1 проживає її онука ОСОБА_5, вихованням та утриманням якої вона займається. У дитини є усі необхідні речі. Вона проживає недалеко від ОСОБА_1, у зв'язку з чим буває в неї в гостях. Батьків дитини вона не бачила. Бабуся допомагає онуці ОСОБА_5 робити домашні завдання, забезпечує її необхідним та утримує її. Батька дитини вона бачила один раз, а матір дитини проживає в м. Москва Російської Федерації. Їй невідомо, чи надавали батьки дитини грошові кошти на її утримання ОСОБА_1 Бабуся дитини взяла на себе функції батьків і самостійно виховує і утримує дитину.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її кумою, з якою в неї тривалі дружні стосунки. Вона матір дитини не бачила. Їй відомо, що матір дитини ОСОБА_8 проживає у м. Москва Російської Федерації, а батько дитини перебуває на окупованій території. Коли вона в останнє бачила батька дитини, не пам'ятає. ОСОБА_1 весь час перебуває з онукою ОСОБА_5, яку вона повністю виховує, утримує та забезпечує її навчання. Батьки на утримання дитини грошей не надають. Бабуся виконує функції батьків. Вони з бабусею проживають у двокімнатній квартирі.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5 у присутності практичного психолога ЗОШ №1 ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає приблизно 10 років разом з бабусею ОСОБА_1 Зараз їй 11 років. Її матір ОСОБА_4 проживає в Російській Федерації, а де проживає її батько ОСОБА_3 їй невідомо. Вона останній раз бачила матір приблизно три рокі назад, а батька вона взагалі не пам'ятає. Її бабуся готує їй їжу, купує одяг. Вона добре навчається, їй допомагає бабуся роботи домашні завдання. Батьківські збори у школі відвідує бабуся. Крім школи вона відвідує театральну студію та відвідувала репетитора з англійської мови.

Вислухавши пояснення позивача, представника третіх осіб, пояснення неповнолітньої дитини, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В силу ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого повторно 30.08.2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого 21.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, копією заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2016 року по справі №428/12986/16-ц.

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Гречишкінської сільської ради Новоайдарського району Луганської області 22.03.2018 року №309, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою довгий час не проживає.

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.03.2018 року №21311, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього учениця 4-а класу Середньої загальноосвітньої школи №18 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 10.04.2018 року, при перевірці житлово-побутових умов проживання учениці ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом з бабусею ОСОБА_1 Вихованням та навчання дитини займається бабуся. Дитина забезпечена усім необхідним для проживання та заняття.

ОСОБА_5 навчається у 4-а класі Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 м. Сєвєродонецька Луганської області, має добрий загальний розвиток. Її вихованню та розвитку велику увагу приділяє бабуся, слідкує за здоров'ям дитини. Вказані обставини підтверджуються довідкою від 15.03.2018 року №84 та характеристикою ОСОБА_5

Згідно зі заявою ОСОБА_4 від 16.03.2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_11, ОСОБА_4 відмовилася від виховання та утримання її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та не заперечувала проти позбавлення батьківських прав.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 16.04.2018 року №2008 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю самоухилилися від виконання батьківських обов'язків, не займаються вихованням та утриманням своєї дочки ОСОБА_5. В зв'язку з чим, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області вважає, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім'ї, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання батьківських обов'язків відносно їх доньки ОСОБА_5, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для її життя та здоров'я.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_4, вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_5, відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично позбавлена батьківського піклування, тому суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 167 СК України, вважає необхідним передати її на опікування Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не надає матеріальної допомоги на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, а з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання його доньки ОСОБА_5. ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 58828,75 грн. Вказані обставини підтверджуються копією довідки Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15.02.2018 року №5197, копією виконавчого листа №1227/8283/2012 від 17.04.2013 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2013 ВП №40132560.

В силу вимог ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 183 СК України, відповідач ОСОБА_4 зобов'язана утримувати свою неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, у зв'язку з чим суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. з кожного, у зв'язку з їх документальним підтвердженням, а також стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2), треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32, ідентифікаційний код юридичної особи в ), Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32-а, ідентифікаційний код юридичної особи в ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на опікування Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду - 23.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 12.07.2018 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова