Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 350/366/15-ц

провадження № 61-35578ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина В. Я., допущену у виконавчому провадженні № 53342111 з виконання виконавчого листа № 350/366/15-ц.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина В. Я., допущену у виконавчому провадженні від 07 лютого 2017 року № 53342111. Зобов'язано державного виконавця Рожнятівського управління юстиції Лутчина В. Я. невідкладно провести всі виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 350/366/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 180 000 грн за договором позики на користь ОСОБА_1

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, представник Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задоволено, ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина В. Я. по виконанню виконавчого провадження № 53342111 з виконання виконавчого листа № 350/366/15-ц відмовлено.

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року.

Касаційне провадження в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина третя статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал судів апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року необхідно відмовити.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у її прохальній частині заявник просить закрити апеляційне провадження у справі та повернути апеляційну скаргу начальника Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Слюсаренка О. Є. заявнику, що не відповідає повноваженням Верховного Суду.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 серпня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак