Справа № 373/2118/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/3333/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 54 24.07.2018
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 рокуна рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, стягнення заборгованості згідно звіту про використання коштів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» № 15 від 16 квітня 2015 про звільнення ОСОБА_2 з посади директора та поновлено його на цій посаді з 22 квітня 2015 року.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2015 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 61 429 грн. 50 коп., вирахувавши із цієї суми відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обов'язкові платежі та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп., вирахувавши із цієї суми відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обов'язкові платежі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

15 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка оплачена судовим збором у передбаченому законом розмірі на вірні рахунки, що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 14 квітня 2016 року (а.с. 183-189, 228, т.3). Також ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку (а.с. 206-207, т.3).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 рокуна рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 07 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов