Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7414/18

Провадження №2/712/55/18

30 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника боржника ОСОБА_1

представник стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Червонящего О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4про визнання дій незаконними та скасування постанови, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ОСОБА_4, посилаючись на те що на виконанні в Соснівському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження (ВП) № 56436670 з примусового виконання виконавчого листа № 712/8423/17 від 17.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 3236794,50 грн.18.05.2018р. постановою державного виконавця було відкрито зазначене виконавче провадження. Постановами від 01.06.2018 р. накладено арешти на житловий будинок та земельну ділянку за адресою проживання боржника: вул.Кавказька,1/1 у м.Черкаси. 15.06.2018р. державному виконавцю було добровільно надано боржником доступ до свого житла: житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Кавказька 1/1, та відповідної земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0049, після чого було складено постанову про опис та арешт майна боржника в трьох примірниках та складено акт державного виконавця. Відповідно до вказаних постанов про опис та арешт майна боржника було описано рухоме та нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Кавказька,1/1 у м.Черкаси. Рухоме майно передано на зберігання представнику ДП "СЕТАМ" ОСОБА_6, нерухоме - матері боржника ОСОБА_7 Боржник вважає дії державного виконавця зі складення постанов про опис та арешт нерухомого майна боржника, в якому він проживає, незаконними, такими, що здійснені з порушенням норм та вимог Закону «Про виконавче провадження» з тих підстав, що в матеріалах виконавчого провадження міститься Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно згідно якої боржнику ОСОБА_3, крім будинку, в якому він зареєстрований та проживає, належить на праві власності ще декілька об"єктів нерухомого майна, зокрема: будинок №29 по вул.Придніпровська, с.Сокирна Черкаського району Черкаської області; будинок №29/2 по вул. придніпровська, с.Сокирна Черкаського району, квартира АДРЕСА_1. Однак, державний виконавець не здійснив дій щодо звернення стягнення на ці об"єкти нерухомості, а одразу почав звернення стягнення на житло боржника: житловий будинок по вул.Кавказька,1/1 та земельну ділянку, що прилягає до даного будинку. Ці дії державного виконавця свідчать про порушення ним порядку звернення стягнення на майно боржника. ОСОБА_8 з відміткою про місце реєстрації, яка міститься в паспорті боржника ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт також підтверджується і відомостями, які містяться в будинковій книзі житлового будинку по вул.Кавказька,1/1 в м.Черкаси. Викладене свідчить, що державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси порушив вимоги, встановлені в ч. 1 ст. 50 Закону, а також права та законні інтереси боржника, оскільки державний виконавець не описуючи та не арештовуючи вищезазначене нерухоме майно, описав та арештував одразу житловий будинок, в якому зареєстрований та фактично проживає боржник, із земельною ділянкою, на якій цей будинок розташований. У зв"язку з викладеним, просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Червонящого О.О. щодо опису та арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 56436670, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Кавказька 1 /1 та земельна ділянка, що прилягає до даного житлового будинку та наякій він розташований, кадастровий номер :03:004:0049; визнати незаконною та скасувати постанову від 15.06.2018 року державного виконавця Червонящого О.О. у виконавчому провадженні № 56436670 про опис та арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_3, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Кавказька 1/1 та земельна ділянка, що прилягає до даного житлового будинку та на якій він розташований, кадастровий номер :03:004:0049; визнати незаконним та скасувати акт від 15.06.2018 року державного виконавця Червонящого О.О. у виконавчому провадженні № 56436670 в частині опису та арешту вказаного нерухомого майна боржника ОСОБА_3;зобовязати державного виконавця Червонящого О.О. при здійсненні звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 дотримуватися порядку, встановленого ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", в першу чергу звернути стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику, а в останню чергу звертати стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому проживає боржник. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення стягнення та реалізації арештованого майна.

25.07.2018р. представник скаржника адвокат ОСОБА_1 подав заяву про зміну (доповнення) підстав скарги, в якій з урахуванням реєстрації у житловому будинку неповнолітньої дитини просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Червонящого О.О. щодо опису та арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 56436670, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Кавказька 1 /1 та земельна ділянка, що прилягає до даного житлового будинку та наякій він розташований, кадастровий номер :03:004:0049; визнати незаконною та скасувати постанову від 15.06.2018 року державного виконавця Червонящого О.О. у виконавчому провадженні № 56436670 про опис та арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_3, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Кавказька 1/1 та земельна ділянка, що прилягає до даного житлового будинку та на якій він розташований, кадастровий номер :03:004:0049; визнати незаконним та скасувати акт від 15.06.2018 року державного виконавця Червонящого О.О. у виконавчому провадженні № 56436670 в частині опису та арешту вказаного нерухомого майна боржника ОСОБА_3; зобовязати державного виконавця Червонящого О.О. при здійсненні звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 дотримуватися вимог, встановлених п.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮ України від 02.04.2012р. №512/5 та у разі передачі на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Кавказька 1 /1 та земельна ділянка, що прилягає до даного житлового будинку та на якій він розташований, кадастровий номер :03:004:0049, право користування яким має дитина попердньо звернутись за отриманням дозволу органів опіки та піклування відповідно до закону.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 уточнену скаргу та клопотання про зупинення стягнення та реалізації арештованого майна підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 у письмових поясненнях та в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з тих мотивів, що відомості про майновий стан ОСОБА_3 перевірялись як під час судового розгляду справи, так і на стадії виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2017 у справі №712/8423/17. Так, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме у розділі Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно (тобто розділі, що не містить актуальної інформації) відображено відомості про реєстрацію на імя ОСОБА_3 обєктів: 1) будинок №29 по вул. Придніпровській, селище Сокирна, Черкаського району, Черкаської області; 2) будинок №29/2 по вул. Придніпровській, селище Сокирна, Черкаського району Черкаської області. В ході судового розгляду справи №712/8423/17 з метою забезпечення виконання судового рішення, ухвалою Соснівського районного суду від 12.07.2017 на вказані обєкти накладено арешт. Ухвала суду направлена на виконання до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. Проте, згідно з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 18.07.2017р. №36191428 відмовлено в державній реєстрації обтяжень на нежитлову будівлю - будинок №29 по вул.Придніпровській, с.Сокирна у зв"язку з тим, що згідно з актуальною інформацією з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно, право власності на вказаний об"єкт зареєстровано за новим власником - ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2015, дублікату договору дарування від 08.12.2015. Аналогічним чином згідно з рішенням державного реєстратора прав на нерухомемайновід 18.07.2017 №36191149 відмовлено в державній реєстрації обтяжень на дачний будинок №29/2 по вул.Придніпровській, с.Сокирна через те, що згідно Державного реєстра речових прав на нерухоме майно новим власником є ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2013. Вказані обставини достовірно відомо боржнику та його представнику.Стосовно тверджень скаржника про не звернення державним виконавцем стягнення на обєкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2, варто зазначити, що право власності на зазначену квартиру зареєстроване за ОСОБА_10, ОСОБА_11 з 06.11.2017 на підставі: договору дарування від 09.12.2001, рішення Придніпровського районного суду та Апеляційного суду Черкаської області (провадження №22- ц/793/1751/2016).Зважаючи на викладене, в ході примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 у справі №712/8423/17 іншого нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 не виявлено. З метою виявлення рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення, державним виконавцем здійсно вихід за зареєстрованою адресою проживання боржника 31.05.2018р., проте боржником доступу до зазначеного житла не надано, що унеможливило проведення виконавчих дій.Державним виконавцем здійснено повторний вихід за вказаною адресою 15.06.2018. Разом з тим, представником боржника повідомлено, що більшість рухомого майна, яке перебуває у будинку, боржник подарував його матері, згідно з укладеним між ними договором. А відтак, рухомого майна, достатнього для задоволення вимог стягувача не виявлено.За зареєстрованим місцем проживання боржника також не виявлено належних боржнику транспортних засобів, а саме:причіпу для транспортування катеру, д.н.з. НОМЕР_1, автомобілю ГАЗ, д.н.з. СА2609АХ.в межах виконавчого провадження з боржника стягується заборгованість у розмірі всього 3 236 794,50 грн. На останнього також покладається виконавчий збір та витрати у звязку з вчиненням виконавчих дій.Враховуючи викладене, постановами державного виконавця від 01.06.2018 накладено арешт на житловий будинок (домоволодіння) №1/1 по вул. Кавказькій в м. Черкаси згідно зі свідоцтвом про право власності б/н, видане Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.06.2001; земельну ділянку, кадастровий номер :03:004:0049, площею 0,1 га, розташована за адресою: вул. Кавказька, 1/1, м. Черкаси, Черкаської області; у межах загальної суми стягнення 3 560 673, 95 грн.Рухомого майна боржника, достатнього для задоволення вимог стягувача в ході виконавчого провадження не виявлено.А відтак, арешт, що накладений на нерухоме майно боржника, є співмірним з сумою боргу та накладений в межах цієї суми. Обставин, які б свідчили про протиправність дій чи рішень державного виконавця не вбачається. Щодо клопотання про зупинення стягнення та реалізації нерухомого майна стягувач заперечує, посилаючись на те, що згідно доданих до письмових пояснень документів спростовуються доводи скаржника про наявність у нього іншого майна, достатнього для задоволення вимог стягувача, крім того, скаржник фактично просить зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.11.2017, що набрало законної сили. В той же час, згідно з положеннями ст.436 ЦПК України повноваження щодо зупинення виконання судового рішення належать виключно суду касаційної інстанції.

Старший держвиконавець Соснівського ВДВС м.Черкаси ОСОБА_4 у відзиві на скаргу та в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення з тих мотивів, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у розділі Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно (тобто розділі, що не містить актуальної інформації) відображено відомості про реєстрацію на імя ОСОБА_3 обєктів: 1) будинок № 29 по вул. Придніпровській, селище Сокирна, Черкаського району, Черкаської області; 2) будинок №29/2 по вул. Придніпровській, селище Сокирна, Черкаського району Черкаської області. Однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно зробленого ( за обєктами нерухомого майна) вбачається, що обєкти нерухомості зареєстровано за новими власниками.Стосовно тверджень скаржника про не звернення державним виконавцем стягнення на обєкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2, право власності на зазначену квартиру зареєстроване за ОСОБА_10, ОСОБА_11 з 06.11.2017 на підставі: договору дарування від 09.12.2001, рішення Придніпровського районного суду та Апеляційного суду Черкаської області (провадження №22-ц/793/1751/2016) згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно зробленого (за обєктами нерухомого майна). Зважаючи на викладене, в ході примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 у справі №712/8423/17 іншого нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 не виявлено. З метою виявлення рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення, державним виконавцем здійснено вихід за зареєстрованою адресою проживання боржника 31.05.2018, проте, боржником доступу до зазначеного житла не надано, що унеможливило проведення виконавчих дій. Державним виконавцем здійснено повторний вихід за вказаною адресою 15.06.2018 та представником боржника повідомлено, що більшість рухомого майна, яке перебуває у будинку, боржник подарував його матері, згідно з укладеним між ними договором, а тому рухомого майна, достатнього для задоволення вимог стягувача не виявлено. За зареєстрованим місцем проживання боржника також не виявлено належних боржнику транспортних засобів, а саме: причепу для транспортування катеру, д.н.з. НОМЕР_1, автомобілю НОМЕР_2. В межах виконавчого провадження з боржника стягується заборгованість у розмірі всього 3 236 794,50 грн., на останнього також покладається виконавчий збір та витрати у звязку з організацією та проведенням виконавчих дій. Враховуючи викладене, постановами державного виконавця від 01.06.2018року описано та накладено арешт на житловий будинок (домоволодіння) №1/1 по вул. Кавказькій в м. Черкаси згідно зі свідоцтвом про право власності б/н, видане Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.06.2001; земельну ділянку, кадастровий номер :03:004:0049, площею 0,1 га, розташована за адресою: вул. Кавказька, 1/1, м. Черкаси, Черкаської області; у межах загальної суми стягнення 3 560 673, 95 грн. Рухомого майна боржника, достатнього для задоволення вимог стягувача в ході виконавчого провадження не виявлено. Обставин, які б свідчили про протиправність дій чи рішень державного виконавця він не вбачає.

Суд, вислухавши скаржника, представника стягувача та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.11.2017р. у справі №712/8423/17 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором про поділ майна подружжя від 14 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_12 у розмірі 3228474,50 грн. та судовий збір в сумі 8320 грн., а встого 3236794,50 грн.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2018р. заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.11.2017р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишено без змін.

17.05.2018р. видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення та постанови про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором про поділ майна подружжя від 14.10.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_12 у розмірі 3228474,50 грн. та судовий збір в сумі 8320 грн., а всього 3236794,50 грн.

Постановою державного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження (ВП) № 56436670 з примусового виконання виконавчого листа № 712/8423/17 від 17.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 3236794,50 грн.

Постановою від 18.05.2018р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 3560673,95 грн.

Постановою від 01.06.2018р. накладено арешт на житловий будинок за адресою: вул.Кавказька,1/1, м.Черкаси, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 3560673,95 грн.

Постановою від 01.06.2018р. накладено арешт на земельну ділянку під кадастровим №:03:004:0049 площею 01 га за адресою: вул.Кавказька,1/1, м.Черкаси, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 3560673,95 грн.

Судом встановлено, що згідно з відміткою про місце реєстрації, яка міститься в паспорті боржника, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт також підтверджується і відомостями, які містяться в будинковій книзі житлового будинку по вул.Кавказька,1/1 в м.Черкаси.

15.06.2018р. державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та описано рухоме та нерухоме майно за адресою: вул.Кавказька,1/1 в м.Черкаси, що належить боржнику ОСОБА_3, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Кавказька,1/1 у м.Черкаси та земельна ділянка під кадастровим №:03:004:0049 площею 01 га.

ОСОБА_8 державного виконавця від 15.06.2018р. рухоме майно передано на зберігання представнику ДП "СЕТАМ" ОСОБА_6, нерухоме - матері боржника ОСОБА_7

ОСОБА_8 з поданою скаргою, боржник, який діє через свого представника, обґрунтовує, що при наявності у нього іншого нерухомого майна, державним виконавцем вживаються заходи щодо звернення стягнення на житло, у якому боржник проживає. Зазначає, що за боржником зареєстроване право власності на інші обєкти нерухомого майна: будинок №29 по вул. Придніпровській, селище Сокирна, Черкаського району, Черкаської області; будинок №29/2 по вул. Придніпровській, селище Сокирна, Черкаського району Черкаської області; квартира АДРЕСА_2.

На підтвердження зазначених обставин надає інформаційну довідку з реєстру нерухомого майна, сформовану 23.08.2017за пошуковим запитом ОСОБА_13.

ОСОБА_8 довідки департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської радипро реєстрацію місця проживання особи від 23.08.2017 р. встановлено, що у житловому будинку по вул. Кавказька,1/1 в м.Черкаси, котрий належить ОСОБА_3, зареєстрований неповнолітній ОСОБА_14 Ендрю, 23.08.2016р.н., який проживає в будинку та має право користування цим нерухомим майном.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об"єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Вирішуючи вимоги заявника про зупинення стягнення на час розгляду справи, суд враховує, що процесуальні питання розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльністьдержавного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої службиабо приватного виконавця регламентовані розділомVІІ ЦПК України(ст.ст. 447-453), проте вказаними нормами не визначено процесуальної можливості зупинення судом реалізації майна боржника у разі оскарження ним оцінки, а тому клопотання заявника про зупинення стягнення не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п. 1 п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

ОСОБА_8 з п. 28 розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5 (Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_8 ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи (у тому числі державні виконавці) зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів виконавчого провадження, які вивчені в ході судового розгляду скарги, вбачається та підтверджено в судовому засіданні, що державним виконавцем вживалися заходи для виявлення іншого майна боржника ОСОБА_3 Проте, в процесі виконавчих дій ДВС не виявлено наявність іншого майна боржника, крім майна - житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Кавказька,1/1 у м.Черкаси та земельна ділянка, яка прилягає до будинку кадастровий номер :03:004:0049, заявник як боржник не звертався до державного виконавця з пропозиціями звернути стягнення на інше наявне у нього майна, декларація про майно та доходи боржника заявником не подавалась, як підтверджено стягувачем відмінне від житлового будинку та земельної ділянки в м.Черкаси зазначене у скарзі майно було відчужене заявником до відкритя виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець Червонящий О.О. при здійснені виконавчих дій по накладенню арешту на належне боржнику майно діяв у межах чинного законодавства та не допускав порушень прав та законних інтересів сторін, вимога заявника про зобов'язання державного виконавця діяти певним вчином при передачі на реалізацію арештованого майна заявлена на майбутнє, тоді як судовому захисту підлягають порушені права та законні інтереси особи, яка звертається до суду, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 447,450-451 ЦПК України, ст.ст. 48,50 Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у зупиненні стягнення за виконавчим листом № 712/8423/17 від 17.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконними дії державного виконавця Червонящого О.О. щодо опису та арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 56436670, визнання незаконною та скасування постанови від 15.06.2018 року державного виконавця Червонящого О.О. у виконавчому провадженні № 56436670 про опис та арешт нерухомого майна боржника, визнання незаконним та скасування акту від 15.06.2018 року державного виконавця Червонящого О.О. у виконавчому провадженні № 56436670 в частині опису та арешту вказаного нерухомого майна боржника; зобовязання державного виконавця Червонящого О.О. у разі передачі на реалізацію нерухомого майна попередньо звернутись за отриманням дозволу органу опіки і піклування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 31 липня 2018 року