Справа № 638/9535/15-ц
Провадження № 2/638/2019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В..

при секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

20.07.2018 р. у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення позовної заяви позивачу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, на думку представника відповідача, позовна заява про зобовязання відповідача ОСОБА_2 привести у попередній стан, тобто такий, що існував до початку реконструкції нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 3-1,3-3,3-4,3-5,3-6,2-4,2-5,2-6,2-7 в літ. «А-2», загальною площею 127,6 кв.м. по вул. Римарській,9 у м. Харкові та надані до неї матеріали свідчать про відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про повернення позовної заяви.

Представник Харківської міської ради заперечував проти задоволення клопотання про повернення позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.4 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

В позовній заяві від 09.06.2015 р.та в зміненій позовній заяві прокурорм зазначено, що позов подається в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Згідно ч 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Окрім того, у справі «Менчинська проти Росії» (№42454/02, 15.01.2009) Європейський Суд відзначив, що сторонами цивільного провадження є позивач та відповідач, яким надаються рівні права, зокрема право на юридичну допомогу. Підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян або коли потрібно захистити інтереси держави.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки прокурором обґрунтована наявність підстав на підтвердження представництва, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення позовної заяви прокурору відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ : І.В. СЕМІРЯД