Справа № 464/3786/18
пр.№ 2/464/1359/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1142. Обґрунтовує позов тим, що з 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя та розбіжності у побуті, з часом стосунки погіршились, стали виникати сварки та конфлікти, тривалий час не проживають разом, сімя фактично розпалась. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 18.07.2018 провадження у справі відкрито і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов пітримує. Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю, наслідки визнання позову їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1142. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільне господарство, тривалий час проживають окремо.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про його розірвання.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України і позивачу 50 відсотків судового збору слід повернути з державного бюджету, а решту судових витрат слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 200, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Мороз (дошлюбне Худюк) ОСОБА_4, зареєстрований 19 липня2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1142.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до квитанції про сплату № 55 від 05.07.2018 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1, 02.07.1977 р.н, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-.

Відповідач:Мороз ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 07.08.2018.

Суддя О.Ю.Горбань