Справа № 442/3905/16-ц
Провадження № 2/442/134/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

31.07.2018 року у відповідності до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №208 мені було передано для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підстави для відводу судді регламентовано у статтях 36-37 ЦПК України.

Зі змісту ст.39 ЦПК України вбачається, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У відповідності до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається із матеріалів вказаної цивільної справи, зокрема ухвали від 30.07.2018 головуючому судді Медведику Л.О. було заявлено відвід у даній справі. Останній, вирішуючи питання відводу, покликався на його необґрунтованість, проте, всупереч встановленому законом порядку, не зупинив провадження у справі і не передав справу до канцелярії суду для вирішення питання відводу суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Таким чином, вважаю, що дана справа надійшла в моє провадження з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу (п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України).

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У звязку з наведеними обставинами, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 35-41 ЦПК України,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Павлів З.С. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.