Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 707/1925/17

провадження № 61-26380ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 4 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року у справі за позовомОСОБА_1 до Дубіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів Черкаської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 4 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначив найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: поштовий індекс місця проживання особи, яка подає касаційну скаргу, її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив поштові індекси свого місця проживання та місцезнаходження відповідача у справі, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Окрім цього, у порушення пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України,

заявник у касаційній скарзі не зазначив дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається касаційна скарга, поштові індекси свого місця проживання та місцезнаходженнявідповідача у справі,свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, вказавши дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті

393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 4 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2018 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко