Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2434/18
Провадження №: 2/332/1229/18
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про зменшення обовязкової частки у спадщині, визнання права власності та розпорядження та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про зменшення обовязкової частки у спадщині, визнання права власності та розпорядження та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесу відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України є позивач та відповідач. Всупереч вищевказаним вимогам в позові ОСОБА_1 зазначено як заявника, що є порушенням правил, передбачених ЦПК України розгляду справ у порядку позовного провадження.

В порушеннявимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру: зменшити обовязкову частку дружини в спадщині, що залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_3 до ? частини; витребувати майно із чужого володіння, а саме від ОСОБА_2 транспортний засіб. А також вимоги майнового характеру: про надання права на розпорядження та користування ? майна, яке підлягає спадкуванню після спадкодавця ОСОБА_3

В порушення вимог п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не зазначила ціну позову. До позовної заяви не додано доказів щодо оцінки спірного майна субєктом оціночної діяльності, згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до якої визначається ціна позову. Суд не погоджується з наведеними позивачем аргументами щодо неможливості оцінки спірного майна, оскільки останні ґрунтуються виключно на припущеннях. Позивач не позбавлена можливості звертатись до відповідних органів, установ, експертів, оцінювачів, що наділені правом проведення оцінки рухомого майна, з метою визначення його вартості.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази вартості спірного майна.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначені докази, що б підтверджували те, щоспірне майно на даний час перебуває у відповідача.

Надалі, як на правову підставу заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 1224, 1241, 1280, ч. 2 ст.1267 ЦК України. Однак, позивач у позовній заяві не зазначає про наявність підстав, визначених ст. 1224 ЦК України для усунення відповідача від права на спадкування, а також про наявність підстав, визначених ст. 1280 ЦК України для перерозподілу спадщини. Крім того, позивач не наводить обставин того, що відповідач має право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

Відповідно п.п. 2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.).

Оскільки позивачем не сплачено за дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704, 80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, та 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.) і надати суду оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про зменшення обовязкової частки у спадщині, визнання права власності та розпорядження та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко