Єдиний унікальний номер 264/1105/18
Номер провадження 22-ц/775/530/2018(м)
Номер провадження 22-ц/775/530/2018(м)
Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів та визнання недійсною заборгованості за неспожиті послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів та визнання недійсною заборгованості за неспожиті послуги відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 18 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. (а.с.26) Повний текст рішення позивачем отримано 09 червня 2018 року, відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32) Апеляційну скаргу подано 02 липня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою позивачем надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому посилається, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 09 червня 2018 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано 09 червня 2018 року, то строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2018 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-12 від 12 травня 1991 року, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, оскільки предметом позову є захист прав споживачів, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням позовних вимог, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів та визнання недійсною заборгованості за неспожиті послуги.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів та визнання недійсною заборгованості за неспожиті послуги.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати учасникам справи строк до 20 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова