Справа № 487/3214/18
Провадження № 2/487/1724/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 27.01.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. З 2016 року шлюбні відносини припиненні, тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить її інтересам, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано Міським відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис №26, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залиши прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, актовий запис № 26. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2016 року.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 січня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 26, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.07.2018 року.

Суддя З.М.Сухаревич