Справа № 214/2771/14-ц
2/214/192/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Рендюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/2771/14 за позовом ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 5/16, інн НОМЕР_1), ОСОБА_5 (50000, м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 25/30, інн НОМЕР_2) про відшкодування шкоди, завданої в результаті нестачі, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» завдану матеріальну шкоду у розмірі 100 000,00 гривен та з відповідача ОСОБА_5 на користь банку завдану матеріальну шкоду у розмірі 99 950,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з 22 грудня 1999 року відповідач ОСОБА_2 працювала в ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з 7 листопада 2010 року на посаді контролера-касира в касі перерахунку Криворізького ГРУ. Між банком та ОСОБА_2 було укладено договір №221 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_5 з 17 листопада 2003 року працювала в ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», з 26 листопада 2010 року на посаді провідного спеціаліста каси перерахунку/завідуючий каси Криворізького ГРУ. Відповідно до п.3 посадової інструкції провідного контролера-касира каси перерахунку ОСОБА_2 та посадової інструкції провідного спеціаліста каси перерахунку ОСОБА_5 до основних обовязків відповідачів відноситься: організація і проведення роботи з якісного здійснення перерахунку виручки клієнтів, операцій із завантаження, визначення АТМ (банкоматів і терміналів), обробки коштів, інкасування у відділеннях банку, формування сум підкріплень сортування, обробка, формування грошової готівки, вилучення з обороту старої купюри, вилучення сумнівних банкнот і монет, якісна підготовка здачі коштів в НБУ, обробка готівкових коштів, куплених в інших банків і в системі філій ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»; своєчасне відображення всіх операцій у програмних комплексах, виконання вимог внутрішньобанківських нормативних документів, регламентуючих заповнення звітів і формування проводок по зарахуванню торгівельної виручки, операцій по завантаженню розвантаженню АТС, підкріпленню, вивіз надлишків, між філіальним і міжбанківським угодам;забезпечення якісної обробки позабалансових цінностей, відображення операцій по їх переданню/прийманню у програмних комплексах; забезпечення збереження грошових коштів, цінностей, касових документів; під час приймання цінностей у інкасаторі, керування вимогами нормативних актів, перевіряти цілісність сумок, мешів (обгортки), наявність пломб та відтисків; під час видачі цінностей керуватися вимогами нормативних актів, ідентифікувати інкасаторів, в обовязковому порядку звіряти всі данні з угодами в ПК; відповідати за організацію роботи підлеглих касирів, дотримання трудової дисципліни у колективі, нести повну матеріальну відповідальність за всі матеріальні і валютні цінності у рамках касового вузла, касового сховища , сейфів, та інше; звірення каси по балансовим та внебалансовим рахункам; відповідальність за відкриття/закриття сховища каси перерахунку; інші операції регламентовані нормативи документами розділом 1 даної посадової інструкції.

Проведеною ревізією каси перерахунку Криворізької філії була виявлена нестача грошових коштів на загальну суму 199950,00 гривень, що виникла у звязку з неналежним виконанням своїх трудових обовязків відповідачами. Було встановлено, що 11 грудня 2013 року на банкомат CADN8114, інкасаційній бригаді були видані наступні касети: 109643; 113292; 108997. Після завершення інкасації від інкасаційної бригади в касу перерахунку Криворізької філії була повернута касета 108997 з банкомату CADN8114 номіналом по 50( пятдесят) гривень 2000 ( дві тисячі) купюр на загальну суму 100 000,00( сто тисяч) гривень, яка не була завантажена до банкомату з технічних причин. Факт прийому повернутої касети від інкасаційної бригади касою перерахунку підтверджений фактом скасування її штрих-коду. Однак, дана касета не була відображена по балансу співробітниками каси перерахунку як повернуту, тим самим утворилася фактична нестача в сумі 100 000,00 гривень. Під час приймання першої зміни операційного дня, а саме 11 грудня 2013 року, провідним контролером ОСОБА_2, в порушення Розділу №9 Положення по організації роботи каси перерахунку, затверджених Наказом № СП-2011-856 від 18.08.2011 року, виявлені в касі нестачі та надлишки своєчасно не активувала, при візуванні касових залишків розбіжності фактичної наявності з обліковими даними не вказувала, а приховувала шляхом внесення спотвореної інформації в щоденний звіт про фактичну наявність грошових коштів у касі. Нестача грошових коштів у розмірі 100 000,00 гривень була утворена внаслідок недбалого ставлення до виконання ОСОБА_2 своїх функціональних обовязків та грубого порушення вимог нормативних документів банку.

Згідно п.1 договору № 221 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22.12.1999 року працівник, який виконує роботу, безпосередньо повязану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням видачею цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довіреного йому установою банку цінностей. 20 грудня 2013 року на банкомат CADN3531 інкасаційній бригаді були видані наступні касети: 266442; 266434, 700705, 746308.

Після завершення інкасації від інкасаційної бригади в касу перерахунку Криворізької філії була повернута касета 700705 з банкомату CAD№3531 номіналом по 50 (пядисят) гривень 2000 (дві тисячі) купюр на загальну суму 100 000,00( сто тисяч) гривень, яка не була завантажена до банкомату CAD№3531 з технічних причин. Факт прийому повернутої касети від інкасаційної бригади касою перерахунку підтверджений фактом скасування її штрих-коду. Однак, дана касета не була відображена по балансу співробітниками каси перерахунку як повернуту, тим самим утворилася фактична надлишки в сумі 99 950,00 гривень, оскільки купюра номіналом 50 гривень була відлистана у діверт-касету банкомату CAD№3531.

20 грудня 2013 року провідним спеціалістом каси перерахунку ОСОБА_5 в порушення Розділу №9 Положення по організації роботи каси перерахунку, затверджених Наказом № СП-2011-856 від 18.08.2011 року, виявлені в касі нестачі та надлишки своєчасно не активувала, при візуванні касових залишків розбіжності фактичної наявності з обліковими даними не вказувала, а приховувала шляхом внесення спотвореної інформації в щоденний звіт про фактичну наявність грошових коштів у касі. Нестача грошових коштів у розмірі 99 950,00 гривень була утворена внаслідок недбалого ставлення до виконання ОСОБА_5 своїх функціональних обовязків та грубого порушення вимог нормативних документів банку. У звязку з тим, що нестача грошових коштів у розмірі 199 950,00 була утворена внаслідок недбалого ставлення відповідачів до виконання своїх функціоналах обовязків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 працювала в ПАТ КБ "Приватбанк" на посаді контролер-касир, відповідач ОСОБА_5 працювала в ПАТ КБ "Приватбанк" на посаді провідного спеціаліста каси. До їх посадових обовязків входило контролювати грошовий обіг в касі. В дні контролю саме відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було виявлено нестачу грошей, і складено акт. У звязку з чим вважає, що відповідачі винні в нестачі і повинні відшкодувати збитки. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що працювала в ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на посаді контролер-касир. Вона була ведучий контролер-касир, але до цих коштів відношення не мала. 11 грудня 2013 року була прийнята касета касиром. Кретова старший бригадир і їй була здана дана касета. В кінці дня вся готівка здається. Також їй відзвітувались у ранці 12 грудня 2013 року по надлишкам 94 000 тисячі гривень. Звідки ці кошти ніхто не знав. Це є витрати по іншим нестачам. Процедурою виставлених надлишків і нестач така, що ОСОБА_7 доповідала про нестачу і залишки, складалась службова записка з підписом служби безпеки. Так у ранці ОСОБА_7 доповіла, що маються надлишки. За виписками по рахунках було видно, що робили проводку. Через тиждень ОСОБА_2 стало відомо про дану нестачу. 30 грудня 2013 року нестача по банкомату погашена. Але їй поставили нестачу в сумі 100 000,00 гривень. Річною ревізією ніяких зауважень і актів не було складено. Вона дізналась про нестачу на банкоматі 8114 тільки після свого звільнення.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що працювала заступником керівника по касовій роботі у січні 2014 року, потім пішла на пенсію. На кінець 2013 року нестачі не було. У лютому 2014 року дізналась про нестачу по банкоматам. Нестачі покриваються надлишками, це є робочій процес. В кінці зміни зводяться нестачі. 11 грудня 2013 року вона працювала, і на початку дня були надлишки в сумі 94 000 тисячі гривень, але на кінець дня надлишків не було, у звязку з чим робили акт ревізії. Залишки були і ними покривають нестачу , були зроблені бухгалтерські проводки. Нестачі по банкоматам і терміналам бачать в же пізніше в день. Нестач не було до початку 2014 року. Також приїздила комісія з міста Дніпро і не було виявлено нестачі. Але коли виникали надлишки та нестачі складався акт ревізії, а потім головний офіс виставляв нестачі на касирів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює в ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк "Привабанк" заступником керівника департаменту по контролю касової дисципліни. Вона приїхала в місто Кривий Ріг для проведення ревізії з цілю перевірки наявності залишків коштів, які в електронному вигляді складались в кінці робочої зміни. При перевірці каси Криворізької філії було виявлено, що по касі виникла нестача, яка не була відображена у балансі. Перевіривши касові документи було виявлено, що була повернута касета, яка не була «оприходувана» по касі на кінець дня. Матеріально відповідальна особа на початку дня підтвердила наявність готівки в касі, а на вечір вся готівка була облікована 100 000,00 тисяч гривень. На початку зміни кожен день і вечір підтверджується баланс і залишки готівки в касі.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору та пояснення сторін, свідків, дослідивши представлені письмові докази, надавши належну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні заявлених позовних вимог належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 669п від 22.12.1999 року на посаду касира відділу прибутково-розхідної каси була прийнята ОСОБА_2. З 17.11.2010 року відповідно до наказу про переміщення працювала на посаді провідного контролера-касира в касі перерахунку, з якою був укладений договір про повну матеріальну відповідальність,була ознайомлена з посадовою інструкцією.(а.с.15-22)

17.11.2003 року на посаду касира відділу прибутково-росхідної каси згідно наказу №986п прийнята ОСОБА_5. Відповідно до наказу про переміщення від 26.11.2010 року ОСОБА_5 працювала на посаді провідного спеціаліста каси перерахунку/завідуючий каси, з якою також був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, була ознайомлена з посадовою інструкцією.(а.с.30-36)

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства КБ"Приватбанк" від 11.12.2013 року відповідачем ОСОБА_2 не було відображено касету з банкомату CAD№8114 по балансу як повернуту,факт нестачі по балансу не відобразила і при візуванні залишків в модулі"CashManadger" програмного комплексу "Промінь" не зафіксувала, у звязку з чим на рахунку 9114 утворилась фактична нестача в сумі 100 000,00 гривень. Також 20.12.2013 року відповідачем ОСОБА_5 не було відображено по балансу касету з банкомату CAD№3531 як повернуту, не відобразила факт нестачі по балансу і при візуванні залишків в модулі "CashManadger" програмного комплексу "Промінь" не зафіксувала на рахунку 8904 банкомату CAD№3531 утворилася фактична нестача в сумі 99950,00 гривень.(а.с.39)

Згідно до акту ревізії цінностей від 05.03.2014 року №КБ-БТ-2014/2-6552123 в відділенні за адресою місто Кривий Ріг вул. Костенко,21, проведена документальна перевірка касових документів по нестачам/надлишкам винесеним в попередній період за рахунками банкоматів і терміналів, встановлено нестачу по банкомату CAD№3531 інкасаційний період 20.12.2013-23.12.2013.

20.12.2013 року від інкасаторів в касу надійшла касета з банкомату CADN3531 номіналом 50 гривень дві тисячі купюр на суму 100 000,00 гривень, але маршрутні листи по прийому касети від інкасаторів, журнали прийому сумок від інкасаторів не надані, у звязку з тим, що не були 20.12.2013 року сформовані. По даним блока ПК Контролер при підтвердженні надлишків першої зміни 20.12.2013 року ведучий спеціаліст ОСОБА_5 підтвердила відповідність даних балансу фактичної наявності готівки. Факти надлишків/нестач матеріально відповідальна особа ОСОБА_5 по балансу не відображено і при візуванні надлишків не зафіксовано. У звязку з чим дана касета не була відображена по балансу співробітниками каси перерахунку як повернута і в касі утворились фактичні надлишки в сумі 100 000,00 гривень;

- за результатами перевірки нестача по банкомату CAD№8114 інкасаційний період 11.12.2013-14.12.2013 утворилась у звязку тим, що по даним блока ПК Контролер при підтвердженні залишків першої зміни 11.12.2013 року ведучий контролер ОСОБА_2 підтвердила відповідність даних балансу фактичної наявності коштів, але фактично по балансу не відображено і при візуванні надлишків не зафіксовано. У звязку з цим дана касета не була відображена по балансу співробітниками каси перерахунку як повернута, і так в касі утворились фактичні надлишки в сумі 100 000,00 гривень.

Крім цього документарною перевіркою підтверджуються факти наявність не відображених по балансу надлишків у касі перерахунку Криворізького філіалу на суму 199 950,00 гривень. При проведені ревізії фактичної наявності грошових коштів у касі перерахунку надлишків не виявлено. Таким чином, шляхом спотворення даних балансу по рахункам каси нестачі утворились на рахунках банкоматів CAD№ 3531 та CAD№8114 (а.с.40-42).

В посадові обовязки ОСОБА_2 і ОСОБА_5 згідно п. 3.1 посадової інструкції входило організація та проведення роботи щодо якісного здійснення перерахунку виручки клієнтів, операцій по завантаженню, розвантаженню АТМ (банкоматів, терміналів), оброблення засобів, інкасованих у відділеннях банку, формування сум підкріплень, сортування, оброблення, формування готівки.

Згідно п. 3.2 інструкції в обовязки також входило своєчасне відображення всіх операцій у програмних комплексах, виконання вимог внутрішньобанківських нормативів, регламентуючих заповнення звітів, та формування проводок із зарахування торгівельної виручки, операцій із завантаження та розвантаження АТМ, підкріплення, вивезення надлишків, між філіальних та міжбанківських угод.

Згідно до наказу від 04.03.2014 року ОСОБА_2 була звільнена з роботи згідно ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.

З огляду на зазначене інкримінування ОСОБА_2 і ОСОБА_5 нестачі грошових коштів, яка утворилась в наслідок недбалого ставлення до виконання своїх функціональних обовязків, є необґрунтованим.

Відповідно до виписки з рахунку 5238, вбачається, що з рахунку 7161 на рахунок 5238 12.12.2013року повернута сума за призначенням платежу , повернута касета з банкомату у сумі 100 000,00 у робочу зміну відповідача ОСОБА_2. На балансі каси перерахунку 12.12.2013 року сума 100 000,00 значилась, як повернута з банкомату CAD№8114. За рахунок повернутої касети з банкомату CAD№8114 за даним виписом з рахунку погашаються надлишки грошових коштів, що обліковуються у одного з касирів банку на суму 66 600,00 гривень та суму 36 000,00 гривень .

Згідно наказу № ZAKL-2014/1-6626774 від 24.03.2014 року Служби безпеки,зазначено, що внаслідок неналежного виконання трудових зобовязань контролером ОСОБА_2 щодо відображення у балансі касети з банкомату CAD№8114, утворились надлишки у сумі 100 000,00 гривень, що привело до спотворення звітності за результатами інкасації банкомату CAD№8114 та спотворення сум фактично підтвердженого касового залишку.

В акті ревізії цінностей від 05.03.2014 року за №КТ-БТ-2014/246552123, в наказі від 24.03.2014 року № ZAKL-2014/1-6626774 про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_5, по факту нестачі по банкомату CAD№3531, встановлено, що згідно даних модуля Кєшменеджер ПК Промінь 20.12.2013 року о 05:19:19:10 на банкомат CAD№3531 інкасаторам видані касети , а саме 700705 номіналом по 50(пятдесят ) гривень 2000 ( дві тисячі) купюр на суму 100 000,00 гривень була повернута, що підтверджено фактом скасування її штрих-коду касир ОСОБА_9, потім касир дана касета була передана контролеру Кретовій. За рахунок повернутої касети 70070, у ручному режимі 24.12.2014 року здійснена банківська проводка по рахунку 1007 з цілю перекриття суми нестачі по касі у сумі 40 000,00 гривень. Відповідно програми ПК Контролер , по касі зарахована сума 38 000,00 від АЗС, але за програмою СГР зараховано всього 19 000,00 гривень, зафіксовано нестачу в сумі 19 000,00 гривень. 20.12.2013 року з банкомату CAD№3531 касети 700705перекрита сума нестачі по АЗС у розмірі 19 000,00 гривень.

Таким чином, на думку суду, висновки службових перевірок про причини нестачі не є достовірними, а навпаки підтверджують факт регулярних збоїв програмного забезпечення банкоматів і терміналів.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29.12.1992 року , необхідною підставою притягнення працівника до матеріальної відповідальності є наявність прямої дійсної шкоди.

Статтею 138 КЗпП України передбачено, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст.130 цього Кодексу, якою визначено загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Зокрема, при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Відповідно до п. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст.89 ЦПК України).

В порушення зазначених норм закону позивачем не надано жодного доказу, який би з достовірністю підтверджував вину ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у виникненні інкримінованих їм нестач.

Таким чином, позивачем не доведено вину відповідачів у виникненні нестачі грошових коштів під час їх роботи в ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в період роботи 11.12.2013 року та 20.12.2013 року.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 138 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 5/16, інн НОМЕР_1), ОСОБА_5 (50000, м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 25/30, інн НОМЕР_2) відшкодування шкоди, завданої в результаті нестачі відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2018 року.

Суддя Н.В.Чернова