Справа № 456/3781/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-з/783/129/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
27 липня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Крайник Н. П.
суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.
секретаря Куцика І. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позикивідмовлено.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської областіц від 23 січня 2017 року скасовано.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно в користь ОСОБА_2 - 630 000 (шістсот тридцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 13 441 000 грн. (тринадцять мільйонів чотириста сорок одну тисячу) основного боргу, 259 082,54 (двісті пятдесят девять тисяч вісімдесят дві гривні 54 копійок) - три відсотки річних та 8 281, 36 (вісім тисяч двісті вісімдесят одна тисяча гривень 36 копійок ) сплаченого судового збору.
26.06.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. У заяві про ухвалення додаткового рішення зазначила, що як вбачається з резолютивної частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року, колегія суддів не вирішила позовних вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в користь позивача 2 298 595, 89 грн. відсотків за користування коштами, які вони отримали за договорами позики.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_3 про ухвалення у справі додаткового рішення, представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_6 заяву підтримала, просить заяву задоволити, ухвалити у справі додаткове рішення.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, хоча судом неодноразово вживалися заходи для їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Зокрема, про судове засідання, призначене на 19.07.2018 року, яке не відбулося через відсутність члена колегії - судді Мельничук О.Я. відповідачі були належним чином повідомлені (а.с.217,218), однак в судове засідання не з»явилися. Про відкладення судового засідання на 23 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. відповідачі повідомлялися телефонограмою за номером мобільного телефону ОСОБА_4, зазначеним нею у заяві від 17.05.2018 року (а.с.220, 224). Про судове засідання 27.07.2018 року відповідачі повідомлялися рекомендованою кореспонденцією.
Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що заяву ОСОБА_3 про ухвалення у справі додаткового судового рішення слід задовольнити з наступних мотивів.
Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року, сторони спору подавали докази і давали поясненнястосовно позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами, отриманими за договорами позики, пред»явленої позивачем на підставі ст.ст. 536,1048 ЦК України.
Колегією суддів вирішувалася така позовна вимога та суд прийшов до висновку про стягненнясолідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 відсотків за користування грошовими коштами в сумі 2 298 595, 89 грн., однак стосовно цієї позовної вимоги судом не було ухвалено рішення, що вбачається з резолютивної частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року.
З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами в сумі 2 298 595, 89 грн. задоволити. Стягнутиз ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно в користь ОСОБА_2 2 298 595, 89 грн. відсотків за користування грошовими коштами.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнутиз ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно в користь ОСОБА_2 2 298 595, 89 грн. - відсотки за користування грошовими коштами.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного тексту додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 27.07.2018 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Мельничук О. Я.