Справа № 2-4558/2010
Провадження № 2-в/645/7/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження. В обгрунтування заяви зазначила,що у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 2-4858/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2010 року по справі №2-4558/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів були задоволені вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання матері в розмірі 2500 грн. щомісячно. 21 вересня 2010 року по справі № 2-4558/10 був виданий виконавчий лист. 03 січня 2012 року ОСОБА_2 зверталась до Фрунзенського районного суду м. Харкова с заявою в якій просила винести додаткове рішення по вказаній справі та вказати дату, з якої повинні нараховуватися аліменти. 18 січня 2012 року Фрунзенським районним судом було винесено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з 30 липня 2010 року. 15 грудня 2017 року листом за №49574/14.1-36 старший державний виконавець Зибунова Ю.О. міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків повідомила, що 18.11.2011 року відповідно до п.8 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження через відсутність у резолютивній частині періоду, протягом якого необхідно стягувати аліменти. Також повідомлено, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, разом з оригіналом виконавчого листа була направлена стягувачу засобами поштового зв*язку. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа був втрачений. 18.12.2017 року стягувач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4558/10, закінченої ухваленням рішенням та зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа (справа №2-4558/10, провадження №6/645/22/18 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втрачеоного повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2- 4558/10). Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року було встановлено, що цивільна справа №2-4558/10 знищена, в архіві зберігається оригінали рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2010 року та додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2012 р. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року було відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та роз*яснено позивачеві право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження, яка має відповідати вимогам ст. 491 ЦПК України за наявності необхідних документів. Заявник зазначила, що на теперішній час у неї виникла необхідність отримання дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача, в зв*язку з чим, вона звернулася з питанням про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представником заявника ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 18.12.2017 року, до канцелярії суду подано заяву про слухання справи за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження зясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №2-4558/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - знищено, в архіві збереглося лише рішення суду від 09.08.2010 року, а також додаткове рішення суду від 18.01.2012 р. по вказаній справі.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2-4558/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

На підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень щомісячно. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти у межах суми платежу за один місяць, підлягає виконанню. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у дохід держави у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харків від 18.01.2012 року Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 30 липня 2010 року.

Заявником також надано докази, які були встановлені рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2018, що позивач є пенсіонером за віком з 08.06.1987 року (посвідчення № 171674, видане Орджонікідзевським райсобесом м. Харкова 12.08.1987 року) та страждає на гіпертонічну хворобу II ступеню, ішемічну хворобу серця після перенесених в 2007 та 2008 роках інфарктів, кардіосклероз, стеноз аорти, атеросклероз аорти, енцефалопатію II ступеню, вертеброгенну і посттравматичну торакалгію, багато численні грижі Шморля, деформуючий спондильоз, хронічний гепатит, змішаний багато вузловий зоб IV ступеню, цукровий діабет, що підтверджується наданими позивачем витягами з історії хвороби № 1254 від 21.03.2008 року, № 1018 від 12.10.2008 року, № 2735 від 19.06.2007 року, № 175 від 10.02.2006 року.

Враховуючи, що заявником надано майже всі документи та докази, на підставі яких було постановлено рішення від 09.08.2010 року та додаткове рішення суду від 18.01.2012 р., суд вбачає що наявні всіх підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2010 року, а також додаткове рішення суду від 18.01.2012 р., оскільки це необхідно для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 488, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4558/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в частині:

- рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів;

- додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2012 року по цивільній справі 2/4558/11 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Вважати встановленим зміст рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2010 року по цивільній справі № 2-4558/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері відповідно до якого: Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень щомісячно. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у дохід держави у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Вважати встановленим зміст додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2012 року по цивільній справі № 2-4558/10 (2-4558/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері відповідно до якого: Стягнут з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 30 липня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва