Справа № 308/2775/17
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ДЖУГИ С.Д.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/2775/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року, повний текст якого складено 21 лютого 2018 року, головуюча суддя Світлик О.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, оскаржила рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2018, яким у позові відмовлено. Сторона просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

У судовому засіданні виникло питання про зупинення провадження в справі до вирішення Ужгородським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за газопостачання.

Заслухавши суддю, думку представника відповідача адвоката ОСОБА_3, який проти зупинення провадження в справі не заперечує, вирішивши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 предявила до ПАТ «Закарпатгаз» позов про захист прав споживача. Посилалась на те, що 19.02.2016 представниками ПАТ «Закарпатгаз» у звязку з несправністю лічильника газу за місцем споживання по вул. Миру, 43 в м. Чоп Закарпатської області лічильник був демонтований, у подальшому був визнаний непридатним для експлуатації, при цьому, було зафіксовано, що заводські пломби та повірочне тавро не були пошкоджені, а також відсутні механічні пошкодження лічильника. Проте, позивачу було нараховано 26683,86 грн за спожитий газ. Таке нарахування необґрунтоване, неправомірне та не відповідає реальним обставинам, на підтвердження чого навела доводи і розрахунки щодо споживання газу за попередній період, щодо неправильного визначення вартості поставленого газу, наявності через неправомірні дії відповідача реальної загрози припинення газопостачання тощо. Просила визнати незаконними дії ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування їй суми боргу в розмірі 26383,86 грн за спожитий газ та зобовязати підприємство провести розрахунок вартості наданих послуг із газопостачання згідно показників газового лічильника, який належить позивачу.

Заперечуючи проти апеляції, ПАТ «Закрпатгаз» подало відзив на скаргу із документами, з яких видно, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 308/4450/18 за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. У судовому засіданні представник відповідача надав апеляційному суду копії позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 вартості донарахованого обєму природного газу на суму 54670,48 грн, ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2018 про відкриття провадження у справі № 308/4450/18 за цією заявою, а також акту про порушення від 19.02.2016 № 1316, складеного за місцем споживання газу по вул. Миру, 3 в м. Чопі Закарпатської області. Зі змісту цих документів у сукупності з поясненнями представника ПАТ «Закарпатгаз» випливає, що позов предявлений за наслідками складання 19.02.2016 документів про зняття лічильника, оформлення документів про порушення у сфері газопостачання та нарахування належних до стягнення зі споживача коштів у звязку з тим самим порушенням і тими самими обставинами, про які йдеться і в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» щодо неправомірних дій останнього. Сума у 26383,86 грн, про незаконність нарахування якої поставила питання ОСОБА_1 у своєму позові, за позицією позивача ПАТ «Закарпатгаз» є складовою суми у 54670,48 грн, стягнення якої є предметом його позову.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи лише у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки у цивільній справі № 308/4450/18 вирішується питання про законність оформлення документів про порушення у сфері газопостачання, кваліфікацію дій постачальника і споживача природного газу, про законність і обґрунтованість нарахувань, здійснених за наслідками складання документів щодо ОСОБА_1, та загалом про наявність чи відсутність відповідного порушення та його наслідків, відповідних фактів, що були покладені і в основу позову ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», результат вирішення вказаної справи матиме значення для вирішення цивільної справи про захист прав споживача, позаяк стосується підстав позову та предмету доказування. З огляду на конкретні підстави і обставини справи, що розглядається, умови здійснення нарахувань, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для вирішення по суті питання щодо оцінки та кваліфікації відповідних дій сторін, нарахувань, належної оцінки обставин справи та доводів сторін, що ними охоплюються й питання наявності чи відсутності певних фактів, які є предметом судового розгляду, без урахування результату справи № 308/4450/18. До вирішення тієї іншої справи, де даватиметься оцінка правомірності дій сторін саме в контексті перевірки обставин щодо порушення у сфері газопостачання, оцінка правомірності тих самих дій газопостачальника у справі про захист прав споживача в усякому разі є передчасною.

Відтак, провадження в справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/4450/18.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, ст. 253 ч. 1 п. 5, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Провадження в справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа № 308/4450/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 5 липня 2018 року.

Судді