Справа №368/1737/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в:

Пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області та просить:

- визнати його батьком дитини ОСОБА_6, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

- зобов'язати Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області внести зміни до актового запису про народження №207 від 13 жовтня 2017 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши в графі батько ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом багатьох років проживає з ОСОБА_5 в м.Кагарлик Київської області однією сім'єю як чоловік та дружина. Вони ведуть спільне господарство та мають спільний побут. Але з 11 вересня 2006 року і до 19 серпня 2017 року ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 народила доньку ОСОБА_6, народження якої зареєстровано Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Оскільки з моменту розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та її офіційним чоловіком ОСОБА_4 до народження дочки ОСОБА_7 пройшло лише півтора місяці, батьком дитини було записано ОСОБА_4, хоча в дійсності її батьком не являється, так як ним є він. Отже, його права щодо батьківства відносно дочки ОСОБА_6 порушені, оскільки він визнає своє батьківство щодо цієї дитини. Допоки не встановлено його батьківство та не оформлено офіційного документу із зазначенням його як батька дитини, він не має можливості в повній мірі реалізувати свої права та виконати свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої дитини. Таким чином, в інтересах своєї дитини, вважає за необхідне офіційно визнати своє батьківство та внести зміни до актового запису про народження дочки.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задоволити з підстав, зазначених у позові.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Згідно поданої ним заяви, не заперечує проти визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка народжена ОСОБА_5, так як не являється її біологічним батьком. Просить справу розглянути без його участі.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує у повному обсязі та просить задоволити.

Представник третьої особи Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився хоча про день та час розгляду справи відділ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.08.2017 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 11.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №76, було розірвано (а.с.9).

Рішенням суду про розірвання шлюбу набрало законної сили 09.09.2017 року.

У зазначеному рішенні суду було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактично припинили шлюбні відносини більше п'яти років тому.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Кагарлик Київської області, у графі «Батько» зазначений ОСОБА_4, який є відповідачем по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, з моменту припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4, стала проживати. як чоловік та дружина, з позивачем ОСОБА_3, який визнає своє батьківство стосовно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свою чергу, ОСОБА_5 не заперечує той факт, що відповідач ОСОБА_4 не є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а запис про батька дочки був здійснений на підставі свідоцтва про шлюб, який був зареєстрований з ОСОБА_4

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не заперечує того, що він не є біологічним батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 його колишньою дружиною ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Згідно ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька, дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, котра вважає себе батьком дитини, має право пред'явити позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Статтею 134 СК України, передбачено, що орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами держаної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження, на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу або рішенням суду.

Згідно п. 2.13.1.Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року за №96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

На підставі викладеного, з огляду на досліджені судом докази та визнання відповідачем ОСОБА_4 того факту, що він не є батьком дитини ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, у свою чергу ОСОБА_3 визнає своє батьківство відносно цієї дитини, що підтверджує ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини слід задоволити.

Керуючись ст. 126, 128, 129, 134 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_6, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Зобов'язати Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області внести зміни до актового запису про народження №207 від 13 жовтня 2017 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши в графі батько ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 20 липня 2018 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко