ЄУН № 336/7443/17
пр. № 2/336/816/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пегушиній М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, користується електроенергією на підставі укладеного договору № 532211050 від 21.07.2014 року. Внаслідок самовільного підключення відповідача до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку позивачем 17.08.2017 року складено акт про порушення, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в сумі 17384,91 гривень. Оскільки відповідач добровільно збитки у вигляді вартості не облікованої електричної енергії не сплатила, просять стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 17384,91 гривень та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 15.03.2018 року проти позову заперечував, вказуючи, що з грудня 2017 року ОСОБА_1, прізвище якої раніше було ОСОБА_3, мешкає постійно у Держав Ізраїль, а у будинку № 64 по вул. Козацьких гетьманів у м. Запоріжжя мешкають члени її родини. Позов представник відповідача вважав недоведеним.

Водночас в подальшому в судові засідання ані відповідач, ані її представник ОСОБА_2 не зявились., а 21.06.2018 року представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника на підставі наданих доказів, вказавши про визнання позову у повному обсягу.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи представником позивача було долучено до матеріалів справи копію договору № 532211050 про користування електричною енергією, копію акту від 17.08.2017 року, а також копію розпорядження № 382 від 17.08.2017 року та письмові пояснення.

З боку відповідача та її представника в ході розгляду справи будь-яких заяв чи клопотань не подавалось.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

21.07.2014 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладений договір № 532211050 про користування електричною енергією.

17.08.2017 року трьома представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в присутності ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією та встановлено самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Як вбачається з акту, ОСОБА_1 відмовилась від підпису.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №193324.

Акт виявлення порушення складений трьома представниками енергопостачальної організації в присутності відповідача, підписаний ними, тож він відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕН).

Пунктами 48, 53 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Спричинені збитки розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.

Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів № 747 від 13.09.2017 року та розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 17.08.2017 року нараховано збитки в сумі 17384,91 гривень відповідно до п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р.№ 562. Протокол та розрахунок отримані відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується особистим підписом.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтями 12, 81 ЦПК України обовязок доведення обставин, які є підставою вимог або заперечень, покладений на сторону, яка на них посилається.

Стаття 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» № 575 від 16.10.1997 року (далі Закон) споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі по тексту ПКЕЕН), вказують, що споживання енергії можливе лише на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що споживачем електричної енергії за вказаною адресою на момент проведення перевірки була саме відповідач, в присутності якої проведено перевірку дотримання ПКЕЕН та виявлено порушення.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об'єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Оскільки енергопостачальником в установленому законом порядку виявлено порушення ПКЕЕН споживачем, складено акт та нараховано збитки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами, представник відповідача визнав позовні вимоги, тож суд вбачає підстави для задоволення позову.

Також суд вбачає підстави і для стягнення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 17384,91 гривень (сімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 91 коп.), судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк