Справа № 580/1102/18
Номер провадження 2/580/439/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
з участю: секретаря судового засідання - Радковській О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2008 року у виконкомі Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 19. За час шлюбу в них не народились діти. Сімейне життя у них не склалося через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності. Постійні сварки, суперечності та небажання йти на взаємні поступки поступово призвели до розладу в сім?ї. З 2010 року сторони проживають окремо. Втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім?ї неможливе. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання теж не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець вул. Миколаївська 7 АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.
З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 16.08.2008 року у виконкомі Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 19.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 16.08.2008 року у виконкомі Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 19. За час шлюбу в них не народились діти. Сімейне життя у них не склалося через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності. Постійні сварки, суперечності та небажання йти на взаємні поступки поступово призвели до розладу в сім?ї. З 2010 року сторони проживають окремо. Втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім?ї неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача про необхідність розірвання шлюбу, про те що сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б його інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Тому суд вважає необхідним позовні вимоги щодо розірвання шлюбу задовільнити в повному обсязі .
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 200, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та зареєстрованим по вул. Миколаївська 7 АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.08.2008 року у виконкомі Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 19.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення чи отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.