РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/959/16-ц

Провадження № 2/293/204/2018

17 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" (далі ТОВ "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ"), де зазначила, що 01.06.2014 між нею та ТОВ "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,2200 га, яка належить їй на праві власності, строком на 10 років. В порушення істотних вимог договору оренди, а саме: п. 4.3, п. 4.2, відповідач за користування земельною ділянкою в 2015 році не здійснив повну виплату орендної плати за земельну ділянку, не врахувавши при цьому її індексації. В звязку з цим позивач просить розірвати договір оренди землі у звязку із порушенням істотних умов договору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заявлений позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а. с. 26).

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заявлений позов ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.27). В подальшому на неодноразові виклики до суду позивач та її представник не з'являлись, а тому суд бере до уваги подані ними заяви та розглядає справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи має місце заява представника відповідача, в якій висловлена позиція відносно даного позову, а саме: підстави з яких в позові позивача слід відмовити за безпідставністю вимог із посиланням на відповідні докази (а.с. 48-52).

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд відмовляє в задоволенні позову, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до державного акта серії ЯБ № 238732 на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,35 га, яка складається з двох окремих земельних ділянок: площею 3,22 га та площею 0,13 га, ОСОБА_1 являється власником вищезазначених земельних ділянок, розташованих на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 9).

01.06.2014 між ОСОБА_1 та ТОВ "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" укладено договір про оренду земельної ділянки площею 3,22 га, строком на 10 років (а. с. 5). Згідно із актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду, що є додатком до вищезгаданого договору оренди землі, ОСОБА_1 передала у строкове платне користування належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" (а. с. 6).

У відповідності до вимог п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 ст. 4 договору оренди зазначено, що:

орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Розмір орендної плати у рік становить 1125,05 грн., що складає 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендодавець отримує до 31 грудня кожного року оренди. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її індексації.

Своїх зобовязань відповідач за договором оренди в частині орендної плати за користування земельною ділянкою не виконав, а саме: при обчисленні розміру та виплати орендної плати за користування земельною ділянкою в 2015 році не врахував її індексації.

Відповідно до відомостей з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ОСОБА_1 нараховано та виплачено відповідачем 1125,05 грн. орендної плати та сплачено податку в дохід держави у розмірі 168,76 грн. (а. с. 13).

В той час, відповідно до витягу з проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по реформованому КСП "ЗОРЯ" від 08.04.2016 року (а. с. 18), станом на 01.01.2015 нормативно-грошова оцінка земельної частки (паю) по реформованому КСП "ЗОРЯ" на території Пекарщинської сільської ради становить 39816,45 грн. (7058,39 га за 1 га ріллі, середній розмір земельної частки 4,2 га), а тому і розмір орендної плати в 2015 році мав би скласти: 1482,26 грн. (розмір податку 222,34 грн. (а. с. 17).

Натомість, відповідно до пояснень наданих представником відповідача (а.с.48-52) та доданих до нього документів, зокрема видаткового касового ордеру від 25 листопада 2016 року, та відомістю видачі грошей від 25 листопада 2016 року з особистим підписом позивача (а.с.56-57,58), вбачається, що відповідачем сплачено позивачу в 2016 році 1086,80 грн. за користування земельною ділянкою в 2016 році з урахуванням індексації та борг, який залишився за 2015 рік (не виплачена індексація).

Вказані обставини сторонами не оспорюються. Крім того вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно до ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про оренду землі", однією із істотних умов договору про оренду землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 даного закону передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За змістом ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" та ч. 2 ст. 651 ЦК України на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 даного закону та умовами договору, а також у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пункт 12.4 ст. 12 договору оренди передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору.

Разом з тим, у відповідності до п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, чинне законодавство передбачає, що однією із підстав для дострокового розірвання договору оренди має бути систематична несплатна орендної плати орендарем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що невиконання відповідачем обовязку по сплаті орендної плати за земельну ділянку з урахуванням її індексації за 2015 рік не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати, позивачемне надано будь яких належних та допустимих доказів, які підтвердили б систематичність невиконання умов договору відповідачем, та враховуючи те, що несплата в повному обсязі орендної плати, зокрема невиплаченої індексації, не позбавляє позивача можливості звернутися до суду з позовом про стягнення недоплаченої орендної плати, а тому відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 4, 12, 13,14, 82, 265,273,352,354 ЦПК України ст. 13,15,24,32 Закону Про оренду землівід 06 жовтня 1998 року із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, 651 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договору оренди землі відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: