Справа № 367/347/18
Провадження №2/367/3093/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1М

відповідача ОСОБА_2О

представника відповідача ОСОБА_3Ю

3-ї особи ОСОБА_4В

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання такою,що втратила право користування житловою площею,усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,3-я особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним

встановив:

Сторони по справі звернулись до суду із зазначеними позовними заявами. .

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті Ірпінським міським судом Київської області справи №367/3985/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ОСОБА_7,3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_8В про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,визнання договору дарування нерухомого майна частково недійсним,визнання права власності на частину нерухомого майна.20.07.2016р ОСОБА_2В в рамках вказаної справи було подано заяву про збільшення позовних вимог в якій просила суд визнати спільно сумісною власністю за нею та ОСОБА_4В житловий будинок по вул..Щорса 27 в смт.Гостомель. У зв»язку зі смертю ОСОБА_2В 14.12.2017р розгляд вказаної справи призначений на 02.08.2018р.Представник вважає,що розгляд даної справи об»єктивно неможливий до розгляду справи №367/3985/16-ц.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 251 ч 6 ЦПК України «Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа №367/3985/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ОСОБА_7,3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_8В про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,визнання договору дарування нерухомого майна частково недійсним,визнання права власності на частину нерухомого майна.Однак,суду не надано доказів тих обставин,що розгляд даної справи об»єктивно неможливий до розгляду справи №367/3985/16-ц,не надано доказів тих обставин,що відповідач ОСОБА_2О залучена судом та є стороною по справі як правонаступник після смерті ОСОБА_2В по вказаній справі,що предметом розгляду справи №367/3985/16-ц є житловий будинок №27 по вул..Щорса в смт.Гостомель.

При цьому суд звертає увагу на ті обставини,що відповідно до ч1 п 6 ст.251 ЦПК України «суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.»

Враховуючи викладені обставини,суд вважає відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Представнику відповідача ОСОБА_3Ю відмовити у клопотанні про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 353 ч 2 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі..

Суддя: С.І. Оладько