Справа № 236/2333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., ознайомившись з заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення провадження з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 03 травня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачеві було видано виконавчий лист по зазначеній справі, строк предявлення до виконання якого сплив 15.05.2013 року. Враховуючи великий обєм роботи та проведення АТО на території м. Донецьк заявник просить визнати поважною причину пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ознайомившись із заявою, дослідивши письмові докази, суддя зазначає наступне.

Пунктом 5 ст. 491 ЦПК визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент ухвалення рішення Петровського районного суду м. Донецька від 03.05.2012 року по цивільній справі №0540/494/2012), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 03 травня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення та виконавчий лист по вищезазначеній справі виданий банку, про що заявник зазначив в заяві.

Тобто, виконавчий лист по цивільній справі №0540/494/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно було предявити до виконання протягом одного року - до травня 2013 року.

Відповідно до довідки, наданої Словянським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.04.2018 року, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень містяться відомості про виконавче провадження № 41660143 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документа.

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження 19.07.2018 року, більш ніж через 5 років з моменту винесення рішення Петровським районним судом м. Донецька.

У своїй заяві про відновлення втраченого провадження та у клопотанні про поновлення строку звернення до суду від заявник жодним чином не зазначає з яких поважних причин не зміг звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в строки передбачені законодавством. Суд не вбачає обставин, які б обєктивно перешкоджали заявнику своєчасно звернутись до суду з відповідною заявою.

Згідно п. 2 ч. 4. ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною пятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

У звязку з тим, що строк предявлення виконавчого документа на виконання, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент ухвалення рішення Петровським районним судом м. Донецька) закінчився та заявником не зазначено поважних причин пропуску строків для звернення до суду за захистом своїх прав відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353, 491, 492 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя