overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіної Анни Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача Сербіна А.О. 17 липня 2018 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження/, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана 18 червня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2018 року її було повернуто без розгляду.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що ухвалу про повернення скарги без розгляду та оригінал апеляційної скарги з додатками ПАТ «Універсал Банк» було отримано 25 червня 2018 року, тоді як повторно, у встановлений процесуальним законом порядок, скаргу подано лише 17 липня 2018 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводів щодо поважності пропуску строку після повернення апеляційної скарги без розгляду представником відповідача наведено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіної АнниОлександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/7853/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6946/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 131/842/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, 03.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис №78. У вказаному шлюбі є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, сторони проживають окремо, тому позивач завернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263-265, 273 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 78.

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
137/1151/18

У Х В А Л А
13.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ГопкінП.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною даністю,
Позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при поданні позову: не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців та наявності або відсутності спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 (зокрема за місцем смерті або за місцем реєстрації спадкодавця); не зазначено переліку осіб котрі проживали або могли проживати разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини; не зазначено доказів володіння ОСОБА_2 житловим будинком по вул. Незалежності, 24, с. Шевченка Літинського району Вінницької області; не зазначено доказів користування позивачем житловим будинком та земельною ділянкою.
Наведені обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
Одночасно суд звертає позивача увагу, що згідно ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною даністю, залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2793/18
Провадження № 2-н/210/300/18
25 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 211/1412/18
Провадження № 2/211/1215/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Нікітенковій М.М.,

без участі сторін, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про витребування доказів в якій просить витребувати від Державного нотаріуса Четвертої Криворізької нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, що помер 28 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Четвертої Криворізької нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, що помер 28 червня 2014 року.

Витребувані докази надати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до 17 вересня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2-н/127/350/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності 23.07.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1607/17
провадження № 2-во/201/68/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

23 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

23 липня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, а саме просить виправити в резолютивній частині імя дитини з «Анастасія» на правильне «Софія», що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії І-КИ 607110.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, починаючи стягнення з 31 січня 2017 року. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання останньої в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 27 серпня 2019 року, починаючи стягнення з 31 січня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Згідно приписів ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до зазначеного рішення необхідно внести відповідні виправлення.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати правильним імя малолітньої дитини «Волкової Софії Артемівни» замість помилково зазначеного «Волкової Анастасії Артемівни»

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником зазначено спадкування та пенсійне забезпечення, то заінтересованими особами також необхідно зазначити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відповідну нотаріальну контору (або приватного нотаріуса) за місцем відкриття спадщини.

По-друге,відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявниця просить встановити «факт неправильності запису в актовому записі про одруження № 6 від 26 серпня 1956 року, складеному виконавчим комітетом Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області 26.08.1956 року в частині прізвища, по батькові дружини, прізвища чоловіка», проте не зазначає, яким чином встановлення саме такого факту створить умови здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

При цьому, заява також містить вимогу зобовязального характеру, яка не підлягає розгляду у окремому провадженні, оскільки лише відповідача у позовному провадженні можна зобовязати вчинити певні дії.

Крім того, як вбачається з Узагальнення Верховного Суду України від 19.06.2013 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», дружина чи чоловік мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сімї не перебувають у кровному спорідненні; встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя