Справа № 522/6447/17
Провадження № 2/522/3558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» про захист гідності, честі та ділової репутації і спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» про захист гідності, честі та ділової репутації і спростування недостовірної інформації.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2, згідно якої заявник просив замінити неналежного відповідача по справі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» на ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «РІАК-ІНФОРМ». Заяву обґрунтовує тим, що згідно з рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №2 від 21.01.2016 ефірно-кабельний канал «7 канал» є структурою власності ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «РІАК-ІНФОРМ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №2 від 21.01.2016 ефірно-кабельний канал «7 канал» є структурою власності ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «РІАК-ІНФОРМ».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2, згідно якої заявник просив замінити неналежного відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_2 Миколаївни- задовольнити.

Вважати належними відповідачами є ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» (65009, м.Одеса, Французький бульвар 66/2, ) та ТОВ «РІАК-ІНФОРМ» (65009, м.Одеса, Французький бульвар 66/2, ) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» про захист гідності, честі та ділової репутації і спростування недостовірної інформації.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

-особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Розяснити наступне.

Відповідачу:

що він зобовязаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на предявлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобовязання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

про право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти дня з моменту її проголошення.

Суддя

24.07.2018