У Х В А Л А

"12" липня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/8634/18

провадження № 2-н/755/347/18

суддя Дніпровського районного суд м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерно-пакувальна компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерно-пакувальна компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частина перша статті 161 Цивільного процесуального кодексу України містить вичерпний перелік вимог, за результатами розгляду яких може бути видано судовий наказ, серед якого, вимога заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Крім того, стаття 163 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги, яким має відповідати заява про видачу судового наказу щодо її форми і змісту.

Як убачається з поданої заяви, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерно-пакувальна компанія» в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь заявника 6 874,00 грн. нарахованої але не виплаченої заробітної плати, вихідну допомогу в розмірі 3-х заробітних плат, а також провести всі виплати за невикористану відпустку.

Однак, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заява не містить даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заявника та заявником не зазначено адресу місцезнаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерно-пакувальна компанія» та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, - що стало підставою для постановлення судом ухвали від 11.06.2018 року та було надано заявнику можливість для усунення зазначених недоліків заяви задля захисту порушеного трудового права.

Разом з тим, на підтвердження наявності заборгованості ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» перед заявником ОСОБА_2 у розмірі 6 874,00 грн., а також вихідної допомоги у розмірі трьох заробітних плат та іншої заборгованості по зарплаті, заявник мав надати суду належним чином засвідчену (тобто має містити підпис та печатку ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія») бухгалтером ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» довідку про нарахування заявнику ОСОБА_2 заробітної плати у зазначеному заявником розмірі, з відміткою про невиплату заробітної плати станом на день складання вказаної довідки. Крім того, заявник мав зазначити суму не виплачених коштів за відпустку та інших належних до виплат сум із наданням довідки ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» про нарахування вказаного виду виплат, про що судом також було зазначено в ухвалі від 11.06.2018 року, яка залишена заявником без виконання.

Згідно положення п. 1, 8 ч. 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, судом встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2, оскільки форма та зміст заяви не відповідають вимогам статті 163 ЦПК України, та з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки заявником не долучено до заяви документів на підтвердження наявності грошового зобов'язання з боку боржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерно-пакувальна компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган