П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Рівне

справа № 564/455/18

провадження № 22-ц/787/1167/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Гордійчук С.О., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

за участю: сторін та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області в складі судді Цвіркуна О.С. від 23 квітня 2018 року, ухваленого в 11 год. 36 хв. в м. Костопіль, дата складення повного судового рішення не вказана,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами і розстрочку сплати заборгованості за аліментами.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2004 року на користь відповідача з нього були стягнуті аліменти в розмірі ? частини доходів, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В січні 2018 року він отримав з Рівненського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області розрахунок заборгованості за аліментами, згідно якого за період з 15 листопада 2004 року до січня місяця 2018 року йому нараховано заборгованість зі сплати аліментів в сумі 67 053 грн. 20 коп.

Вказує, що змушений звернутись до суду із позовною заявою про часткове звільнення його від сплати заборгованості за аліментами та розстрочення виплати заборгованості, оскільки на цей час сплата заборгованості та поточних зобов'язань є нереальною, так як у нього є зобов'язання щодо сплати аліментів на трьох дітей, від першого шлюбу старшу доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дітей від другого шлюбу сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, він проживає разом з батьками пенсіонерами, мама є інвалідом 3 групи і потребує постійного лікування, яке потребує значних коштів, і він має обов'язок допомагати їй.

З наведених підстав просить звільнити його частково від сплати заборгованості за аліментами, визначеної розрахунком головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Карпюк В.В. від 5.01.2018 року №2402 за виконавчим листом №2-2402 від 14.12.2004 року, виданим Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 29569 грн., а також розстрочити сплату заборгованості в сумі 37526 грн. 90 коп. на п'ять років.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами і розстрочку сплати заборгованості за аліментами задоволено частково.

Розстрочено ОСОБА_3 сплату заборгованості за аліментами, визначеної розрахунком головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 5 січня 2018 року №2402 за виконавчим листом №2-2402 від 14 грудня 2004 року, виданим Костопільським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 69733 грн. 20 коп. на один рік.

Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено обставин, які є підставою для часткового його звільнення від сплати аліментів. Врахувавши матеріальний та сімейний стан ОСОБА_3, суд розстрочив сплату заборгованості по аліментах на один рік.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на незаконність та необгрунтованість рішення суду, в зв'язку з невідповідністю його висновків обставинам справи.

Вказує, що сплата, стягнутих рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2004 року аліментів в розмірі 1/4 частини доходів на одну дитину, при наявності у нього ще двох дітей була несправедливою, як щодо інших дітей та і до нього самого.

Крім того, нарахування заборгованості за аліментами за періоди, коли він не працював або працював неофіційно нараховувалася з врахуванням середньої заробітної плати штатного працівника в регіоні. Однак, судом не враховано, що його заробітна плата, як офіційна, так і на роботах неофіційно була значно меншою.

Зокрема, він працював неофіційно в фірмі Ін-тайм та його доходи складали 5500 грн. в місяць, однак за станом здоров'я він вимушений був шукати іншу роботу з офіційним заробітком, але знайти роботу з заробітної платою більше 5000 грн. в м. Рівне складно.

Вважає, що при розстроченні заборгованості по аліментах в розмірі 69733 грн. 20 коп. всього на один рік, її сплата є нереальною, оскільки щомісячний платіж в такому випадку буде становити 5811 грн., а разом з аліментами на всіх дітей він змушений буде сплачувати 8803 грн. на місяць.

Враховуючи, що його батьки мають похилий вік та отримують мінімальні пенсії, не погоджується з висновком суду про те, що оскільки він не проживає із своїми батьками, то в нього відсутній обов'язок їм допомагати.

Просить рішення суду першої інстанції змінити, збільшивши строк розстрочки з одного року до п'яти років та звільнити його частково від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму 29569 грн.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2004 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.11.2004 року і до її повноліття.

Відповідно до розрахунку головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Карпюк В.В. від 5 січня 2018 року № 2402 за виконавчим листом № 2-2402 від 14 грудня 2004 року, виданим Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по аліментах у ОСОБА_3 за період з 15.11.2004 року по 12.01.2018 року складає 67 053 грн. 20 коп.

Крім того, рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/12809/16-ц від 29 листопада 2016 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 6 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Таким чином, повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у випадку, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 у своєму позові не наведено обставин, що мають істотне значення та не надано медичного висновку про його тяжку хворобу, які б могли слугувати достатньою підставою для зменшення позивачу заборгованості за аліментами.

Доводи апеляційної скарги про те, що сплата, стягнутих рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2004 року аліментів в розмірі 1/4 частини доходів на одну дитину, при наявності у нього ще двох дітей була несправедливою, як щодо інших дітей та і до нього самого, не заслуговують на увагу, оскільки у разі неможливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі в зв'язку з народженням дітей від другого шлюбу, ОСОБА_3 не був позбавлений права звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Покликання позивача на те, що його заробітна плата, як офіційна, так і на роботах неофіційно була значно меншою ніж середня заробітна плата штатного працівника в Рівненській області, з врахуванням якої нараховувалась заборгованість за аліментами за періоди, коли він не працював або працював неофіційно є безпідставними, оскільки таке нарахування заборгованості по аліментах було здійснено державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відсутність офіційної роботи у платника аліментів не звільняє батька від обов'язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття в розмірі достатньому для їх повноцінного харчування, фізичного і духовного розвитку, забезпечення необхідними речами повсякденного вжитку, а тому не може бути підставою і для повного або часткового звільнення платника від сплати заборгованості за аліментами, або розстрочення її сплати на такий значний термін, як просить позивач.

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про складність пошуку роботи в м. Рівне із заробітної платою більше 5000 грн., оскільки будь-яких доказів перебування позивача на обліку у центрі зайнятості, як такого, що шукає роботу, або вчинення ним будь-яких інших дій по своєму працевлаштуванню суду не надано.

Також, не можуть бути підставою для збільшення строку розстрочення сплати заборгованості по аліментах покликання ОСОБА_3 на наявність у нього зобов'язань по сплаті аліментів на утримання дітей від другого шлюбу, так як порушення прав та інтересів однієї дитини позивача з метою недопущення порушення прав та інтересів його інших дітей є неприпустимим.

Крім того, оскаржуване рішення не містить висновку суду, на помилковість якого вказує ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, про те, що в зв'язку з не проживанням позивача із своїми батьками в нього відсутній обов'язок їм допомагати.

Судом першої інстанції в своєму рішенні лише зроблено висновок, з яким погоджується і колегія суддів, про недоведеність позивачем перебування батьків на його піклуванні чи утриманні.

Сам по собі похилий вік батьків ОСОБА_3 не свідчить про надання їм допомоги позивачем.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із визначеним судом першої інстанції розміром заборгованості за аліментами в сумі 69733 грн.20 коп., сплату якої судом розстрочено позивачу на один рік.

Так, із виконаного державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах від 5.01.2018 року вбачається, що за період з 15.11.2004 року по 12.01.2018 року ОСОБА_3 було нараховано аліменти в сумі 69733 грн.20 коп., за вказаний період останнім було сплачено аліменти в сумі 2680 грн. та до сплати підлягає 67053 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині розстрочення сплати заборгованості за аліментами підлягає зміні із зменшенням суми заборгованості до 67053 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року в частині розстрочення ОСОБА_3 сплати заборгованості за аліментами, визначеної розрахунком головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 5 січня 2018 року №2402 за виконавчим листом №2-2402 від 14 грудня 2004 року, виданим Костопільським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 69733 грн. 20 коп. на один рік змінити, зменшивши суму заборгованості за аліментами до 67053 (шістдесят сім тисяч п'ятдесят три) грн. 20 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 1 серпня 2018 року.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Боймиструк С.В.