Справа № 459/491/18
Провадження № 2/459/453/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач в лютому 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в якому вказала, що вона є власником квартири №69 у житловому будинку №9, що знаходиться на вул. Стуса у м. Червонограді. Крім неї у квартирі зареєстрована її дочка ОСОБА_2 Геннадієвна.Відповідач не проживає в цій квартирі з 2001 року, також факт не проживання останньої у спірному майні підтверджується актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 16.02.2018 року №131. Жодних контактів з відповідачем немає з 2001 року.Реєстрація відповідача у квартирі порушує її права на розпорядження житлом. Крім того, відповідач не приймає участі в утриманні будинку, не дбає про майно та не оплачує за користування ним, зокрема комунальні платежі, які нараховуються із врахуванням її реєстрації. Просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою №69 у житловому будинку №9, що знаходиться на вул. Стуса у м. Червонограді

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання 18.07.2018 року, не зявилася, в судове засідання призначене на 19.06.2018 року викликалася через оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 27.05.1996 року квартира №69 на вул.Стуса, 9 в м.Червонограді належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Відповідно до довідки про склад сім'ї Відділу реєстрації Червоонградської міської ради Львівської області від 08.02.2018 року №3012, у квартирі №69 на вул.Стуса, 9 зареєстровані ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач).

Як зазначено у акті КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 16.02.2018 року №131, ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі №69 на вул.Стуса, 9, однак у цій квартирі не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Порушення свого права власності позивачка обґрунтовує тим, що збереження реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає їй повноцінно нею користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач не користується вказаною вище квартирою в якій зареєстрована, з січня 2002 року без поважних причин, не несе витрати, які повязані з утриманням квартири, у звязку з чим відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса, 9/69.

За наведених обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Стуса, 9/69, ІПН-) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Стуса, 9/69) про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №69 по вул. Стуса, 9 в м. Червонограді Львівської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18.07.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль