overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3394/18
У Х В А Л А

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03127, АДРЕСА_1)

до

Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди на підставі ст.ст.11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України.

Ухвалою від 19.03.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 травня 2018 року позивач зазначені в ухвалі суду від 19.03.2018 р. недоліки усунув.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №:755/6609/18
Провадження №: 2-о/755/245/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"04" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

присяжних: Городецької О.М., Ярового Є.М.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною .

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_3 просить суд визнати свою доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною в зв'язку з її психічними розладами (захворюваннями), якими остання хворіє з народження.

Згідно до заяви про визнання особи недієздатною заявник зазначає, що ОСОБА_4 має психічні розлади ( захворювання), внаслідок психічного захворювання та не може давати оцінку своїм діям та контролювати них, перебуває на обліку у ПНД №2 м.Києва та періодично проходить лікування в медичних закладах.

В судовому засіданні заявник підтвердила обставини викладені в заяві про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та в рамках розгляду справи просила призначити судово - психіатричну експертизу.

Щодо призначення в рамках розгляду даної справи судово - психіатричної експертизи з метою з»ясування психічного стану ОСОБА_4 та яким психічним захворюванням чи розладом хворіє остання учасники судового процесу не заперечували.

Статтею 298 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь - якими психічними розладами чи захворюваннями, якщо так то якими саме?

Чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Чи потребує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. внаслідок виявлених психічних захворювань ( розладів ) на даний час постійної опіки ?

Зобов»язати заявника ОСОБА_3 АДРЕСА_2) забезпечити явку на проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення ухвали..

Суддя

присяжні : 1) 2)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

12 липня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення .

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, №2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року, справа передана для розгляду судді Кирилюк І.В. у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 15 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 13.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.07.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/367/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ - ДОМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Провадження 2/760/4109/18
Справа № 760/4767/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та повернення майна», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2018 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 19.03.2018, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві,

Вищезазначена ухвала суду від 19.03.2018, яка була направлена на адресу позивача не була отримана останнім та повернута на адресу суду у зв'язку з «закінчення встановленого строку зберігання», що підтверджується відповідним конвертом, який знаходиться в матеріалах справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду він звернувся 20.02.2018, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з'ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та повернення майна», вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Букіна О.М.
Єдиний унікальний номер 722/1023/18
Номер провадження 2/722/350/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 Просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи з 30.05.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, на аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги зазначенням доказів, щопідтверджують обставини щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення здоровя когось із них після винесення останнього судового рішення про зміну розміру аліментів.

За таких обставин, позивачці необхідно надати достатній строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала при сплаті поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В даному випадку, позивачем при зверненні до суду було пред'явлено дві немайнові вимоги, які підлягають оплаті судовим збором.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 1 920 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів УК у Солом'янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/11453/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6990/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 219/5171/18
2/219/1911/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретар Андрусенко С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
22.05.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, указав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, житлово-комунальні послуги сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги у період з 01.03.2015 року по 01.03.2018 року у розмірі 21 185 гривень 80 копійок. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, позивач просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані послуги з електропостачання та за судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, за якою просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 282 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/5171/18

Провадження № 2/219/1911/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко