Справа № 736/758/18
Номер провадження 2/736/403/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання власником спадкового майна. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла 17.02.2006 р., а саме на: земельну ділянку площею 1,95 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:027:0001, що розташована на території Рейментарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,38 га, сіножаті, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:002:0068, що розташована на території Рейментарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,77 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:025:0018, що розташована на території Рейментарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Позивач прийняла спадщину після смерті матері, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_3) ОСОБА_4, народилася 11 вересня 1954 року в с. Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НК 335220, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.09.1997.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки є «Расстальной Григорий Савельевич» та «Расстальная Анна Ивановна» (свідоцтво про народження видане російською мовою ЯК № 593168).

23 січня 1977 року позивачка вийшла заміж за ОСОБА_5 та змінила своє дівоче прізвище «Расстальная» на «Кузьменко» (свідоцтво про укладення шлюбу І-ЕЛ № 338255).

17 лютого 2006 року мати позивачки ОСОБА_3 у віці 86 років померла, про що Виконкомом Рейментарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 024013) та зроблено 18.02.2006 року відповідний актовий запис за № 04.

За життя покійна була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» на території Рейментарівської сільської ради, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишня земельна частка (пай)), власність на які підтверджувалась державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЧН №№ 103405, 011711, 011647 до яких увійшли земельні ділянки:

?земельна ділянка площею 1,95 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 8 096,63 грн;

?земельна ділянка площею 0,38 га, сіножаті, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 2 084,42 грн;

?земельна ділянка площею 0,77 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 1 854,32 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Мати не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала.

Відповідно до довідки Виконкому Корюківської міської ради від 21.03.2018 № 151 ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6 (помер 18.03.2008, свідоцтво про смерть І-ЕЛ № 084333).

На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому для вирішення даного спірного позивачка змушена звернутися до суду.

Для підтвердження дійсності отримання покійною матірю державних актів на право власності на земельну ділянку позивачка звернулась з заявою до Відділу Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області, де їй надали відповідну інформацію (К-285/0-288/6-17 від 31.01.2017) та надали копію архівних примірників державних актів.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 1225 цього Кодексу, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла 17.02.2006 р., а саме на:

?земельну ділянку площею 1,95 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:027:0001, що розташована на території Рейментарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

?земельну ділянку площею 0,38 га, сіножаті, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:002:0068, що розташована на території Рейментарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

?земельну ділянку площею 0,77 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:025:0018, що розташована на території Рейментарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий