У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/36104/17

провадження № 22-ц/796/5601/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали, 19 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року позивачеві продовжено строк для усунення недоліків для надіслання на адресу суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням дійсних учасників справи.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_2 подав до суду уточнену апеляційну скаргу.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачеві ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець