_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3187/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

13.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, про припинення спільної часткової власності, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, користування земельною земельною ділянкою, встановлення порядку користування та вселення;

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності;

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідають на даний час приміщення ОСОБА_1 в житловому будинку №11 по вул. Дубовий Гай в м. Одесі ідеальній частці 3/10 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (без врахування самовільної забудови та приміщень житлової кімнати 1а-2 та підвалу)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2.Чи існує технічна можливість влаштування входу в приміщення підвалу з житлової кімнати 1а-2? В разі неможливості входу в підвал з житлової кімнати 1а-2, запропонувати варіанти перенесення чи додаткового встановлення інженерних мереж і запірної арматури.

3.Чи відповідає вимогам ДБН влаштована ОСОБА_5 добудова до вікна приміщення житлової кімнати 2-2 з влаштованим входом? Чи зменшилась інсоляція приміщення 2-2 внаслідок цієї добудови?

4.Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння (житлового будинку та господарських споруд) і земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дубовий Гай, 11, виходячи з часток співвласників 3/10 частка за ОСОБА_1 та 3/10 частка за ОСОБА_5, а також відповідно до ідеальних часток запропонувати (встановити) порядок користування домоволодінням загальною площею 360 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., з земельною ділянкою включно 3/10 ОСОБА_1 і 3/10 ОСОБА_5 від 3/5 частки, з урахуванням правовстановлюючих документів ОСОБА_7 та частки, що перебуває в її фактичному користуванні.

Зобовязати сторін не перешкоджати експерту у доступі до обєкта дослідження.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту ознайомитись з інвентарною справою, заведеною на домоволодіння № 11 по вул. Дубовий гай в м. Одесі, яка знаходиться в КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» /м. Одеса, вул. Троїцька, 25/.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи в КП «БТІ ОМР», та отримання копій необхідних документів із неї, покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Васильків О. В.