Справа № 2-2841/09
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретареві Філіпенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі та поновлення строку за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його предявлення, в обґрунтування якої зазначив, що на примусовому на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебуває ВП №17660534 від 23.02.2010 по виконавчому листу №2-2841/09 виданого 23.11.2009 року Суворовським райсудом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» простроченої заборгованості за користування кредитом по договору №411с/2006 від 24.10.2006 року загальна сума якого складає - 122791,87 грн.

На даний час банку стало відомо, що державним виконавцем повернуто вищевказаний виконавчий лист у звязку з відсутністю майна у боржника. Однак ПАТ «Мегабанк» до цього часу виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документу не отримував. У звязку з чим ПАТ «Мегабанк» звертався до Корабельного РВДВС з заявою щодо перевірки виконавчого провадження на що отримав відповідь про направлення виконавчого листа на адресу банку та відсутність на виконанні виконавчого провадження. Однак згідно журналу вхідної кореспонденції Херсонського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» постанова про повернення виконавчого документу стягувану та виконавчий лист за період з 23.02.2010р. по теперішній час до банку не надходила, що підтверджується довідкою.

У звязку з викладеним просить поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання, як такий що пропущений з поважних причин, а саме у звязку з тим, що про повернення виконавчого документу ПАТ «Мегабанк» було не відомо і дізнався лише з листа від 21.02.2018 р., та просить видати дублікат виконавчого листа №2-2841/09 виданого 23.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку простроченої заборгованості за користування кредитом по договору №411с/2006 від 24.10.2006 року в сумі 30 048 грн., а також частину кредиту, яка повинна бути сплачена достроково в сумі 67542 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 12902,72 грн., комісійну винагороду в сумі 6269,67 грн, штраф за порушення обовязків згідно п.1.1 кредитного договору в сумі 3004,80грн, а також штраф за порушення п.3.2.3 кредитного договору в частині несплати відсотків та комісійних винагород в сумі 19 117,24 грн, та судові витрати в сумі 1107,44 грн, а всього 122791,87 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.11.2009 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про стягнення кредитної заборгованості задоволено у повному обсязі.

23.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона по вищевказаній справі видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ простроченої заборгованості за користування кредитом по договору №411с/2006 від 24.10.2006 року в сумі 30 048 грн., а також частину кредиту, яка повинна бути сплачена достроково в сумі сумі 67542 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 12902,72 грн., комісійну винагороду в сумі 6269,67 грн, штраф за порушення обовязків згідно п.1.1 кредитного договору в сумі 3004,80грн, а також штраф за порушення п.3.2.3 кредитного договору в частині несплати відсотків та комісійних винагород в сумі 19 117,24 грн, та судові витрати в сумі 1107,44 грн, а всього 122791,87 грн.

22.07.2010 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

На даний час банку стало відомо, що державним виконавцем Татариновим Л.М. 08.01.2012 року було винесено постанову по повернення виконавчого документу стягувану в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до заяви від 04.12.2017 року за №01-405 ПАТ «Мегабанк» звертався до Корабельного РВДВС щодо перевірки виконавчого провадження.

Відповідно до листа від 21.02.2018 року за №10488 повідомлено ПАТ «Мегабанк» про направлення виконавчого листа на адресу банку та про відсутність на виконанні виконавчого провадження.

Відповідно до журналу вхідної кореспонденції Херсонського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» встановлено, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий лист за період з 23.02.2010р. по теперішній час до банку не надходили, що підтверджується довідкою, наявною у матеріалах справи.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник посилається на ту обставину, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про повернення виконавчого документу та виконавчого листа заявник дізнався лише з відповіді державного виконавця отриманої 21.02.2018 року, тому суд вважає строк пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання порушення права стягувача на отримання стягнутого з боржника за рішенням суду суми, суд вважає, що заява ПАТ «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення стягувачеві пропущеного строку предявлення, такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі та поновлення строку за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Поновити строк на предявлення до виконання виконавчого листа №2-2841/09 виданого 23.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі №2-2841/09 виданого 23.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» простроченої заборгованості за користування кредитом по договору №411с/2006 від 24.10.2006 року в сумі 30 048 грн., а також частину кредиту, яка повинна бути сплачена достроково в сумі 67542 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 12902,72 грн., комісійну винагороду в сумі 6269,67 грн, штраф за порушення обовязків згідно п.1.1 кредитного договору в сумі 3004,80грн, а також штраф за порушення п.3.2.3 кредитного договору в частині несплати відсотків та комісійних винагород в сумі 19 117,24 грн, та судові витрати в сумі 1107,44 грн, а всього 122791,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська