Справа № 559/1048/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 1986 року у Мильчанській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 03. Діти від шлюбу досягли повноліття. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинились. Разом не проживають понад двадцять п`ять років. Проживають в різних неселених пунктах. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Оскільки з відповідачем не спілкується, не може розірвати шлюб через органи РАЦС, тому змушена звернутись до суду. Просить шлюб розірвати.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб та залишити прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 10).

Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, заперечень немає (а.с. 11).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 23 лютого 1986 року, зареєстрованому Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 03, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 23 лютого 1986 року у Мильчанській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 03, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: