Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 200/21349/16-ц

провадження № 61-35564ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 30 листопада 2016 року, індексний номер 32643724, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17732854 про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на нерухоме майно, а саме - квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л. на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 275,60 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 275,60 грн.

02 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати оригінал квитанції про доплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 17 липня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено підстав необхідності зупинення виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/21349/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук