Справа № 310/2268/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачка є власницею житлового будинку № 35 по вул. Степана Разіна в м. Бердянську на підставі договору купівлі-продажу нерухомості № 235 від 17 жовтня 1997 року, укладеного на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазовя», який був визнаний дійсним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 син позивачки, ОСОБА_3 його дружина, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхні діти. У лютому 2015 року відповідачі виїхали на постійне місце проживання до м. Запоріжжя, з того часу в буднику не зявляються, комунальні послуги не сплачують, їх особистих речей в будинку немає, в добровільному порядку з місця реєстрації не знялись. Наявність реєстрації відповідачів в будинку є перешкодою ОСОБА_1 у здійсненні прав власника, перешкоджає оформити субсидію зі сплати комунальних платежів та розпорядитись своїм майном. Просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

Представник позивачки в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила винести рішення згідно з чинним законодавством України, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомості № 235 від 17 жовтня 1997 року, укладеного на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазовя», який рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року визнаний дійсним, ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 35 по вул. Степана Разіна в м. Бердянську.

Згідно домової книги на будинок № 35 по вул. Степана Разіна в м. Бердянську ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в зазначеному будинку.

Відповідно до трудового договору № 36 від 01 лютого 2017 року та додатковою угодою № 216 до нього від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 працює водієм навантажувача 3 розряду в ТОВ «Кубанські консерви» в м. Тимашевську Тимашевського району Краснодарського краю, РФ.

Як вбачається з довідки муніципального бюджетного загальноосвітнього закладу середня загальноосвітня школа № 1 ім. А.І.Герцена муніципальної освіти Тимашевського району № 217/18-01.32 від 28 травня 2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 9г класі зазначеного закладу за очною формою навчання.

Згідно психолого-педагогічної характеристики від 15 червня 2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в школі МАОУ СОШ № 11 з 2015 року на домашньому навчанні, мешкає за адресою: вул. Вокзальна, 162.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не є власниками вказаного буднику, проте зареєстровані. Наявність реєстрації місця проживання осіб в житловому приміщенні, які в ньому не проживають, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Степана Разіна, 35, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Степана Разіна, 35, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП не відомий, (вул. Степана Разіна, 35, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий (вул. Степана Разіна, 35, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП не відомий, (вул. Степана Разіна, 35, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107), третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Степана Разіна, 35, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП не відомий, (вул. Степана Разіна, 35, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий (вул. Степана Разіна, 35, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП не відомий, (вул. Степана Разіна, 35, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107) такими, що втратили право користування житловим будинком № 35 по вул. Степана Разіна в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6