Справа №: 398/1759/18
провадження №: 2-о/398/105/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" липня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Борозни Л.М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/1759/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Олександрійське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Олександрійське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області. Заява мотивована тим, що архівні довідки містять помилки у зазначенні прізвища, ім'я та по батькові, що перешкоджає призначення виплат, встановлення цього факту потрібно заявнику для призначення та отримання щомісячної страхової виплати.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили задоволити.

Представник заінтересованої особи вказала, що дійсно перешкодою для призначення пенсії ОСОБА_1 є той факт, що в архівних довідках допущено помилки при зазначенні прізвища, ім'я та по батькові.

Заслухавши заявника, представників та свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є громадянином України.

Інформація, що міститься у трудовій книжці №800 та оформлена у 1972 році на ім'я ОСОБА_1 вказує, що останній працював у колгоспі «Червоний прапор», зокрема у період з 1977 року до 1978 року.

Архівна довідка №22 від 29.01.2018 року, яка видана трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області містить дані про заробітну плату та вихододні ОСОБА_1 ОСОБА_2

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали показання, що разом працювали з ОСОБА_1 та знають його як ОСОБА_1.

Крім того, свідок ОСОБА_5 зазначив, що працював з ОСОБА_1 у колгоспі з 1976 року та отримували там заробітну плату. Особисто бачив як ОСОБА_1 отримав травму ока у червні 1978 року під час робочого часу.

Дослідивши письмові докази, які є належними та допустимим, а також заслухавши свідків, суд дійшов висновку, що відповідні записи у архівній довідці є помилкою, так як не зазначено повністю по-батькові правильно.

Оскільки архівна довідка №22 від 29.01.2018 року містить помилки, які за своєю суттю перешкоджають призначенню виплат, що є безумовним порушенням права заявника, тому його вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на викладене та те, що заявник є добросовісним учасником цивільних правовідносин, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні факт належності документа доведений відповідно статті 81 ЦПК України та що у свою чергу надає заявнику право на отримання належних йому виплат.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності архівної довідки №22 від 29.01.2018 року, яка видана трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА