АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7047/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва АхметовоїЛіни Едіардівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Уляновської О.В.

за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни про примусове входження до житла боржника - фізичної особи.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової ЛіниЕдуардівни про примусове входження до житла боржника - фізичної особи відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 27 червня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ахметовою Л.Е. подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на те, що що копію оскаржуваної ухвали було отримано 19.06.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також положення ст.. 127 ЦПК України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки, строк на оскарження ухвали суду було пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147- ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ахметовій Ліні Едуардівні строк на апеляційне оскарження ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва АхметовійЛіні Едуардівні у за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни про примусове входження до житла боржника - фізичної особи.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвалиухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 рокуна час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Білич