Справа №279/2851/16-ц
Провадження № 2-р/279/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про роз,яснення рішення Коростенського міськрайонного суду від 19.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 19.12.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна, придбаного за час перебування у шлюбі та вселення в квартиру був задоволений частково. Визнано за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 право спільної сумісної власності з ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

09.07.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз,яснення рішення суду, в якій вона просила роз,яснити резолютивну частину рішення суду в частині визнання права спільної сумісної власності на ? частину квартири, заяву розглянути в її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно дост. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив

рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в судовому рішенні дійсно в резолютивній частині рішення визнано за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності з ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Суд вважає за необхідне зазначити визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.247, 271, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз,яснення рішення Коростенського міськрайонного суду від 19.12.2017 року - задовольнити.

Роз`яснити рішення Коростенського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна,придбаного за час перебування у шлюбі та вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу та розподіл майна подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 право спільної сумісної власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.