overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/867/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30520,

до відповідача: Полонської міської ради Хмельницької області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

Відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, що розташована на території Роговичівської сільської ради Полонського району, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 18 березня 2009 року, мотивуючи тим, що на земельну ділянку відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 676/3764/18
Номер провадження 2/676/1889/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», вул.Тімірязєва, 123 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 06.06.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», вул.Тімірязєва, 123 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року на 09год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3764/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Провадження № 2/679/383/2018
Справа № 679/848/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), до Російської Федерації (місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), до Російської Федерації (місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 683/2809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, втрат від інфляції, процентів за користування коштами, пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, втрат від інфляції, процентів за користування коштами, пені.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами, про затвердження мирової угоди між ними від 03 липня 2018 р. та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід затвердити мирову угоду від 03 липня 2018 р., а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято судом та затвердити мирову угоду сторін від 03 липня 2018р. такого змісту:

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується та гарантує сплатити позивачу - ОСОБА_1, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди, визнані ним 75 000 (сімдесят пять тисяч) гривень боргу, а саме: кожний місяць, з моменту затвердження мирової угоди, до 10 числа по 6250 грн. (шість тисяч двісті пятдесят грн.) і виплати борг на протязі дванадцяти місяців рівними частками.

Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі позивачу - ОСОБА_1 готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на картковий рахунок позивача - ОСОБА_1 рахунок № 706847.

Відповідач ОСОБА_3 має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

У випадку якщо відповідач ОСОБА_3 порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити позивачу ОСОБА_1 штраф у розмірі 3% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання та пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБ України від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу.

За письмовою згодою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди, при цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між сторонами не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 4 мирової угоди.

З наслідками ст.207 ЦПК України сторони ознайомлені.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів після проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 681/358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 10 вересня 2016 року від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем.

В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через втрату почуття любові та поваги один до одного, що призвело до того, що як подружжя разом не проживають з квітня 2017 року, а тому він наполягає на розірванні шлюбу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, пояснила, що за наданий строк примирення між ними не відбулось.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 10 вересня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через непорозуміння, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст. 81,200, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 вересня 2016 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 131.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №926610, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 3011.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 30511.

Суддя:
Справа № 645/1099/18
Провадження № 2/645/1169/18
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2018 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
секретар судового засідання Кривиженко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання чи перебування АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі, місце проживання чи перебування АДРЕСА_2.

Суддя
Справа № 2-844/86
Провадження № 2-во/635/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 липня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, про виправлення описки в судовому рішенні, заінтересована особа: Люботинська міська рада Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-844/86 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, про визнання права власності на житловий будинок і грошовий вклад за спадщиною - відновити в частині змісту резолютивної частини рішення суду від 17 квітня 1986 року.

Відновити зміст резолютивної частини рішення Харківського районного народного суду від 17 квітня 1986 року, а саме:

«Встановити, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4, померлого 01 лютого 1985 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, провулок Луговий, будинок 17, що зареєстрований за ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошовий вклад, який знаходиться в ощадній касі 5483/067 міста Люботин з відсотками, грошовий вклад на особовому рахунку № 02205 в сумі 6036 руб. 91 коп. з відсотками на особовому рахунку 9023 в сумі 5208 руб. 21 коп. з відсотками, внесений ОСОБА_4, померлим 01 лютого 1985 року.».

Виправити описку у рішенні Харківського районного народного суду від 17 квітня 1986 року та номер житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, провулок Луговий вказати правильно «17».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 636 / 1345 / 18
№ 2-н / 636 / 139 / 2018
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 7881, 77 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.