Справа №: 398/2505/18
провадження №: 2-з/398/27/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за відновлювальні ремонтно-будівельні роботи, моральної шкоди, завданої залиттям квартири, та стягнення судових витрат.

Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд з метою виконання рішення суду накласти арешт на квартиру відповідача.

ОСОБА_3 про забезпечення позову мотивує тим, що між нею та відповідачем виник спір, нею заявлено вимоги про стягнення грошових коштів, а тому є обґрунтоване припущення про те, що майно відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись на момент виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що всупереч вимог пунктів 5 та 7 частини 1 статті 151 ЦПК України заявником при подачі заяви про забезпечення позову не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, також відсутні відомості про вартість майна, на яке пропонується накласти арешт, що унеможливлює встановлення відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, від представника позивача надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання пунктів 5 та 7 ч.1 ст.151 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151, ч.9 ст.153,260,353,354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_3 Юріївни про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити, що заявник не позбавлений можливості подати заяву повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя