Справа № 357/3912/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення індексації розміру аліментів,

В С ТА Н О В И В :

В квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому позивач посилаючись на ст. 180-184 СК України просить змінити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 29.04.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Дар`ї Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В обґрунтування позову вказувала, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2013 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_2 Дар`ї Олегівни були стягнуті аліменти у розмірі 800 грн. Посилаючись на ч. 2 ст. 184 СК України та зроблених розрахунків, вважає, що розмір аліментів з травня 2016 року з урахуванням індексації повинен складати 1 244,71 грн. Тому для достатнього забезпечення гармонійного розвитку дитини звернулась до суду з вказаним позовом.

17.04.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

30.05.2018 року судом отримано відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії. Вказана ухвала обґрунтована тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: 1) уточнити спосіб захисту не заборонений законом та конкретизувати позовну вимогу (змінити розмір аліментів в порядку ст. 192 СК України чи стягнути індексацію за певний час); 2) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) надати підтвердження про те, що ним (позивачем) не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 21.06.2018 року отримала копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху, однак на день винесення даної ухвали недоліки не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення індексації розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3