Провадження №2/521/3741/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

У відповідності до нормдіючого законодавства, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 175 цього Кодексу.

Згідно ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач на підтвердження своїх вимог, до позову додала ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та ксерокопію договору дарування, який вона просить визнати недійсним.

Інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог, позивачем до позову не долучено.

Також, відповідно до п. 2 ч.3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте, позивачем у позові по-батькові відповідача зазначено, як Георгієвна, а в вимогах того ж позову позивачем вказано по-батькові відповідача, як Георгіївна.

Отже, позивачу необхідно визначитись та уточнити позовні вимоги, вказавши правильно по-батькові відповідача.

Також, позивач в позовних вимогах посилається на те? що вона, позивачка по справі: ОСОБА_1, являється внучкою померлої ОСОБА_4.

Проте доказів, які б підтверджували це, нею до позову не долучено.

Також, позивачка зазначає, що до смерті, її бабуся, ОСОБА_4 мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, доказів, які б підтверджували це, нею до позову не долучено.

Також, позивачка вказує, що вона з чоловіком та дитиною мешкала останнім часом за кордоном у Канаді, а тому якийсь час вона не бачила бабусю.

Проте, доказів, які б підтверджували це, нею до позову не долучено.

Також, позивачка вказує, що 09 травня 2018 року вона, з кимось ще (з ким саме, не вказує) приїхали до бабусі привітати з днем Перемоги, але в квартиру до бабусі вони потрапити не змогли, на телефоні дзвінки вона не відповідала. Зустрівшись із сусідами, які мешкають в будинку № 19 корпус 2, вони попросили повідомити ОСОБА_4 що її родина до неї приїжджала та щоб вона їм зателефонувала.

12 травня 2018 року приїхавши знову до бабусі, вони в її в квартиру потрапити не змогли, оскільки вона знову на телефоні дзвінки не відповідала. Зателефонувавши до поліції на телефон «102», вони просили прислати дільничного, щоб відкрити квартиру, так як бабуся могла бути в квартирі. У цей же день, прийшов дільничний інспектор поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ОСОБА_5, який запросив їх до відділу поліції, де їм повідомили, що ОСОБА_4 померла, і квартира, в якій вона мешкала, належить іншій особі. Після чого до відділу поліції приїхала громадянка ОСОБА_2, яка надала для огляду договір дарування від 25 квітня 2018 року на квартиру № 52 в будинку № 19 корпус 2 по вул. Космонавтів, і повідомила, що свідоцтво про смерть знаходиться в особи, яка працює в ритуальних послугах. Також та особа їй повідомила, що було здійснено кремацію її бабусі - ОСОБА_4 в Одеському крематорії.

На думку позивачки, у договорі дарування, в пункті 15, де зазначені підписи сторін, після запису «Дарувальник» поставлено підпис і прізвище не її бабусею, тобто, вона не підписувала вказаний договір, а підпис на договорі є підробленим.

Отже, у своїй позовній заяві, позивач зазначає про вчинення невідомими особами злочину.

Проте, доказів звернення до поліції, прокуратури з заявою, до позовної заяви не долучено, як і не долучено доказів щодо реєстрації кримінального провадження за її заявою та результатів проведення зазначеної перевірки правоохоронними органами.

Отже, позивачу необхідно долучити вказані документи.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, не розяснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем.

Також, що саме з перерахованого позивачем у позові, на думку позивачки, вчинила відповідачка, позивачем у позові на вказано.

Між тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року зазначено, що, оскільки, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Однак, позивачем не повністю викладено обставини та відсутнє посилання на засоби їх доказування.

Припущення позивача не є засобами доказування.

Також, у відповідності до норм діючого законодавства, письмові докази, які долучені до позовної заяви, не завірені належним чином.

Так, згідно до ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, заявнику необхідно усунути вищенаведені недоліки позовної заяви.

Суддя відкриває провадження у справі, на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості з урахуванням відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук