Справа №522/3014/18
Провадження № 2/522/3014/18
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 ,- « про стягнення боргу за договором позики, відсотків, пені»,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за договором позики разом із процентами в розмірі 62 500 дол. США, що еквівалентно становить 1 695 000 грн.; пеню в розмірі 29 250 дол. США, що еквівалентно становить 793 260 грн., а всього 91 750 дол. США, що еквівалентно становить 2 488 260 грн.; стягнути суму судового збору в розмірі 8 810 грн..
Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши судові письмову заяву, по якій просить суд позов задовольнити, справу розглянути за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
08.12.2016 року між ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 укладено договір позики грошей, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у борг грошову суму в розмірі 50 000 дол. США, що підтверджується актом приймання передачі коштів від 08.12.2016 року.
Відповідно до п.1 Договору, відповідач зобовязався повернути борг у повному обсязі не пізніше 08.05.2017 року з виплатою процентів за місяць від вказаної суми, поетапно сплачуючи по 2500 дол. США щомісячно не пізніше 8-го числа кожного місяця.
Пунктом 5 Договору сторони домовились, що у разі несанкціонованого неповернення коштів в зазначений строк ОСОБА_2 зобовязується виплатити пеню в розмірі 1 відсотка зазначеної суми боргу за кожний день прострочки повернення боргу.
23.06.2017 року позивач направляв відповідачу рекомендованим листом вимогу про повернення суми боргу, яка була боржником отримана 03.07.2017 року.
Боржником сума боргу була погашена частково, а саме: 10.10.2017 року в сумі 1800 дол. США та 08.11.2017 року 2200 дол. США.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як зазначає позивач в позові, що до теперішнього часу кошти відповідачем повернуті не були.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується договором позики та актом приймання-передачі від 08.12.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 8 810 грн.,що підтверджується квитанцією,наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 ,- « про стягнення боргу за договором позики, відсотків, пені»,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2( паспорт серії КМ номер 848803, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.07.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( паспорт серії КК номер 262334 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 20.04.1999 року) суму боргу у розмірі 91 750 дол. США, що еквівалентно становить 2 488 260 грн., з яких:
-Сума боргу за договором позики 1 695 000 грн., що еквівалентно становить 62 500 дол. США;
-Сума пені 793 260 грн., що еквівалентно становить 29 250 дол. США.
Стягнути з ОСОБА_2( паспорт серії КМ номер 848803, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.07.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( паспорт серії КК номер 262334 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 20.04.1999 року) суму сплаченого судового збору в розмірі 8 810 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення: 05.07.2018 року .
Суддя: Абухін Р.Д.