Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/755/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чаплинської РДА, про надання дозволу на виїзд з України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона в період з 21.09.2002 року по 08.11.2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Під час спільного життя у сторін 07 грудня 2003 року народився син ОСОБА_3.

Як вказує позивач, відповідач з 2015 року виїхав на постійне місце проживання до тимчасово окупованої території АР Крим. Через наявність боргових зобовязань на окупованій території та відповідно забороною виїзду з АР Крим, не має можливості повернутися на території материкової України. Позивач, же також не має можливості виїхати до АР Крим разом з дитиною, оскільки при пересіканні кордону між материковою Україною та ТОТ АР Крим необхідно предявити згоду батька на виїзд дитини за кордон, а отримати таку згоду відповідно до встановленого законодавством порядку неможливо, оскільки дії нотаріальних контор, які знаходяться на території ТОТ АР Крим, що направлені на посвідчення волевиявлення громадян не визнаються на території України.

А приймаючи до уваги, що згідно чинного законодавства України про порядок виїзду неповнолітніх дітей за кордон необхідна нотаріально засвідчена згода на це батьків, отримати таку згоду від батька дитини вона не може, при цьому, виїзд дитини за межі України відповідає інтересам дитини, вона змушена була звернутися до суду з проханням про надання дозволу на виїзд її неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі державного кордону України без згоди на такий виїзд його батька ОСОБА_2 в період з 15 серпня 2018 року по 15 серпня 2018 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги в частині визначення часового проміжку на який необхідно надати згоду на виїзд дитини за межі України без згоди батька змінила, просила надати дозвіл на виїзд її неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі державного кордону України без згоди на такий виїзд його батька ОСОБА_2 в період з 13 по 30 серпня 2018 року. В решті вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, надіславши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Чаплинської РДА, ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала вимоги ОСОБА_1 та не заперечувала проти надання згоди на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу одного з батьків.

Заслухавши пояснення позивача, доводи відповідача викладені у заяві, та дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2А в період з 21.09.2002 року по 08.11.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження, серії 1-КГ №116821, видане Балтазарівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 20.01.2004 року.

Як вбачається з пояснень позивача та підтверджено матеріалами справи, на даний час ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні та вихованні.

У свою чергу судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2015 року постійно проживає на території ТОТ АР Крим, що також підтверджено довідкою Чаплинської селищної ради №295 від 02.05.2018 року, з якої вбачається, що відповідач за місце м реєстрації не проживає. Як вбачається з пояснень позивача, у звязку з наявністю боргового зобовязання на території окупованої АР Крим, ОСОБА_2 було обмежено у праві виїзду за межі АР Крим.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 27 Європейської Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р., за якою, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 150 та ч.1 ст. 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, і здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ч.2 ст.155 Сімейного кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч.2 ст.141 Сімейного кодексу України, проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Оскільки відповідач не має можливості виїхати з Криму, позивач вирішила в інтересах дитини здійснити виїзд з материкової частини України з сином до нього, однак, в зв'язку з анексією АР Крим Російською Федерацією, та зміною в зв'язку з цим правил виїзду громадян України за її межі, а саме, що згідно п.1 ст.4 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995р. №57, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску, не має можливості скористатися своїм правом на вільний вибір місця проживання. При зверненні до відповідача з проханням про надання відповідного дозволу на виїзд дитини з матірю, без супроводу батька, останній повідомив, що посвідчити дозвіл на території Криму, який би в подальшому відповідав встановленим законодавством України вимогам до документів відповідного типу, він не має можливості, оскільки дії Кримських нотаріальних контор, що направленні на посвідчення волевиявлення громадян та в подальшому видача документа, не визнаються на території материкової України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства», дитина та її батьки для возз'єднання сім'ї мають право на вільний в'їзд в Україну та виїзд з України у порядку, встановленому законом. Батьки, інші члени сім'ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов'язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаною Україною 21.02.1990 року, ратифікована Україною 27.02.1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України за згодою батьків, піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року із подальшими змінами, затверджені Правила перетинання державного кордону громадянами України, пунктом 2.2 яких, вказано, що виїзд за межі України громадян України, які не досягли 16- річного віку у супроводі одного з батьків здійснюється у разі пред'явлення оригіналу або нотаріального посвідчення копії рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16 - річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення гарантованих державою прав та інтересів дитини, вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, код картки платника податків НОМЕР_1, на виїзд дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, код картки платника податків НОМЕР_2 за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, код картки платника податків НОМЕР_3, в ОСОБА_6 Крим в період з 13 по 30 серпня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко