Справа № 324/1146/18
Провадження № 2-н/324/53/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 липня 2018 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів (заробітку) боржника, щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, імя (прізвище, імя та по батькові) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте, подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявниця не вказала у заяві ні реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, ні номер і серію його паспорта у випадку, якщо боржник із передбачених законодавством підстав відмовився від отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків.

При цьому, зазначення вказаних відомостей заявником у заяві про видачу судового наказу є обовязковим.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.186 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що Пологівським районним судом Запорізької області вже було винесено рішення від 25.09.2015 року у справі №324/1802/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, яке на даний час набрало законної сили. Тобто, існує рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких заявниця знову звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно із п.1 та п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а також наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Окрім того, необхідно розяснити заявниці, що відповідно до вимог ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Копію ухвали суду надіслати заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя