АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/4933/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 755/15661/16-ц

09 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- ЛапчевськоїО.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», що є правонаступником відносно прав і зобов»язань АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «ФКБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість по кредитному договору №014/0398/2/16987 від 5 червня 2008 року в сумі 1 043 676, 35 грн. ( один мільйон сорок три тис. шістсот сімдесят шість грн. 35 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 655 грн. 15 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року.

07 червня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про призначення цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства &q? П;Фідобанк&q?ці; задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства &q? П;Фідобанк&q?ці; (ідентифікаційний код 1351016) заборгованість по кредитному договору № 014/0398/2/16987: за тілом кредиту - 36 301,84 долари США, що за курсом НБУ станом на 27 вересня 2016 року становить суму - 940 272,80 грн., за відсотками за користування кредитом 3 568,52 долари США, що за курсом НБУ станом на 27 вересня 2016 року становить - 88 565,84 грн., за пенею - 10562,57 грн., а всього - 1 039 401, 21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства &q? П;Фідобанк&q?ці; (ідентифікаційний код 1351016) судові витрати у розмірі - 15 548, 9 грн.

Проте, в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року допущено арифметичну помилку при обчисленні курсу долара США при переведенні суми відсотків за користування кредитом в розмірі 3 568, 52 доларів США у гривні по курсу НБУ станом на 27 вересня 2016 року, а саме: 3 568, 52 дол. США * 25, 901519 грн. = 92 430, 09 грн.

Відповідно підлягає виправленню арифметична помилка по сплаті судового збору з «15 548, 90 грн.» на «15 651, 01 грн.»

Крім того, в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року допущено описку, та помилково зазначено суму остаточної заборгованості у розмірі 1 039 401, 21 грн., оскільки при ухваленні постанови остаточна сума заборгованості судом не вказувалася.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ть;Голос України&q?йс; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущені в постанові Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року арифметична помилка та описка підлягають виправленню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювались судом.

Під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Апеляційного суду міста Києва було ухвалено 05 липня 2018 року.

В резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року вказано про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування кредитом в розмірі 3 568, 52 доларів США, проте, допущено арифметичну помилку при обчисленні курсу долара США при переведенні суми відсотків за користування кредитом в розмірі 3 568, 52 доларів США у гривні по курсу НБУ станом на 27 вересня 2016 року, а саме: 3 568, 52 дол. США * 25, 901519 грн. і замість вірної суми в гривнях 92 430, 09 грн., невірно обчислено в гривнях і вказано суму 88 565,84 грн., а тому вказана арифметична помилка підлягає виправленню.

Враховуючи допущену арифметичну помилку при обчисленні суми заборгованості по відсоткам, помилка також була допущена і при обчисленні витрат по сплаті судового збору, замість вірної суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 15 651,01 грн. невірно обчислено на зазначено суму судового збору 15 548,90 грн., а тому вказана арифметична помилка також підлягає виправленню.

Крім того, в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року допущено описку та помилково зазначено суму остаточної заборгованості у розмірі 1 039 401, 21 грн., оскільки при ухваленні постанови остаточна сума заборгованості судом не визначалась.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 рокуарифметичної помилки при обчисленні курсу при переведенні суми відсотків за користування кредитом шляхом зазначення вірної суми відсотків за користування кредитом, а саме: замість 88 565, 84 грн. вірним вважати суму 92 430, 09 грн., при стягненні суми судового збору замість 15 548, 90 грн. вважати вірним стягнення суми 15651, 01 грн. та виправлення описки, виключивши з резолютивної частини короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року суму остаточної заборгованості у розмірі 1 039 401, 21 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року при обчисленні курсу долара США при переведенні суми відсотків за користування кредитом шляхом зазначення вірної суми відсотків за користування кредитом в гривнях, а саме: замість 88 565, 84 грн. вірним вважати суму відсотків за користування кредитом у гривнях 92 430, 09 грн.

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року при стягненні суми судового збору, а саме: замість 15 548, 90 грн. вважати вірним стягнення судового збору у розмірі 15 651, 01 грн.

Виправити описку, виключивши з резолютивної частини короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року суму остаточної заборгованості у розмірі 1 039 401, 21 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: