Справа №464/1901/18
пр № 2/464/974/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи,

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні 30.07.2018 р. представник позивача подала письмове клопотання про призначення по справі судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи ОСОБА_1 станом на 6 жовтня 2017 року розумів значення своїх дій і міг керувати ними ? 2. Чи на даний час ОСОБА_1 страждає стійким психічним захворюванням, чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Якщо так, то з якого часу страждає цим захворюванням ?

Клопотання мотивує обставинами, що викладені у письмовому тексті такого від 30.07.2018 р., зокрема вказує на необхідність проведення експертизи, оскільки під час укладення оспорюваного договору дарування 06.10.2017 р. ОСОБА_1 перебував у важкому стані після ДТП, яка відбулась 4 квітня 2017 р. та на момент укладення договору не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали з підстав, що наведені в такому, просять призначити судову психолого-психіатричну експертизу.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, 12.07.2018 р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно із ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для встановлення психологічного стану позивача на час укладення оспорюваного договору, об'єктивного дослідження обставин справи, слід призначити судову психолого-психіатричну експертизу, доручивши проведення такої експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Разом з тим, на вирішення судової психолого-психіатричної експертизи слід поставити питання: 1.Чи страждав психічним захворюванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент укладення договору дарування, посвідченого 06.10.2017 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якщо так, то яким та з якого часу? 2. Чи міг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 6 жовтня 2017 року? Щодо питання про те, чи на даний час позивач ОСОБА_1 усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, то таке виходить за межі наявного спору між сторонами, а відтак таке недоцільно ставити перед експертами в ході проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Окрім цього, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав психічним захворюванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент укладення договору дарування, посвідченого 06.10.2017 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якщо так, то яким та з якого часу?

2.Чи міг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 6 жовтня 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівській обласній психіатричній лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/1901/18 (провадження № 2/464/974/18), медичну карту стаціонарного хворого №3735/248 та медичну карту амбулаторного хворого (дата заповнення 26.04.2017 р.).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Львів, вул.Ряшівська, 27г).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Ю.Теслюк