Справа №:755/7126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого органу Львівської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55895605,-

в с т а н о в и в:

В травні 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого органу Львівської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55895605. Скаргу мотивує тим, що 24 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва прийнято ухвалу, згідно якої 06 листопада 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» видано виконавчий лист № 755/27375/14-ц на виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 684/14 про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договору на загальну суму 63 186,86 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 631 002,94 грн., пеню в сумі 44 115,20 грн., витрат по сплаті третейського збору в розмірі 7 151,18 грн. та 123,80 грн. судового збору. 26 лютого 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» подав до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області заву про примусове виконання вказаного виконавчого листа, в результаті чого 28 лютого 2018 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Цього ж дня, винесено постанову про арешт майна рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику у межах сум звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця. Обтяження щодо зареєстрованого на праві власності майна боржника згідно постанови були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 05 березня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт окремо на квартиру, реєстраційний номер 21937142, місцезнаходження: АДРЕСА_1 із зазначенням того, що вказана квартира належить боржнику. На описане майно, згідно цієї постанови, накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним, а саме заборонено відчужувати та призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_3, попереджено його про кримінальну відповідальність. При винесенні вказаної постанови виконавець зазначив, що зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року, однак, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 115962568 від 02 березня 2018 року, правовстановлюючими та реєстраційними документами квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4, що унеможливлює реалізацію даної квартири на прилюдних торгах. Крім того, приватним виконавцем грубо порушено положення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», та прийнято неправомірну постанову у виконавчому провадженні щодо нерухомого майна, яке не є власністю боржника, а саме постанову від 05 березня 2018 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні. Так, 06 березня 2018 року оцінювачем надано висновок про вартість квартири із завідомо заниженою її вартістю, яка є значно нижчої від ринкової.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 надано відзив на скаргу з якого вбачається, що відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано спадкоємцем першої черги за законом та таким, що прийняв в спадщину іпотечне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Судом звернуто стягнення на заставлене згідно з іпотечним договором за реєстровим номером 932 від 18 квітня 2008 року майно, що належить ОСОБА_6 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 63 186,86 доларів США та 44 15,20 грн., вказане рішення набрало законної сили 10 вересня 2014 року. Зазначив, що дійсно в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про реєстрацію права власності на зазначену квартиру за боржником, однак, право власності на вказану квартиру боржник набув 10 вересня 2014 року - в момент набрання рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року законної сили. 05 березня 2018 року ним винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання з метою оцінки описаного майна боржника та його подальшої реалізації, 06 березня 2018 року останнім складено висновок щодо вартості квартири - 556 135,00 грн. Зважаючи на те, що в ході виконання виконавцем було встановлено відсутність у боржника коштів чи іншого рухомого майна, на яке можна було звернути стягнення з метою виконання рішення суду, 19 березня 2018 року ним підготовлено та скеровано до Львівської філії ДП «Сетам» заявку на реалізацію мана боржника - квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про зупинення реалізації електронних торгів.

Скаржник та представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність.

Суд, вислухавши думку суб'єкта оскарження, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 18 вказаного Закону України, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З досліджених матеріалів виконавчого провадження, наданого до суду вбачається, що 26 лютого 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 із завою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06 листопада 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 63 186,86 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 631 002,94 грн., пеню в сумі 44 115,20 грн., витрат по сплаті третейського збору в розмірі 7 151,18 грн. та 123,80 грн. судового збору.

28 лютого 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55895605, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження 28 лютого 2018 року за № 514 рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Згідно ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

28 лютого 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 69 505,55 доларів США та 56 529,20 грн., постанову про арешт коштів боржника та постанову про обмеження права користування майном.

28 лютого 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 копія постанови про арешт коштів боржника направлена на адресу боржника та ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «ОТП Банк», АБ «Південний», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «ВіЕс Банк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ КБ «Львів», АТ «Банк Восток», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Про кредит Банк» та АТ «Дельта Банк».

16 березня 2018 року ФЛОУ АТ «Ощадбанк» повідомило, що постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 прийнята до виконання, станом на даний час на рахунку боржника недостатньо коштів для виконання вказаної постанови.

03 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що на кошти боржника в сумі 552,15 грн. накладено арешт, інші кошти на рахунках відсутні.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

28 лютого 2018 року приватним виконавцем надіслано запит до Територіального сервісного центру МВС, ГУ Держспоживслужби у Львівській області та ГУ Держпраці у Львівській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником. З відповідей вказаних організацій вбачається, що будь-якого майна за боржником ОСОБА_10 не зареєстровано.

05 березня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, яка була направлена на адресу боржника рекомендованою поштовою кореспонденцією 05 березня 2018 року за № 545.

05 березня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» надав на адресу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 заяву про залучення до участі у виконавчому провадженні суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

05 березня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ОСОБА_11, який має сертифікат, виданий 18 жовтня 2017 року за № 1012/2017, виданий Фондом Державного майна України (строк дії: 18 жовтня 2020 року).

15 березня 2018 року на адресу учасників виконавчого провадження рекомендованою поштовою кореспонденцією направлено повідомлення про результати оцінки майна, а 19 березня 2018 року, крім іншого, і на адресу Львівської філії ДП «Сетам» направлена заявка на реалізацію житлової нерухомості.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року, ОСОБА_1 визнано спадкоємцем за законом першої черги, що прийняв в спадщину іпотечне майно -двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та звернуто стягнення на заставлене майно згідно іпотечного договору за реєстровим № 932 від 18 квітня 2008 року, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., що належиться ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (п. 4.6.2 іпотечного договору) з початковою ціною. Встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 63 186,86 доларів США та 44 115,20 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 10 вересня 2014 року та ОСОБА_1 не оскаржувалося.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься заява представника скаржника - адвоката ОСОБА_12 про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень № 558956005 та № 55895607 від 15 березня 2018 року, що свідчить про обізнаність скаржника про існування зазначеного виконавчого провадження та про проведення приватним виконавцем дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для реального виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пункт 5 ч. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачає, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем ОСОБА_2 здійснені всі дії, необхідні для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», право власності на квартиру АДРЕСА_1 скаржник набув на підставі заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року, тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 18, 20, 26, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355, 447 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого органу Львівської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55895605 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2018 року.

Суддя Н.О. Яровенко