УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «МЖКОБЛБУД», третя особа Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від ОСОБА_2 надійшов у встановлений строк.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та заяву про визнання недостовірними доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а також те, що у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не заперечує щодо долучення до матеріалів справи таких доказів, колегія суддів вважає за можливе долучити до матеріалів справи нові докази, додані до апеляційної скарги.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності . Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тому оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, буде надано колегією суддів під час вирішення справи по суті.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 також подав клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою визначена пп. 4 п.1 ч. 2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання відповідного клопотання становить 352,40 грн.

За правилами ч.3 ст. 117 ЦПК України ,суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 не надав суду доказів сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів, а відтак, ця заява підлягає поверненню.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 06 серпня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2961/18 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/827/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.