ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6555/18
провадження № 6/753/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чертка О.Ф. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - Дарницький РВ ДВС м. Київ) Черток О.Ф. за погодженням з начальником відділу звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, боржник) за адресою: АДРЕСА_1.

Подання обґрунтоване такими обставинами. На виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ перебуває зведене виконавче провадження № 50882467 з примусового виконання рішень суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, а саме: на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» - 2 358 957 грн.; на користь ТОВ «Рада 2» - 11 505,67 грн.; на користь ТОВ «Рада 2» - 2 216,70 грн.; на користь ОСОБА_4 - 782 572,22 грн.; користь ОСОБА_4 - 8000 грн. Однак боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється. З метою примусового виконання рішень суду двічі були здійснені виходи за місцем проживання боржника, проте державному виконавцю двері не відчинили.

Державний виконавець до суду не з'явився, у зв'язку з чим розгляд подання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 50882467, суд вважає подання обґрунтованим з таких підстав.

В провадженні Дарницького РВ ДВС м. Київ перебуває зведене виконавче провадження № 50882467 з примусового виконання низки рішень Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у загальному розмірі 3 163 251,59 грн., до складу якого входять: виконавче провадження № 50323062 з виконання виконавчого листа від 12.02.2016 № 753/5344/15 про стягнення на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 2 358 957 грн.; виконавче провадження № 50326135 з виконання виконавчого листа від 25.03.2015 № 2-6064/14 про стягнення на користь ТОВ «Рада 2» заборгованості в сумі 11 505,67 грн.; виконавче провадження № 48086389 з виконання судового наказу від 30.03.2015 № 753/4579/15-ц про стягнення на користь ТОВ «Рада 2» заборгованості в сумі 2 216,70 грн.; виконавче провадження № 54793519 з виконання виконавчого листа від 08.09.2017 № 753/4734/17 про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 782572,22 грн.; виконавче провадження № 54793016 з виконання виконавчого листа від 08.09.2017 № 753/4734/17 про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 8 000 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що рішення суду боржником добровільно не виконані, декларацію про доходи та майновін не подав, за неодноразовими викликами до державного виконавця не з'являється, а його примусовий привід працівникам поліції не вдалось виконати, оскільки мешканець квартири через зачинені двері повідомив, що ОСОБА_3 у квартирі не проживає.

Постановою державного виконавця від 27.04.2016 було накладено арешт на усе майно боржника в межах суми стягнення.

Коштів чи рухомого майна у боржника не виявлено, а згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого боржник є власником квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці ПАТ «КБ «Приватбанк».

З метою перевірки майнового стану боржника та опису арештованого майна державний виконавець разом з представником іпотекодержателя двічі виходив за місцем проживання боржника до вищевказаної квартири, однак 12.06.2016 двері ніхто не відчинив, а 26.01.2017 державний виконавець не був допущений до квартири боржником.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України...

Конституційний принцип обов'язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є, зокроенма, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (ст. 10 Закону № 1404-VIII).

Визначена Законом № 1404-VIII процедура звернення стягнення на майно боржника передбачає його арешт, опис, оцінку та реалізацію.

Ст. 18 Закону № 1404-VIII зобов'язує виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Зазначена норма надає виконавцю право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, і за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже зважаючи на вищенаведені положення закону та встановлені обставини, які свідчать про те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання судових рішень та не допускає державного виконавця до належної йому квартири, яка до того ж є ще і предметом іпотеки, суд вбачає підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до його житла, а саме: до квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтею 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чертка О.Ф. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Надати державному виконавацю дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 20.04.2018.