Справа № 640/6004/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Невядомського Д.В.

при секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про скасування судового наказу № 640/6004/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» боргу із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 червня 2018 року поновлено Державному підприємству «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про скасування судового наказу № 640/6004/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» боргу із заробітної плати -задоволено.

Судовий наказ 640/6004/18 № 2-н/640/198/18 від 12.04.2018 року, виданий Київським районним судом м. Харкова, за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 34134,31 гривень за період з грудня 2016 року по лютий 2018 року та судовий збір у розмірі 176,20 гривень - скасовано.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 23.06.2018 року, в реченні «12.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ (справа № 640/6456/18) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» боргу із заробітної платиу розмірі 34134,31 гривень за період з грудня 2016 року по лютий 2018 року та судовий збір у розмірі 176,20 гривень», та вказати вірне прізвище , «12.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ (справа № 640/6456/18) за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» боргу із заробітної платиу розмірі 34134,31 гривень за період з грудня 2016 року по лютий 2018 року та судовий збір у розмірі 176,20 гривень», а також в реченні «Таким чином, заява ОСОБА_3 не містить доказів відносно викладених у ній обставин, що унеможливлює повний та обєктивний її розгляд», та вказати вірне прізвище «Таким чином, заява ОСОБА_1 не містить доказів відносно викладених у ній обставин, що унеможливлює повний та обєктивний її розгляд».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою,

яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

На підставі викладеного та керуючисьст.269ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду від 23 червня 2018 року по справі за заявою Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про скасування судового наказу № 640/6004/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» боргу із заробітної плати, вказавши вірно прізвище в реченні «12.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ (справа № 640/6456/18) за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» боргу із заробітної платиу розмірі 34134,31 гривень за період з грудня 2016 року по лютий 2018 року та судовий збір у розмірі 176,20 гривень», замість не вірного «12.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ (справа № 640/6456/18) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» боргу із заробітної платиу розмірі 34134,31 гривень за період з грудня 2016 року по лютий 2018 року та судовий збір у розмірі 176,20 гривень», а також реченні «Таким чином, заява ОСОБА_3 не містить доказів відносно викладених у ній обставин, що унеможливлює повний та обєктивний її розгляд», та вказати вірне прізвище «Таким чином, заява ОСОБА_1 не містить доказів відносно викладених у ній обставин, що унеможливлює повний та обєктивний її розгляд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський