Справа № 645/2146/18
Провадження № 2/645/1488/18
12 липня 2018 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про стягнення коштів, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором № 980-006-000230668 "Суперкапітал" (Новий) від 28 квітня 2016 року та за договором про внесення змін до договору № 980-006-000230668 від 16 травня 2016 року у загальному розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.).
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28 квітня 2016 року вона уклала з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" договір № 980-006-000230668 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно). Відповідно до умов договору, позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. для користування, зі строком користування не більше ніж на 365 днів з дати укладення договору - по 28 квітня 2017 року, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та виплатити проценти за ставкою 33,54% річних, що складає 27,00% річних після утримання податку з таких процентів щомісячно, по дату, що передує даті фактичної виплати процентів. Згідно з умов договору сторони підтвердили, що укладений договір є договором позики. 16 травня 2016 року позивач уклала з відповідачем ОСОБА_3 про внесення змін до договору № 980-006-000230668, за умовами якого сторони домовились збільшити суму коштів, що передається позивачем у власність відповідачу, та на виконання умов вказаного договору, позивач передала відповідачу 2000,00 грн., а відповідач зобов'язувався нараховувати проценти на додатково передані позивачем у власність кошти. Позивач виконав свої обов'язки, надав грошові кошти відповідачу, а відповідач в порушення умов договору № 980-006-000230668 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) від 28 квітня 2016 року та договір про внесення змін до договору № 980-006-000230668 від 16 травня 2016 року свої зобов'язання не виконав, проценти не нарахував, а по закінченню строку дії договору кошти не повернув, тому позивач просив поновити його порушене право та стягнути з відповідача внесені позивачем грошові кошти в загальній сумі 8000,00 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
ОСОБА_3 позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" було укладено договір № 980-006-000230668 за типом "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась передати у власність товариства кошти в сумі 6000,00 грн. під 33,54 відсотка річних, зі строком користування коштами не більше 365 днів з дати укладення договору по 28 квітня 2017 року.
Відповідно до п. 8.3 договору укладений договір № 980-006-000230668 за типом "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) від 28 квітня 2016 року є договором позики.
Відповідно до квитанції № 7069256 від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_4 виконала умови договору № 980-006-000230668 "Суперкапітал" (Новий) від 28.004.2016 року та перерахувала кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» в сумі 6000,00 грн.
16 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" було укладено ОСОБА_3 про внесення змін до договору № 980-006-000230668 від 28 квітня 2016 року, за умовами якого сторони домовились збільшити суму коштів, що передається ОСОБА_2 у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на суму 2000,00 грн., а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов'язався нараховувати проценти на додатково передані ОСОБА_2 кошти до дня закінчення сроку користування коштами визначеним основним договором.
Відповідно до квитанції № 3240671 від 16 травня 2016 року, ОСОБА_4 виконала умови договору про внесення змін до договору № 980-006-000230668 від 28 квітня 2016 року та перерахувала кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» в сумі 2000,00 грн.
Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у строк, обумовлений договором, коштів не повернув та не сплатив відсотки за весь час користування ними.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі ст. ст. 610,612 ЦК України- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у визначений договором строк коштів за користування позикою не повернуло, права позивача є порушеними та підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми позики в загальному розмірі 8000,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн., від сплати якого позивач звільнена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором № 980-006-000230668 "Суперкапітал" (Новий) від 28 квітня 2016 року та за договором про внесення змін до договору № 980-006-000230668 від 16 травня 2016 року у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 12 липня 2018 року.
Суддя -