У Х В А Л А

судового засідання

20.07.2018 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого- судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суд,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася в суду із поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №54984521 з примусового виконання виконавчого листа №1328/3770/12 виданого 16.08.2017 р. Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 67000 доларів США основного боргу за договором позики від 01.09.2011 р. та 1820 грн. судових витрат. Зарахувати в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 01.09.2011 р. кошти в сумі 300 Євро повернуті ОСОБА_2 ОСОБА_3 згідно розписок від 05.01.2012 р., 06.02.2012 р. та 04.04.2012 р. 24.10.2017 р. приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного документа. Станом на сьогоднішній день, боржником заборгованість, згідно виконавчого листа, не погашено. Просить подання задоволити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. у судове засідання не з'явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує, просить подання задоволити.

Боржник та його представник в судове засідання не з'явились. Представником боржника подано клопотання про розгляд справи без участі боржника, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Стягувач судове засідання не з'явився, про час та місце слухання подання повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, розглядати подання у його відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подане подання приватного виконавця, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №54984521 з примусового виконання виконавчого листа №1328/3770/12, виданого 16.08.2017 р. Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 67000 доларів США основного боргу за договором позики від 01.09.2011 р. та 1820 грн. судових витрат. Зарахувати в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 01.09.2011 р. кошти в сумі 300 Євро повернуті ОСОБА_2 ОСОБА_3 згідно розписок від 05.01.2012 р., 06.02.2012 р. та 04.04.2012 р.

24.10.2017 р. державним виконавцем відкрито провадження, що підтверджується постановою. Вказану постанову з супровідним листом, в якому зазначено з'явитись 01.11.2017 р. до приватного виконавця для дачі пояснень стосовно виконавчого документа, направлено боржнику за вказаною в виконачому листі адресою. З метою виконання рішення суду приватним виконавцем скеровано запити до реєструючих установ та постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та кошти боржника, однак жодного майна боржника не розшукано.

01.02.2018 р. виконавцем повторно надіслано боржнику вимогу-виклик з'явитися 08.02.2018 р. до приватного виконавця для дачі пояснень стосовно виконавчого документа, однак останній не з'явився.

Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08.10.2015 р. ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано Шевченківський відділ ДМС ГУ ДМС у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Згідно заяви ОСОБА_2 приватному виконавцю Шелінській Ю.А., останній повідомляє про зміну місця проживання на підставі рішення суду, а тому неотримання кореспонденції та необізнаність в існуванні виконавчого провадження, повідомляє про бажання погашати виниклу заборгованість та просить надати відповідні банківські реквізити для виконання рішення суду.

У відповідності з квитанціями наданими суду представником боржника ОСОБА_2 13.07.2018 р. та 18.07.2018 р. здійснив два адресні платежі на ім'я ОСОБА_3 у сумі по 1000 грн. кожний.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обовязок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 ч.1 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України , гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Пунктом 5 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Згідно із ст. 6 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищенаведеного, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, слід відмовити, оскільки в матеріалах подання відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що унеможливить виконання рішення у разі задоволення подання.

Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останнього за кордон. Також, суду не надано доказів щодо ухилення боржника від виконання рішення, а наявність заборгованості не є беззаперечним доказом, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження та боргу, та відсутні відомості відмови боржникам від добровільного виконання виконавчого листа.

Крім цього, на час розгляду подання боржник добровільно звернувся з заявою до приватного виконавця про роз'яснення порядку та способу виконання, добровільно частково погасив заборгованість, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України боржника державний виконавець не навів та не надав достатніх доказів щодо такого обмеження виїзду боржника.

Керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.