АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3870/18 Справа № 199/236/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», третя особа - арбітражний керуючий ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 рокувідкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач - ТОВ «Валок»звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати. Апелянт зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач зареєстрований у Запорізькій області.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Валок», третя особа арбітражний керуючий, розпорядник майна ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно паспортних даних ОСОБА_4М.(а.с.5), позивач є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції відкрив провадження у даній справі згідно вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач зареєстрований у Запорізькій області, не можуть бути прийняті до уваги, так як підсудність даної категорії справ, відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, визначається за вибором позивача.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_4 протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_5