Номер провадження: 22-з/785/174/18
Номер справи місцевого суду: 2-159/11
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя:

визнано за ОСОБА_4 право власності на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, а також на земельну ділянку розміром 0,25 га, та на земельну ділянку розміром 0,10 га. за адресою: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку розміром 0,106 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_3;

-1/2 частину майнових прав на об'єкт нерухомого майна згідно договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна № Г2/ЧП-67 з ПП «Інвест-Прогрес» від 26 вересня 2006 року.

визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,3 кв. м.;

- 1/2 частину майнових прав на об'єкт нерухомого майна згідно договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна № Г2/ЧП-67 з ПП «Інвест-Прогрес» від 26 вересня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 114 704 грн. 39 коп.

В іншій частині вимог - відмовлено.

26 червня 2018 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року, в якій суд не вказав житлову площу квартири АДРЕСА_1 яка складає 16,8 кв.м.

З цих підстав заявник просить виправити описку шляхом зазначення в резолютивній частині постанови житлову площу квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції помилки у тексті судового рішення (постанови) не допустив.

Натомість, дана заява є підставою для ухвалення додатково рішення по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з вищезазначеним, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розподіл майна подружжя слід призначити до розгляду для ухвалення додаткового рішення без виклику осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розподіл майна подружжя - залишити без задоволення.

Призначити справу для ухвалення додаткового рішення до розгляду у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення заяви про виправлення описки без задоволення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.07.2018 року

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді:

А.П. Заїкін

А.А. Калараш