Справа № 185/9235/17
Провадження № 2/185/786/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді Палюх Т. Д.,при секретарі Андруховій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди у зв'язку із порушенням трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди у зв'язку із порушенням трудових прав. В обгрунтування позову зазначив, що з 19 червня 2007 року він працює на підприємстві відповідача слюсарем з механоскладальних робіт 4-го розряду. З адміністрацією відповідача в нього склалися неприязні стосунки через те, що він неодноразово оскаржував дії відповідача у суді. У жовтні 2017 року, отримавши заробітну плату, він довідався, що його було позбавлено премії за серпень 2017 року і звернувся до адміністрації відповідача за поясненнями.

24 жовтня 2017 року йому було надано відповідь про те, що його було позбавлено премії на підставі «Положення про преміювання працівників» у зв'язку із систематичним невиконанням розпоряджень керівника бригади.

Насправді він у серпні 2017 року відмовився працювати з абразивним відрізним колом, так званою «болгаркою», оскільки його робоче місце не було атестоване на користування цим інструментом, адміністрація не забезпечила безпечні умови праці та компенсації за шкідливі умови, а також він не був навчений роботі з «болгаркою». Вважає, що його відмова працювати з «болгаркою» на неатестованому робочому місці була правомірною, ніяких проступків, які могли стати підставою для позбавлення премії, він не вчиняв.

Тому позивач просить:

-визнати неправомірними дії відповідача з позбавлення його премії за підсумками роботи за серпень 2017 року,

-зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому премію за підсумками роботи за серпень 2017 року,

-стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що 29 липня 2013 року була проведена атестація робочих місць за умовами праці, в тому числі робочого місця професії слюсар механоскладальних робіт, на який працює ОСОБА_1 Від ознайомлення під підпис з Картою умов праці ОСОБА_1 відмовився, однак зазначений документ був зачитаний йому вголос, про що був складений відповідний акт 21 серпня 2013 року. Різання заготовок із прута і листа входить до робочої інструкції слюсаря механоскладальних робіт. Інструкція охорони праці №98 При роботі з електроінструментом та переносними електричними світильниками, Інструкція з охорони праці № 110 При роботі з ручним електрифікованим інструментом, Інструкція з охорони праці №25 для слюсаря механоскладальних робіт закріплюють безпечні умови праці. Зниження премії позивача на 100% за погодженням з головою профспілкового комітету дистанції сигналізації та зв'язку відбулося як коефіцієнт трудового вкладу, а не як міра дисциплінарної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює електромеханіком дільниці мехцех Павлоградської дистанції сигналізації та зв"язку регіональної філії "Придніпровська залізниця", у серпні 2017року у цеху виготовляли високі ворота з металевого прута, позивач відмовився виконувати цю роботу електроінструментом, тому різку металу "болгаркою" протягом двох тижнів виконував інший працівник. Вона написала про це доповідну записку.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З розрахункового листа за 2017 рік видно, що слюсар з механоскладальних робіт ОСОБА_1, табельний номер 587, у вересні 2017 року не отримав премію (а.с.21).

Листом начальника СП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку» від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено, що за підсумками роботи за серпень 2017 року з нього знята премія на підставі «Положення про преміювання працівників» у зв'язку з систематичним невиконанням розпоряджень керівника бригади, в якій він працює (а.с.4).

Згідно з доповідною запискою керівника бригади від 28 серпня 2017 року, ОСОБА_1 відмовився різати метал для виготовлення виробів згідно заявок для усунення пошкоджень та несправностей на лінії, яку обслуговує дистанція (а.с.27).

Наказом № 481 начальника Павлоградської дистанції сигналізації та зв'язку від 29 вересня 2017 року «Про преміювання робітників та інженерно-технічних працівників дистанції за серпень 2017 року», погодженим із профспілковим комітетом дистанції, було зменшено відсоток премії за невиконання графіку тех.процесів та невиконання посадових обов'язків робітникам дистанції , у тому числі слюсарю механоскладальних робіт ОСОБА_1 на 100% (а.с.28-29).

Як вбачається з зазначених документів, а також пояснень сторін у судовому засіданні, фактично підставою зниження позивачу на 100% премії за серпень 2017 року стала відмова позивача різати метал абразивним відрізним колом «болгаркою».

Використання зазначеного інструменту в роботі слюсаря механоскладальних робіт не передбачено жодним з наданих відповідачем нормативних документів.

Робочою інструкцією слюсаря механоскладальних робіт 4-го розряду бригади механізації і автотранспорту та дистанційної майстерні №17 ОСОБА_1 передбачено зокрема різання заготовок із прута і листа (а.с.36).

У довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України №120 від 22 березня 2007 року (а.с.87-94) характеристика робіт слюсаря механоскладальних робіт передбачає різання заготовок із прута і листа на ручних ножицях та ножівках.

У протоколах проведення досліджень умов праці та трудового процесу для атестації робочих місць ТОВ «Проектно-діагностичний центр» (а.с.49-54) не зазначається різання металу за допомогою «болгарки».

У судовому засіданні встановлено, що позивач відмовився виконувати різання металу абразивним відрізним колом «болгаркою», натомість здійснював зазначені роботи ручним інструментом, тобто не можна стверджувати того, що позивач не виконав розпорядження керівника бригади, оскільки він виконував доручену йому роботу, використовуючи інструмент, визначений Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженим наказом Міністерства промислової політики України №120 від 22 березня 2007 року.

Тому дії відповідача щодо позбавлення ОСОБА_1 премії за серпень 2017 року слід визнати неправомірними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу зазначену премію.

В частині стягнення з відповідача моральної шкоди позов не підлягає задоволенню, оскільки розмір премії, якої було позбавлено позивача, є незначним порівняно з загальним розміром всіх нарахувань, позивача було позбавлено премії лише за один місяць, що не призвело до матеріальних труднощів і не вимагало він позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

Судовий збір у розмірі 640 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 259, 261, 265, 354 ЦПК України, ст. 97, 237-1 КЗпП України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди у зв'язку із порушенням трудових прав, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо позбавлення слюсаря механоскладальних робіт ОСОБА_1 таб. номер 0587, 100% премії за серпень 2017року за наказом по СП "Павлоградська дистанція сигналізації та зв"язку" № 481 від 29.09.2017року.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за підсумками роботи за серпень 2017року.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" судовий збір в дохід держави в сумі 640грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13.07.2018року.

Суддя ОСОБА_5