АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 689/362/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1203/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та рішення Ярмолинецького районного суду від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, 22 червня 2018 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року та ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено, а рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року залишено без змін.

Тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року слід відмовити.

Разом з тим в апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд застосовує норми підпункту 13 пункту 1 розділу XII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, відповідно до якого судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 16 лютого 2015 року, тобто до набрання чинності ЦПК України 2017 року, строк на апеляційне оскарження ухвали складає 5 днів.

Згідно ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження,суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки суд самостійно не може вирішувати питання про поновлення пропущеного процесуального строку, а скаржник таке питання не ставить, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали шляхом її подачі до Апеляційного суду Хмельницької області із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк