У х в а л а

30 липня 2018 року

м. Київ

справа №711/407/16-ц

провадження № 61- 1319з18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року поновлено ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, строк подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року. Відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року.

У грудні 2017 рокуОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до Верховного Суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 червня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Верховним Судом України листом від 4 січня 2018 року №6-2060ц17 направлено вказане клопотання до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 червня 2018 року клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 червня 2017 року у справі №711/407/16-ц, передано судді-доповідачеві ОСОБА_4

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, то такий розгляд є розглядом заяви по суті і судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору немає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько