Справа № 577/2736/18
Провадження № 2/577/1101/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втатила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 143 по вул. Завгородній в м. Конотопі Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником житлового будинку, розташованого у м. Конотопі по вул. Є.Коновальця, 143 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17.03.1994 року Конотопською райдержнотконторою за реєстровим №1-1053. Право власності на житловий будинок він зареєстрував у встановленому законом порядку в Конотопському МБТІ 10.10.2001 року в книзі №91 за реєстровим №11888, що підтверджується відміткою про реєстрацію права власності. З його дозволу за адресою зареєструвався ОСОБА_2, але в грудні 2016 року зібрав свої речі та став проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча залишається зареєстрованим за його адресою. Він має намір продажу свого будинку, однак перешкодою для розпорядження своєю власністю є те, що там зареєстрований відповідач, який добровільно знятися з реєстрації не бажає. Вирішити питання в добровільному порядку не вдається, тому він вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 19).

Третя особа: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 17).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку незакінченого будовою №143 по вул. Завгородній в м. Конотопі Сумської області (а.с.6).

Оскільки вказаний житловий будинок відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 7-8, 9).

З довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради № 46 від 12.06.2018 року вбачається, що по вул. Завгородня, 143 в м. Конотопі зареєстрований власник ОСОБА_1 та несин ОСОБА_2 (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, а отже підтвердив, що не проживає в будинку понад один рік.

Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в будинку, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) таким, що втратив право користування житловим будинком № 143 по вул. Завгородня в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.