Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 2-27/2011

Провадження № 22-ц/778/2886/18

13 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2018 року в справі за заявою старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3, стягував Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що участі у розгляді справи ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» не приймало, оскаржувану ухвалу суду отримало лише 05.06.2018 року не за юридичною адресою, а за адресою філії товариства, що уповільнило рух документообігу необхідного для складання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду товариство отримало 05 червня 2018 року за адресою філії ДТЕК Запорізька ТЕС (вул. Промислова, 95, м. Енергодар, Запорізька область) (а.с.32, 37). Апеляційна скарга подана 22 червня 2018 року (а.с.39).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних підстав, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2018 року в справі за заявою старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3, стягував Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1