Справа № 577/2413/18
Провадження № 2/577/995/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину автомобіля марки «GEELY MR - 7151А», 2007 року випуску. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 05.03.1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Від шлюбу в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2012 року син визнаний недієздатним і батько дитини ОСОБА_4 призначений його опікуном. Подружні стосунки не склалися і шлюб було розірвано в 2015 році. В період шлюбу п за спільні кошти ними придбано квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «GEELY MR - 7151А», 2007 року випуску. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 знявся з реєстрації у вказаній квартирі та виїхав на постійне проживання до нової дружини в м. Славутич. За взаємною домовленістю вони поділили майно, ОСОБА_4 забрав автомобіль, а їй з сином залишив квартиру, але належним чином розподіл майна не було оформлено. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року було замінено опікуна їх недієздатного сина з ОСОБА_4 на неї. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і його спадкоємцями за законом є: син ОСОБА_5, дружина ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 Оскільки квартира та автомобіль були зареєстровані за ОСОБА_4, а розподіл майна не був оформлений належним чином, то вони увійшли до складу спадщини. Разом з тим, вказане майно було придбане під час шлюбу і є спільної сумісною власністю подружжя. Відповідно до постанови державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області від 05.04.2018 року іншим шляхом крім судового вирішити питання про її право власності на ? частину зазначено майна неможливо. У зв'язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6, кожен окремо, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі ( а.с. 42, 43).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить провести підготовче засідання та судовий розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 35).

Третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, від представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи буз її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 29).

Третя особа: Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її представника, покладається на розсуд суду ( а.с. 36).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_4 05.03.1994 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ( а.с. 7).

В свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 вказаний батьком, а ОСОБА_9 - матір'ю ( а.с. 8).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та ОСОБА_4 призначено над ним опікуном ( а.с. 11-12).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, про що 17.11.2015 року складено відповідний актовий запис № 89 ( а.с. 9).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2015 року замінено опікуна ОСОБА_4 на ОСОБА_1 відносно недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 13).

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Славутич Київської області ( а.с. 10).

Згідно довідки відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради № 6096 від 05.10.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 19).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

З довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 19.10.2017 року за № 1155 вбачається, що ОСОБА_4 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу б/н від 12.09.2005 року ( а.с. 15).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого станом на 09.10.2017 року квартира знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 45,2 кв.м. ( а.с. 16-17).

З відповіді Територіального сервісного центру 5942 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області № 31/18/5942-Ч-9аз від 27.04.2018 року вбачається, що за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 27.04.2018 року зареєстрований автомобіль марки «GEELY MR - 7151А», 2007 року випуску, чорного кольору, дата реєстрації - 27.11.2007 року. Даний транспортний засіб зареєстровано на підставі довідки-рахунку ЄГП № 652594 від 27.11.2007 року, виданої ДП «Автоінвестрой Суми» м. Суми та приймально-здавального акту заводу виробника НДЦ № 146092 від 22.11.2007 року, виданому ТОВ «КАЗ» м. Кременчук ( а.с. 18).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки «GEELY MR - 7151А», 2007 року випуску, набуті ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в період шлюбу, а отже є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 70 цього Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 23, 24 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину автомобіля марки «GEELY MR - 7151А», 2007 року випуску.

Керуючись ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 10 січня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину автомобіля марки «GEELY MR - 7151А», 2007 року випуску.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.