Справа № 500/4175/18
Провадження № 2-з/500/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/4175/18 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про забезпечення позову та просить зобов?язати ОСОБА_2 передати транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO», модель Т13110, 2003 року випуску, тип ТЗ легковий седан, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) X6DT102, номерний знак НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_1 за адресою м. Ізмаїл, вул. Семена Чернова 4 до вирішення справи по суті.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються розподілу майна, до якого входить автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO», модель Т13110, 2003 року випуску, тип ТЗ легковий седан, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) X6DT102, номерний знак НОМЕР_1, який позивач просить визнати спільною сумісною власністю сторін та передати автомобіль позивачці з компенсацією належної відповідачеві частки в розмірі 24000 грн.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Роз'ясненнями п. 4 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що ррозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Роз'ясненнями п.16 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам. У звязку з цим суд чи суддя повинні розяснити позивачеві, який просить забезпечити позов, наслідки можливого завдання відповідачеві збитків і за наявності для цього відповідних підстав вимагати застави.

Долучена до матеріалів справи документація підтверджує наявність вказаного автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO», модель Т13110, 2003 року випуску, тип ТЗ легковий седан, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) X6DT102, номерний знак НОМЕР_1, щодо визнання права на яке існує спір.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 150 ч.10 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У разі забезпечення позову у порядку, визначеному позивачем, фактично є тотожними задоволення заявлених позовних вимог, позивачем не долучені докази сплати на депозитний рахунок суду компенсаційної суми 24000 грн., що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3