Справа № 333/2169/18
Провадження №2/333/1528/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.07.1995 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між сторонами. З липня 2017 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені через те, що вони мають різні погляди про спільне життя, тому виникали постійні непорозуміння та сварки, просить суд розірвати шлюб оскільки він існує формально.

22.05.2018 року ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу. Свої заперечення обґрунтовує тим, що останнім часом вона перенесла онкологічне захворювання, отримала інвалідність, вважає це причиною певних непорозумінь в сім'ї.

30.05.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь за відзив, де ОСОБА_1 зазначив, що не має наміру зберегти шлюб, так як має намір створити іншу сім'ю із жінкою, з якою він знаходиться у шлюбних відносинах. Крім того, у відзиві на позовну заяву ОСОБА_3 не зазначила, яким саме чином вона буде намагатись зберегти родину.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили розірвати шлюб, вважають, що зберегти сім'ю неможливо.

Відповідач та її представник не заперечували проти розірвання шлюбу. Відповідач зазначила, що вона відмовляється від своєї заяви про надання строку для примирення, враховуючи категоричну позицію позивача щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Встановлено, що 14.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 24.04.2018 року було видано повторно Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 396) (а.с. 4).

Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, так як він фактично створив іншу сім'ю.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати його прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Проте, вимога позивача полягає в тому, що понесені ним витрати він просить не стягувати з відповідача, тому суд вважає за можливе не стягувати з відповіча понесені витрати.

Керуючись ст .ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 84, 104, 105, 111-115, 181 - 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 14.07.1995 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (актовий запис № 396)- розірвати.

Прізвище відповідача залишити після розірвання шлюбу - «ОСОБА_3».

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.07.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод