Справа № 2-281/11
Провадження № 6/355/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід боржника

03 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши подання державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про привід боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в Баришівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №АСВП 22712405 з примусового виконання виконавчого листа № 2-281 виданого Баришівським районним судом Київської області від 05.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.. В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу боржник неодноразово викликався до державного виконавця з приводу встановлення причин несплати аліментів, 16.02.2018 року державним виконавцем були винесені постанови про:

- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії:

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника управі керування транспортним засобом;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Дані постанови направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням сторонам. Однак боржник жодного разу не прибув на виклик державного виконавця, а тому державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. По до частку розгляду справи надіслала клопотання про розгляд подання за відсутності державного виконавця

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в на виконанні в Баришівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №АСВП 22712405 з примусового виконання виконавчого листа № 2-281 виданого Баришівським районним судом Київської області від 05.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу ОСОБА_1, неодноразово особисто викликався до державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання. Проте останній жодного разу на виклики до ДВС не з'явився.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст.438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про аналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей, ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції за адресою Київська область Баришівський район с.м.т. Баришівка вул. Київський шлях, 19-А, 2-й поверх, кабінет №3.

Проведення примусового приводу боржника ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5