ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту - ПАТ «Дельта Банк», відповідач), третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову. Посилаючись на те, що на даний час спірна квартира виставлена на аукціон, тобто існує реальна загроза її відчуження, позивач просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також накласти на неї арешт.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд не встановив підстав для забезпечення позову.

Так, вимоги позову обґрунтовані посиланням на те, що 09.07.2018 позивач дізнався про реєстрацію за відповідачем права власності на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1, але фактично жодних договорів з ПАТ «Дельта Банк» він не підписував, квартиру в іпотеку не передавав, а відтак відповідач незаконно володіє та користується нею.

Водночас з доданих до позовної заяви документів вбачається, що спірна квартира була предметом договору іпотеки, укладеного 04.02.2008 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання останнім зобов'язань за кредитним договором, а підставою реєстрації права власності на неї за відповідачем стало рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2016. Відомостей про скасування вищевказаного рішення суду позовна заява не містить.

Позовна заява містить посилання на рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 12.06.2017 щодо припинення записів про іпотеку та заборони відчуження предмету іпотеки, проте що це за рішення і яким чином рішення виконкому може припинити записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у позовній заяві не зазначено, копії відповідних рішень до позовної заяви не додано.

Відтак зважаючи на те, що на даний час ПАТ «Дельта Банк» є законним власником спірного майна, а позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували доводи позову, суд знайшов недостатніми та необґрунтованими доводи заяви про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 16.07.2018.