Справа №: 398/1307/18
провадження №: 2/398/1525/18
"11" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов обґрунтовує тим, що відповідач є батьком їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 2011 року категорично ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться життям, здоров'ям та успіхами дитини, не приймає участі в його вихованні та утриманні. Рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання сина, проте відповідач його не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 53 387,63 грн.
Третя особа - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, подала письмові пояснення, в яких підтримала позовні вимоги, оскільки відповідач, маючи можливість безперешкодно спілкуватися з дитиною, приймати участь у його вихованні та утриманні, безпідставно ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків (а. с. 39 - 40).
18 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року (а. с. 29).
15 червня 2018 року відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого судового засідання, не з'явився (а. с. 27, 29, 36, 37а). Оскільки, підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, не встановлено, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 11 липня 2018 року (а. с. 45).
11 липня 2018 року відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання не з'явився (а. с. 27, 29, 49, 50, 52, 53). Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав та позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених в позові. Додатково пояснила, що відповідач після розірвання шлюбу, протягом останніх 6-7 років жодного разу не поцікавився життям сина. Останній раз відповідач відвідував дитину у дитячому садочку у 2011 році, наразі син перейшов до четвертого класу. Проїжджаючи повз неї з дитиною машиною відповідач робить вигляд, що їх не знає. Відповідач завжди мав можливість спілкуватись з сином, але в школу ніколи не приходив, не відвідував дитячі свята, не телефонував сину. Відповідач постійно проживає і працює в м. Олександрії, але з дитиною не спілкується, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його життям. Сину було три роки коли вони розлучились, але спогади про батька в нього негативні. Дитина після останніх спілкувань з батьком мала негативні враження. Син знає хто його батько, але питань щодо батька від нього не надходить. Сину відомо про розгляд справи щодо позбавлення батька батьківських прав щодо нього, заперечень з цього питання не висловлював. Після отримання судової повістки про позбавлення батьківських прав відповідач телефонував їй і приходив до не на роботу, не заперечував проти позбавлення батьківських прав, зазначив, що коштів надавати не буде.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач завжди мав можливість спілкуватись з сином: знав де він живе, навчається. його мобільний номер телефону, але жодної уваги сину не приділяв. Зустрівши сина на вулиці, проходить мимо. Школу, де навчається син відповідач жодного разу не відвідав, не поцікавився життям та розвитком дитини. Сторони у справі також мають старшу повнолітню дочку, яка наразі навчається в університеті, з якою відповідач також не спілкується та не надає матеріальної допомоги. На даний час він має заборгованість по аліментах понад 53 000,00 грн. Отримавши позовну заяву про позбавлення батьківських прав та судову повістку, він це розцінив як намагання позивача стягнути заборгованість з аліментів. Більше семи років батько ухиляється від виховання неповнолітнього сина, тому просить задовольнити позовні вимоги.
Представник служби у справах дітей Олександрійської міської ради Яковлєв Ю.О. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідача ОСОБА_4 неодноразово викликали на засідання комісії, але він жодного разу не з'явився. Заперечень з приводу позбавлення його батьківських прав щодо сина не надав. Батьки, яким перешкоджають у спілкуванні з дітьми, звертаються до служби з відповідними заявами, але ОСОБА_7 з такими заявами не звертався. Отже перешкод у спілкуванні з сином він не має. Перед засіданням комісії було зібрано ряд документів, опитано малолітнього ОСОБА_5, який при спілкуванні про батька помітно нервував, на підставі чого було ухвалено висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5
Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
З 22 серпня 1992 року по 28 травня 2010 року сторони перебували у шлюбі (а. с. 9).
Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 8).
Згідно з довідкою про склад сім'ї, виданою КП «Житлогосп», позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з малолітнім сином (а .с. 19). Відповідач не проживає з дитиною з 2010 року.
Згідно з довідкою Олександрійського МРВ ДВС станом на 30 листопада 2017 року відповідач перед позивачем має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина в розмірі 53 387,63 грн. (а. с. 16 - 18). В судовому засіданні позивач пояснила, що й на даний момент жодних коштів на виконання рішення про сплату аліментів відповідач не надав.
Рішенням батьківського комітету 3-Д класу вирішено звернутися до органу опіки та піклування щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина (а. с. 11 - 15).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, враховуючи підтвердження фактів невиконання відповідачем батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина, які виразились в окремому проживанню від дитини, відсутності зацікавленості з боку батька у його житті та розвитку, відсутності матеріального утримання та несплату аліментів, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина (а. с. 7).

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтями 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім'ї, є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати - юність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 51 Конституції України передбачений обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Аналогічна норма закріплена у ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З наданих суду доказів та пояснень учасників справи, вбачається, що після припинення сімейних відносин відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо дитини, не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться його життям, освітою, станом здоров'я, не відвідує, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не надавав та не надає матеріальної допомоги на його утримання та не намагався спілкуватись.

Відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідач на розгляд питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав до Олександрійської міської ради не з'явився. Будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, отримавши позовну заяву, двічі в судові засіданні без поважних причин не з'явився. Будь-яких пояснень, заперечень щодо позовної заяви не надав. Зазначені обставини свідчать про байдужість відповідача як до власної дитини, так і до виконання батьківських обов'язків.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач ухиляється від виховання та утримання свого малолітнього сина та свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, приймаючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, суд не вирішує питання щодо стягнення аліментів, оскільки з відповідача вже стягуються аліменти на утримання дитини на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений позивачем при подачі позову (а. с. 2).

На підставі ст. ст. 164, 165 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (остання відома адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сягнути з ОСОБА_4 (остання відома адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1)судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 20 липня 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко