Справа № 487/2374/18
Провадження № 2/487/1528/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року м. Миколаїв

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши в порядку здійснення підготовчого провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, у відповідності до положень ст..212 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

09 липня 2018 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відео-конференції.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 16.07.2018 року встановлено, що головуючий суддя по справі перебувала у щорічній плановій відпустці до 16.07.2018 року. Даний факт свідчить про те, що фактично суд отримав дане клопотання 16.07.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу.

Статтею 212 ЦПК України, не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як то просить позивач, а лише передбачено участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Оскільки клопотання з обєктивних причин судом, який здійснює провадження по справі, було отримано 16.07.2018 року, даний факт унеможливлює бронювання дати судового засідання в програмі «Бронювання систем відеоконференцзвязку» та надіслання ухвали на адресу Дарницького районного суду м. Києва з додержанням пятиденного строку на відправку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк