печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянула в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 постановою апеляційного суду м. Києва ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» про визнання протиправним та скасування рішення скасовано. Справу направлено на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаного позову визначено суддю Бортницьку В.В.

Крім того, разом з позовною заявою при зверненні до Подільського районного суду м. Києва представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 21 Рішення Президії ВГО «Кінологічна Спілка України» від 25.05.2017 та п. 7 Наказу Президента ВГО «Кінологічна Спілка України» № 20 від 31.05.2017, стосовно дискваліфікації ОСОБА_2 (м. Одеса) та її собак від участі у всіх заходах системи КСУ та за кордоном, дискваліфікації її собак від ведення племінної діяльності без права передачі собак у співволодіння чи оренду; припинення діяльності розплідника «SAVALI» № 6/00. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено. Постановою апеляційного суду м. Києва від 18.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2018 про відмову в забезпеченні позову скасовано.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного заявником заходу забезпечення позовної заяви, оскільки обраний вид забезпечення позову за своїм змістом є тотожним можливому задоволенню позовних вимог при тому, що спір не вирішується по суті.

Відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, ст.ст. 260-261, 263, ст.ст.353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва чи до Печерського районного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька