Справа № 2/2218/6248/11
УХВАЛА

15 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

та представників заінтересованих осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу

ОСОБА_1 та ОСОБА_3

про визнання незаконною бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника та державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність державних службовців Головного територіального управління у Хмельницькій області та Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький, яку обґрунтовує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року зобов»язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_4 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при воді в підвальне приміщення. Цим рішенням зобов»язано ОСОБА_4 надати вільний безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій)до будинку № 6 по вулиці Соборній у м. Хмельницькому.

На підставі означеного рішення були видані виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження.

Державний виконавець не організував виконання відповідно до наданих йому законом повноважень та не прикладав зусиль щодо забезпечення його виконання.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2014 року, 29.01.2015 року, 16.02.2016 року, 27.04.2016 року визнано бездіяльність державних виконавців та зобов»язано вжити заходів щодо виконання рішення суду.

Державним виконавцем Жиловським Т.Я. примусове виконання рішення суду було призначено на 17 листопада 2017 року 14 годину 30 хвилин, проте у визначений час самим державним виконавцем він не прибув для вчинення виконавчих дій. У зв»язку з цим мешканцями будинку складено відповідний акт.

Також заступником начальника ГТУЮ у Хмельницькій області та начальником Першого відділу ДВС м. Хмельницький контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень не здійснюється та рішення суду не виконується. Просить визнати бездіяльність заступника начальника ГТУЮ у Хмельницькій області та начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький, державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький, що виразились у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2012 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду скарги належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки виконання рішення суду перебуває на контролі, і бездіяльність в діях начальника ГТУЮ у Хмельницькій області відсутня.

Представник Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області в судовому засіданні у задоволенні скарги просить відмовити. Суду пояснив про те, що він 17 листопада 2017 року прибув на виконання рішення суду, однак стягувані не з»явились. З цих підстав ним був складений відповідний акт. Стосовно складання акту стягувачами та мешканцями будинку стосовно його відсутності за місцем проведення виконавчих дій пояснив, що вхід у двір будинку № 6 по вулиці Соборній обладнаний огорожею та кодовим замком, тому пройти до нього не представилось можливим. Він знаходився у приміщення магазину квітів, а стягувані в означений час проведення виконавчих дій не з»явились.

Суд, вислухавши доводи заявника, заперечення представників заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що в провадженні Першого відділу м. Хмельницький державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП № 39176849 стосовно виконання виконавчого листа за №2-2218/1508/12 від 01.04.2013 року про зобов»язання ОСОБА_4 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови боржником окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення.

Постановою старшого державного виконавця 07.08.2013 року відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій боржник створював перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, побудував окремий вихід з підвалу, вінка підвального приміщення демонтував, отвори в несучій стіні розширив та встановив двері, зачиняє підвальне приміщення на замок. Незаконно самовільно займає приміщення, яке використовує для підприємницької діяльності, зберігає там своє майно, зачиняє це підвальне приміщення на замок. Таким чином, у стягувачів відсутній безперешкодний доступ до комунікацій будинку.

Неодноразово, впродовж, починаючи з 2014 по 2017 року ухвалами Хмельницького міськрайонного суду визнавалась неправомірною бездіяльність державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області, якою скасовані ухвали державних виконавців про закриття виконавчого провадження з виконання означеного рішення суду та визнана неправомірною бездіяльність державних виконавців, начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький та заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2012 року.

Начальником управління державної виконавчої служби, начальником Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ У Хмельницькій області контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень і надалі не здійснюється.

У скарзі заявники посилаються на те, що державний виконавець Жиловський Т.Я. не організував виконання відповідно до наданих йому законом повноважень. Так, ним примусове виконання рішення суду було призначено на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року. Проте, державний виконавець, достеменно знаючи, що рішення суду тривалий час не виконується взагалі не прибув для вчинення виконавчих дій на місце виконання рішення суду.

Його посилання на те, що вхідні двері в підвальне приміщення зачинено на два навісні замки, ключі від яких перебувають у заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та надано доступ до інженерних мереж (комунікацій), в тому числі до електричної щитової та запірної арматури теплових мереж судом до уваги не беруться.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що акт державного виконавця Жиловського Т.Я., складений ним 17.11.2017 року, в присутності боржника ОСОБА_4 про відсутність стягувача не заслуговує на увагу, виходячи з наступного. Як пояснив державний виконавець він знаходився за місцем проведення виконавчих дій у приміщенні продажу квітів де здійснює підприємницьку діяльність боржник, де виявив відсутність стягувачів. Однак державний виконавець, знаючи, що означене приміщення не є місцем проведення виконавчих дій, маючи зв»язок із стягувачами не пересвідчився чи прибули стягувані у двір будинку Соборної,6 склав акт про їх відсутність, тим самим формально склавши акт. Його покази в частині того, що двір будинку вулиці Соборної, 6 має огорожу та зачинений на замок, і він не мав доступу до нього оцінюються судом критично, і до уваги судом не беруться, оскільки він не вжив жодних заходів, аби пересвідчитися, що стягувані відсутні за місцем виконання рішення суду.

Його позиція прямо суперечить матеріалам виконавчого провадження, позаяк вимогою від 13.11.2017 року він зобов»язував ОСОБА_4 бути присутнім під час проведення виконавчих дій, а стягуавачам забезпечити їх виконання шляхом залучення робочого персоналу, наданням технічних та транспортних засобів.

Натомість така позиція державного виконавця повністю спростована актом мешканців будинку № 6, що по вулиці Соборній у м. Хмельницькому про те, що останній не прибув на місце виконання рішення суду.

Тому з цих підстав слід визнати неправомірною бездіяльність держаного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області щодо не виконання рішення суду. Крім того, відсутній належний контроль начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_6, щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року.

14 березня 2018 року у складі виконавчої групи під керівництвом головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_7 за участі спеціалістів МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та КП «Хмельницькводоканал» проводилось примусове виконання рішення суду з якого убачається про наявність доступу до інженерних мереж (комунікацій) будинку, наявності ключів у заявника та ОСОБА_5 від підвального приміщення та номери їх телефонів на дверях цього приміщення. Проте, як зауважено у запереченнях до цього акту не досліджено питання щодо наявності інженерних мереж та комунікацій у спірному приміщенні, котре займає ОСОБА_4 у приміщенні з продажу квітів. Акт не містить вирішення питання про знесення окремого входу в приміщення та приведення зовнішнього вигляду будинку до проектного.

Вимогою державного виконавця Жиловського Т.Я. від 05.05.2018 року останній вимагав надати проектну документацію будинку № 6 по вулиці Соборній. З відповіді відповідних служб така документація на означений будинок, а також і типова документація відсутня.

Виконання означеного рішення суду перебуває на контролі в Головному територіальному управлінні юстиції у Хмельницькій області, і за повідомленням повноважного представника постійно контролюється заступником начальника.

Суд вважає, що заявник терміну для її оскарження не пропустив, позаяк звернувся із означеною скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький та начальника цього відділу 30.11.2017 року, та у передбачений законом десятиденний строк з часу її отримання звернувся до суду та оскаржив її. Крім цього, матеріали цивільної справи 2/2218/6248/11 перебували на розгляд у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Тому скарга з наведених підстав підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статті 447,449,451,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця та начальника Першого міського відділу м. Хмельницького ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірною, яка виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2012 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного Суду Хмельницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2018 року.

Суддя :