Справа № 127/1-88/07
Провадження 4-с/127/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Зазначена скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018 року її було залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону)).

По-перше, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Окрім вимоги про визнання протиправною бездіяльності органу державної виконавчої служби, заявлено вимогу «запис про арешт всього, невизначеного майна, зареєстрованого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 065527, скасувати», тобто фактично заявлено вимогу про звільнення майна з-під арешту, що, дійсно, є вірним способом захисту порушеного права позивача, однак яке повинно бути реалізоване шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

По-друге, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно положень розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» учасниками процесу є стягувач, боржник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець, а не «позивач» та «відповідач» як це зазначено у поданій скарзі.

По-третє, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна міститипідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, суд не відмовляє у прийнятті до провадження даної скарги у порядку цивільного судочинства виключно з огляду на зміст ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 802/1714/18-а.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали, однак вони не були усунуті. Вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 09.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 100. Станом на 17.07.2018 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було (строк усунення недоліків сплив 16.07.2018 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби - вважати неподаною та повернути.

Одночасно суд розяснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова