10.07.2018 227/1156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/0550/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Згідно з розясненнями, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам розяснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до ч.4 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до положень ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14, учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків, як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.
Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вищезазначених вимог, заявником у заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання взагалі не зазначено боржника (заінтересована особа), його місце проживання/перебування, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
На підставі ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Однак у заяві не викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а саме заявником не зазначено конкретних причин, з яких саме пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, та не додані докази, якими підтверджується пропуск строку.
Також, суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку для предявлення конкретного виконавчого листа до виконання, а тому в ухвалі суду слід зазначити, за яким саме виконавчим листом поновлено пропущений строк (дата його видачі, яким судом видано, зміст резолютивної частини рішення).
Проте, у своїй заяві заявник не зазначає, за яким саме виконавчим листом необхідно поновити пропущений строк (дату його видачі, яким судом видан, зміст резолютивної частини рішення).
Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з цим суд розяснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філіїДонецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, надавши завнику строк для усунення недоліків, пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

10.07.2018