справа № 208/2031/17
№ провадження 2-во/208/40/18
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.10.2017 року по справі № 208/2031/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою, в якій просить усунути описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.10.2017 року по справі № 208/2031/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини».

При отриманні судового рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.10.2017 року позивачем виявлено описки: у третьому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказаний займенник жіночого роду «її» замість чоловічого «його»; в четвертому абзаці вказаної частини рішення помилково вказано позивача як особу жіночого роду із відповідним відмінюванням частин мови у реченнях, крім того вказано помилково, що позивач прохав стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, однак необхідно було вказати, що аліменти підлягають стягненню на користь позивача на утримання дитини, до досягнення нею повноліття. В третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано особу, з якої слід проводити стягнення аліментів ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Враховуючи те, що тексті рішення наявна описка, третя особа вимушений звернутися з цією заявою та просить суд усунути виявлені описки.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки з наступних підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.10.2017 року по справі № 208/2031/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини»,- задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2017 року по справі № 208/2031/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», вказавши, що відносно особи, на користь якої стягуються аліменти необхідно застосувати займенник чоловічого роду «його», замість невірно використаного «її»; в четвертому абзаці вказаної частини рішення вказати, що саме позивач, а не позивачка до судового засідання надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, замість невірно використаного жіночого роду відносно нього, крім того вказати, що аліменти підлягають стягненню на користь позивача на утримання дитини, до досягнення нею повноліття, замість невірного зазначення, про те, що позивач прохав стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, виклавши такі абзаци у наступній редакції:

«Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Позивач до судового засідання надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини, прохав прийняти заочне рішення у справі.».

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши, що слід проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 замість невірно вказаного ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити щомісяця, починаючи з 12.04.2017 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.