Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/729/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серії НОМЕР_1, виданого 06 вересня 1994 року. В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі рішення Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 01.04.1994 року №15, ОСОБА_1 отримав у постійне користування земельну ділянку, площею 1.00 га, для ведення особистого підсобного господарства на території Долинської сільської ради, на підтвердження чого 06 вересня 1994 року було видано державний акт на право постійного користування землею.

Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище особи, якій видано Державний акт та таке вказано як «ОСОБА_1», тоді як в дійсності його прізвище зазначається як «ОСОБА_1». Вказана розбіжність у написанні прізвища, у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності йому майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні прізвища у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1, виданого 06 вересня 1994 року Долинською сільською радою Чаплинського району Херсонської області на земельну ділянку, площею 1.00 га, на ім'я ОСОБА_4.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хрестівської сільської рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого 04.04.1996 року Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника українською мовою вказується «ОСОБА_1».

06 вересня 1994 року на підставі рішення Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 01.04.1994 року №15, заявнику було видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серії НОМЕР_1, за яким він отримав у користування земельну ділянку, розміром 1.00 га, розташовану на території Долинської сільської ради Чаплинського району з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

Як вбачається з надано Державного акту, серії НОМЕР_1, такий акт видано на ім'я ОСОБА_4.

На даний час, ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, зокрема здійснити державну реєстрацію речового права та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написання його прізвища, що перешкоджає йому реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернувся до суду.

У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпаданням імені, по-батькові та співзвучністю прізвища заявника, зазначеного у Державному акті, серії НОМЕР_1, із даними, зазначеними у його паспорті громадянина України, а також даними, щодо прізвища, імені по-батькові вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, виданого 06.09.1994 року, на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1, виданого 06 вересня 1994 року Долинською сільською радою Чаплинського району Херсонської області на ім'я ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко