Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/778/2305/18
Головуючий у 1 інстанції: Березніков О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішенняМихайлівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 01 лютого 2012 року, ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник ОСОБА_6 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 01 грудня 2012 року становить 12694,74 грн., яка складається з наступного: 2219,42 грн. - заборгованість за кредитом; 10475,32 грн. - заборгованість за відсотками.

Спадкоємцем за заповітом посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О. 18 вересня 2012 року, зареєстрованим у реєстрі № 1729 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,7598 га, розташовану на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, 18 липня 2016 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 вересня 2017 року ОСОБА_5 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

У зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд попередньої інстанції відмовляючи в позові одночасно встановив, що банк за договором виконав свої зобов'язання та надав кредит за життя спадкодавцю і при цьому суд зазначив що банк не довів як факт укладення кредитного договору так і обставин наявності заборгованості та її розміру.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

За матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 кредитного договору № б/н від 01 лютого 2012 року, останній отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник ОСОБА_6 помер.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 01 грудня 2012 року становить 12694,74 грн., яка складається з наступного: 2219,42 грн. - заборгованість за кредитом; 10475,32 грн. - заборгованість за відсотками.

Спадкоємцем за заповітом посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О. 18 вересня 2012 року, зареєстрованим у реєстрі № 1729 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,7598 га, розташовану на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, - є ОСОБА_5.

18 липня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за НОМЕР_1 (а.с. 36). 02 вересня 2017 року банком ОСОБА_5 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Виходячи з положень ст. 1220 ЦК України, за якими часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, а також з положень ч.2 ст. 1268 ЦК України, за якими незалежно від часу прийняття спадщини, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, суд першої інстанції зробив висновок про те, що спадкоємці у встановленому порядку спадщину не отримали, позаяк не отримали відповідні свідоцтва, хоча за ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Одночасно за ст. 1281 ЦК, спадкоємці зобов'язані були повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, а кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Виходячи з аналізу спірних правовідносин та чинного в цій сфері законодавства, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язання, а спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Матеріали справи містять договір укладений сторонами у формі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку від 01 лютого 2012 року, при цьому ні сторони в договорі ні спадкодавець однієї із сторін з позовом про визнання його недійсним повністю чи в частині не звертались. До договору доданий розрахунок заборгованості складений банком на час смерті сторони за договором, цей розрахунок відповідачем не оспорено, свого розрахунку він не надав.

Таким чином висновок суду про недоведеність вимог банку, виходячи з вказаних встановлених обставин є помилковим, а тому рішення суду попередньої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення вимог банку в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 12694,74 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 18 липня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: