Ухвала

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 552/561/17

провадження № 61-14925св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Екобіз», третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання дій такими, що порушують право інтелектуальної власності, відшкодування моральної шкоди, вилучення та знищення товару за касаційною скаргою приватного підприємства «Екобіз» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконними дії ПП «Екобіз» щодо виробництва та реалізації гелю «ВЕНОВАЗИН», як такі, що порушують право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «Веновазин» за свідоцтвом України від 10 листопада 2014 року № 192998 та промисловий зразок № 28451 упаковки для засобу «Веновазин», згідно патенту від 10 грудня

2014 року № 28451, власником яких є ОСОБА_4 Заборонено ПП «Екобіз» здійснювати виробництво та реалізацію гелю «ВЕНОВАЗИН Mg» в будь-який спосіб споживачам з дати набрання рішенням законної сили. Вилучено у

ПП «Екобіз» виготовлений товар - гель «ВЕНОВАЗИН Mg» як такий, що виготовлений та ведений у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знищити його. Стягнуто з ПП «Екобіз» на користь ОСОБА_4 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з

ПП «Екобіз» на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3 416 грн 80 коп. зі сплати судового збору та у розмірі 11427 грн 84 коп. за проведення судової експертизи, всього - 14 844 грн 64 коп. Стягнуто з ПП «Екобіз» на користь держави судовий збір у розмірі 3 грн 20 коп.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Екобіз» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2017 року змінено в частині визначення до стягнення з ПП «Екобіз» на користь ОСОБА_4 розміру моральної шкоди, зменшивши його із 100 тис. грн до 50 тис. грн та в частині судових витрат - з 14 847 грн 84 коп. до 7 423 грн 92 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП «Екобіз», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Екобіз», третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання дій такими, що порушують право інтелектуальної власності, відшкодування моральної шкоди, вилучення та знищення товару призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников