1Справа № 335/9034/18 2-з/335/93/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соляник А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборонити вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборонити Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії з проведення електронних торгів щодо лоту «292402, призначених на 15 серпня 2018р на 09-00.Як вбачається с заяви про забезпечення позову заявник звертається до суду в порядку ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України, а саме до подання позовної заяви .Заява мотивована тим, що дане забезпечення позову, вважає необхідною мірою захисту позивача від реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та проведення в майбутньому нових торгів, з дотриманням всіх вимог передбачених чинним законодавством, в яких потенційним покупцем може бути позивач.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже предметом заяви про забезпечення позову є визнання електронних торгів недійсними.

З поданої заяви про забезпечення позову не вбачається який саме позов буде подано до суду, тобто вимоги заявника є неконкретними, оскільки суд не має можливості з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; у суду відсутня можливість встановити обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою,

З урахуванням вище викладених обставин, суд вважає, що на даний час вказаний вид забезпечення позову є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст .150, ст. 151, ст.153 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: