Номер провадження 22-ц/775/547/2018(м)
Категорія 57 Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

25 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання встановити індивідуальний газовий лічильник,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Маріупольгаз", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання встановити індивідуальний газовий лічильник з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2018 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому зазначив, що повне оскаржуване рішення отримав 03 липня 2018 року, про що свідчить відповідна розписка, а апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено в судовому засіданні 29 травня 2018 року за відсутністю учасників справи, про що свідчить відповідна довідка (а.с.71). Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2018 року, про що зазначено у резолютивній частині рішення. Повне оскаржуване рішення позивач отримав 03 липня 2018 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 75). Апеляційна скарга подана позивачем 09 липня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, позивач звільняється від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року та витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання встановити індивідуальний газовий лічильник.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання встановити індивідуальний газовий лічильник.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області