АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

місто Київ

справа № 753/17232/17

провадження № 22-ц/796/6925/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дарницького районного суду міста Києва в складі судді Комаревцевої Л.В. від 6 червня 2018 року у справі про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 6 червня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 матеріальну шкоду 56 884,00 грн., моральну шкоду 2 000,00 грн., судові витрати за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди 704,80 грн., судові витрати за позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди 640,00 грн., витрати, пов'язані з проведенням експертизи 3 500, 00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

19 липня 2018 року ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 17.07.2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?кр;Про судоустрій і статус суддів&quVІ; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

На підтвердження отримання 17.07.2018 року копії рішення, ОСОБА_3 надав копію поштового конверту та відомості з реєстру відстеження поштових відправлень.

Враховуючи наведене, обставини зазначені ОСОБА_3 вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя