№ 566/753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

за участю представника позивача органу опіки та піклування Млинівської РДА ОСОБА_1,

представника Млинівської селищної ради ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Млинівської селищної ради ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в обєднаній цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Млинівської районної держадміністрації, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівської селищної ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівської селищної ради про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, питання про призначення справи до судового розгляду і клопотання сторін щодо виклику свідків і долучення до цивільної справи документів-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обєднана цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Млинівської районної держадміністрації, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівської селищної ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівської селищної ради про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії.

В підготовчому судовому засіданні, 09 липня 2018 року, представник органу опіки та піклування Млинівської РДА ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, посилаючись на те, що дані свідки в судовому засіданні можуть підтвердити факт неналежного виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки і піклування Млинівської селищної ради, як третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору і представник Млинівської селищної ради ОСОБА_2 підтримали клопотання і просили суд його задоволити.

В підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_6 нічого не зможе пояснити з приводу, ніби-то, неналежного виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_11, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються державними службовцями, працюють на державній службі, за що і отримують заробітну плату, і вони будуть підтверджувати все те, що їм «вигідно», так як вони юридично зацікавлені у вирішенні даної справи на користь органу опіки і піклування.

Представник органу опіки та піклування Млинівської селищної ради ОСОБА_3, як третя особа на стороні позивача, заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, посилаючись на те, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердить факт неналежного виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обовязків.

В підготовчому судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, заявила клопотання про витребування довідок з Рівненського обласного спеціалізованого будинку дитини про відвідування ОСОБА_4 її малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію з журналу відвідувань ОСОБА_4 свого сина ОСОБА_11 за період з липня 2017 року по липень 2018 року включно, а також довідку з Млинівської центральної районної лікарні про відсутність перебування ОСОБА_13 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14, яка зможе підтвердити в судовому засіданні факт недобросовісного виконання представниками державних органів своїх службових обовязків і як вони себе вели, коли приходили до них додому.

Крім цього, ОСОБА_5 заявила клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи копії медичної карти стаціонарного хворого №2297 на імя ОСОБА_11, 23 лютого 2015 року, копію заяви ОСОБА_4 на імя голови Млинівської РДА ОСОБА_15, характеристики на ОСОБА_13 та копії довідки про заробітну плату ОСОБА_13 і копії довідки про заробітну плату ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає,що клопотання представника органу опіки та піклування Млинівської РДА ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Млинівської селищної ради ОСОБА_3, представникв відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 про допит свідків і долучення до матеріалів справи документів підлягають до задоволення у повному обсязі, так як це буде сприяти більш повному та обєктивному дослідженню матеріалів справи.

Заперечення ОСОБА_5 щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як у відповідності до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ст.70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки:

1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання;

2) особи, які за законом зобовязані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у звязку з наданням професійної правничої допомоги або послуг посередництва (медіації) під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості;

3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;

4) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю;

5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.

Особи, які мають дипломатичний імунітет, не можуть бути допитані як свідки без їхньої згоди, а представники дипломатичних представництв - без згоди дипломатичного представника.

Проаналізувавши зміст ст.ст.69,70 ЦПК України, суд прийшов до висновку про те, що законодавцем не встановлена будь-яка заборона щодо допиту свідків в судовому засіданні, які перебувають на державній службі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по обєднананій цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Млинівської районної держадміністрації, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівської селищної ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівської селищної ради про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії закрити та призначити до судового розгляду по суті на 20 липня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин та на 26 вересня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів, долучення документів до справи та виклик свідків - задоволити.

Доручити Рівненському обласному спеціалізованому будинку дитини надати Млинівському районному суду, в строк до 20 липня 2018 року, довідку про відвідування ОСОБА_4 свого малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з липня 2017 року по липень 2018 року включно.

Зобовязати Млинівську центральну районну лікарню, в строк до 20 липня 2018 року, надати довідку про відсутність перебування, якщо таке має місце, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку психіатра та лікаря-нарколога.

Долучити до матеріалів цивільної справи медичну карту стаціонарного хворого №2297 на імя ОСОБА_11, 23 лютого 2015 року, копію заяви ОСОБА_16 на імя голови Млинівської РДА ОСОБА_15, характеристику на імя ОСОБА_13, копії довідок про заробітну плату ОСОБА_13 ОСОБА_17 (ОСОБА_13) ОСОБА_18 за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року.

Копію ухвали про витребування документів направити Рівненському обласному спеціалізованому будинку дитини та Млинівській ЦРЛ, для відома та виконання в строк до 20 липня 2018 року, до 14 години 00 хвилин.

Клопотання представника органу опіки та піклування Млинівської РДА ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування Млинівської селищної ради ОСОБА_3, про про виклик свідків в судове засідання - задоволити.

Викликати і допитати в якості свідків:

ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

2.Логін ОСОБА_20, жительку смт.Млинів, вул. Рівненська, 11,буд.49, Рівненської області;

ОСОБА_21, жительку смт.Млинів, вул. Б.Хмельницького,6, Рівненської області;

4.Король ОСОБА_22, жительку АДРЕСА_1;

5. ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

6. ОСОБА_14, жительку смт.Млинів, вул.Нестора Літописця, 50, Рівненської області;

7. ОСОБА_12, жительку с.Перемилівка, Млинівського району Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура