АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/7821/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5542/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Величко Т.О.,-

встановила:

24 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання на 06 лютого 2018 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року).

16 липня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву в якій зазначено, що позов подано банком 24 травня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України. Пред'явлений позов відповідав вимогам процесуального закону, який діяв на час подання позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року позов залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України, оскільки позивачем не усунуто недоліки у строк, визначений судом.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду від 06 лютого 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06 лютого 2018 року вищеназваний позов залишено без руху.

В ухвалі суду зазначено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву, в якій повідомлено суд, що позов подано у відповідності до вимог процесуального закону, який був чинний на момент його пред'явлення.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки, згідно ухвали від 06 лютого 2018 року.

Проте такі висновки суду першої інстанції є помилковими.

Так, на час подання позовної заяви (24 травня 2017 року) діяла редакція Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року.

Судом було відкрито провадження за даним позовом, що свідчило про його відповідність вимогам Кодексу в редакції від 18 березня 2004 року.

Таким чином, у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для залишення без руху, та подальшого залишення без розгляду позову, лише виходячи з того, що під час розгляду справи, була змінена редакція Кодексу, яка встановила нові вимоги до позовної заяви.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19 лютого 2018 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

УхвалуСвятошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 16 липня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А. Слюсар