Справа № 454/1540/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80033, вул. Сонячна, 6а, с. Романівка Сокальського району, Львівська область) до Тартаківської сільської ради (адреса: 80033, с. Тартаків, Сокальського району, Львівська область) з участю третьої особи Сокальська державна нотаріальна контора (адреса: 80000, вул. Тартаківська,7а, м. Сокаль, Львівська область) про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок у с. Романівка, Сокальського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2008 року помер його батько ОСОБА_2, який до дня смерті проживав та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заповіту, від 24.12.2007р. позивач є спадкоємцем після смерті батька та прийняла у спадщину частину спадкового майна, а саме земельні ділянки, що розташовані на території Тартаківської сільської ради. Однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями через відсутність реєстрації права власності. За таких обставин позивач змушена звернутися до суду із даним позовом.

Позивач в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надійшла заява сільського голови Тартаківської сільської ради про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, проте суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності представника Сокальської державної нотаріальної контори, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Із дослідженої копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №139041, встановлено, що 02.04.2008 року помер ОСОБА_2.

Із копії заповіту, посвідченого 24.12.2007р. секретарем виконкому Тартаківської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповів дочці ОСОБА_1

Із довідки №187 від 08.05.2018р., №139 від 28.09.2018р. виданої виконкомом Тартаківської сільської ради та копії господарсько книги встановлено, що ОСОБА_2 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, Тартаківської сільської ради. Разом із спадкодавцем проживали: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У виконкомі сільської ради 24.12.2007р. посвідчувався заповіт на користь ОСОБА_1

07.04.2006р. померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №042137.

Державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори 23.10.2008р. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями через відсутність правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. звернулася у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ», для виготовлення нового технічного паспорту на спадковий будинок.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.1216, 1218, 1266 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 25.05.1968р.н., (ІПН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок №6а по вул. Сонячна у с. Романівка, Сокальського району, Львівської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, який помер 02.04.2008р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс