АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4410/18 Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.
Справа № 646/2280/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
житлових правовідносин
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою № 377 в будинку № 72 по проспекту Гагаріна в м. Харкові та виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17, 1 кв. м. та балкон площею 3,2 кв. м., у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 10,3 кв. м. та кладову площею 1,6 кв. м.

В загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено: коридор «1» площею 6,2 кв. м.; вбиральню «3» площею 0,9 кв. м., кухню «5» площею 5,7 кв. м; ванну кімнату «4» площею 1,9 кв. м.

Усунуто перешкоди у користуванні власністю та вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 гривень та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 4404 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 10 липня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що про розгляд справи належним чином повідомлений не був, копію рішення його представник отримав 03 липня 2018 року.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 73, 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) та статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 травня 2017.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна