Провадження № 2-з/638/260/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року

24.07.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1, КП «Жилкомсервіс»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення із службової квартири та за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання права на проживання в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться обєднана в одне провадження ухвалою суду від 08.02.2018 року цивільна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1, КП «Жилкомсервіс»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення із службової квартири та за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання права на проживання в квартирі.

04.07.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, зокрема просить суд витребувати в Державній фіскальній службі України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) особову справу на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду між сторонами виник спір з приводу строку проходження ним служби у податковій міліції Державної податкової адміністрації в Харківській області. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №731 від 25 травня 1998 року «Про затвердження порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади», в особовій справі відображається проходження державної служби, містяться біографічні та інші дані про державного службовця, а після припинення державним службовцем роботи його особова справа залишається в кадровій службі і передається до архіву в порядку, визначеному відповідною інструкцією з діловодства. Просить суд заяву задовольнити.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче заявник, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, а тому з метою повного всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати для ознайомлення в Державній фіскальній службі України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) особову справу на імя ОСОБА_1 поза судовою процедурою, а також керуючись принципом всебічного та повного, обєктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного , керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) особову справу на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: