Справа № 361/93/18
Провадження № 2/361/1099/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-банк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, наполягав на тому, щоб суд скориставшись наданим йому правом зупинити в провадження.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання вважаючи його необґрунтованим, таким що заявлено із зловживанням наданими стороні позивача правами, оскільки питання щодо відмови в зупиненні провадження у справі вже вирішено ухвалою суду у даному засіданні. Одночасно подала заяву про застосування строку позовної давності, яка приєднана до матеріалів цивільної справи.

Представник відповідача також заявила клопотання про накладення штрафу на позивача та представника позивача за зловживання процесуальними правами.

Суд вислухавши думку позивача та її представника, представника відповідача, яка також є представником третьої особи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року в справі № 361/1176/17 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

03 квітня 2018 року постановою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року без змін.

10 травня 2018 року ухвалою Верховного суду в справі № 361/1176/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

21 травня 2018 року ухвалою Верховного суду в справі № 361/1176/17 зупинено виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В даному разі питання щодо перегляду рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку неодноразово розглядались, як щодо стягнення заборгованостей за кредитними договорами в іноземній валюті, так і спори щодо визнання кредитних договорів недійсними, частково недійсними.

Правові висновки сформовані під час прийняття постанов Верховним судом України по наступним справам: № 6-80цс13 від 25.09.2013 р., № 6-511цс15 від 11.11.2015 р., № 6-1341цс15 від 02.12.2015 р., № 6-2355цс15 від 16.12.2015 р., № 6-1746цс16 від 23 .11.2016 року.

Таким чином суд зважаючи на вимоги ст. 252 ЦПК України, а саме право суду зупинити провадження у справі вважає, що заявлене клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1,3,4 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В даному разі позивач та представник позивача скористались наданими їм правами щодо заявлення відповідних клопотань в судовому засіданні, питання які ставились на обговорення дійсно стосувались зупиненню провадження у справі, але були заявлені з різних підстав, тому в даному разі суд не вбачає в діях сторони позивача зловживанням наданими їм правами, тому клопотання щодо застосування стягнення у вигляді штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

В клопотанні про застосування штрафу за зловживання процесуальними правами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.