Справа № 677/903/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретарі Олійник В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Красилівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 03.10.2012 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначив, що 31.10.2012 на підставі розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 03.10.2012 № 488/2012-р між Красилівською райдержадміністрацією та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельних ділянок загальною площею 147,4561 га із земель запасу, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у довгострокове платне користування земельні ділянки для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами с.Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір зареєстрований в управлінні Держкомзему в Красилівському районі Хмельницької області. В державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2012 за № 06466.

Просив визнати недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 03.10.2012 № 488/2012 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_5В."; визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 31.10.2012, укладений між Красилівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 загальною площею 147,4561 га із земель запасу для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами с.Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, зареєстрований в управлінні Держкомзему в Красилівському районі Хмельницької області від 13.11.2012 за № 06466 з тих підстав, що іншим громадянам було відмовлено в наданні в оренду земельних ділянок у той самий період часу і орган державної влади не мав права надавати перевагу одному із заявників без проведення на це відповідного конкурсу (аукціону) та тому, що на момент укладення спірного договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 земель Кульчинівської сільської ради не було проведено/визначено нормативної грошової оцінки цих земель.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи документів, на вирішення якої запропонував поставити питання, чи відповідає дата виконання підписів від імені ОСОБА_5 в лівій стороні кожної сторінки Договору суборенди земельних ділянок від 14.11.2012, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрокрай» даті, вказаній у цьому документі. Якщо не відповідає (дата), то коли такі підписи виконані (в який період часу) ? Проведення такої експертизи пропонує доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (01000, м. Київ, вул. Смоленська,6). Клопотання про призначення експертизи обґрунтовує необхідністю спростування тверджень відповідача про те, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду та з метою встановлення дійсної дати виготовлення договору суборенди земельних ділянок між ОСОБА_5 та ТОВ "Агрокрай", який датований 14.11.2012.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо проведення експертизи в запропонованій представником позивача експертній установі умовою виключення з групи експертів експерта ОСОБА_6, який проводив експертне дослідження аналогічного договору суборенди, наданого представником позивача ОСОБА_7 Також запропонувала поставити на вирішення експертизи питання, чи відповідає дата виконання підписів від імені ОСОБА_4 на усіх сторінках Договору суборенди земельну ділянок від 14.11.2012, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрокрай» даті, вказаній у цьому документі.

Представник третьої особи покладається на думку суду з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), и обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення д справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без як встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не над; відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експер викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 2-5 ст.103 ЦПК передбачено, що в разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. 3. П призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахувань обставин справи має право визначити експерта чи експертну устане самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). 4. Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. 5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до держави Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про признане експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведе експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 76, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову експертизу документів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає дата виконання підписів від імені ОСОБА_5 в лівій нижній стороні кожної сторінки Договору суборенди земельних ділянок від 14.11.2012, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрокрай» даті, вказаній у цьому документі? Якщо не відповідає (дата), то коли такі підписи виконані (в який період часу)?

-Чи відповідає дата виконання підписів від імені ОСОБА_4 в правій нижній стороні кожної сторінки Договору суборенди земельних ділянок від 14.11.2012, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрокрай» даті, вказаній у цьому документі? Якщо не відповідає (дата), то коли такі підписи виконані (в який період часу)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (01000, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

За можливості виключити зі складу експертів експерта ОСОБА_6, який проводив експертне дослідження аналогічного договору суборенди, наданого представником позивача ОСОБА_7

Суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвалу про призначення експертизи направити в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (01000, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали цивільної справи.

Надати порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, наданих представником позивача, у період, починаючи з листопада 2012р. та датою укладення Договору, рукописно виконані записи і підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок, з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Відповідно до наданою згоди представником позивача, надати дозвіл експертам на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданому досліджуваному документі та у порівняльних зразках документів, відповідно до ст.108 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Красилівської РДА про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської РДА від 03.10.2012 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя