єдиний унікальний номер справи 531/1554/17
номер провадження 2/531/318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючої - судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання - Мельник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Попівка в особі Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_4, тривалістю один місяць.

У позові посилається на те, що 05.10.2017 приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_2 у листі №43/02-14 повідомила позивача про існування заповіту ОСОБА_4 на його імя. ОСОБА_4 29.01.200 р. склала заповіт у приватного нотаріуса Карлівського РНО ОСОБА_5, яким заповіла позивачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,52 га на території Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області. Дублікат зазначеного заповіту було отримано позивачем 22.12.2017. З моменту складання заповіту по момент отримання листа нотаріуса позивачу не було відомо про існування заповіту.

Представник позивача до суду не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, суду надано письмову заяву у якій просять справу розглянути без участі представника сільради, покладаються на розсуд суду.

Третя особа-приватний нотаріус ОСОБА_2 до суду не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Частинами першими статей 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. 15.12.2012 померла ОСОБА_4, даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.46).

При житті ОСОБА_4 залишила заповіт на користь ОСОБА_1 ( а.с.4), яким заповіла позивачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,52 га на території Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, що належала спадкодавцю, що підтверджується дублікатом державного акту на право приватної власності на землю ( а.с.6).

05.10.2017 приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_2 у листі № 43/02-14 повідомила позивача про існування заповіту ОСОБА_4 на його імя ( а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини обєктивно завадили йому вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивач не подав вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту на його користь і дізнався про нього лише після того, як отримав лист від нотаріуса від 05.10.2017. Враховуючи вищезазначене, суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у звязку з чим вважає можливим визначити позивачу додатковий строк тривалістю один місяць, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с.Попівка в особі Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті 15 грудня 2012 року ОСОБА_4. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, на яку він має право за заповітом після померлої 15 грудня 2012 року ОСОБА_4, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням чинності. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко