Єдиний унікальний номер: 2-336/11
Провадження № 6/378/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп, третя особа: Ставищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Експобанк, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області по справі № 2-336/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором № 115/2008 від 15.04.2008 року. 6 березня 2018 року між ТОВ „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп та ПАТ КБ „Експобанк укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп.

Заявник просить замінити стягувача на ТОВ „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп.

В судове засідання представник заявника не прибув, до суду ТОВ „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп у заяві про зміну сторони виконавчого провадження просить суд розглядати заяву без участі представника товариства (а.с. 2 зворот).

Представник ПАТ КБ «Експобанк » в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи вказане товариство повідомлене належним чином, причини неявки представника суду не повідомило.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, до суду подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату після 28 вересня 2017 року, не зазначивши причини неявки в судове засідання (а.с. 26-27).

Представник Ставищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи вказаний відділ повідомлений належним чином, причини неявки представника суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-336, 2011, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 30 листопада 2011 року по справі № 2-336, 2011, яке набрало законної сили 20 грудня 2011 року, з ОСОБА_1, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банкЕкспобанк заборгованість за кредитним договором № 115/2008 USD від 15.04.2008 р. 55 766 доларів США 09 центів, що в еквіваленті до національної валюти України (по курсу долара США станом на час винесення рішення) становить 445554 гривні 33 копійки, та 20 882 гривні 70 копійок і судові витрати: судовий збір в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с. 16).

Відповідно до витягу із АСВП, сформованого 02.07.2018 р., у Ставищенському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області за № 48144774 перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду.

6 березня 2018 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Експобанк» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50, відповідно до Додатку № 1 до якого „Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором № 115/2008 USD від 15.04.2008 р., укладеним між ПАТ КБ « Експобанк » та ОСОБА_1 Ю, переходить до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПK України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки, між заявником та ПАТ КБ „Експобанк, було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від № 115/2008 USD від 15.04.2008 р., укладеного між ПАТ КБ „Експобанк, який є правонаступником ВАТ КБ „Експобанк та ОСОБА_1, суд вважає, що слід задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ КБ „Експобанк на стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Ставищенського районного суду Київської області від 30 листопада 2011 року по справі № 2-336, 2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Експобанк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак