Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 121/466/13-ц

провадження № 61-23947ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Ялтинської міської ради, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим. Вимоги ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, у зв'язку з тимчасовою окупацією частини території України.

У підпункті 20 пункту 1 розділу XII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.

Згідно зі статтями 489 і 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами м. Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Ураховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, який на цей час не здійснює правосуддя, то процесуальні повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд м. Києва, який має бути територіально визначений Апеляційним судом м. Києва.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

Верховний Суд є не стороною у справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. У зв'язку з цим він не може брати участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України.

Керуючись статтями 488-491 ЦПК України, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити до Апеляційного суду м. Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-23947ск18 у справі № 121/466/13-ц за позовом приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Ялтинської міської ради, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат