Справа № 226/1666/18
Справа № 226/1666/18
Провадження № 2/226/667/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мирноградської центральної міської лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши заяву на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального Кодексу України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ст.13 Цивільного процесуального Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, бо цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.83 ч.1-ч.2, ст.177 ч.5 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За нормами ч. 5 ст.95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи, обгрунтовуючи неможливість подання таких доказів, може звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, зазначивши про вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно і причини неможливості отримання цих доказів самостійно.

Наводячи обгрунтування своїм доводам щодо незаконного звільнення з роботи, позивач в позовній заяві посилається на накази Мирноградської центральної міської лікарні від 16.03.2018 № 101, від 22.03.2018 № 108/1, від 23.03.2018 № 112, від 26.03.2018 № 115, від 28.03.2018 № 116, від 02.04.2018 № 117/1, від 22.05.2018 № 147, рішення Мирноградської міської ради № УП/43-26 від 14.02.2018, разом з тим, не зазначаючи жодного обгрунтування неможливості самостійного залучення вказаних доказів і вжиття до цього відповідних заходів, обовязок з витребування вказаних доказів позивач перекладає на суд, зазначаючи, в тому числі, на необхідність витребування копії штатного розпису ЦМЛ станом на 11.06.2018 та станом на 12.06.2018, копії контракту з головним лікарем Мирноградської ЦМЛ, копії документу про покладання обовязків головного лікаря ЦМЛ на іншу особу, за підписом якої оформлено наказ про звільнення, копію листа голови первинної профспілкової організації Мирноградської ЦМЛ за №226/01-16 та інші документи на розсуд суду, не наводячи підстав і аргументів для підтвердження або спростування обставин .

Крім цього, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК не зазначає суму, яка підлягає стягненню, не надає її обгрунтованого розрахунку і просить суд витребувати у відповідача довідку з розрахунком середньоденної заробітної плати, тоді як перешкод для отримання довідок про роботу та заробітну плату відповідно до вимог ст.49 КЗпП України позивач не має.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів: наказів Мирноградської центральної міської лікарні, рішення Мирноградської міської ради № УП/43-26 від 14.02.2018, на які позивач посилається в позовній заяві як обгрунтування своїх доводів, довідки про заробітну плату позивача, копій штатних розписів, копії контракту з головним лікарем, наказу про покладання обовязків головного лікаря на іншу особу, копію листа голови первинної профспілкової організації Мирноградської ЦМЛ за №226/01-16 відсутні.

До того ж, спори, що виникають з трудових правовідносин, розглядаються у порядку спрощеного провадження, що не передбачає проведення підготовчого судового засідання, яке передбачає визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як позивачем не дотримано вимог п.п.3,8,9 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, що перешкоджає прийняттю позовної заяви і відкриттю провадження у справі, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,60,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка