Справа № 355/810/18
Провадження № 2/355/482/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_2 відповідно до підписаної анкети-заяви № б/н від 31.03.2010 року, отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому угодою. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов угоди, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконаd.

На підставі зазначеного просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44976,59 грн. відповідно до укладеної угоди від 31.03.2010 року.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду письмові заперечення та заяву про застосування спливу позовної давності, відповідно до яких позов не визнає. Вказує, що відповідно до укладеного договору строк дії картки закінчився 31.03.2013 року, а позивач звернувся до суду 06.06.2018 року, тобто за межами строку позовної давності. Тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до підписаної анкети-заяви № б/н від 31.03.2010 року, отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.10,11).

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі.

В порушення умов угоди відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 01.04.2018 року утворилась заборгованості у загальному розмірі 44976.59 грн., яка складається з наступного:

4762.39 грн. - заборгованість за кредитом;

34241.11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3355.16 грн. заборгованість за пенею та комісії;

500 грн. штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 угоди.

2117.93 штраф (процентна складова)

Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача у зазначеному вище розмірі.

Відповідач частково виконувала взяті на себе зобовязання по генеральній угоді, на яку посилається позивач. Разом з тим з наданого розрахунку вбачається, що останній платіж по рахунку відповідачем було проведено 01.07.2012 року, після чого виконувати взяті на себе зобовязання відповідач припинив.

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача проте, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором, у звязку з чим у нього перед ПАТ КБ "Приватбанк" виникла заборгованість у сумі 44976.59 грн. Дана сума заборгованості не оспорюється і відповідачем по справі.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 припинив виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором з 01.07.2012 року та не вчиняв ні яких дій направлених на виконання зобовязання за кредитним договором від 31.03.2010 року та генеральною угодою від 06.03.2010 року, разом з тим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом лише 06.06.2018 року .

Заперечуючи щодо доводів позивача ОСОБА_2 подав 04.07.2018 року заяву про застосування строків позовної давності та відмову у позові відповідно до норм ст. 267 ч.4 ЦПК України (а.с. 50).

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).

З частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п. 1.1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг, які затвердженні наказом №СП-2010256 від 06 березня 2010 року строк позовної давності відносно вимог банку щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагородження, неустойки (пені та штрафів) витрат банку становить 50 років.

Однак, суд звертає увагу на те, що вказані умови сторонами по вказаній справі у відповідності до вимог ст. 207, 259 ЦК України як складова генеральної угоди не підписані, та не можуть вважатися належним та допустимим доказом збільшення строку позовної давності.

Позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтвердили, що саме долучені до матеріалів справи Умови ( а.с. 12-25) є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і, що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року ( справа № 6-2320цс16).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України сплата судового збору покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, сплата судового збору покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 6, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3