Провадження № 2/127/2774/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача в ЄДРПОУ, номера засобів звязку, офіційної пошти.

В порушення ч.2 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, позивачем докази надані не в оригіналі або належним чином засвідчених копіях (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). До того ж позивачем в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, які додані до заяви.

У порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення пунктів 6,7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач визначив відповідачем у вказаній справі Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці, однак суд звертає увагу позивача на п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», в якому зазначено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передане майно, якщо воно було реалізоване. У даному випадку боржником є ОСОБА_1 особою, в інтересах якої накладено арешт ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Згідно з ухвалою суду від 09 липня 2018 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали позивач подала документ «Заява про уточнення позовних вимог», в якій повідомила про те, що не вважає за доцільне визначати відповідачами в справі стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та другого боржника ОСОБА_3.

Враховуючи вищевказані обставини суд, вважає, що позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладе та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: