РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3162/18

Провадження № 2/643/3328/18

09.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.12.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10500,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.10.2016 року. Спадкоємець ОСОБА_1 мала право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 04.04.2017. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 02.03.2017 була направлена претензія кредитора до Третьої Харківської державної нотаріальної контори. 21.03.2017 позивачем було отримано відповідь Третьої Харківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 04.10.2017 до спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 10465,83 грн., яка складається з наступного: 7617,84 грн. - заборгованість за кредитом; 2797,99 гри. - нараховано процентів за користування кредитом; 50,00 грн. нараховано пені.

Ухвалою судді від 19.04.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали, проте у визначені строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 договору № б/н від 22.12.2005, останній отримав кредит у розмірі 10500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.10.2016, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 14559. (а.с.48).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість останнього перед банком за кредитним договором № б/н від 22.12.2005 становить 10465,83 грн., яка складається з наступного: 7617,84 грн. - заборгованість за кредитом; 2797,99 гри. - нараховано процентів за користування кредитом; 50,00 грн. нараховано пені.

Відповідно до ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як встановлено судом, спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини протягом шести місяців до нотаріальної контори не звертались, проте на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, а тому вважаються такими, що прийняли її.

Крім того, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем не подано заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки не доведено прийняття самої спадщини та її розмір (вартість) визначення меж відповідальності спадкоємця.

Згідно ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна та право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що спадкове майно після смерті ОСОБА_2 відсутнє, та інших доказів наявності такого майна суду не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО 305299) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук