Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 718/983/17

провадження № 61-37582ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли зазначені вище касаційні скарги.

Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідають вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 заявляє клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 03 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованість інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню їх прав, заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу (№ 718/983/17).

Клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 03 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 03 травня 2018 року у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 1722га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного 16 червня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в частині 0, 0476 га.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року у частині стягнення з Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 4 480 грн витрат за отримання правової допомоги та стягнення з ОСОБА_1 на користь Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 2 240 грн - витрат за отримання правової допомоги.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников