Справа № 504/1472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2010 року у віці 74 роки померла її бабуся ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадщина: земельна ділянка, загальною площею 3. 80 га. цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (в даний час - ОСОБА_2 сільської ради Лиманського району), яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Оскільки позивач бажає прийняти спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, то вона звернулася до Лиманської районної держаної нотаріальної контори Одеської області. Проте, оскільки встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущено, нотаріусом їй було рекомендовано звернутися до суду з даним позовом. Встановлений законодавством шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 пропущено оскільки на момент відкриття спадщини вона була вагітна, 19.01.2011 року у неї народився син ОСОБА_4, а 15.02.2013 року - син ОСОБА_5. Вона виховувала і доглядала двох маленьких неповнолітніх дітей. Крім того, батько позивача ОСОБА_6 хворіє у зв'язку з психічною хворобою і постійно потребує від неї посиленої уваги та сторонньої допомоги. Також у неї був відсутній оригінал державного акту на право власності на спадкову земельну ділянку і всі спроби знайти його виявилися безрезультатними, через що вона вимушена була звертатися до Відділу у Лиманському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7 не зявилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.23, 24).

В судове засідання, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лиманського району Одеської області не зявився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак від сільського голови ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с.21).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши відзив, зібрані у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.04.2010р. померла ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації смертей 20.04.2010р. зроблено відповідний актовий запис №21, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №224556, (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_3 (а.с.11, 13, 14).

ОСОБА_3 належала земельна ділянка, загальною площею 3.80 га. цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (нині ОСОБА_2 сільської ради Лиманського району Одеської області), що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №435940, виданого 24.03.2006 року (а.с.16)

У звязку із втратою оригіналу державного акту на право власності на спадкову земельну ділянку позивач ОСОБА_1 дійсно звертатися до Відділу у Лиманському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області і їй було надано завірену копію державного акта (а.с.15).

Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 19.01.2011р. у позивача народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №249886 та 15.02.2013р. син ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №342256, а 26.03.2009р. помер батько позивача ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №183017 (а.с.8-10).

З питань прийняття спадщини позивач звернулася до Лиманської районної держаної нотаріальної контори Одеської області, проте, їй було роз'яснено, що оскільки встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущено, вона має право звернутися до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с.6).

У відповідності зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України, передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України зазначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, померлої 20.04.2010 року, та пропустила встановлений ст.1270 ЦК України строк на прийняття спадщини.

Відповідно ч.1,3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, позицію відповідача , суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк, необхідний для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 20.04.2010 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76-81, 263-265 ЦПК України, ст.1222, 1270,1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 20.04.2010р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 липня 2018 року.

Суддя: П.В. Жовтан