Справа № 369/3923/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2967/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 9 26.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Голуб С.А.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської област МЮ України, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувсядо суду із заявою провстановлення юридичного факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, з якою заявник із 2001 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу у квартирі АДРЕСА_1. Встановлення юридичного факту необхідне йому для отримання спадщини після смерті ОСОБА_4

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил підсудності. Скарга мотивована тим, що дана заява відповідно до положень ст.316 ЦПК України підсудна Оболонському районному суду м.Києва за місцем проживання заявника, який зареєстрований по вул.Тимошенка у м.Києві.

Заявник ОСОБА_3, який отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію скарги, відзив на апеляційну скаргу до суду не подав.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити та скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області як незаконну.

ОСОБА_3 та його представник в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність і обгрунтованість судової ухвали та відсутність підстав для її скасування.

Вишнева міська державна нотаріальна контора подала заяв упро розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися назасадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам оскаржувана судова ухвала не відповідає.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що дана заява підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, поскільки вони не грунтуються на приписах цивільного процесуального закону, які регулюють підсудність.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Територіальна юрисдикція (підсудність) врегульована параграфом 3 глави 2 ЦПК України. Статті 27, 28 ЦПК України, які визначають як правила загальної підсудності справ, так і підсудності справ за вибором позивача, вказують, що позови можуть пред'являтися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача чи позивача.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що згідно ст.316 ЦПК України під місцем проживання особи розуміється саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування заявника.

Із доданої до заяви копії паспорта заявника ОСОБА_3 вбачається, що він зареєстрований у АДРЕСА_2

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суддя вказаних обставин не врахував і постановив незакону ухвалу про відкриття провадження.

Відповідно до ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

З урахуванням висновків колегії суддів про непідсудність даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області, ухвала судді першої інстанції підлягає до скасування з прийняттям постанови про направлення справи на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва за місцем проживання заявника.

Посилання представника заявника ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції на те, що ст.316 ЦПК України передбачає можливість подачі фізичною особою заяви про встановлення юридичного факту за місцем її проживання, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, суперечать змісту вищевказаних положень ЦПК України щодо територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.259, 374, 380, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року скасувати, справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: