overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/129/18
номер провадження 2/631/515/18
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

02 серпня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», яка зареєстрована під вхідним № 804/18-вх.

13.04.2018 року за вхідним № 1661/18-вх у порядку, передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Як убачається з поштового повідомлення копію зазначеної ухвали суду від 16.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав особисто 30.04.2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у звязку із тим, що у встановлений ухвалою суду від 16 квітня 2018 року в строк не виконані вимоги, викладені в зазначеній ухвалі, - тому суд дійшов висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частинами 3, статті 185, частиною 1 статті 258, статтею 260, статті 353 - 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву, зареєстровану за № 631/129/18, провадження № 2/631/515/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя: С. В. Мащенко
Провадження № 2/161/3276/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

03 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комерційно-експертної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза-Тоутал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого Волинської області ОСОБА_2, про визнання недійсним звіту про оцінку житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

02 серпня 2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що наразі проводиться процедура звернення стягнення на спірний будинок та земельну ділянку, щодо якої позивач оскаржує звіт про оцінку у судовому порядку. Вважає, що у разі проведення прилюдних торгів існує реальна небезпека неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З наведених підстав позивач просить суд зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 235,4 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,2426 га., кадастровий номер :01:001:1982, що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Соборна, 24, що належить на праві власності ОСОБА_1 до винесення судом рішення за цим позовом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову є неспівмірним з предметом спору, який стосується визнання недійсним звіту про оцінку, а не проведення прилюдних торгів.

Крім того, у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Фактично запропонований позивачем спосіб забезпечення позову фактично зупиняє виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що не допускається.

Також суд враховує, що ухвалою судді від 02 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

З наведених вище мотивів суд дійшов висновку про необхідність відмови у забезпеченні позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комерційно-експертної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза-Тоутал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого Волинської області ОСОБА_2, про визнання недійсним звіту про оцінку житлового будинку та земельної ділянки,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1154/18
Провадження № 2/273/481/18
У х в а л а

03 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 12710, Житомирська область, Баранівський район, с. Забара, вул. Малинова, 14 до відповідача ОСОБА_2, 12710, Житомирська область, Баранівський район, с. Забара, вул. Малинова, 14 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 10.02.2001 року Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області за актовим записом №2; залишити їй шлюбне прізвище Опанасюк; неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити з нею до їх повноліття.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22.08.2018 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 22.08.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №278/1919/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаврилюк ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" про визнання рішень загальних (установчих) зборів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову технічну (фізико-хімічну) експертизу, проведення якої доручити експерту ПП Науково-дослідна лабораторія судових експертиз (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, оф. 317) ОСОБА_5

На вирішення експерта наступні питання:

Чи відповідають за давністю підписи ОСОБА_1 і ОСОБА_6 даті, вказаній у договорі про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, дата зазначена на документі «02» лютого 2016 р., і акті приймання-передачі до нього?

Якщо ні, то в який період були виконані підписи громадянок ОСОБА_1 і ОСОБА_6 М на договорі про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, дата зазначена на документі «02» лютого 2016 р., і акті приймання-передачі до нього?

Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних підписів.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи документів матеріали цивільної справи №278/1919/17 надіслати до Приватного підприємства "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз".

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 283/1642/18
провадження №2/283/711/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (м. Малин вул. Ковальчука, 20) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 114 833,26 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 06.07.2010 року в розмірі 114833,26 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 29 серпня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - до «__» ____________201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2018 року
Суддя А.М. Заярний
Справа № 129/1105/18
Провадження у справі № 2/129/601/2018
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Після задоволення заяви про самовідвід головуючої в справі судді Бондар О.В. цивільну справу № 129/1105/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передано в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України для судового розгляду судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдову С.М.

03.08.2018 р. головуючий по справі суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, вказуючи, що він є головуючим суддею у цивільній справі № 129/1105/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а також головуючий у справі суддя тривалий час був знайомий із ОСОБА_3, який відповідно до позовної заяви позичав у ОСОБА_1 гроші, а після смерті ОСОБА_3 позов про повернення боргу заявлено до його дружини ОСОБА_2

Станом на час розгляду заяви про самовідвід судді, судове засідання у справі не призначалось і справа по суті не вирішувалась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, то необхідно задовільнити заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України,

Ухвалив:

Задовільнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Дєдова С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа № 129/1105/18, (Провадження по справі № 2/129/601/2018) передати іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1022/18
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98).

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до заяви заявником письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить визнання позовної заяви неподаною і її повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя