Справа № 611/215/18
Провадження № 2-во/611/13/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши в м. Барвінкове питання про виправлення описки у заочному рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 221 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул. Штирова, 87а м. Барвінкове Харківської області, номер і серія паспорта ВА 749785, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк, місцезнаходження - вул. Набережна Перемоги, буд. №50 м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, заборгованість за договором б/н від 01 червня 2012 року станом на 31 грудня 2017 року в сумі 112 500 (сто дванадцять тисяч пятсот) гривень 20 (двадцять) копійок та понесені витрати судові витрати 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) 48 (сорок вісім) копійок, а всього 114 124 (сто чотирнадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 62 (шістдесят дві) копійки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даному рішенні в 38, 39, 41, 42 абзацах мотивувальної частини та 2 абзаці резолютивної частини допущено описку та арифметичну помилку, у розмір боргу, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні, розгляд питання проводиться в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду, які були допущені технічно та є очевидними.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки допущені у заочному рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши:

-в 38 абзаці мотивувальної частини: правильний розмір пені « 4090,94 грн.» замість помилково вказаного « 3240,92 грн.»;

-в 39 абзаці мотивувальної частини: правильний розрахунок та суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача - «114 891, 11 грн. ( 6 481, 85 грн. (заборгованість за кредитом) + 105 168, 34 ( заборгованість по відсоткам за користування кредитом)+ 3240,92 (заборгованість за пенею), замість помилково вказаного - «112 500, 20 грн. (6481,85 грн. (заборгованість за кредитом) + 105 168,34 грн. (заборгованість по відсоткам за користування кредитом) + 4090,94 грн. (заборгованість за пенею)»;

-в 41 абзаці мотивувальної частини: розмір сплаченого судового збору «1830,42 грн.» замість помилково вказаного «1762 грн.»

-в 42 абзаці мотивувальної частини: правильний розрахунок та суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача « 1 723,36 грн. ( 114 891,11 х 1830,42 / 122 028,19)

-в другому абзаці резолютивної частини:

«Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул. Штирова, 87а м. Барвінкове Харківської області, номер і серія паспорта ВА 749785, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк, місцезнаходження - вул. Набережна Перемоги, буд. №50 м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, заборгованість за договором б/н від 01 червня 2012 року станом на 31 грудня 2017 року в сумі 114 891 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто одна) гривня 11 (одинадцять) копійок та понесені витрати судові витрати 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 36 (тридцять шість) копійок, а всього 116 614 (сто шістнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 47 (шістдесят дві) копійки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Коптєв