Справа №478/976/18 Провадження №2/478/377/2018
У х в а л а

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

02 серпня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості кредитором спадкодавця,

В с т а н о в и в:

20.06.2018 року позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк Україна» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк Україна») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості кредитором спадкодавця.

Позовна заява обґрунтована тим, що 10травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк Україна» (назву якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк Україна»)та ОСОБА_3 було укладено договір №23 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до умов якого Банк відкриває держателю картковий рахунок за №59 в національній валюті України гривні з кредитним лімітом у розмірі 12965 грн., оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи «MasterCard», а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у договорі про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, а саме зі сплатою за користування кредитною лінією: проценти за користування кредитом до 31 дня, в розмірі 24% річних; за користування кредитом понад 31 день проценти в розмірі 24% річних та проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35% річних. Строк дії кредитної лінії встановлений на період дії БПК.

02.12.2016 року на адресу Банку надійшла інформація про смерть ОСОБА_3, який помер 04 листопада 2016 року.Станом на 04.11.2016 року заборгованість за кредитним договором, яка складається з основного боргу, становить 10291 грн. 73 коп. Відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в розмірі 10291 грн. 73 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі ордеру від 18.06.2018 року, заявила клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, в якому просить призначити судову оціночно-будівельну експертизу виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №1665 виданого 25.11.2016 року (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41) та поставити на вирішення експерту наступні питання:

? яка ринкова вартість 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Садовій, №6 в селищі Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.05.2017 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за реєстровим №398?

? яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0759 га (цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку №6 по вул. Садовій в селищі Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0008), що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.05.2017 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за реєстровим №399?

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про необхідність призначення судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості кредитором спадкодавця судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

? яка ринкова вартість 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Садовій, №6 в селищі Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.05.2017 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за реєстровим №398?

? яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0759 га (цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку №6 по вул. Садовій в селищі Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0008), що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.05.2017 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за реєстровим №399?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №1665 виданого 25.11.2016 року (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта ОСОБА_5 до обєктів дослідження.

Зобовязати КП Казанківське бюро технічної інвентаризації Миколаївської області надати експерту ОСОБА_5 інвентарну справу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Садовій, №6 в селищі Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя