__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2/521/1444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ленінським РВУМВС України в Одеській області 15 грудня 1995 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус В, кв. 60, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 04 грудня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 22 липня 2029 року включно з урахуванням сплачених аліментів за грудень 2017 року в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та за січень 2018 року в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп.; Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ленінським РВУМВС України в Одеській області 15 грудня 1995 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус В, кв. 60, на користь ОСОБА_1, додаткові витрати на неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 200,00 грн. щомісяця, починаючи з 04 грудня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 22 липня 2029 року включно; Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ленінським РВУМВС України в Одеській області 15 грудня 1995 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус В, кв. 60, на користь ОСОБА_1, додаткові витрати на придбання меблів, а саме швецької стінки в розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. та на придбання дитячого взуття в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.;Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ленінським РВУМВС України в Одеській області 15 грудня 1995 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус В, кв. 60, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення, у другому абзаці резолютивної частини рішення, судом помилково не зазначено суму аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме вказано: «… у розмірі ? частини…», замість правильного «…у розмірі ? частини…».

У тексті рішення зазначено: «За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 04 грудня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 22 липня 2029 року включно з урахуванням сплачених аліментів за грудень 2017 року в розмірі 1000,00 грн. 00 коп. та за січень 2018 року в розмірі 930,00 грн.; додаткові витрати на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 200,00 грн. щомісяця, починаючи з 04 грудня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 22 липня 2029 року включно, та додаткові витрати на швецької стінки в розмірі 950,00та на придбання дитячої взуття в розмірі 800,00 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність описки в рішенні суду,суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення замість «…у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача…», вважати правильним «…у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача…».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда