Справа № 361/206/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3599/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 5 26.07.2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Іваненка Олега Валерійовича, третя особа - ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», про визнання дій нотаріуса незаконними, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 23 липня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із посиланням на п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України, та зазначав, що повний текст рішення місцевим судом складено 22 червня 2018 року та отримано представником позивача 26 червня 2018 року, тому апеляційна скарга подана в строки визначені ЦПК України.

Разом з тим, всупереч вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення суду представник позивача отримав 26 червня 2018 року, однак до апеляційної скарги не додав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), відповідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.

Оскільки в додатках до апеляційної скарги відсутні докази отримання позивачем чи його представником копії рішення суду від 15 червня 2018 року, матеріали справи № 361/206/17 в апеляційному суді також відсутні, через що суд позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати письмові докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (поштовий конверт, супровідний лист з датою отримання повного тексту рішення) на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позову за вимогу майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 8000 грн. (1600*5), а за вимоги немайнового характеру - 640 грн. Загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі позову, становить 8640 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12960 грн. (8640*150 %). Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 11163 грн., йому необхідно доплатити 1797 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко