Справа № 635/2279/18
Провадження № 2/635/1880/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ваткін» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Квадр Оіл Трейд» подав до суду позовну заяву та просить визнати недійсним договір застави майбутнього урожаю, укладений 23 травня 2017 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ваткін», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр № 2088 та договір застави майбутнього урожаю, укладений 23 червня 2017 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ваткін», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр № 2750.

Представник ТОВ «Квадр Оіл Трейд» в судові засідання призначені 04 липня 2018 року та повторно 31 липня 2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру серії ДП № 967/000007 від 07 червня 2018 року в судовому засідання просила залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Квадр Оіл Трейд» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ваткін» про визнання договору недійсним, оскільки представник позивача повторно не зявився у судове засідання.

Представниук Фермерського господарства «Ваткін» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки; розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ваткін» про визнання договору недійсним, оскільки належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення, позивач повторно не зявився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ваткін» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя О.М. Пілюгіна