РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 465/5983/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 20 квітня 1996 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис, № 315. Від подружнього життя у сторін є повнолітня донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх п"яти років взаємини між ними погіршувались, що на даний час призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім"ю та виховання доньки. Відповідачка постійно нехтує сіменими цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко була їхня донька. Неприязна обстановка у родині, постійні конфлікти негативно впливають на його психічний стан та кожен раз спричиняють позивачу душевні страждання. Відповідачка не приділяла увагу сім"ї, проживала окремо у своїх батьків разом із сестрою, не приймала участі у веденні домашнього господарства. Всі старання позивача зберегти сім"ю, налагодити сімейні відносини не дали позитивних результатів. З 2012 року фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та сумісне проживання. Просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.01.2018 року на 17.30 год.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення дав аналогічні, зазначивши, що з відповідачкою не проживає протягом трьох років, відповідачка часто тікала до батьків, не хотіла проживати з ним, ніколи не бив позивачку просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Просить розглядати справу у її відстуності та відсутності відповідачки ОСОБА_2

Відповідачка подала 02.07.2018 року відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак вважає за необхідне повідомити реальні підстави розпаду сім"ї та розірвання шлюбу, якими було психологічне та фізичне насильство позивача щодо відповідачки та їх доньки протягом тривалого часу. 31 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1Є, жорстоко побив дружину, наніс їй тілесні ушкодження та вигнав її з донькою з спільної квартири. Актом судово-медичного обстеження №2316 встановлено нанесення відповідачці легких тілесних ушкоджень. Після цього побиття стан здоров"я відповідачки значно погіршився, вона проходила довготривале лікування, однак повністю відновити здоров"я не вдалося. Після цього випадку відповідачка з донькою пішла жити до кварири своїх батьків. Позивач через деякий час також прийшов жити до них, а спільну квартиру здав квартирантам. Позивач проживав у відповідачки до літа 2016 року. Їх донька проживала у спільній квартирі, разом з квартирантами. У липні 2017 року, коли донька перебувала у лікарні з переломом ніг та іншими важкими травмами, позивач викинув її речі з квартири та поміняв замки. З приводу цього донька була змушена звертатися із заявою до поліції. 20 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 знову жорстоко побив дружину, навіть незважаючи на її стан здоров"я. Після цього побиття відповідачка ОСОБА_2 проходила тривале лікування. ЇЇ стан погіршився настільки, що на даний час вона невстані пересуватися без сторонньої допомоги. Відповідачка звернулася із заявою про нанесення тілесних ушкоджень до поліції, однак через стан здоров"я не мала можливості відслідкувати хід досудового розслідування. З того часу відповідачка витрачає значні зусилля для проведення діагностики та лікування, оскільки стан здоров"я погіршується і ходити стає все важче. Відповідачка є інвалідом 2-ої групи. У 2017 року позивач забрав автомобіль, придбаний у шлюбі, не зважаючи на те, що дружина не може самостійно пересуватись, і єдиною можливістю для неї добратися до місця є автомобіль.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідачки,згідно ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ст.206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову,оскільки,таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено,що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-СГ № 327354 виданого повторно 04 жовтня 2017 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Львівського міського управління юстиції шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 20 квітня 1996 року, актовий запис № 315. В сторін від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення,оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе.

Керуючись ст.ст.12,13,80,223,258,259,263-265,268 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.1996 року міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, а.з.315.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13.07.2018р.

Сторони у справі -

позивач- Ільницький ОСОБА_4,02.01.1970р.н.,прож.м.Львів,вул.Тершаківців,1/1

відповідач- Унгурян ОСОБА_5, 08.01.1967р.н.,прож.м.Львів,вул.У.Кравченко,1/55

Суддя: М.І.Гулієва