У Х В А Л А

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 490/10338/15-ц

провадження № 61-22498ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Миколаївська міська рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ із касаційною скаргою від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

11 травня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконання дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року, яке мотивоване тим, що у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа №489/4732/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа - Миколаївська міська рада в особі органу опіки та піклуванняпро відібрання неповнолітньої дитини. Посилаючись на невідворотність наслідків дії оскаржуваних судових рішень у цій справі, просила суд задовольнити заяву.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції, відповідачем у зазначеній справі є ОСОБА_5, який подав позов про відібрання дитини, щодо якої вирішується спір про позбавлення його батьківських прав, заява про зупинення виконання дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року підлягає задоволенню частково, а саме в частині зупинення дії рішення апеляційного суду.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник