Справа № 309/732/18
Провадження № 2/309/968/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі № 309/732/18, провадження № 2/309/968/18,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа № 309/732/18, провадження № 2/309/968/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: виконавчий комітет Хустської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні власністю.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 08 травня 2018 року позов у вищевказаній цивільній справі задоволено. Усунуто порушення прав власника будинку № 16 про вул. Мараморошська у м. Хуст Закарпатської області ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце реєстрації яких: м. Хуст, вул. Мараморошська, 12 Закарпатської області.

Однак при виготовленні тексту рішення у мотивувальній та резолютивній частинах позивача зазначено власником будинку № 16 по вул. Мараморошська у м. Хуст, тоді як з позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач є власником будинку № 12 по вул. Мараморошська у м. Хуст Закарпатської області, у якому зареєстровані відповідачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що допущену описку в заочному рішенні Хустського районного суду від 08 травня 2018 року відповідно до ст. 269 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі № 309/732/18, провадження № 2/309/968/18, вказавши у мотивувальній частині рішення, що родина позивача проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10, а абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Усунути порушення права власника будинку № 12 по вул. Мараморошська у м. Хуст Закарпатської області ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце реєстрації яких: м. Хуст, вул. Мараморошська, 12 Закарпатської області.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_12