Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 334/2641/16 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
№ 22-ц/778/2387/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бурима В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Запорізької міської ради про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що постановою Господарського суду Запорізької області від 20.07.2011 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. В ході ліквідаційної процедури були здійснені заходи щодо реалізації майна, зокрема: нежитлового приміщення - першого поверху та підвалу літ.А-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 296,51 кв.м.

На час проведення торгів 13.02.2012 року позивач не міг мати при собі паспорт громадянина України, що було причиною того, що він не зміг бути визнаним переможцем торгів. З метою придбання для себе виставленого на продаж об'єкту нерухомого майна позивач передав свої грошові кошти в сумі 447000,00грн. ОСОБА_6 для того, щоб він також приймав участь у торгах від його імені.

Про отримання від позивача вказаної суми грошових коштів для участі у торгах ОСОБА_6 пізніше власноруч написав відповідну розписку.

Для участі у торгах реєструвались ОСОБА_3 і ОСОБА_6.

13.02.2012 року, на підставі договору №20 від 09.12.2011 року ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» були проведені відкриті торги, результати яких оформлені протоколом №1 проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна відповідно до договору №20 від 09.11.2011 року.

За даними протоколу переможцем торгів визнано ОСОБА_6, який запропонував за об'єкт 447761,00 гри.

ОСОБА_6 за собою право власності на придбаний на торгах об'єкт нерухомого майна не зареєстрував.

У вересні 2013 року ОСОБА_4, дружиною ОСОБА_5 подано в межах справи про банкрутство заяву про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника - нежилого приміщення першого поверху та підвалу літ. А-2, загальною площею 296,51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та протоколу проведення відкритих торгів №1 від 13.02.2012 р.

На час подання ним заяви до суду у визнанні торгів недійсними відповідачу відмовлено.

Вважає що участь у торгах ОСОБА_6, як комісіонера за його дорученням, як комітента, підтверджують факт того, що він є власником нежитлового приміщення першого поверху та підвалу літ. А-2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 296,51 кв.м.,

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд, визнати за ним права власності на вказаний об'єкт та витребувати його з чужого незаконного володіння, а також просить суд стягнути на його користь судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в результаті численних судових розглядів торги, у яких він приймав участь, не визнані недійсними, а відтак він має право на витребування майна, придбаного на торгах.

При цьому позивач наполягає на тому, що незважаючи на те, що у торгах приймали участь він та ОСОБА_6,. останній виступав у ролі комісіонера за договором укладеним з позивачем, тому що саме позивач надавав йому грошові кошти на придбання майна.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Господарського суду Запорізької області від 20.07.2011 року у справі №16/5009/3906/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. В ході ліквідаційної процедури були здійснені заходи щодо реалізації майна, зокрема: нежитлового приміщення - першого поверху та підвалу літ.А-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 296,51 кв.м.

Для проведення торгів арбітражним керуючим 09.12.2011 року було укладено договір №20 на організацію проведення реалізації активів ФОП ОСОБА_5 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім».

Для участі у торгах реєструвались ОСОБА_3 і ОСОБА_6.

Судова колегія враховує, що посилання позивача на те, що ОСОБА_6 діяв не у власних інтересах а в інтересах іншого покупця - не підтверджено жодними доказами.

Так, при здійснені торгів ОСОБА_6 не зазначалося, що він здійснює придбання майна за рахунок іншої особи.

13.02.2012 року, на підставі договору №20 від 09.12.2011 року ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» були проведені відкриті торги, результати яких оформлені протоколом №1 проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна відповідно до договору №20 від 09.11.2011 року.

За даними протоколу переможцем торгів визнано ОСОБА_6, який запропонував за об'єкт 447761,00 гри., право власності на придбаний на торгах об'єкт нерухомого майна не зареєстрував.

У вересні 2013 року ОСОБА_4, дружиною ОСОБА_5 подано в межах справи про банкрутство заяву про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника - нежилого приміщення першого поверху та підвалу літ. А-2, загальною площею 296,51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та протоколу проведення відкритих торгів №1 від 13.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2013р. заяву ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсними спірний аукціон та протокол №1 від 13.02.2012р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. ухвалу від 23.12.2013р. скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), оформлених протоколом №1 від 13.02.2012р. - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015р. зазначені судові рішення скасовані з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. заяву ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсними результати спірного аукціону, які оформлені протоколом проведення відкритих торгів №1 від 13.02.2012р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. ухвалу від 18.06.2015р. скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу №1 від 13.02.2012р. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі №16/5009/3906/11 скасовано, справу №16/5009/3906/11 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Господарським судом Запорізької області на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2016р. встановлено, що зареєстровано смерть фізичної особи - боржника ОСОБА_8 У зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 р., на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №16/5009/3906/11 в частині розгляду заяви гр. ОСОБА_4 про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними, припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016. апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2016. по справі №16/5009/3906/11 - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2016. по справі №16/5009/3906/11 в частині припинення провадження відносно відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім", м. Дніпропетровськ та арбітражного керуючого - скасовано. Справу №16/5009/3906/11 направлено на розгляд до Господарського суду Запорізької області. В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2016р. по справі №16/5009/3906/11 залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. ухвалу господарського суду від 11.04.2017 року залишено без змін.

Суд першої інстанції встановив, що на теперішній час, результати торгів (аукціону) від 13.02.2012 року не скасовано.

Як у позовній заяві, так і у апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що саме він бажав придбати собі у власність об'єкт нерухомого майна, який був виставлений на аукціон. На час торгів (13.02.2012 року) не міг мати при собі паспорт громадянина України, що було об'єктивною причиною того, що він не зможе бути визнаним переможцем торгів.

З метою придбання для себе виставленого на продаж об'єкту нерухомого майна він передав грошові кошти в сумі 447000,00грн. громадянину ОСОБА_6 для того, щоб він також приймав участь у торгах (в аукціоні) від його імені. Про отримання від нього вказаної суми грошових коштів для участі у торгах 07.11.2013 року ОСОБА_6 написав ОСОБА_3 розписку. Вказана розписка, була предметом дослідження під, час судового розгляду, у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя по справі №337/1144/15-ц. Під час розгляду вказаної справи, ОСОБА_3 зазначав, що між ним та ОСОБА_6 був укладений договір позики, що було спростовано постановленими рішеннями.

На теперішній час, позивач вважає, що по своїй суті між ним та ОСОБА_6 був укладений договір комісії.

Суд першої інстанції зробив переконливий висновок, що у відносинах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ознаки договору комісії відсутні.

Так, за ст. 1011 Цивільного кодексу України визначено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за пату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Жодних письмових доказів на підтвердження укладення договору комісії - позивачем не надано. У наданій позивачем розписці ОСОБА_6 про отримання грошових коштів не зазначено про існування між сторонами договору комісії.

До того ж розписка складена 7.11.2013 року, тоді як торги відбулися у лютому 2012 року. Застереження у розписці про те, що кошти отримувалися для придбання приміщення для подальшої передачі права власності позивачеві не свідчить про існування договору комісії, тому що не містить його ознак та вчинено вже після укладення договору купівлі-продажу на аукціоні спірного майна.

За умов, зазначених позивачем, зокрема, що він не мав паспорту та не міг бути переможцем торгів, але уклав договір комісії з ОСОБА_6, його доводи є суперечливими. Так, у разі укладення договору комісії, позивачем не мотивована необхідність власної участі у відкритих торгах та їх законність з огляду на те, що за такими поясненнями обидва учасники аукціону діяли в інтересах однієї особи, хоча були зареєстровані як самостійні учасники аукціону.

З огляду на викладене. судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 20.07.2018 р.

Головуючий:

Судді: