У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 337/4688/16-ц

провадження № 61-36340ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу - 354 «Електрод-2», третя особа - голова правління житлово-будівельного кооперативу - 354 «Електрод-2» Корнійчук ОлександраМихайлівна, про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу - 354 «Електрод-2», третя особа - голова правління житлово-будівельного кооперативу - 354 «Електрод-2» Корнійчук О. М., про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, оскільки касаційну скаргу подано після 15 грудня 2017 року, то застосовуються положення ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, а також Закону України «Про судовий збір» у редакції станом після 15 грудня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Отже, заявнику необхідно подати касаційну скаргу із зазначенням найменування суду касаційної інстанції і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте згідно із пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він є звільненимвід сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун