Справа № 530/1731/16-ц
Номер провадження 2/530/26/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" липня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні заяву ПП Агроекологія про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року та внесення виправлення в ухвалі суду від 23 квітня 2018 року по цивільній справі № 530/1731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 06.11.2017 року, 04.12.2017 року, 17.01.2018 року та 18.01.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

Ухвалою суду від 23.04.2018 року в задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Агроекологія", про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним відмовлено.

23.06.2018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 року про повернення зустрічного позову вказуючи, що в ухвалі необхідно замінити слова справі № 530/1686/17 на слова справі № 530/1731/16-ц, слова про стягнення переплачених коштів орендної плати на слова про застосування наслідків недійсності правочину ( реституцію), та видалити слово аналогічні. Крім цього 23.06.2018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року в якій просив видалити з мотивувальної частини ухвали абзац третій аркушу 2 ухвали від слів Слід також звернути увагу до слів та юридично не обґрунтованою .

Суд, вивчивши всі заяви ПП Агроекологія про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року та виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2018 року приходить до висновку, що в задоволенні заяви про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року та виправлення описки в ухвалі від 17.04.2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 06.11.2017 року, 04.12.2017 року, 17.01.2018 року та 18.01.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». Ухвалою суду від 23.04.2018 року в задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Агроекологія", про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи № 530/1731/16-ц вбачається, що ухвалою суду від 17.04.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 06.11.2017 року, 04.12.2017 року, 17.01.2018 року та 18.01.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». ПП Агроекологія в заявах від 23.06.2018 року просить замінити слова справі № 530/1686/17 на слова справі № 530/1731/16-ц, слова про стягнення переплачених коштів орендної плати на слова про застосування наслідків недійсності правочину ( реституцію), та видалити слово аналогічні.

Крім цього просить внести виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року видалити з мотивувальної частини ухвали абзац третій аркушу 2 ухвали від слів Слід також звернути увагу до слів та юридично не обгрунтованою то вони задоволенню не підлягають, оскільки зазначені виправлення змінюють зміст ухвали, не є опискою чи арифметичною помилкою. Відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. ст.247, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяв ПП Агроекологія про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року про повернення зустрічного позову відмовити.

В задоволенні заяви ПП Агроекологія про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя-