АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Київ

Справа 760/9648/16-ц

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддівсудової палати в цивільних справах: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Поліщук Н.В.

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Букіної О.М. 17 квітня 2018 року у м. Києві, дата складення повного тексту не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта»,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення повноважень голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд припинити повноваження голови правління ОСББ «Башта» ОСОБА_3, як такого, що втратив їх у зв'язку з порушення вимог пункту 4.15 Статуту ОСББ «Башта» з 25.10.2012.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/5189/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

В обгрунтування поданого позову зазначає, що у 2006 році на підставі рішення установчих зборів було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Позивач вказує, що на підставі договору купівлі - продажу квартири від 01.08.2012 № 1233 він є власником квартири АДРЕСА_2 та членом ОСББ «Башта». 25.10.2010 на загальних зборах співвласників ОСББ «Башта» обрано правління ОСББ «Башта» та голову правління ОСББ «Башта» ОСОБА_3 Зазначає, що відповідно до п. 4.15 Статуту ОСББ правління та голова правління вибираються на термін два роки, а тому ОСОБА_3 незаконно обіймає посаду голови правління ОСББ з 25.10.2012. Крім того, вказує, що голова правління ОСОБА_3 протягом 2012 - 2015 років, порушував ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», оскільки відмовлявся організувати та провести загальні звітньо - виборчі збори ОСББ та не доводились до відома членів ОСББ результати фінансово - господарської діяльності ОСББ. Зазначає, що протягом 2012 -2014 років ОСОБА_3 наніс співвласникам ОСББ «Башта» збитки та привів будинок до заборгованості, оскільки одноосібно приймав рішення з питань фінансово - господарської діяльності всупереч Статуту ОСББ. Вказує, що правління ОСББ, обране на загальних зборах співвласників ОСББ 25.10.2010 провело своє засідання 20.04.2016 та ОСОБА_3 виражено недовіру. Вважає перебування ОСОБА_3 на посаді незаконним, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.04.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про припинення повноважень голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» - відмовлено.

Не погодився із вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, ним подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність рішення, як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам викладеним в позовній заяві, яким на думку позивача суд не дав належної оцінки. Враховуючи викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представником ОСОБА_3 до суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначається про те, що ані Статутом, ані законодавством України, строк на який обирається голова правління не передбачений. Також представник відповідача зазначає, що голова правління не був уповноважений самостійно скликати загальні збори членів ОСББ. Зазначає, що ОСОБА_3 перебував на посаді голови правління ОСББ «Башта» до 2017 року на законних підставах, а тому позовні вимоги вважає безпідставними. На підставі викладеного, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А отже Апеляційний суд м. Києва є компетентним судом щодо розгляду даної справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи ОСББ «Башта» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, причини неявки не повідомили. Тому колегія суддів апеляційного суду, керуючись положеннями ст.ст. 371, 372 ЦПК України, вважала за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.10.2006 відбулася державна реєстрація ОСББ «Башта», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 1 а.с. 192-193).

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом позачергових загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у м. Києві «Башта» від 25.10.2010, правління ОСББ «Башта» в складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обрано на новий строк роботи. Переважною кількістю голосів термін роботи нового правління встановлено на 2 роки (т. 1 а.с. 53-54).

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованих 01.08.2017 керівником ОСББ «Башта» з 25.10.2010 значиться ОСОБА_3.(т. 1 а.с.144-184).

Відповідно до аналогічного витягу від 05.07.2017 за № керівником ОСББ «Башта» з 21.03.2017 є Коструба І.С.(т. 1 а.с.185-190).

Згідно з довідкою від 25.04.2017, підписаною головою правління ОСББ «Башта» Кострубою І.С., за період з 25.10.2010 по 15.12.2015 загальні збори членів ОСББ «Башта» не скликалися. Питання продовження повноважень ОСОБА_3, як голови правління ОСББ, після закінчення дворічного терміну, на який його було обрано на загальних зборах співвласників 25.10.2010 відповідно до Статуту ОСББ, не піднімалося та не вирішувалося. Повноваження відповідача, як голови правління ОСББ «Башта», закінчились 25.10.2012 (т1. а.с.208).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та вважає його законним і обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» функції управління об'єднанням також здійснюють його органи - загальні збори співвласників багатоквартирного будинку і його виконавчий орган.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» (в редакції станом на 26.10.2012), тобто на час закінчення повноважень голови правління ОСББ «Башта» органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Згідно зі ст. 16 цього Закону об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати.

Пунктом 5.1. Статуту ОСББ визначено, що чергові загальні збори членів об'єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило по закінченню календарного року для розгляду наслідків діяльності об'єднання. Позачергові загальні збори об'єднання можуть бути скликані за вимогою членів об'єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) об'єднання.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги відносно того, що ОСОБА_3 відмовлявся скликати загальні збори для вирішення питання про обрання нового складу правління, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки вчинення таких дій не є його виключним правом чи обов'язком. Крім того, доказів на підтвердження неможливості вчинення таких дій з саме вини ОСОБА_3, позивачем до суду надано не було.

Позивачем не оспорюється рішення позачергових загальних зборів ОСББ «Башта» від 25.10.2010, яким було обрано головою правління ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Оскільки з 26.10.2012 загальні збори ОСББ «Башта» не проводилися, відповідно, нове правління не обиралося. а тому повноважним є правління на чолі з його головою ОСОБА_3 З 21.03.2017 керівником ОСББ «Башта» є Коструба І.С., у зв'язку з чим повноваження ОСОБА_3 на час розгляду справи є припиненими, а тому позовні вимоги про припиняти їх в судовому порядку є безпідставними.

Отже висновки суду першої інстанції є законними і обґрунтованими.

Відповідно до роз'яснень викладених у п.41 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими у зв'язку зі спливом строку, на який вони були обрані (призначені), судам необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та законних інтересів чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів.

Посилання позивача на те, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджені матеріали справи, що призвело до прийняття необґрунтованих висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду, не знайшли свого підтвердження.

В силу положень ст. ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже виходячи із основних принципів цивільного процесу, зокрема, змагальності і диспозитивності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:

Повний текст постанови складений 13.07.2018.