АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5304/2018 Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» в особі директора Непола ВячеславаІвановича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про припинення права власності на квартиру, виселення та надання житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року позивач Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про припинення права власності на квартиру, виселення та надання житлового приміщення. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.05.2004 року за №850 «Про надання дозволу на реконструкцію та забудову території мікрорайону, обмеженого АДРЕСА_4» Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов'язано оформити у встановленому законом порядку дозвільну документацію на знесення будинків у мікрорайоні. Згідно п.4 вищезазначеного розпорядження, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд -УКБ» є замовником проектування, реконструкції та забудови території мікрорайону та на нього покладено обов'язок відселити мешканців з будинків на території мікрорайону. Рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради від 04.06.2004 року за №354 Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» надано згоду на знесення житлового будинку АДРЕСА_1, зазначений будинок складається з 23 квартир, мешканці 21 квартири вже відселені. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 м. Києва, мешканці квартири відмовляються відселятися, не погоджуються на пропозицію позивача отримати у власність квартиру НОМЕР_1 загальною площею 128,53 кв.м. та житловою площею 73,20 кв.м. по АДРЕСА_5, яка відповідає встановленим санітарним нормам та за загальною площею ця квартира є більшою, ніж квартира, в якій мешкають відповідачі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у задоволені позову Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» в особі директора Непола Вячеслава Івановича подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи.

Вказує, що судом не враховано, що КП «Житлоінвестбуд - УКБ», згідно норм чинного законодавства пропонував відповідачам компенсацію за квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання більшого за площею житла у новобудові, кількість кімнат в якому буде пропорційна та буде відповідати санітарним нормам і технічним вимогам, а також оздобленню для проживання.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідачі просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Держава Україна гарантує право кожного на житло, яке закріплено в ст. 47 Конституції України.

Відповідно до ст.. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних

свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності

інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» держава сприяє реалізації права громадян на житло та забезпечує гарантії речових прав на нерухоме майно під час комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позов є необґрунтованим, оскільки запропонований позивачем варіант квартири для відселення відповідачів суперечить вимогам житлового законодавства та Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», позивачем не надано доказів того, що квартира, яка запропонована мешканцям як компенсація за їх власну квартиру, вже збудована і ким, а будинок введено в експлуатацію, що взагалі унеможливлює вирішення питання щодо передачі квартири у власність відповідачів.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, частки яких становлять: ОСОБА_3 - 4/8, ОСОБА_4 - 2/8, ОСОБА_5 - 1/8 та ОСОБА_6 - 1/8. (а.с.9-13, 104)

Відповідно до технічного паспорту, квартира АДРЕСА_2 складається з 4-х кімнат жилою площею 66,6кв.м. та загальною площею 81,0кв.м. (а.с.102-103)

За даними Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані три особи: відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітня донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.106, 107).

24 травня 2004 року Київською міською державною адміністрацією видано розпорядження №850 «Про надання дозволу на реконструкцію та забудову території мікрорайону, обмеженого АДРЕСА_4, яким зобов'язано Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) оформити у встановленому порядку дозвільну документацію на знесення будинків з території мікрорайону, обмеженого АДРЕСА_4 (п.3). Також, вказаним розпорядженням дозволено Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» виступити замовником проектування, реконструкції та забудови території мікрорайону, обмеженого вказаними вулицями (п.4), а також, у встановленому законодавством порядку, серед іншого, відселити мешканців з будинків на території мікрорайону, обмеженого АДРЕСА_4, на інше постійне місце проживання та знести будинки (п.5). (а.с.7).

Рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради від 04 червня 2009 року за №354 «Про знесення житлових будинків АДРЕСА_6», надано згоду Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на знесення житлових будинків АДРЕСА_6 за умови остаточного відселення мешканців зазначених будинків, а також розташованих установ та організацій, на інші відповідні площі, а також компенсації житлових площ маневреного фонду району (а.с.8).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 11.07.2014 року за Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою, розташованою в м. Києві, Дніпровський район, на перехресті АДРЕСА_7 що на праві власності належить Київській міській раді.

Відтак, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі рішення Київської міської ради від 23.09.2014 року №260/260, 10 грудня 2014 року Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» здійснено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, розташованою в м. Києві, Дніпровський район, на перехресті АДРЕСА_7 яка на праві власності належить Київській міській раді.

Згідно ст. 12 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» відселення власників (наймачів) жилих (нежилих) приміщень будинків, що реконструюються, здійснюється за умови згоди цих власників (наймачів) відповідно до договорів, які інвестор-забудовник укладає з кожним власником (наймачем) цих приміщень. Відселення наймачів жилих (нежилих) приміщень здійснюється за умови попереднього надання їм інших рівноцінних за площею та кількістю кімнат жилих (нежилих) приміщень у межах кварталу (мікрорайону) комплексної реконструкції населеного пункту в порядку, встановленому законодавством. Власник (наймач) жилого приміщення, який не перебуває на квартирному обліку, має право отримати на умовах компенсації в межах території комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду інше житло, в якому кількість кімнат та жила площа не менше кількості кімнат та жилої площі квартири будинку, що підлягає знесенню, незалежно від числа зареєстрованих у ньому осіб. Жила площа, що пропонується, може бути безоплатно збільшена до 50 відсотків жилої площі квартири будинку, що підлягає знесенню. У разі якщо інвестор-забудовник не може запропонувати власнику (наймачу) жилого приміщення в межах території комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду інше житло, що відповідає вимогам частин дев'ятої та десятої цієї статті, житло більшої площі надається за рахунок коштів інвестора-забудовника. Власнику (наймачу) жилого приміщення надаються за рахунок інвестора-забудовника транспортний засіб та вантажники для перевезення майна або компенсуються документально підтверджені витрати, пов'язані з переселенням. Усі спори, які виникають у зв'язку з виконанням інвестиційного проекту комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду щодо речових прав на житловий (нежитловий) фонд, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» інвестор-забудовник забезпечує: з метою попереднього переселення надання на умовах компенсації власникам (наймачам) жилих приміщень іншого житла відповідно до статті 12 цього Закону або за їх згодою відшкодовує вартість жилих приміщень; надання органу місцевого самоврядування на умовах, визначених інвестиційним договором, частини житла у повній будівельній готовності, призначеній для переселення мешканців із жилих приміщень, що підлягають знесенню.

Відселення власників (наймачів) жилих (нежилих) приміщень будинків, що реконструюються, здійснюється за умови згоди цих власників (наймачів) відповідно до договорів, які інвестор-забудовник укладає з кожним власником (наймачем) цих приміщень.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду».

Відповідно до ст. 12 цього Закону реалізація інвестиційних проектів комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду здійснюється за умови попереднього і повного відшкодування вартості власникам жилих приміщень втрат шляхом надання за їх згодою іншого житла або грошової компенсації.

Спори щодо вилучення жилого (нежилого) приміщення, розміру викупної вартості або інших умов компенсації, визначеної згідно з цією статтею, вирішуються в судовому порядку. Відселення власників (наймачів) жилих (нежилих) приміщень будинків, що реконструюються, здійснюється за умови згоди цих власників (наймачів) відповідно до договорів, які інвестор-забудовник укладає з кожним власником (наймачем) цих приміщень.

Виконання досягнутої та попередньо погодженої органом місцевого самоврядування домовленості про умови та строки припинення права власності на нерухоме майно, в тому числі права власності та права на оренду земельних ділянок, з його власником, проводиться відповідно до оформлених договорів. У разі недосягнення домовленості спір про припинення прав власності розв'язується у судовому порядку (ст. 13 Закону).

Передбаченої зазначеним Законом домовленості з відповідачами про припинення права власності досягнуто не було, будь-який договір з ними з цього приводу не укладався.

За таких обставин право власності відповідачів на квартиру підлягало припиненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» позивачем у судових спорах щодо переселення власників та наймачів жилих (нежилих) приміщень із застарілого житлового фонду виступають органи місцевого самоврядування.

З огляду на викладене та те, що законодавець чітко визначив питання щодо того, хто може бути позивачем за позовом, який є предметом розгляду, і не надав такого права вимоги іншим особам, в тому числі, замовником проектування, реконструкції та забудови цієї території, яким є Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», то у суду першої інстанції не було підстав для задоволення поданого останнім позову.

Крім того, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить відповідачам на праві спільної часткової власності. Квартирою на праві часткової власності володіють фактично чотири співвласника, які не є членами однієї сім'ї, а тому кожен із співвласників має окреме житлове приміщення, так як квартира складається із трьох кімнат та мансарди, тобто кожен із співвласників має окреме помешкання.

Квартира, яка запропонована відповідачам для переселення має три кімнати, а тому на думку суду право відповідачів буде порушено.

Судом також встановлено, що будинок по АДРЕСА_8 куди позивач просить переселити відповідачів, на час розгляду справи не зданий в експлуатацію, не має будь-яких оздоблювальних робіт, перебуває в стадії будівництва, що робить неможливим задоволення позовних вимог на час розгляду справи, так як відповідачі не можуть бути виселені із житлового помешкання, яке належить їм на праві власності , в будинок, в якому ведуться будівельні роботи, який не введений в експлуатацію та непридатний для проживання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» в особі директора Непола Вячеслава Івановичазалишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді: