Справа №520/4953/17
Провадження №6/522/559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_2, в якому зазначив, що на примусовому виконанні в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження №56412962 з примусового виконання виконавчого листа №520/4953/17, виданого 06.04.2018 року Київським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27.04.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.06.2018 року заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів складає 22 333,23 грн..

Ухвалою суду від 26.06.2018 року подання було прийнято до провадження судді.

До суду 18.07.2018 року державним виконавцем було надано належним чином копії виконачого провадження №56412962.

У судове засідання представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з'явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27.04.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення Київським районним судом м.Одеси було видано 06.04.2018 року виконавчий лист, який на даний час знаходиться на примусовому виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 17.05.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та 17.05.2018 року зазначену постанову направлено боржнику рекомендованим листом.

З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження АСВП №56412962 щодо боржника ОСОБА_2 вбачається, що постановою від 17.05.2018 року відкрито виконавче провадження, на адресу Відділу не надходило жодного клопотання, заяв від боржника або його представників, та жодного разу на прийом до державного виконавця ніхто не зявився.

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованості по аліментам станом на 01.06.2018р. розмір боргу складає 22 333 грн. 23 коп..

Згідно відповідей на запити боржник не отримує доходів в Державної фіскальної служби України і не має рахунків у банківських установах, з Пенсійного фонду України - не отримує пенсій, не працює за договорами.

04.06.2018 року боржнику направлено виклик, постановами від 04.06.2018р. встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною зброєю, та обмеження у праві на полювання, у праві керування транспортними засобами, тимчасового обмеження у виїзді за межі України,

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2018 року, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

З акту державного виконавця від 04.05.2018 року боржника за адресою: АДРЕСА_1 не знайдено.

04.06.2018 року на адресу боржника ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця за вих.№21428 за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1. Однак ОСОБА_2 на виклик виконавця не зявився, будь-яких заяв або клопотань на адресу виконавчої служби від боржника не надходило.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 269795 від 30.09.2004 року виданий Приморським РВ м.Одеси, зареєстрований з 29.07.2011 року за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, 7.

З акту державного виконавця від 15.06.2018 року боржника за адресою: м.Одеса, м.Одеса, вул.Льва Толстого, 7 не знайдено, за зазначеною адресою знаходиться Департамент праці та соціальної політики.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.07.2018 року заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів складає 24 038,23 грн..

Згідно п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконані дії.

Згідно п.5 ч.ч.1, 5, 6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обовязковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обовязок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника та оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 269795 від 30.09.2004 року, виданий Приморським РВ м.Одеси..

Керуючись ст.ст.260, 354, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_2- задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 269795 від 30.09.2004 року, виданий Приморським РВ м.Одеси, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області адреса реєстрації: м.Одеса, вул.Льва Толстого, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвалу для виконання направити до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та для відому до Другого Приморського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Л.В.Домусчі