МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№ 2-о/521/289/18
РІШЕННЯ
25 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Пасічник О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,
У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою,уточненою у подальшому, про встановлення факту родинних відносин,посилаючись на те, що 08 грудня 2017 року помер її дідусь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що при житті ОСОБА_5 склав на її користь заповіт, яким заповідав їй належну йому на праві власностічастку у квартирі АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві власності на підставі довідки ЖБК «Жовтневий-15» від 13 січня 1965 року за №41 про сплату паю в повному обсязі. Спадкоємцем за заповітом є вона, а також її бабуся ОСОБА_4, яка має право на обовязкову частку у спадщині, як непрацездатна дружина свого померлого чоловіка. При зверненні до державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда з підстав недостатності доказів наявності родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_3 Заявник зазначала, що державним нотаріусом ОСОБА_4 Л,Д., як пережившій дружині було видане свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт того, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 грудня 2017 року, а також встановити факт, що вона, ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 та рідною онукою ОСОБА_5, який помер 08 грудня 2017 року, оскільки встановлення даних фактів необхідно їй для оформлення спадщини після смерті дідуся в нотаріальній конторі.
Заявниця та її представник, діюча на підставі ордера від 25 червня 2018 року, в судове засіданні не зявилися, про дату, час та місце розглядусправи повідомлялися належним чином, надали заяву про підтримання заяви про встановлення факту родинних відносинта просили суд розглянути справу за їх відсутністю (а.с. 35,36).
Заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї не явки суду не повідомили.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі із неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 29).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дівоче ОСОБА_4) Ю.С. перебували в шлюбі, зареєстрованому 08 червня 1985 року Управлінням ЗАГС м. Калуги, Російської Федерації, актовий запис №987, що підтверджується довідкою про укладення шлюбу №1104 від 08 травня 2018 року (а.с. 30).
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дівоче ОСОБА_4) Ю.С. було розірвано.
З матеріалів справи вбачається, що з 17 березня 1989 року по 24 червня 1992 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується актовим записом про шлюб №330 від 17 березня 1989 року. Після укладення шлюбу, ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с. 59).
24 червня 1992 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, було розірвано, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (а.с. 59 звор. - 60).
Встановлено, що 16 липня 2003року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був зареєстрований шлюб, що підтверджується виягом з книги записів про укладення шлюбу (а.с. 63).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 перебував з ОСОБА_4 в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 1964 року міським ЗАГС м. Одеси, актовий запис №3125, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 53).
Встановлено, що в період шлюбу у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 народилося двоє дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.56-57, 68-69).
При житті, а саме 16 березня 2006 року ОСОБА_5 оформив заповіт, яким все своє майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, заповідав ОСОБА_2 (а.с. 19,70).
Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на праві власності на підставі довідки ЖБК «Жовтневий-15» від 13 січня 1965 року за №41 про сплату паю в повному обсязі та свідоцтва про право власності від 22 лютого 2005 року (а.с. 23).
08 грудня 2017 року ОСОБА_5, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.18).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру №40, по вул. Малиновського, 57, в м. Одесі, яка належала померлому на праві власності (а.с. 25,26).
Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом до державного нотаріуса (а.с.46).
Крім того, дружина померлого, ОСОБА_4 має право на обовязкову частку спадщини після смерті свого чоловіка, яка також своєчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса (а.с.45).
Рідні діти померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 від спадщини після смерті батька ОСОБА_5 відмовилися, що підтверджується їх заявами (а.с. 47,48,34).
При звернені до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_2 було відмовлено, у звязку з відсутністю у неї документів, які підтверджують родинні відносини між нею та її матірю ОСОБА_3, та між останньою та її батьком ОСОБА_5 (а.с. 79).
Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.
Встановлено, що 14 червня 2018 року на імя ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.23).
25 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування ? частини квартири №40, по вул. Малиновського, 57, в м. Одесі (а.с.122).
Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 грудня 2017 року, а ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 та рідною онукою ОСОБА_5, який помер 08 грудня 2017 року.
Суд вважає, що обставини, викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.
За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на це заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.
Судовий збір в сумі 352,40 грн. сплачений заявником при звернені до суду (а.с. 13).
Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Одеси, є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, та рідною онукоюОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 грудня 2017 року.
Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Одеса, є рідною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 грудня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 25 липня 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда