Справа № 192/1157/18
Провадження № 4-с/192/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

05.07.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке», заінтересовані особи: державний виконавець Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, кредитна спілка «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року ТОВ «Гайдамацьке» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 стосовно прийняття постанови про опис та арешт майна боржника від 24 травня 2018 року в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №192/1538/15, виданого 06 січня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження в межах якого з неї стягується заборгованість на користь КС «Союз-Дніпро», а ТОВ «Гайдамацьке» не є стороною виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 24 травня 2018 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки ТОВ «Гайдамацьке» не є стороною виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №192/1538/15, виданого 06 січня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області, тому не має права на подання скарги відповідно до правил ст. 447 ЦПК України.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту, а згідно абзацу 3 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ЦПК, ГПК, КАС) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Керуючись ч. 1 ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке», заінтересовані особи: державний виконавець Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, кредитна спілка «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 05 липня 2018 року.

Суддя Н.О.Щербина