Єдиний унікальний номер 233/6309/17
Номер провадження 22-ц/775/1204/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів: Санікової О.С., Канурної О.Д.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року про накладення штрафу в порядку процесуального примусу у цивільній справі № 233/6309/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження (суддя Мартиненко В.С.),-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області стягнуто в дохід Державного бюджету України з відповідача ОСОБА_2 штраф в порядку процесуального примусу в розмірі 528 грн. 60 коп.

11 липня 2018 року на вказане судове рішення відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Коваленко В.В., подано апеляційну скаргу (а.с. 83), яка разом з відокремленими матеріалами у справі 13 липня 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно частини 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було проголошено в судовому засіданні 26 квітня 2018 року. Отже, з урахуванням приписів частини 1 ст. 354 ЦК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року є 11 травня 2018 року. З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана 11 липня 2018 року поза межами строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 20 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була повернута заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Усунути недоліки, а саме надати ордер адвоката, у строк визначений апеляційним судом, вона не мала можливості у зв'язку із знаходженням адвоката Коваленка В.В. у відпустці за межами України. Заявник вважає дані обставини поважними причинами невиконання вимог апеляційного суду та пропуску на даний час строку на подання апеляційної скарги та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Коваленко В.В., на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області була подана апеляційна скарга (а.с. 59). Ухвалою апеляційного суду від 29 травня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та надання документів на підтвердження повноваження представника (а.с. 67-68). Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику у зв'язку з не виконанням в повному обсязі ухвали від 29 травня 2018 року, а саме, не наданням ордеру адвоката (а.с. 75).

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_2 пропущений з поважних причин і має бути поновленим.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі, який відповідає встановленому п/п 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (а.с. 73,74).

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити кло потання відповідача ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року про накладення штрафу в порядку процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_4 та третій особі Костянтинівському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 1 серпня 2018 року.

Роз'яснити позивачу та третій особі, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: