Справа № 202/2404/16-ц
Провадження №2/202/65/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ», про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року у задоволенні позовних вимогПублічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ», про стягнення заборгованості відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено. В судовому засіданні була проголошена вступна і резолютивна частина рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовлені повного тексту рішення допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах рішення в найменуванні третьої особи так зазначено «Компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 пі-ел-сі», замість вірного «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ»

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в вступній та резолютивній частинах рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року допущено описку в найменуванні третьої особи, замість «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» помилково зазначено «Компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 пі-ел-сі».

Виходячи із вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити описку допущену ухвалі судді вказавши правильно вказавши найменування третьої особи «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ».

Керуючись: ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року вказавши правильно найменування третьої особи «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ»,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар