Ухвала

Іменем України

16 липня 2018 року

м. Київ

справа №501/3021/16-ц

провадження №61-38985ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., ЧернякЮ. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» про заборону виконувати функції постачальника комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» (далі - ОСББ «Укржилстрой-2008») про заборону виконувати функції постачальника комунальних послуг.

Позовна заява обґрунтована тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Будинок, в якому вона проживає, зі значними недоліками будівництва передано в управління ОСББ «Укржилстрой-2008», яке заключило договори на постачання електричної енергії, газу та інших комунальних послуг як для використання на потреби об'єднання. Проте фактично купує та продає електричну енергію, газ, холодну, гарячу воду, тепло власникам квартир (споживачам), не маючи ліцензії, дозволів на економічну діяльність, договорів зі споживачами (власниками квартир) та законодавчого права здійснювати підприємницьку діяльність. Наслідком вказаних дій відповідача є позбавлення неможливості споживачів комунальних послуг (власників квартир та співвласників вказаного будинку) заключати типові договори на надання комунальних послуг (електроенергія, газ, тепло, гаряча та холодна вода) відповідно до законодавства України з підприємствами-постачальниками комунальних послуг, ліцензіатами, визначеними Урядом України.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд заборонити ОСББ «Укржилстрой-2008» виконувати функції постачальника комунальних послуг: електричної енергії, теплової енергії, гарячої та холодної води, водовідведення, використання природного газу та експлуатацію газової котельні.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у складі судді Пушкарського Д. В. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у складі колегії судів: Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я, Сєвєрової Є. С. апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року залишено без змін.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити судове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Згідно зі статтею 385 ЦК України, статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Судом встановлено, що ОСББ «Укржилстрой-2008», як юридичну особу, було створено в 2007 році співвласниками багатоквартирного будинку №4 по пров. Хантадзе в м. Іллічівську (Чорноморську) Одеської області для забезпечення і захисту своїх прав та дотримання обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

У порядку забезпечення реалізації визначеної статутом ОСББ «Укржилстрой-2008» діяльності щодо сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання, здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб, ОСББ «Укржилстрой-2008» укладено відповідні договори з юридичними особами, а саме з: публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», комунальним підприємством «Іллічівськводоканал», де об'єднання виступає замовником або споживачем послуг від імені всіх членів об'єднання.

Суд першої інстанції, з висновком його погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що позовні вимоги щодо заборони ОСББ «Укржилстрой-2008» виконувати функції постачальника комунальних послуг (електричної енергії, теплової енергії, гарячої та холодної води, водовідведення, використання природного газу та експлуатацію газової котельні) безпідставні, оскільки ОСОБА_4 не довела порушення своїх прав, що є її процесуальним обов'язком, а укладені ОСББ «Укржилстрой-2008» договори з юридичними особами на постачання енергії, газу, води тощо є чинними. Окрім того, законність прийняття будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію, створення ОСББ «Укржилстрой-2008» не є предметом розгляду у цій справі, що також унеможливлює задоволення позову ОСОБА_4

Статтею 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовано оплату комунальних послуг члена об'єднання, встановлено, що за наявності технічної можливості проведення по квартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг, власники жилих і нежилих приміщень повинні перераховувати кошти безпосередньо на рахунки підприємств-постачальників, ліцензіатів, які надають ці послуги, за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом.

Частиною третьою статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцем цих послуг, підприємствами-постачальниками, ліцензіатами, які надають ці послуги.

Отже, укладання власниками жилих (нежилих) приміщень прямих договорів з постачальниками послуг передбачено законодавством, однак обумовлено наявністю технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання послуг.

Верховний Суд погоджується з висновком судів про те, що діяльність ОСББ «Укржилстрой-2008» не є перешкодою для укладення ОСОБА_4 прямих договорів з постачальниками послуг, але для цього, крім взаємної згоди підприємства-постачальника та ОСОБА_4, має бути ще й технічна можливість проведення поквартирного обліку споживання послуг у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги про те, що судами не було здійснено належної оцінки її доводів, є безпідставними, спростовуються сукупністю досліджених при розгляді справи доказів,висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із висновком суду щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (стаття 400 ЦПК України).

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм матеріального і процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» про заборону виконувати функції постачальника комунальних послуг за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю.В.Черняк