УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

18 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Поліни-Феодори до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування Солом»янської РДА м.Києва, Відділу РАЦС Солом»янського районного управління юстиції м.Києва про встановлення батьківства,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3-Ф.В. до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням судово генетичної експертизи.

Справа перебувала в провадженні судді Лакомської Ж.І.

У звязку з наявністю обставин, які унеможливлюють участь вказаної судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, матеріали адміністративної справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року та розпорядження №3 від 01.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

Оглянувши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також імперативність норми п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України щодо неможливості розгляду в порядку спрощеного провадження справ у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно скерованого на адресу суду 18.06.2018 року повідомлення Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ухвалу суду від 01.03.2018 року про призначення судово генетичної експертизи повернуто без иконання у звязку з неявкою ОСОБА_2 на відбір зразків крові.

Тому, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та у звязку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по справі слід поновити з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Поліни-Феодори до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування Солом»янської РДА м.Києва, Відділу РАЦС Солом»янського районного управління юстиції м.Києва про встановлення батьківства.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Поліни-Феодори до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування Солом»янської РДА м.Києва, Відділу РАЦС Солом»янського районного управління юстиції м.Києва про встановлення батьківства.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 06 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Викликати сторони та третіх осіб.

У звязку з набранням законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, суд зобовязаний розяснити позивачу положення ч.5 ст.177 ЦПК України, згідно якої позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали про прийняття справи до провадження, для подачі до суду в порядку ст.ст.178,191 ЦПК України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу та третім особам, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали про прийняття справи до провадження (позовної заяви) або отримання відзиву на позов, для подачі до суду в порядку ст.ст.181,192 ЦПК України пояснень щодо позову або відзиву, а також усіх доказів, що підтверджують пояснення. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана позивачу, відповідачу та іншій третій особі, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам та третім особам.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.