Справа № 454/1698/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7443/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в позовній заяві вказавши, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 01.02.2012 року по 24.04.2014 року. За час подружнього життя у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з позивачем.

Згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 09.11.2015 року із відповідача стягуються аліменти у розмірі 800грн. щомісячно на утримання сина.Однак, коштів на утримання дитини в примусовому порядку вона не отримує, утворилась заборгованість по сплаті аліментів.Зазначає, що на даний момент відповідач жодної участі у вихованні сина не бере, всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки відповідача. Батько дитини не бере ніякої участі в його розвитку та утриманні. Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Сокальского районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через адвоката ОСОБА_4 оскаржила ОСОБА_5. Вважає рішення суду незаконним та таким, що ухвалене при неповно встановлених обставинах, а висновки суду є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що відповідач не сплачує аліменти згідно рішення суду, не цікавиться здоров"ям дитини, не відвідує сина. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

18 липня 2018 року від ОСОБА_7 надійшла до суду заява про відмову від позову, з покликанням на ст.373 ЦПК України. Просить закрити провадження у справі та визнати нечинним рішення суду першої інстанції. Справу просить розглядати у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача щодо заявленого клопотання про відмову позивача від позову, обговоривши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від позову слід прийняти із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно норм ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява ОСОБА_5 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, судом роз"яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 про відмову від її позову слід прийняти, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 182, 206, 260, 261, 368, 373 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_7 про відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2