справа № 208/6404/15-ц
№ провадження 6/208/55/18
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря - Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Камянське заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про зміну стягувача правонаступником, -

встановив:

05.03.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у справі № 208/6404/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», задоволеним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2016 року, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Свою заяву представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» мотивує тим, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2016 року по цивільній справі № 208/6404/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» позовні вимоги задоволено.

На підставі вказаного рішення, Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26.05.2016 року виданий виконавчо лист № 208/6404/15-ц.

04.12.2017 року відбулась реорганізація публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» шляхом приєднання, після якого його правонаступником є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2016 року по цивільній справі № 208/6404/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» позовні вимоги задоволено, стягнено з відповідача 2456,68 грн. заборгованості.

На підставі вказаного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26.05.2016 року виданий виконавчий лист № 208/6404/15-ц.

04.12.2017 року відбулась реорганізація публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» шляхом приєднання, після якого його правонаступником є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В обгрунтування своєї заяви ПАТ АКБ «Індустріалбанк» посилається на ч. 1 ст. 442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

На час звернення заявника до суду в порядку ч. 1 ст. 442 ЦПК України не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження на виконання рішення суду від 18.01.2016 року по справі № 208/6404/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», а докази, які б підтверджували факт того, що виконавче провадження на виконання такого судового рішення, є відкритим на час звернення з вказаною заявою до суду, відсутні в матеріалах заяви ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Таким чином у задоволенні заяви ПАТ АКБ «Індустріалбанк» слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 514 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд:

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про зміну стягувача правонаступником у справі 208/6404/15-ц позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - відмовити.

Розяснити ПАТ АКБ «Індустріалбанк» право на звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якого положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.