Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/110/14-ц
Провадження № 2/280/25/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків та визнання незаконним рішення зборів та за зустрічним позовом Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків та визнання незаконним рішення зборів та за зустрічним позовом Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини 5 статті 223 та пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судові засідання, призначені 20.06.2018 та 16.07.2018 ні ОСОБА_1, ні представник Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» не зявилися. Про час та місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв заходи для повідомлення про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права. За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Учасники судового процесу та їх представники, як визначено ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Оскільки позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, повідомлені належним чином, повторно не з'явилися у судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, їх неявка перешкоджає розгляду справи, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків та визнання незаконним рішення зборів та зустрічну позовну заяву Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків та визнання незаконним рішення зборів залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Щербаченко