Справа № 716/281/18
У Х В А Л А
09.07.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
розглянувши клопотання судового експерта Чернівецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Чернівецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах» при державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації,-
В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Чернівецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах» при державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації.
Згідно ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.05.2018 по даній справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру та провадження у справі на час виконання експертизи зупинено.
26.06.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта Чернівецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_1, в якому він просить у відповідності до вимог ст. 72 ЦПК України надати йому вільні зразки підпису ОСОБА_2 (по можливості не менше 10-15 підписів максимально наближених за часом виконання до 2008),необхідні для проведення судово - почеркознавчої експертизи та зобовязати сторону, на яку покладений обовязок оплати судової експертизи, оплатити вартість її проведення згідно рахунку, що додається та направити в НДЕКЦ копію квитанції про оплату.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_1
Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, не дивлячись на своєчасне та належне їх повідомлення про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить їх підпис в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.
Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Частиною 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно ч.7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, повязаних з проведенням експертизи і викликом суду.
Згідно ст. 3, 4 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати її на вимогу суду.
Встановлено, що згідно ухвали суду від 23.05.2018 суд зобов'язав ОСОБА_2 на вимогу експерта надати необхідні вільні та умовно-вільні зразки підпису. Проте вказані вимогу суду залишилися без виконання, у зв'язку із чим експерт звернувся до суду із даним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об"єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертом клопотання задовольнити та зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту для проведення судово - почеркознавчої експертизивільні зразки її підпису та здійснити оплату вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст.72, 102, 103, п.5 ч.1 ст.250, 252, 253, 260 ЦПК України, суд
Клопотання судового експерта Чернівецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати до Чернівецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру (юридична адреса: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 «Д») необхідні вільні зразки підпису (по можливості не менше 10-15 підписів максимально наближених за часом виконання до 2008 року) для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи.
Розяснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Пухарєва