Справа № 185/2921/16-ц
Провадження № 2-п/185/56/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням суду від 28 листопада 2016 року по справі № 185/2921/16-ц (провадження № 2/185/1960/16) позов ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ТОВ «НВП Енергія» та ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" суму заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-129ю/2013/2-1 від 07.08.2013 р. в розмірі: 2288687,05 грн. заборгованість за кредитом, 518942,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 78173,83 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 529976,32 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 7003,75 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів, 54886,84 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту, 33153,54 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів, 144004,85 грн. - індекс інфляції за час прострочки кредиту, 141000,00 грн. штраф за прострочку процентів, 23500 грн. - штраф за прострочку кредиту, а разом - 3819328,62 грн.. Про існування даного заочного рішення ОСОБА_1 дізнався 22.06.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Судових повісток про виклик до суду, заявник не отримував. 21.06.2018 року ОСОБА_1 дізнався, що всі його рахунки в банківських установах арештовано, після чого звернувся за правничою допомогою.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергія" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Розписка про отримання повістки про виклик до суду на 09:00 год. 28.11.2016 року не містить особистого підпису ОСОБА_1

У звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 при розгляді справи, останній був позбавлений можливості давати пояснення в суді, відзив на позов та заявляти клопотання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати i призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 05 вересня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх