Провадження №6/359/132/2018
Справа №359/5721/17
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікати виконавчих листів : № 359/5721/17-ц від 27.03.2018 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2017 року в сумі 53 334,14 грн.; № 359/5721/17-ц від 27.03.2018 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки за прострочення аліментів за період з 01.01.2012 року по 01.04.2017 року в сумі 16 471,21 грн.

Подання обґрунтовано тим, що до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області надходили на виконання виконавчі листи № 359/5721/17-ц від 27.03.2018 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2017 року в сумі 53 334,14 грн. та неустойки за прострочення аліментів за період з 01.01.2012 року по 01.04.2017 року в сумі 16 471,21 грн. При розгляді звернення стягувачки встановлено, що дані виконавчі документи втрачено під час поштового відправлення. У звязку з цим, виникла необхідність у отриманні дубліката виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 359/5721/17 та письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по виплаті аліментів на утримання спільної доньки ОСОБА_5 у розмірі 53 334,14 грн. та неустойку (пеню) у звязку з несплатою аліментів у розмірі 16471,21 грн. (а.с. 1-3).

04 грудня 2017 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення по справі № 359/5721/17, яким позовні вимоги Стась А,В. задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2017 року в сумі 53 334,14 грн. та неустойки за прострочення аліментів за період з 01.01.2012 року по 01.04.2017 року в сумі 16 471,21 грн. (а.с.31-34).

На виконання вищевказаного рішення 27 березня 2018 року позивачем отримано два виконавчі листи, що підтверджується підписом ОСОБА_1В, в довідковому листі до справи.

Як зазначає заявник, що до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області надходили на виконання виконавчі листи № 359/5721/17-ц від 27.03.2018 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області. 19.04.2018 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання. Після чого переданий до канцелярії для поштового відправлення. При розгляді звернення стягувачки встановлено, що дані виконавчі документи було втрачено під час поштового відправлення.

Проте, жодних доказів щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчих листів виданих Бориспільським міськрайонний судом Київської області № 359/5721/17-ц від 27.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2017 року в сумі 53 334,14 грн. та неустойки за прострочення аліментів за період з 01.01.2012 року по 01.04.2017 року в сумі 16 471,21 грн., а також втрати вказаного виконавчого листа, суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.