АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6237/2018 Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди ОлександраМиколайовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди ОлександраМиколайовича, третя особа: ОСОБА_4 в частині визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно закрито.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, третя особа: ОСОБА_4 в частині зобов'язання Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/13530/16.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 11.06.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що 4.05.2018 року, під час ознайомлення представником позивача з матеріалами справи, апелянт дізнався про постановлення оскаржуваної ухвали суду. 15.05.2018 року представник позивача звернувся до канцелярії Дарницького районного суду із заявою про отримання копії вказаної ухвали і лише 25.05.2018 року ним було отримано повний текст оскаржуваної ухвали особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди ОлександраМиколайовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя