Справа № 289/342/18
Номер провадження 2/289/416/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроби до примирення вчиняли, однак примирення не відбулося, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначила про те, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з Відповідачем не має.

В судовому засіданні Позивачка ОСОБА_3 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та повідомила суд про те, що з Відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 1987 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,спільного бюджету не ведуть,протягом тривалого часу подружні відносини не підтримують,спільного господарства не ведуть,тому вважає що їх сім»я існувати не може,після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне «прізвище» - «СТРАШНА». Також зазначила, що від даного шлюбу у них з Відповідачем спільних малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не повідомив, заяв до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 1987 року виконкомом Ревненської с/ради Бориспільського району у Київській області був зареєстрований шлюб між гр.України ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр.України ОСОБА_4(дошлюбне прізвище- КАЙДАНОВИЧ) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,відповідний актовий запис за №7,після його реєстрації дружина взяла «прізвище» чоловіка СТРАШНА( Повторне Свідоцтво про шлюб серії 1-ОК № 226965 від 17.07.2017 року).

Від даного шлюбу у сторін по справі спільних малолітніх та неповнолітніх дітей на даний час не має.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Також встановлено судом, що сторони по справі тривалий час подружні відносин не підтримують, спільного бюджету та господарства не ведуть, будь-які сімейні відносини між собою не підтримують, спроби до примирення вчиняли,однак не примирилися, не зверталися з клопотанням до суду про надання строку для можливого примирення,мають бажання створити нові сім»ї.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє «прізвище» у зв»язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим «прізвищем» або відновити своє дошлюбне «прізвище».

За клопотанням Позивачки суд залишає їй шлюбне «прізвище» - СТРАШНА.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,шлюб не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,141,265,273 ЦПК України,ст.ст.110-112 ,180,181,182 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 травня 1987 року виконкомом Ревненської сільської ради Бориспільського району у Київській області був зареєстрований шлюб між гр.України ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр.України ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - КАЙДАНОВИЧ) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,відповідний актовий запис за №7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, за клопотанням Позивачки суд залишає їй шлюбне «прізвище» - СТРАШНА.

Стягнути з Відповідача на користь Позивачки судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький