Справа № 530/333/18
Провадження № 4-с/526/3/2018
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Дроботі Л.М.

представника стягувача ОСОБА_1

представника субєкта оскарження - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, боржник ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, субєкт оскарження державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

встановив:

13.03.2018 р. приватне підприємство «Агроекологія» звернулося до суду зі скаргою на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, в якій просило суд поновити строк на оскарження протиправних дій субєкта оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 05.03.2018 р. ВП № 55502081.

Скарга обґрунтована тим, що у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 530/169/17, виданий 17.11.2017 р. Зіньківським райсудом Полтавської області про зобовязання Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист № 530/173/16-ц від 02.09.2016 р., виданий Зіньківським райсудом Полтавської області, без виконання.

Виконавче провадження ВП № 55502081 з виконання вказаного виконавчого листа відкрито постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 від 11.01.2018 р.

При цьому, державним виконавцем надано боржнику 10 робочих днів на виконання вказаного судового рішення немайнового характеру, яке набрало законної сили 10.10.2017 р. та не виконується протягом тривалого часу, а старший державний виконавець Лукмасло М.М. не вживає дій, спрямованих на його виконання. Зокрема, ним не надано стягувачу інформацію про стан виконання боржником рішення на подану 30.01.2018 р. заяву. Безпідставно надано боржнику строк 10 днів для виконання судового рішення, тоді як воно підлягає негайному виконанню. Не вживаються дії з накладення на боржника штрафу за ухилення від виконання рішення.

Крім цього, постановою від 05.03.2018 р., яка була отримана ПП «Агроекологія» 12.03.2018 р., та не містить належного мотивування, державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федько Є.О. протиправно відклав проведення виконавчих дій, чим завдав шкоди майновим та немайновим інтересам ПП «Агроекологія».

Вважають, що посадові особи державної виконавчої служби умисно створюють перешкоди для виконання вказаного судового рішення.

Заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_1, пояснення представника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року у справі № 530/169/17 скаргу ПП "Агроекологія" на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області задоволено, зокрема скасовано постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 530/173/16-ц виданого 02.09.2016 р. про зобовязання Приватного підприємства «Агроекологія» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 4,5899 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобовязано Шишацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016 року, виданий Зіньківським районним судом без виконання.

За заявою ПП "Агроекологія" про відкриття виконавчого провадження, зі сплатою авансового внеску на виконання Закону України "Про виконавче провадження", постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 від 11.01.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП № 55502081 про примусове виконання вказаного виконавчого листа № 530/173/16-ц, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області.

Надано боржнику 10 робочих днів на виконання зазначеного судового рішення немайнового характеру.

30.01.2018 року стягувач у виконавчому провадженні №55502081 звернувся до державного виконавця з письмовою заявою про надання інформації про стан виконання боржником судового рішення. Станом на 13.03.2018 року інформація не надана.

05.03.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 18, 32 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у ВП №55502081на 10 робочих днів.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як розяснено у Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", яка є чинною, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмового повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положення ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондуються зі ст. 447 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пояснень представника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, оригінал виконавчого листа № 530/169/17, виданого 17.11.2017 р. Зіньківським райсудом Полтавської області про зобовязання Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист № 530/173/16-ц від 02.09.2016 р., виданий Зіньківським райсудом Полтавської області, без виконання, знаходиться в матеріалах справи № 530/169/17, яка перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції та на теперішній час до суду першої інстанції не повернута.

Як вбачається з письмового відзиву Шишацького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області починаючи з 13.10.2017 року боржником направлялися неодноразові запити до Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення оригінала виконавчого листа. Станом на 18.07.2018 року до відділу виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016 року не надходив.

Таким чином, при прийнятті постанови державного виконавця від 05.03.2018 року про відкладення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 530/169/17, виданого 17.11.2017 р., порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» судом не встановлено, як і умисного перешкоджання посадовими особами державної виконавчої служби у виконанні вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.450,451 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Головуючий: С. А. Киричок