У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заявник (позивач) вказує, що у даному судовому рішенні допущені описки, які слід виправити, а саме в зазначенні найменування відповідача по справі, було помилково вказано «Ужгородська міська рада Закарпатської області», замість вірного «Ужгородська міська рада».

У відповідності до частини 2 статті 269 ЦПК України суд питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено, стягнуто з Ужгородської міської ради Закарпатської області (), за рахунок коштів місцевого бюджету м.Ужгород, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) кошти в розмірі 21 250,00 (двадцять одну тисячу двісті пятдесят) гривень, перераховані 22.02.2008 року до міського бюджету м. Ужгород, з призначенням платежу: за земельну ділянку зг. рішення IV сесії V скликання № 245 від 21.02.2007 року та №99 від 23.11.2006 року (квитанція № 1). А також стягнуто з Ужгородської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Однак при виготовленні рішення було допущено описку, в зазначенні найменування відповідача по справі, а саме помилково вказано «Ужгородська міська рада Закарпатської області», замість вірного «Ужгородська міська рада».

У зв'язку з наведеним, суд вважає що заява позивача підлягає до задоволення, а допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2018 року по цивільній справі №308/11341/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів, в частині зазначення найменування відповідача (боржника), а саме: вказати вірно найменування відповідача (боржника) «Ужгородська міська рада», замість помилково вказаного «Ужгородська міська рада Закарпатської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3