Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила у Подільському районному суді м. Києві позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 24.09.15 між сторонами було укладено Договір про участь у вихованні та сплаті аліментів на дитину.

За вказаним договором відповідач зобов'язався сплачувати на користь позивача на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 5000 грн. кожного місяця на картковий рахунок позивача в ПАТ «КБ «Приватбанк».

Взяте на себе зобов'язання відповідач не виконував, у зв'язку з чим в період з 05.10.15 по 05.05.18 утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 180000 грн.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів за період з 05.10.15 по 05.05.18 у розмірі 180000 грн., а також суму неустойки в розмірі 180000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. До суду звернулась із заявою, в якій позовні вимоги згідно заяви про збільшення позовних вимог підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 05.07.18 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.12.15, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. (а.с. 8)

Від шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження. (а.с. 6, 7)

24.09.15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про участь у вихованні дітей та сплату аліментів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харченко А.Б. (а.с. 11-13)

Як вбачається з умов вищевказаного договору, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, їхній батько - ОСОБА_2 зобов'язується щомісячно до 5 числа кожного місяця перераховувати 5000 грн. на картковий рахунок матері - ОСОБА_1 № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк». Вказана сума є аліментами на утримання двох дітей. (а.с. 11)

Відповідно до п. 15 Договору при виникненні у ОСОБА_2 заборгованості по аліментам з його вини або в разі несвоєчасного виконання умов цього договору, він сплачує ОСОБА_1 згідно ст. 196 СК України, неустойку в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

В підтвердження того, що відповідачем не здійснюється належне виконання взятих на себе зобов'язань, позивачем до суду надано Виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому в ПАТ «КБ «Приватбанк», за період з 31.08.16 по 26.05.18.

З наданої виписки вбачається, що грошових надходжень на вказаний рахунок від ОСОБА_2 не надходило.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено факт невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за Договором про участь у вихованні дітей та сплату аліментів. Проте, вказаний факт судом встановлено виключно щодо періоду з вересня 2016 року по 26.05.18, тобто з того періоду за який надано виписку по картковому рахунку позивача та на який відповідач зобов'язався перераховувати розорі аліментів.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті аліментів за період з вересня 2016 року по квітень 2018 року у розмірі 100000,00 грн.

Доказів невиконання відповідачем обов'язку по сплаті аліментів за період до вересня 2016 року позивачем не надано.

Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку по сплаті аліментів відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України.

Враховуючи те, що період заборгованості по сплаті аліментів судом встановлено з вересня 2016 року по 26.05.18, суд вважає за необхідне обрахувати суму неустойки починаючи з 06.10.2016 року, тобто з наступного дня після дня коли відповідач мав сплатити аліменти на вересень 2016 року, адже доказів того, що відповідач не виконав зобов'язання на серпень 2016 року до суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було прострочено сплату аліментів за період з 06.10.2016 року по 05.05.2018 року. Сума заборгованості, на яку нараховувалась пеня кожного місяця з 06 числа збільшувалась на 5000,00 грн. таким чином, загальна сума пені складає 288050,00 грн.

Проте, зважаючи на положення ч. 1 ст. 196 СК України максимальний розмір пені не може бути більше 100 відсотків заборгованості. Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму неустойки (пені) в розмірі 100000,00 грн. на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача 100000,00 грн. заборгованості по сплаті аліментів та 100000,00 грн. неустойки (пені).

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 189, 191, 196 СК України, та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та неустойки, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2) заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі Договору про участь у вихованні дітей та сплату аліментів від 24.05.15 у розмірі 100000 грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2) неустойку (пеню) по сплаті аліментів на підставі Договору про участь у вихованні дітей та сплату аліментів від 24.05.15 у розмірі 100000 грн. 00 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Васильченко