Провадження № 2/638/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 10/100 житлового будинку розташованого за адресою: м.Харків, вул.Бойова, 68.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Народного суду Дзержинського району м.Харкова від 20.10.1975 року визнано право власності в будинку з надвірними будівлями за ОСОБА_1 - 30/100, матір'ю ОСОБА_5 60/100, братом - ОСОБА_6 - 10/100. В 1983 році ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною, ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виписалися із будинку та переїхали на постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бахмут). Позивач продовжував проживати у будинку разом з матір'ю та сім'єю.

Після смерті ОСОБА_5 11 червня 1994 року відкрилась спадщина на 60/100 будинку і надвірних будівель. Позивач спільно проживав разом з матір'ю та фактично прийняв спадщину, а брат який проживав окремо від спадкодавця не винив дій з набуття права власності на майно.

29 червня 1997 року ОСОБА_6 загинув та момент його смерті право власності на визначені судовим рішенням 10/100 у будинку №68 по вул.Бойовій у м.Харкові не зареєстровано. На теперішній час право власності на 90/100 зареєстровано за ОСОБА_1, а право власності на 10/100 ні за ким не зареєстровано.

Позивач проживає в зазначеному будинку більше 50 років та за цей час сумлінно користувався, виконував всі обов'язки пов'язані із володінням та користуванням будинком.

ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнення позовних вимог просили продовжити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29.06.1997 року, строком в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили; визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29.06.1997 року, право власності на 10/100 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Бойова, 68.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29.06.1997 року ОСОБА_1 помер, після смерті останнього спадкова справа не заводилась, заповіту не залишено. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини не звертались, оскільки нотаріус повідомила про відсутність спадкового майна, про спадщину дізнались після отримання копії позовної заяви.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представника позивача, позивач, представник відповідачів надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Представник відповідачів - позивачів за зустрічним позовом надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині продовження строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29.06.1997 року, строком два місяці з дня набрання рішенням суду сили. Позивач надав суду заяву про відмову від позовних вимог та визнання вимог відповідачів позивачів за зустрічним позовом про визнання за ними права власності на 10/100 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Бойова, 68.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини, у зв'язку з відмовою позивача та відповідачів позивачів за зустрічним позовом від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини закрити, у зв'язку з відмовою позивача та відповідачів позивачів за зустрічним позовом від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий