Справа № 266/3213/18
Провадження № 2/266/798/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Можливість» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 261( далі Договір) від 10.06.2014 року ОСОБА_2 ( далі Відповідач ) отримала кредит 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,34 % на рік від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 12 місяців з 10.06.2014 р. по 10.02.2015 р. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит. В порушення умов Договору Відповідач не виконав свої зобов'язання, в результаті чого має заборгованість станом на 07.06.2018 року в розмірі 37547,66 гривень, яка складається з наступного: 2721,80 грн. - заборгованість за кредитом; 286,22 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 34539,64 грн. заборгованість по додатковим відсотками за користування кредитом. Просив стягнути з Відповідача вказану заборгованість, та судові витрати в розмірі 1762 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, проте звернулася із письмовою заявою про визнання позовних вимог в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі ( а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 261 від 10.06.2014 року, який був укладений між КС «Можливість» та ОСОБА_2 останній було надано кредит в сумі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42,34 % річних на 12 місяців з 10.06.2014 року по 10.06.2015 року. Своїм підписом в договорі кредиту відповідач власним підписом засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію. (а. с. 6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО №448067 від 19.08.2016 р. прізвище ОСОБА_2 після реєстрацію шлюбу, актовий запис №6 зроблений Виконавчим комітетом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області змінено на ОСОБА_3 ( а.с. 18).

Позивач свої обовязки за Договором виконав надавши Відповідачу споживчий кредит в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору свої обовязки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 07.06.2018р. має заборгованість за кредитом сумі 2721,80 грн.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно наданої Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідача станом на 07.06.2018 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2721,80 гривень (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з п. 3.1, п. 3.7 кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 42,34 % річних, а при порушенні зобов'язань відповідачем із погашення кредиту відсоткова ставка за користування кредитом складає 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.6).

Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 286,22 грн., додаткові проценти за користування кредитом 34539,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту становить 37547,66 гривень, яка складається з наступного: 2721,80 гривень тіло кредиту; 286,22 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 34539,64 гривень заборгованість по додатковим процентам за користування кредитом за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1,2,5,7, 141, 206, 258 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Можливість» (ЄДПРОУ 34273489) заборгованість за кредитним договором №261 від 10.06.2014 року станом на 07.06.2018 р., яка складається з наступного: 2721,80 гривень тіло кредиту; 286,22 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 34539,64 гривень заборгованість по додатковим процентам за користування кредитом за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.