Справа № 201/7555/18
Провадження № 2-н/201/162/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 01.06.2016р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.07.2018р. надійшла заява КП «УРЕА» ДМР про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 01.06.2016р.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, вважаю за можливе відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Як вбачається договору про надання послуг від 01.06.2016р., то він укладений між КП «УРЕА» ДМР та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Приймаючи до уваги, що сторонами правочину є юридична особа та фізична особа підприємець, то заява КП «УРЕА» ДМР про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 01.06.2016р., підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити у прийнятті заяви КП «УРЕА» ДМР про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 01.06.2016р.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з даною заявою до відповідного господарського суду, за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 20-21 ГПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Комунальному підприємству Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 01.06.2016р. відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з даною заявою до відповідного господарського суду, за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 20-21 ГПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко