Справа № 308/8594/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1612/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3, Закарпатської Єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату про визнання нечинними та скасування: двох дублікатів - дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку та дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.03.2015 р.; два витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2015 р. та від 31.07.2015 р., зобовязання видати свідоцтва про право власності та внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будинку та земельної ділянки від 26.12.2003 р., визнання права власності на будинок та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

04.06.2018 р.(згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що 30 березня 2018 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення представник апелянта ОСОБА_4 отримав 04 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник апелянта ОСОБА_4 отримав 04.05.2018 року, про що свідчить довідковий лист до справи, апелянт ОСОБА_1 отримав копію рішення засобами поштового звязку 07.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення, то строк на апеляційне скарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Щодо заявленого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

За змістом положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» питання про звільнення від сплати судового збору з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені ОСОБА_1 доводи про звільнення від сплати судового збору не дають підстави для звільнення від такої сплати, оскільки на підтвердження викладених обставин про важке матеріальне становище, апелянтом не подано жодного належного та допустимого доказу. Таким чином, зазначені ОСОБА_1 обставини його важкого матеріального становища жожним доказом не підтверджено, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову (2015р.) позивачем було заявлено чотири немайнові вимоги, що підлягало оплаті в розмірі 974,40 грн. (243,60*4 = 974,40).

В подальшому позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог від 08.07.2016р., згідно якої позивачем уточнено раніше заявлені позовної вимоги немайнового характеру та додано одну вимогу майнового характеру, яка на час вчинення процесуальної дії (2016р.) підлягала сплаті в розмірі 551,20 грн.

Таким чином за чотири немайнові вимоги (243,60*4 = 974,40) та одну майнову вимогу (551,20 грн.) судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1525,60 грн.

Отже по даній справі судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 2288,40 грн. (1525,60*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0004.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.136,185, 354,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільненння від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року- залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга