АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/890/18 Справа № 180/1410/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Марганецького МВДВС УЮ у Дніпропетровській області Ульянкова С.Г., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Марганецький міський відділ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (а.с.80-81).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність ухвали, ставить питання про її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.82).

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуються дії державного виконавця при виконанні постанови у справі про притягнення ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення в порядку КпАП, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 74 Закону N 1404-VIII, з урахуванням вимог ст.447, 448 ЦПК України, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Скаржник, звертаючись зі скаргою на постанову державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області про відкриття провадження, до суду який видав виконавчий документ, порушив порядок звернення, як передбачено відповідним процесуальним законом, у звязку з чим, доводи апеляційної скарги, що чинним законодавством не визначений порядок оскарження дій державного виконавця в даній справі є неспроможними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 735, 389, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Судді: