Провадження №22-ц/784/1240/18
Провадження № 22-ц/784/1240/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банкк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк» або Банк) до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду Банк 27 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду постановлена 08 червня 2018 року без участі представника позивача.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк» зазначає, що копію ухвали отримано 18 червня 2018 року. Між тим доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення апелянтом в порушення вимог п 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано.

Зазначене перешкоджає з'ясуванню питання про дотримання строку на оскарження рішення суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного ПАТ «Альфа-Банк» необхідно надати докази, що підтверджують фактичну дату отримання копії судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана від імені ПАТ «Альфа-Банк» представником ОСОБА_3 на підставі доданої довіреності.

Між тим, зі змісту довіреності вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» в особі виконуючого обов'язки Голови Правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту та Наказу №3019-К від 18 травня 2018 року уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси Банку.

Проте, документи, що підтверджують повноваження виконуючого обов'язки Голови Правління ОСОБА_4 щодо видачі довіреності від імені Банку до апеляційної скарги не додані.

На підставі викладеного апелянту необхідно надати зазначені документи на підтвердження повноважень.

Враховуючи зазначене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- надати докази, що підтверджують фактичну дату отримання копії судового рішення.

- надати документи щодо підтвердження повноважень виконуючого обов'язки Голови Правління ОСОБА_4 щодо видачі довіреності від імені Банку

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко