Справа № 461/6892/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/514/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника ВПВР УДВС ГТУЮ

у Львівській області - Леськіва Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 листопада 2017 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Леськіва Богдана Ярославовича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» до управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ) у Львівській області Леськів Б.Я. звернувся до суду з поданням (а.с.188-189 т.1), в якому просив замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/2754/13-а, виданого 30.01.2017 року Галицьким районним судом м.Львова, а саме, боржника Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради на його правонаступника - Управління регулювання забудови департаменту містобудування Львівської міської ради.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2017 року в задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, просить її скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що суд безпідставно відмовив у задоволенні подання, оскільки саме внаслідок зміни структури виконавчих органів Львівської міської ради, повноваженнями щодо видачі паспортів на літні майданчики наділений новостворений виконавчий орган Львівської міської ради -Управління регулювання забудови департаменту містобудування Львівської міської ради.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду всі були належним чином повідомлені і клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому справу розглянуто відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист №461/2754/13-а, виданий 30.01.2017 року Галицьким районним судом м.Львова в адміністративній справі про зобов'язання Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради видати ТзОВ «Лебіді» паспорти на встановлення трьох літніх майданчиків №1 (12,6м х 8,7м) пл.83,16 кв.м., №2 (12,6м х 8,7м) пл.83,16 кв.м., № (7,9м х 7,9м) пл.62,41 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Самчука, 8, виконавче провадження по якому відкрите 17.03.2017 року (а.с.202, 204 т.1).

Статтею 368 ЦПК України розділу УІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» у редакції, чинній на момент розгляду судом першої інстанції справи за поданням державного виконавця, було передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

У цьому розділі ЦПК міститься також стаття 378, яка регулює питання заміни сторони виконавчого провадження судом, який видав виконавчий лист.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 442 розділу УІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Отже, вирішення питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, розглядається судом, який видав виконавчий документ, тобто в порядку того судочинства, в якому вирішувався спір по суті.

Державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, як на правову підставу такого звернення, посилався на норму статті 264 КАС України, якою було передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна за змістом норма міститься й у статті 379 Розділу IV «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України у чинній на момент розгляду справи апеляційним судом редакції, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальним законом визначено порядок розгляду даного питання, якого суд першої інстанції не дотримався, розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, оскільки порушене в поданні державним виконавцем питання заміни сторони виконавчого провадження, пов'язане з виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 377 ЦПК України визначено, що порушення правил юрисдикції загальних судів є обов'язковою підставою для скасування судового рішення, незалежно від доводів апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил юрисдикції загальних судів, а тому відповідно до вимог названих вище норм процесуального закону підлягає скасуванню апеляційним судом із закриттям провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1, 367, 374 ч.1 п.4, 377 ч.ч.1, 2, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 листопада 2017 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Леськіва Богдана Ярославовича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» до управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 12 липня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.