Справа № 372/1757/17
Провадження 2-102/18
ухвала

Іменем України

18 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Зінченка О.М.,

за участі секретаря Євдокімової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа ОСОБА_2.

18 липня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1. ст. 257 ЦПК України, а зустрічну позовну заяву просив залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в звязку з третьою неявкою позивача та його представника і неповідомлення про причини неявки.

В судове засідання інші учасники по справі не зявились, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник не зявилася повторно, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення СМС-повісток, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 у своїй заяві просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, та приходить до висновку, що слід залишити первісний позов без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст.257ЦПК України встановлений обовязок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача та його представника в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною їх неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257ЦПК України залишити позов без розгляду.

В зв'язку з тим, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник , повторно не зявилисяся на розгляд справи та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи та від них до суду не надійшла заява про розгляд справи без їх участі та з урахуванням того, що повторна неявка порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає зустрічний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа ОСОБА_2 Олександровичбез розгляду - задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним на підставі п. 3 ч. 1. ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зінченко О.М.