Провадження № 2-во/638/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі - Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

встановив:

24 жовтня 2016 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 4591 (чотири тисячі пятсот девяносто одна) грн. 43 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн..

Представник позивача 03.07.2018 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в зазначеному рішенні та викласти третій абзац в наступній редакції: «стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 609,00 грн. по 304,50 грн. з кожного, на користь держави 769,00 грн. по 384,50 грн. з кожного. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25.11.2015 р. судом постановлена ухвала про відмову у прийняті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу, за подачу якого було сплачено судовий збір в розмірі 609,00 грн., оскільки з поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Тому вважають, що на їх користь повинно бути стягнуто з відповідачів 609,00 грн..

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник фактично просить вирішити питання про розподіл судових витрат, що можливо лише шляхом винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих