Справа № 573/219/18
Номер провадження 2-п/573/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Кліщ О.В.
при секретарі: Сітало Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 573/219/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2018 року Білопільським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №573/219/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2013 року у розмірі 14 258 ( чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 82 коп., а також судовий збір у сумі 1 762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., а всього 16 020 ( шістнадцять тисяч двадцять) грн. 82 коп.
26.04.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він дізнався про наявність заочного рішення тільки на початку квітня 2018 року, коли отримав копію заочного рішення. З даним рішенням не згоден, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, не досліджені у судовому засіданні обставини, які суттєво можуть вплинути на результати розгляду справи. Що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не знав про час та місце проведення судового засідання, так як повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, не знає про їх зміст) і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично у період розгляду даної справи він перебував на військовій службі за контрактом у Національній гвардії України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, копію якої приєднав.
У зв`язку з тим, що він не міг взяти участь особисто, чи через представника у судовому засіданні, він не зміг скористатися правами, що передбачені ст.ст. 43,49 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення суду, навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникли під час судового розгляду, надати свої заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Він був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а саме щодо перебування та участі відповідача в антитерористичній операції. Бажає надати свої заперечення стосовно поданої заяви, обґрунтовані нормами чинного законодавства, заявити клопотання перед судом, зокрема стосовно строків позовної давності, висловити свою позицію щодо нарахування та стягнення процентів по кредиту, штрафних санкцій тощо. Вважає, що у зв`язку з вищенаведеним, заочне рішення суду підлягає перегляду задля реалізації його процесуальних прав, охоронюваних Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною.
Представник заявника Бордюк Ю.В. у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначено, що він заперечує проти скасування заочного рішення, вважає, що відсутні порушення норм процесуального та матеріального права, відповідач був належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялася на адресу реєстрації ОСОБА_1 і була повернута до суду з записом на конверті «адресат не проживає». А так як відповідачем надано до суду довідки про перебування його на військовій службі за контрактом у Національній гвардії України та що він у період з 10 січня по 15 березня 2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в с.Новоборове Луганської області, то відповідно, не міг отримати повістку суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не з`являвся у судові засідання з поважних причин.
Також відповідачем зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.209, 287, 288, пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.
2. Заочне рішення від 19.03.2018 року у цивільній справі № 573/219/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.
3. Призначити цивільну справу № 573/219/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області за адресою: м.Білопілля, вул.Шевченка, буд. 17, на 10-00 годину 06 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя