Справа № 631/683/18
Провадження № 2/615/436/18
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області, згідно розпорядження голови суду №631/683/18 від 19.06.2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В позові зазначено, що з листопада 2005 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали проживати разом однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. Реєструвати шлюб сторони не поспішали, оскільки в цьому не було потреби. Відразу позивач та відповідач почали мешкати за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Кірова, 4, який належав позивача на праві приватної власності за договором дарування від 05.08.2005 року. ОСОБА_3 зареєструвався за вказаною адресою 27.01.2006 року. В підтвердження стосунків та за наполегливістю відповідача, 13.05.2006 року ОСОБА_1 уклала з останнім договір купівлі-продажу домоволодіння №4 по вулиці Кірова в смт. Нова Водолага Харківської області без передачі грошових коштів. Договір купівлі-продажу вказаного будинку відбувся за 18 813 грн. 00 коп. За весь час проживання однією сімєю з ОСОБА_2 сторони значно покращили житлові умови, збільшили площу житлового будинку, переобладнали його, побудували нові надвірні будівлі та значно збільшили вартість усього домоволодіння. На даний час вартість домоволодіння становить 272 396 грн. 00 коп., а тому за час сумісного життя сторонами набуто спільне майно на вказану суму.

Позивач вимагає поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності, визнавши за нею та ОСОБА_2 по 1/2 частині право власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Кірова, 4, разом із надвірними будівлями та земельну ділянку площею 1 500 кв.м.

Перевіривши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі відкрите бути не може, а позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до квитанції№0.0..1 від 18.06.2018 року позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 967 грн. 40 коп., тобто ціна позову становить 296 740 грн.

Проте сплачуючи зазначену суму, позивач в позові не обгрунтувала чому саме такий розмір судового збору підлягає сплаті.

Як витікає зі змісту позову, вартість будинку згідно технічного паспорту від 12.01.2009 року становить 272 396 грн.

Водночас, бюро технічної інветаризації, яке видало технічний паспорт не є суб'єктом оціночної діяльності, а тому визначати суму вартості будинку має особа, яка має відповідне кваліфікаційне посвідчення на здійснення оцінювання об'єктів нерухомості. Більш того, така оцінка має бути проведена на день подачі позову до Нововодолазького районного суду Харківської області, тобто станом на 19.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання позову із зазначенням ціни позову та долучення до матеріалів справи оцінки житлового будинку за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Кірова, 4, проведеної відповідним суб'єктом оціночної діяльності.

Позов із уточненнями має бути поданий до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що в разі виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а в разі невиконання вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Товстолужський