Провадження №2/359/1507/2018
Справа №359/2097/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з заявою військової частини НОМЕР_1 про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», третя особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 при віддані наказів про не допуск працівників ТОВ «Гарант Ойл Групп» для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівками ОСОБА_1 зі складу ПММ АДРЕСА_1 як такі, що перешкоджають виконанню договору відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 при виконанні зазначених наказів командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про не допуск працівників ТОВ «Гарант Ойл Групп» для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівками ОСОБА_1 зі складу ПММ АДРЕСА_1 як такі, що перешкоджають виконанню договору відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Гарант Ойл Групп» при не усуненні перешкод шляхом прибирання з під`їзної дороги до складу ПММ №2 залізобетонної конструкції та при невиконанні договору відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року, яка полягає в не відвантаженні належного ОСОБА_1 палива та третім особам за його вказівкою, яке зберігається у належних ТОВ «Гарант Ойл Групп» резервуарах складу ПММ №2;

- зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 утриматися від віддання наказів та вчинення дій по не допуску та/або перешкоджаючих (обмеження доступу засобами караулу, відключення електропостачання, фізичним перекриттям під`їзних/ залізничних шляхів та в інший спосіб) на склад ПММ №2 по АДРЕСА_2 для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівкою ОСОБА_1 засобами ТОВ «Гарант Ойл Групп» та не перешкоджати виконанню графіка відвантаження палива, передбаченого договором відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 утриматися від вчинення дій по не допуску та/або перешкоджаючих (обмеження доступу засобами караулу, відключення електропостачання, фізичним перекриттям під`їзних/залізничних шляхів та в інший спосіб) на склад ПММ №2 по АДРЕСА_2 для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівкою ОСОБА_1 засобами ТОВ «Гарант Ойл Групп» та не перешкоджати виконанню графіка відвантаження палива, передбаченого договором відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За змістом ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не у повному обсязі дотримався вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно з п.8 та п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Всупереч цьому, при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 не надав попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Крім цього, за змістом ч.2 та ч.ч.4-5 та ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, копії письмових доказів, які приєднані до позовної заяви, не засвідчені у порядку передбаченому ч.5 ст.95 ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 та ч.ч.4-5 та ст.95, п.8 та п.9 ч.3 ст.175, ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», третя особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- надання копій письмових доказів, приєднаних до позовної заяви, підтверджених на відповідність оригіналу у порядку, передбаченому ст.95 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський