АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/740/18 Справа № 191/1933/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Кравцової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстраційного обліку

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» наступні письмові докази, завірені належним чином:

- чи перебуває на виконанні у Синельниківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист №2-216/10 виданий 17.05.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОщадБанк» суми заборгованості в розмірі 48217,25 грн. якщо так, то надати відомості на якій стадії виконавчого провадження він перебуває, яка сума заборгованості вже виплачена та залишок який підлягає виплаті.

Витребувати у Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 52) наступні письмові докази, завірені належним чином:

- чи перебуває у Вас на виконанні виконавчий лист №2-216/10 виданий 17.05.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОщадБанк» суми заборгованості в розмірі 48217,25 грн. якщо так, то надати відомості на якій стадії виконавчого провадження він перебуває, яка сума заборгованості вже виплачена та залишок який підлягає виплаті.

До 26 липня 2018 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: