Справа № 369/3940/18
Провадження № 2/369/2174/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2011 року її було позбавлено батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на час звернення з позовом до суду перебувають під опікою ОСОБА_4 та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки вона влаштувалась на постійну роботу, користується повагою та пошаною в трудовому колективі; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; алкогольні напої не вживає, постійно спілкується зі своїми неповнолітніми дітьми.

Комісією з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 26 грудня 2017 року було прийнято рішення про доцільність поновлення батьківських прав матері ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила поновити її у батьківських правах відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, не з'явився, до суду надано заяву, в якій представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розгляд справи проводити у відсутності третьої особи.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2011 року задоволено позов Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_5, треті особи Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований будинок дитини», Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав; позбавлено ОСОБА_5В, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 12 липня 2011 року за № 6 відомості про батька дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження дитини зазначено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 12 липня 2011 року за № 7 відомості про батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в свідоцтві про народження дитини зазначено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3306 від 28 грудня 2011 року ОСОБА_4 було призначено опікуном на малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

30 серпня 2017 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, видане 30 серпня 2017 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 545. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на «ОСОБА_4».

Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області був наданий висновок за № Л/137703.3435.2 від 04 січня 2018 року про визнання доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаним висновком встановлено, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській державній адміністрації Київської області від 26 грудня 2017 року (протокол № 24) орган опіки та піклування на даний час вважає за доцільне поневолення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до характеристики, складеної виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 04 жовтня 2017 року № 645/02-26, компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 не надходило, в зловживанні алкогольними напоями та порушень громадського порядку вона не помічалася.

ОСОБА_1 на даний час має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, що підтверджується довідками, виданими ТОВ «Дукор» від 03 жовтня 2017 року № 757, 758.

На даний час позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї, складеного депутатом Бобрицької сільської ради від 10 жовтня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку створені умови для проживання та виховання дітей.

Відповідно до довідок Києво-Святошинської центральної районної лікарні Київської області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст. 169 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, батьківські права відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук