Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4053/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 2000 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем познайомилися на сезонних роботах, після чого проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. На початку 2012 року позивачка завагітніла і повідомила про це відповідача, після чого сторони мали намір укласти шлюб. Через різні характери та погляди на життя шлюб сторони шлюб не уклали, а відповідач поїхав проживати додому звідки не повернувся. 06 листопада 2012 року у позивачки народився син ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якого, відомості про батька дитини записані зі слів матері на підставі ст. 135 СК України. Позивачка вказує, що відповідачу відомо про народження дити, він обіцяв допомагати утримувати сина, однак жодного разу до нього не навідався, матеріальної допомоги на утримання не надає, а тому просить визнати відповідача ОСОБА_2, батьком ОСОБА_4, та стягувати аліменти на його утримання в розмірі 2000 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 при проведенні підготовчого судового засідання, обставини позову визнав, та пояснив що з позивачкою дійсно певний час проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, однак сумнівається що є батьком дитини. Пояснив що має іншу сімю та утриманців тому, у разі визнання його батьком дитини ОСОБА_4, просив врахувати дані обставини при визначенні розміру аліментів. В подальші судові засідання відповідач не зявився, надіслав до суду копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, довідку про склад сімї та довідку з місця роботи про заробітну плату.

Представник третьої особи Виноградівського РВ ДРАЦС ГУЮ в Закарпатській області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не мають.

За клопотанням позивачки ухвалою суду від 12.02.2018 року у справі призначено судову молекулярно- генетичну експертизу проведення ДНК аналізу на предмет походження дитини ОСОБА_4, від відповідача ОСОБА_2 на розгляд якої поставлено питання чи може бути відповідач батьком дитини.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалося відповідачем, що у певний період часу, сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. 06.11.2012 року у позивачки народився син ОСОБА_4. Після народження дитини, відповідач не зявився для реєстрації народження, і в свідоцтві про народження дитини, запис про батька дитини зроблено на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, зі слів матері.

З висновку № 30 судово-медичних експертів-імунологів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи вбачається, що - « громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю 99,97%, таким чином батьківство практично доведено».

З зазначеним висновком ознайомлений відповідач, клопотань щодо проведення повторної і додаткової, комісійної або комплексної експертиз від нього не надходило, як і заяв або доводів на спросутвання висновків експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПКУкраїни. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 цього Кодексу.

Згідно ст.134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ОСОБА_3 України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 СК України) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За правилами ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наявність встановленого факту батьківства зумовлює у відповідача виникнення обов`язку щодо матеріалільного утримання неповнолітньої дитини.

З наданої суду довідки про доходи та копії трудової книжки встановлено, що відповідач офіційно працевлаштувався 25.05.2018 року та згідно довідки з місця роботи його дохід за травень 2018 року склав 2000 гривень (а.с. 51). Суд також враховує ту обставину що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі та має сімю, про що свідчить свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, та довідка про склад сімї з якої вбачається що на утриманні відповідача знаходяться двоє дітей та мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.37-40). Про наявність обставин, котрі б перешкоджали або унеможливлювали сплату аліментів відповідач у судовому засіданні не повідомляв, відповідних доказів суду не надавав.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача як аліменти на дитину сторін, суд приймає до уваги встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання спільної дитини сторін у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до повноліття дитини, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дати звернення до суду - 26 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідностідо ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

У разі задоволення позову -на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи повязані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У відповідності до ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Суд вважає, що витрати позивача в загальному розмірі 5073,40 , які складаються з витрат за проведення судово- молекулярно-генетичної експертизи в сумі 4433,40 (чотири тисячі чотиристо тридцять три) грн. 40 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 128, 134, 180-185, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13,141,258-261,263-265,430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконкомом Чернянської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області № 37 від 13.11.2012 року, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дати звернення до суду 26.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 640 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 процесуальні витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень та 4433,40 гривень витрати на проведення судово-молекулярної генетичної експертизи, а разом - 5073,4 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_7