Справа № 201/7254/18
Провадження № 2/201/2376/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району Дніпропетровської міської ради про визнання інформації недостовірною, розгляд скарги визнати таким, що проведений з порушенням прав позивача, відмову в проведенні перерахунку визнати такою, що порушує права позивача, про стягнення переплати за прибирання прибудинкової території і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З отриманої судом інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно відповідача 27.12.2013р. Господарським судом Дніпропетровської області порушено справу № 904/1933/13-г про банкрутство (санація).

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем ОСОБА_1 заявлено в тому числі вимоги майнового характеру щодо стягнення переплати за прибирання прибудинкової території та відшкодування морально шкоди, які взаємоповязані з вимогами немайнового характеру.

З огляду на те, що відносно відповідача по справі Господарським судом Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство (№ 904/1933/13-г), то майнові вимоги позивача належить розглядати суду, яким порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району Дніпропетровської міської ради про визнання інформації недостовірною, розгляд скарги визнати таким, що проведений з порушенням прав позивача, відмову в проведенні перерахунку визнати такою, що порушує права позивача, про стягнення переплати за прибирання прибудинкової території і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В. Ткаченко