справа № 208/3927/18
№ провадження 2-н/208/169/18
УХВАЛА

20 червня 2018 р. м. Кам'янське

20 червня 2018 року суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення», -

в с т а н о в и в:

Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення», та сплачену заявником суму судового збору.

Дану заяву було подано до суду 20.06.2018 року.

Ознайомившись з матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація, не дає можливості встановити, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 165 ЦПК України ,суддя відмовляє у видачі судового наказу ,якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу.

Згідно п.3ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору,укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі ,за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів, заявником не додано копію договору за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви з підстав ,передбачених п.1,2,8,9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом ,після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Комунальному виробничому підприємству Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення», - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Івченко Т. П.