ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7193/18
провадження № 6/753/301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"20" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Леонтюк Л. К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року за вх. № 19876 до загальної канцелярії суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, вказана заява вмотивована тим, що 21 березня 2016 року Дарницький районний суд міста Києва у цивільній справі № 753 / 21537 / 15 - ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ " УПСК ", ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 93 133 гривень 71 копійка. Після ухвалення зазначеного рішення позивач ОСОБА_2 отримала виконавчий лист № 753 / 21537 / 15 - ц від 15 березня 2017 року, однак при пересилці поштою до відділу ДВС виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копія ухвали суду направлялась заявнику 15 травня 2018 року за вих. № 753 / 7193 / 18 / 32711 / 2018, що підтверджується копією супровідного листа, який міститься в матеріалах справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, № 475 / 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення " № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Зазначене є завданням цивільного судочинства ( ст. 1 ЦПК України )

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного ( без невиправданих зволікань ) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади ( насамперед суду ); характер процесу та його значення для заявника ( справи " Федіна проти України " від 02 вересня 2010 року, " Смірнова проти України " від 08 листопада 2005 року, " Матіка проти Румунії " від 02 листопада 2006 року, " Літоселітіс проти Греції " від 05 лютого 2004 року та інші).

Від дати направлення ухвали суду для виконання пройшли всі розумні строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва враховуючи п. 15. 5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: ЛЕОНТЮК Л.К.