У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

справа № 333/1872/18

провадження № 4-с/333/26/18

03 липня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., представника скаржника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 (69104, АДРЕСА_1) на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16), ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_2), -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року до суду від адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, надійшла скарга на рішення державного виконавця, в якій заявник з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження № 50426809 від 09.03.2016 року, винесену державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6; зобовязати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 50426809 усунути порушення та поновити порушені права ОСОБА_4 шляхом: зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 та вчинення щодо дій реєстрації припинення обтяження такого майна; виключення відомостей про ОСОБА_4 з Єдиного реєстру боржників.

У судовому засіданні представник скаржника доводи, наведені в обґрунтування скарги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні державний виконавець не зявився, але до суду надійшли заперечення на скаргу, з яких вбачається, що державний виконавець просить суд у задоволенні скарги відмовити (а.с. 66-79).

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник зявилися, проти задоволення скарги заперечували.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2006 року у справі № 1-60/06 стягнуто з ОСОБА_4 шкоду, спричинену смертю потерпілої у розмірі мінімальної заробітної плати 332 (триста тридцять дві) гривні щомісячно, починаючи з 20.05.2005 року до закінчення його навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку з індексацією (а.с.7).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ОСОБА_4 в даному випадку оскаржуються дії державного виконавця в межах виконавчого провадження, яке відкрите на виконання вироку суду по кримінальній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Проаналізувавши зміст вказаної норми процесуального закону, суд вважає, що у порядку цивільного судочинства може бути оскаржено рішення, дію або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого виключно відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 оскаржує дії державного виконавця при виконанні вироку , що стосуються вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд даної справи віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦКП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі № 333/1872/18 за скаргою ОСОБА_4 (69104, АДРЕСА_1) на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16), ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_2), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити скаржнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов