Єдиний унікальний номер 2-188/11
Номер провадження 2-зз/725/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2010 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на належне на праві власності нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах ціни позову, тобто на суму 48 694грн. 00коп. Просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки ним було виконано ВЛ №2-188 виданий 03.11.2011 року в повній мірі та начальником відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції була винесена постанова про припинення розшуку.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.09.2010 року в порядку вирішення питання про забезпечення позову накладено арешт на належне на праві власності нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах ціни позову, тобто на суму 48 694грн. 00коп.

28.07.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесене рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 38 694грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1265грн. 44коп. судових витрат, а всього 42 959грн. 44коп.

Начальником відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції була винесена постанова ВП №39940034 від 06.11.2014 року про припинення розшуку, оскільки сума боргу сплачена згідно квитанції 0.0.313250420.1 Приватбанку від 06.11.2014 року.

Відповідно до ст.158 ч.8 ЦПК України Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Виходячи із наведеного суд приходить до висновку, що подану заяву необхідно задовольнити, вважаючи, що необхідність у забезпеченні позову відпала в звязку з повним виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2010 року, якою накладено арешт на належне на праві власності нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах ціни позову, тобто на суму 48 694грн. 00коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко