Номер провадження 2/754/2464/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за договором поруки, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за договором поруки, в порядку регресу.

05 липня 2018р. ОСОБА_2 подала клопотання про призупинення провадження по справі, в порядку ст. 251 ЦПК України, згідно якого просить призупинити провадження по справі, посилаючись на наступне. В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходить судова справа №355/517/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ КБ «Банк Надра» в особі уповноваженого від ФГВФО на ліквідацію банку щодо розподілу майна подружжя та визнання кредитних коштів спільним майном подружжя та розподілу зобов'язань за ними. Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі. В даному випадку в заявленому позивачем позові, що розглядається Деснянським районним судом м. Києва, йдеться про повернення в порядку регресу суми кредиту, взятого відповідачем ОСОБА_2 в ТОВ «ОТП Факторинг Україна» під час шлюбу з позивачем ОСОБА_1, який в свою чергу, разом з іншим кредитором, є предметом спору в іншому суді, а саме судовій справ, що розглядається за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного нажитого майна та розподіл зобов'язань за кредитами. Призупинення провадження по даній справі є необхідним, оскільки у випадку задоволення позову позивача виконання рішення до набуття чинності рішенням суду по справі, що розглядається в Баришівському районному суді Київської області, не буде можливим, до того ж може дуже змінити суть справи позову, що розглядається Деснянським районним судом м . Києва.

В підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 не зазначено об'єктивну неможливість розгляду Деснянським районним судом м. Києва вказаної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призупинення провадження по справі.

Крім того, слід зазначити, що призупинення провадження по справі не передбачено ст. 251 ЦПК України як і взагалі в ЦПК України, стаття 251 ЦПК України передбачає обов'язок суду щодо зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призупинення провадження по справі поданого 05 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя