Справа № 459/2196/18
Провадження № 2-р/459/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача по справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву старшого державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про розяснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2007 року по справі №2-3943/07,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець в липні 2018 року звернулася в суд з даною заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду в частині нарахування розміру аліментів, а саме: чи доцільно проводити перерахунок аліментів за попередні періоди, згідно наданих статистичних даних Головного управління статистики у Львівській області стосовно розміру середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника м. Червонограда. В обгрунтування заяви послалась на те, що на виконанні у міському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 56646281 у кількості 2 виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів, зокрема:виконавче провадження АСВП №5536522 щодо виконання виконавчого листа № 2-3943/07, виданого 12.11.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 03.10.2007 року і до досягнення дитиною повноліття;та виконавче провадження АСВП №34386269 щодо виконання виконавчого листа № 2-1282/11, виданого 29.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300,00 грн. додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.11.2011 року. Зазначає, що 16.07.2018 року на адресу відділу державної виконавчої служби надійшло звернення ОСОБА_1 в якому стягувачка просить про перерахунок аліментів. Ствердила, що розрахунок по аліментах проводиться відповідно до наданих статистичних даних із Головного управління статистики у Львівській області на звернення державного виконавця стосовно розміру середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника м. Червонограда, та вказана інформація надходить у відділ із значним запізненням. Перерахунок за попередні періоди не здійснюється у звязку з тим, що державним виконавцем береться до уваги та сума, яка вказана у відповіді Головного управління статистики у Львівській області на момент надходження її у відділ ДВС, а тому з урахуванням наведеного просить заяву задоволити.

В судому засідання позивачка по справі заяву державного виконавця підтримала та просить задоволити.

Старший державний виконавець та відповідач по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 28.08.2007 року до повноліття ОСОБА_4М, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць .

12.11.2007 року цим же судом було видано виконавчий листи на виконання вищевказаного рішення суду.

Крім того в матеріалах заяви наявний виконавчий лист №2-1282/11 виданий 29.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області, згідно якого суд вирішив стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 щомісячно 300,00 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з часу вступу рішення в законну силу.

Згідно з частиною 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, умовою для розяснення рішення суду є його незрозумілість.

Ураховуючи, що порушене старшим державним виконавцем питання стосується способу (порядку) виконання рішення суду та не повязане з незрозумілістю його змісту, підстав для задоволення заяви немає.

Крім цього, слід зазначити, що задоволення заяви старшого державного виконавця про розяснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2007 року по справі №2-3943/07 призведе до зміни його змісту, що є неприпустимим з огляду на положення частини 1 статті 271 ЦПК України.

За таких обставин, заява старшого державного виконавця до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про розяснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2007 року по справі №2-3943/07 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.08.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль