Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3524/18
09 липня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі - Горошко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В позовній заяві зазначила, що вона є власником квартири №20, що знаходиться у будинку №1 по вулиці Некрасова у м. Полтаві. Відповідач, місце проживання якого зареєстровано за адресою даної квартири, у наведеному житлі більше трьох років без поважних причин не проживає, речей не зберігає. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їй квартири порушує права позивача як власника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві крім того зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились, з ухваленням заочного рішення у справі.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №20 розташованої по вул. Некрасова, будинок 1 у м. Полтаві, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 серпня 2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 6, 7).
Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідач будь-яких доказів на спростування свого не проживання у належному позивачу житлі понад один рік суду не надав.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_2 понад один рік за адресою належної позивачу квартири не проживає, речей не зберігає.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сімї, іншими особами в користуванні цим житлом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_2.
Позов підлягає до задоволення в повному обсязі
У звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 (проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

09.07.2018