Справа № 495/5193/18
№ провадження 2/495/2096/2018
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до Приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпія-О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство», яке розташоване : 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул.. Грушевського, 1, звернулась до Приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпія-О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності.

Одночасно позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору внаслідок майнового стану, що підтверджується судовою постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Дане клопотання обгрунтовано наступним, зважаючи на інститут звільнення від сплати судового збору за розгляд справ в усіх судових інстанціях громадян, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, що передбачено п. 7) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», слід розрізняти такі повноваження ліквідатора, які належать йому, як керівнику боржника, і такі, які надані йому законом саме, як ліквідатору.

Так, відповідно до відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

1. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

2. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

вживає заходів, спрямованих на пошук , виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб і т.д.;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як видно із приведеної норми, такі повноваження ліквідатора, як «виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута» та, вживає заходів, спрямованих на пощук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також інші повноваження, що окремо виділені законодавцем у переліку зазначеної статті, але за звичайних умов належать керівнику, є окремими повноваженнями, які ліквідатор виконує, як визначена судом особа, на захист прав та інтересів боржника, а не як керівник останнього. В іншому випадку законодавцю було б достатньо обмежитися лише вказівкою на повноваження "виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута», яке за звичайних умов включало би в себе і інші визначені вказаним переліком повноваження.

За загальноприйнятими правилами тлумачення, не допускається таке тлумачення за якого та чи інша частина її тексту є лишньою і зміст норми міг би існувати і без цього тексту.

Згідно ст. 97 вказаного Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Як вказувалося, господарський суд призначає ліквідатора банкрута з числа арбітражних керуючих, а сам арбітражний керуючий, виконує здійснює передбачені Законом їовноваження на захист прав та інтересів боржника, а також кредиторів, що випливає із його статусу та змісту наданих йому повноважень і їх мети, відповідно до системи норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, арбітражний керуючий, що є громадянином, який звертається у передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» випадках на захист інтересів боржника та/чи кредиторів, не в порядку представництва, а на виконання передбачених цим законом спеціальних повноважень арбітражного керуючого, є таким, що звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч.ч.І, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.З ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті суд може звільнити сторону від сплати судових витрат.

Відповідно до закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі «ФК «Мретебі» проти Грузії», де Європейський суд з прав людини, розглядаючи питання законності відмови Верховного суду Грузії від звільнення від сплати судового збору заявника, відзначив, що Верховний суд цієї країни неналежним чином дослідив аргументи заявника і не вказав, чи достатньо наданих йому доказів на підтвердження фінансової неможливості сплатити судовий збір та не витребував доказів, яких, на його думку, не вистачало. Суд просто зазначив, що ніяких підстав для звільнення від сплати судового збору не існувало.

За таких обставин Європейський суд з прав людини назвав відмову ВС Грузії звільнити заявника від сплати судового збору без відповідного обгрунтуваня «безпідставним» обмеженням права останнього на доступ до правосуддя та зазначив, що, на його переконання, така відмова була зумовлена виключно бажанням суду поповнити державний бюджет.

Факт неплатоспроможності боржника (позивача і апелянта у даній справі) з урахуванням визначеної вище ст. 82 ЦПК України є встановленим фактом у справі про банкрутство та такою у ній постановою про визнання боржника банкрутом, що є підставою для доказування ч. 1 чи ч.2 названої вище ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в частині звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак позивач звернувся із клопотанням про звільнення від судового збору.

За статтею 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, однак, як відомо, судове провадження ініціюється лише позивачем.

Позивач є ініціатором судового спору, відповідач по справі все одно відшкодують позивачу понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, навіть у випадку відстрочення.

Законодавцем чітко визначений перелік обставин, за яких суд може звільнити сплату судового збору, крім того, відстрочення або розстрочення судового збору передбачено лише за наявністю належних доказів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» дозволяє розмежувати підстави звільнення від сплати судового збору, в залежності від субєкта звернення, а також, виходячи з характеру позовних вимог, з якими особа звертається до суду.

Так, незалежно від виду позову, звільняються від сплати судового збору такі особи:

- інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

- інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

- позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Фактично позивачем на його обгрунтування щодо звільнення від сплати судового збору наведені лише її письмові пояснення, які не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Жодна з переліку підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не відповідає обсавинам викладених позивачем у його клопотанні про звільнення від спалти судового збору.

Також в супереч вимог вказаної статті, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі; не сплачено судовий збір в розмірі 1762, 00 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотпння про звільнення позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» від сплати судового збору залишите без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до Приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпія-О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

-додати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-сплатити судовий збір в розмірі 1762, 00 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: