УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2/1522/8845/11

провадження № 61-87ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення із заявою про поновлення строку, наведення причин пропуску строку на касаційне оскарження передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України та надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року.

Дослідивши дане клопотання, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки строк на касаційне оскарження пропущено більше ніж на рік, в заяві не зазначені виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської ОльгиВасилівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун