Ухвала

17 липня 2018 року

м. Київ

справа № 278/1218/15-ц

провадження № 61-38157ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4 271 475,16 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

07 червня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Разом із цим ТОВ «Кредитні ініціативи» у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови апеляційного суду складено 30 квітня 2018 року, отримано заявником 08 травня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверта та витягом з реєстру «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім цього, ТОВ «Кредитні ініціативи» у касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено, а судові рішення про відмову у задоволенні позову не підлягають примусовому виконанню, тому клопотання про зупинення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1218/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук