У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 758/10024/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/10024/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.09.16 на підставі заяви представника позивача, вищевказаний позов було залишено без розгляду.

05.02.18 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення з підстав того, що судом не було вирішено питання про стягнення на її користь грошових коштів в розмірі 3082 грн. 80 коп., які нею були сплачені за проведення судової почеркознавчої експертизи.

До заяви про ухвалення додаткового рішення суду заявником долучено докази оплати експертизи на вказану суму.

В судове засідання сторони не з'явились. Про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Заявник звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. (ч. 2 ст. 220 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/10024/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором рішення суду не ухвалювалось.

За заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позов було залишено без розгляду відповідною ухвалою суду від 27.09.16.

Відтак, суд не вбачає жодних правових підстав ухвалювати додаткове рішення суду, адже обставини розгляду справи та прийняття кінцевого процесуального рішення суперечать положенням ст. 220 ЦПК України. Правові наслідки залишення позову без розгляду не є тотожними з правовими наслідками ухвалення рішення суду у справі.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав заявника, суд вважає за необхідне роз'яснити право ОСОБА_1 звернутись до суду із заявою в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Процесуальний порядок розгляду питання в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України не є тотожним підставам та правовим наслідками ухвалення у справі додаткового рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийняття додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі № 758/10024/15-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко