Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 308/6581/17

провадження № 61-27457 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції у якій має бути зазначено чи переглянута в апеляційному порядку ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року, дати постановлення відповідного судового рішення (подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у разі його пропуску). Крім того, необхідно було зазначити в чому саме полягає порушення норм процесуального права, уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема зазначити, які саме рішення попередніх інстанцій ОСОБА_1 просить скасувати та, яке рішення він просить ухвалити за наслідками розгляду його касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України, та надання копій касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно кількості осіб, що беруть участь у справі.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, у якій заявник зазначив, що він оскаржує лише ухвали суду апеляційної інстанції та, не зазначив, які саме ухвали суду він оскаржує, та що згідно статті 177 ЦПК України він не повинен надавати копій касаційної скарги.

За змістом частини першої та другої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що заявник звернувся з позовом до Закарпатського обласного Державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права.

Позови про поновлення особистого немайнового права не належать до виключень встановлених частиною другою статті 177 ЦПК України.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги встановлені статтею 392 ЦПК України були роз'яснені ОСОБА_1 в ухвалі Верховного Суду від 29 травня

2018 року, однак він не усунув недоліки касаційної скарги станом на 06 липня

2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик