Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 753/15444/15-ц

провадження № 61-2424св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач);

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця та відшкодування витрат на догляд та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на догляд та поховання спадкодавця у розмірі 5 430 грн 26 коп., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на догляд та поховання спадкодавця у розмірі 5 430 грн 26 коп.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року залишено без змін.

Поновлено виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року в незміненій Верховним Судом частині.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 54грн 71 коп. судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 54 грн 71 коп. судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила ухвалити додаткове рішення та виключити витрати у розмірі 423 грн 26 коп та 230 грн 85 коп. із суми витрат на догляд та поховання померлого ОСОБА_4

Подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Питання щодо ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 270 ЦПК України, згідно з частиною першою якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 20 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N 14 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Під час прийняття вищевказаної постанови колегією суддів на виконання вимог статті 416 ЦПК України було розглянуто всі доводи касаційної скарги, перевірено в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Зі змісту постанови вбачається, що вона є зрозумілою, чіткою, у ній зазначено, якими нормами права керувався суд при її постановленні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо виключення витрат у розмірі 423 грн 26 коп та 230 грн 85 коп. з суми витрат на догляд та поховання померлого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 141, 270, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк