печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Печерськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року прийнято до справи зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

20.07.2018 року представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом обмеження громадянки Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1, у виїзді за межі території України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. У відповідності до п. 1 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» - за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанов у про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності обмеження громадянки Російської Федерації у праві виїзду за межі України до ухвалення та остаточного виконання судового рішення у справі № 757/18811/18-ц суд вважає, що заява представника позивача за зустрічним позовом не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, після набранням рішенням законної сили та у разі невиконання вказаного рішення боржником, відповідно до чинного законодавства позивач не вправі звертатися до суду з вказаною заявою. Крім того, обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відповідно до ст.150 ЦПК України не відносить до заходів забезпечення позову. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 150,441 ЦПК України, ЗУ «Про Виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.