Справа № 654/3291/17
Провадження №2/654/257/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Данилевського М.А.,
за участю секретаря Друговин В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу № 654/3291/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя, набутого за час перебування у шлюбі, шляхом визнання за нею прва власності на 1/2 частину земельної ділянки №26 площею 0,0408 га для ведення садівництва у товаристві "Електромаш", розташованому на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з 24.11.1984 по 06.11.2014 перебувала у шлюбі з відповідачем, що підтверджується рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.09.2014, яким шлюб між сторонами розірвано. Під час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем набуто у власність нерухоме майно, а саме земельну ділянку №26 площею 0,0408 га для ведення садівництва у товаристві "Електромаш", розташованому на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. У 1987 році здійснювалося розподілення земельних ділянок для ведення садівництва у садівничому товаристві «Електромаш», що знаходиться в с. Кардашинка Голопристанського району. Позивачу, як колишньому працівнику «Електромашинобудівного заводу», та дочці працівника з великим безперервним стажем роботи на даному підприємстві ОСОБА_3, рішенням цехкому і профспілкового комітету заводу було надано у користування земельну ділянку №26, про що свідчить довідка 112 №2, видана ПАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» від 30.10.2017. В подальшому, 20.06.1996, на підставі рішення Великокардашинської сільської ради народних депутатів Голопристанського району Херсонської області № 75 від 15.08.1995, зазначена земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 20.06.1996.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Також пояснила, що фактично зазначена земельна ділянка виділялася їй як працівнику Херсонського електромашинобудівного заводу, до якого її чоловік жодного відношення не мав, але оформлена була саме на чоловіка, оскільки позивачка перебувала у лікарні у звязку з народженням дитини. З метою економії часу земельна ділянка була оформлена на відповідача, державний акт на право приватної власності на землю від 20.06.1996 виданий на імя відповідача ОСОБА_2. Крім того, зазначила, що відповідач більше десяти років не зявляється на земельну ділянку, видатки по її утриманню не несе, станом земельної ділянки не цікавиться.
Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово викликався до суду повістками, в тому числі через оголошення, які розміщувалися на офіційному веб-сайті Голопристанського районного суду Херсонської області.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребувані судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі доказів, наданих позивачем, судом встановлено, що згідно довідки виданої Приватним акціонерним товариством "Херсонський електромашинобудівний завод" від 30.10.2017 №2, в 1987 році, при розподіленні земельних ділянок для ведення садівництва в садівничому товаристві "ЕЛЕКТРОМАШ", що знаходиться в селі Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, земельна ділянка №27, була надана ОСОБА_3. Крім того, враховуючи великий безперервний стаж роботи на підприємстві ОСОБА_3, земельна ділянка №26, була також надана за його заявою та на підставі рішення цехкому і профспілкового комітету заводу, його дочці колишній працівниці "Електробудівного" заводу, ОСОБА_1. (а.с.5)
Згідно державного акту на право приватної власності на землю, №197, видано ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,0408га, яка розташована на території Великокардашинської сільської ради у товаристві "Електромаш". (а.с.6)
Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.09.2014 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано (а.с.7).
Також в матеріалах справи міститься Книжка члена садового товариства №26, згідно якої робилися членські взноси з 2008 до 2018 року.(а.с.56-57)
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснив судам, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.
У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз'яснено, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення чч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 цього Кодексу) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.
У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Керуючись ст. ст. 16, 357, 392 ЦК України, ст. ст. 60, 69-72 СК України, ст. ст. 5, 12, 81, 141, 209, 223, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1, 12.11.1958р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживає: вул. ОСОБА_4 та Мефодія (Димитрова), 28, кв.71, м. Херсон, на 1/2 частину земельної ділянки №26 площею 0,0408 га для ведення садівництва у товаристві "Електромаш", розташованому на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в порядку поділу майна набутого за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2.
Припинити право власності ОСОБА_2, (17.02.1959р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) на 1/2 частину земельної ділянки №26 площею 0,0408 га для ведення садівництва у товаристві "Електромаш" розташованому на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 06.07.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський