Справа №635/8470/16-ц
Провадження № 6/635/235/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

05 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №635/8470/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №635/8470/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме некоректно вказана сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача - 29863 (двадцять девять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в заяві про виправлення описки просив суд розглядати дану справу без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог статті 432 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року у справі №635/8470/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 25.02.2011 року у розмірі 29863 (двадцять девять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки, а також судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. В решті позовних вимог відмовлено. 11 березня 2017 року рішення набрало законної сили.

19 квітня 2017 року Харківським районним судом Харківської області на виконання зазначеного судового рішення виданий виконавчий лист, в якому некоректно вказана сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача - 29863 (двадцять девять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки.

Згідно вимог статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) передбачені вимоги до виконавчого документа, зокрема згідно пункту 5 частин першої у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. А у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частини першої статті 432 ЦПК України передбачено можливість внесення виправлень до виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи № 635/8470/16-ц та тексту резолютивної частини рішення, з відповідача - ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором № б/н від 25.02.2011 у розмірі 29863 (двадцять девять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист виданий 19 квітня 2017 року Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення суду від 09 лютого 2017 року у цивільній справі № 635/8470/16-ц, зазначивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача «29863 (двадцять девять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки».

Керуючись статтями 247, 260, 261, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №635/8470/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий листі, виданий 19 квітня 2017 року Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі № 635/8470/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача «29863 (двадцять девять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук