АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6816/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року місто Київ

справа № 755/8557/18

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року про відмову у відкриті провадження, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київський міський центр зайнятості в особі Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості, товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Онлайн» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкриті провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_2 09 липня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що оскаржувану ухвалу вона отримана 04 липня 2018 року у суді.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена одноособово без виклику учасників справи.

Оскаржувана ухвала дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 07 червня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва заявнику ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду від 07 червня 2018 року.

Доказів отримання заявником ОСОБА_2 копії ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 вказує на те, що оскаржувану ухвалу вона отримана 04 липня 2018 року у суді, що підтверджується копією даної ухвали (а.с.11).

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 подана до суду 09 липня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року про відмову у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київський міський центр зайнятості в особі Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості, товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Онлайн» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.