overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/389/12/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Пахуті Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року про скасування судового наказу, -
Ухвалою від 16 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області скасував судовий наказ у справі №2-н/389/169/15 (ЄУН 389/896/15-ц) виданий 20 березня 2015 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення опискив ухвалі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року про скасування судового наказу.
На підтвердження клопотання заявником надано довідку №184 від 04.05.2018р., згідно якої ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію квитанції, датою вчинення якої є 15.05.2018р. (а.с.53,54).
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи ЄУН 389/896/15-ц (провадження №2-с/389/3/18), судом достовірно встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 16.05.2018р. допущено описки, які підлягають виправленню.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року вищевказані описки.
Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області Є ОСОБА_2
Справа № 404/4147/18
Номер провадження 2-н/404/367/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк предявлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 395/858/18
Провадження № 2/395/327/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

12 липня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Л.Толстого, 22, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, провулок Привокзальний, 6) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 01 серпня 2018 року о 10:00 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/860/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/860/18 за позовом ОСОБА_1 (27324, с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області) до приватного підприємства «АГРОСТАР» (27333, вул. Маршала Конєва, 2, с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 14.08.2013 року, між ОСОБА_1 та ПП «АГРОСТАР» на земельну ділянку площею 2,8138 га, розташовану на території Івангородської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0385, та скасувати його державну реєстрацію.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРОСТАР» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №397/860/18.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в порядку ст. 178 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЄУН № 336/3457/18
пр. № 2-н/336/333/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 168, 169 ЦПК України,-
На підставі статей 161, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 червня 2017 року до досягнення повноліття ОСОБА_3.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20___ року.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 401/2040/14-ц
6/401/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши подання Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення в розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №401/2040/14-ц від 20 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі: Бульвар Дніпровський №20, кв.№118, місто Світловодськ не проживає.

Згідно відповіді АДР УДМС у Кіровоградській області боржник був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№118, але був виписаний за рішенням суду 23.09.2015 року. Місце проживання боржника встановити неможливо, вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився. В поданні просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 зявився до суду та надав заяву в якій зазначив своє місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№130 м.Світловодськ, чому надійшло до суду подання про оголошення його в розшук йому не відомо, адже він не переховується та матеріально допомагає дитині. Просить взяти до уваги те, що в його діях відсутні наміри спрямовані на переховування.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки у боржника ОСОБА_2 відсутні наміри спрямовані на переховування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення в розшук ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, у порядку передбаченому ст. 354 ЦК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

12.07.2018
Справа №337/1842/18
Провадження № 2/337/1151/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з липня 2017 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.10.2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1215.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 13, 200, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 12.10.2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1215.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5216/17
Провадження № 2/644/823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судового засідання Білієнко Г.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської радив особі представника ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_3 «Про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок зловживання з боку відповідача», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264-265, 133, 137, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_3 «Про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок зловживання з боку відповідача» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, проживає за адресою: 61089, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (р/р 2876, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172. код ОКПО 03195694, отримувач - Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, вид допомоги - щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг) надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 23019 грн. 93 коп. (двадцять три тисячі девятнадцять гривень 93 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. І. Горчакова