Справа № 128/1727/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про встановлення факту недійсності та незаконності правочинів», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, Міжнародне громадське обєднання «Українське Козацтво»,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про встановлення факту недійсності та незаконності правочинів», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, Міжнародне громадське обєднання «Українське Козацтво», справа №128/1727/18, якою позивач просить суд: встановити факт недійсності правочинів - договорів купівлі-продажу нерухомості та земельної ділянки по вул. 40-річчя Перемоги, 16, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, укладені 23 червня 2017 року між позивачем та відповідачкою - ОСОБА_3.

02.07.2018 року, позивачем разом з позовом було подано до суду заяву про витребування доказів у справі, якою позивач просить суд

- витребувати інвентарну справу на нежитлову будівлю , яка знаходиться за адресою: смт. Стрижавка, вул. 40- річчя Перемоги, 16, Вінницького району Вінницької обл., з Районного структурного підрозділу Вінницький РСП при КП ВБТІ /м. Вінниця, вул. Кропивницького 7 /;

- витребувати в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області копію державного акту на право власності на земельну ділянку від 24 грудня 2007 року площею о,о88о га на ім'я ОСОБА_2 та дані чи переоформляла Державний акт на цю земельну ділянку ОСОБА_4 на своє ім'я;

- витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 копії документів по договору купівлі-продажу вказаної вище нерухомості і земельної ділянки від 23 червня 2017 року;

- витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 копії документів договору купівлі-продажу вказаної нерухомості від 5.05.2018 р;

- витребувати у ОСОБА_4 договір купівлі -продажу на вказану нерухомість;

- витребувати Міжнародного громадського обєднання «Українське Козацтво» документи на пам'ятник і місце його розташування.

Заява мотивована тим, що позивач самостійно не має можливості надати до суду вищевказаний доказ, а тому вимушена звернутися до суду із відповідною заявою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, ч. 2 вказаної статті передбачає, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом установлено, що вищезазначене клопотання позивача про витребування доказів не відповідає зазначеним положенням закону, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати, також позивачем в заяві не зазначено обставини, які може підтвердити відповідний доказ, або аргументи, які він може спростувати; не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має саме особа, вказана у клопотанні та до клопотання не додані представником позивачем докази про вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК, суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова в клопотанні про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: