Справа № 369/9396/17
Провадження № 2/369/279/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретарів Кузьменка П.О., Ярмак О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу а позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.09.2016 звернулось ПАТ «УКРСОЦБАНК» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти, які зобовязався повернути, сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідачка своїх зобовязань за договором не виконує, має заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, яка станом на 23.05.2017 становить 87718,14 дол. США, що за курсом НБУ складає 2292329, 38 грн, яка складається з 69926,18 дол. США сума заборгованості за кредитом, 17791,96 дол. США сума заборгованості за відсотка мита стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов просив задовольнити в повному обсязі. Вказував, що факт видачі кредиту та проведення платежів за договором підтверджується відповідним документами, строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості не скінчився, відповідачем здійснювались платежі по договору, а отже строк не є пропущеним.

Представник відповідача у судові засіданні вказувала на відсутність доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги, просила застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

16.03.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» назву якого будо змінено на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3109 (надалі кредитний договір)

20.05.2014 між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір про внесення змін до договору кредиту № 10-29/3109 від 16.03.2007, в якому був узгоджений порядок зачислення сплачених позичальником коштів

Факт видачі кредитних коштів за договором підтверджується заявою про видачу готівки № 21 від 16.03.2007.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За умовами кредитного договору позичальник ОСОБА_3 зобовязався сплачувати кредитору проценти та комісії в розмірі та порядку визначеному договором, здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 23 травня 2017 року становить 87718,14 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на день вирішення справи становить 2292329,38 грн., яка складається з 69926, 18 дол. США сума заборгованості по кредиту, 17791,85 дол. США сума заборгованості по відсоткам.

Вирішуючи питання щодо дострокового стягнення з відповідача на користь позивача повної суми заборгованості за кредитним договором суд виходить за такого, що відповідно до ч. 2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору кредитор має право вимагати негайного повернення кредиту, погашення нарахованих процентів та сплати можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків суми кредиту

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідачем порушено умови кредитного договору.

На адресу відповідача банком направлялась досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, в якій банк вимагав протягом 30 календарних днів сплатити наступні суми 69926,18 дол. США, еквівалент 2135055,02 грн. заборгованість за кредитом, 17791,96 дол. США еквівалент 1656933,90 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 2446,66 дол. США еквівалент 531838,20 грн. пеня за прострочення сплати кредиту/ Вказана вимога була направлена на адресу відповідача 22.08.2017.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що у відповідача виникло зобовязання щодо погашення усієї суми залишку по кредиту, а оскільки доказів виконання ним своїх зобовязань за договором в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 23 травня 2017 року становить 87718,14 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на день вирішення справи становить 2292329. 38 грн., яка складається з 69926,18 дол. США сума заборгованості по кредиту, 17791,96 дол. США сума заборгованості по відсоткам.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником терміну сплати процентів визначених договором а також прострочення строків повернення кредиту, визначених договором позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період

Згідно ст. 141 ЦПК України враховуючи результати розгляду справи з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно до суми задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись 27 Закону України «Про Національний банк України», ст.ст. 14, 509, 526, 527, 536, 599, 610, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-77, 141, 263-265, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, рахунок № 0002, місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29 заборгованість по договору кредиту № 10-29/3109 від 16.03.2007 року в розмірі 87718,14 (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) доларів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 05.06.2018 становить 2292329(два мільйони двісті девяносто дві тисячі триста двадцять девять)грн. 38 коп., яка складається з: 69926, 18 дол. США сума заборгованості за кредитом; 17 791, 96 дол. США сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, рахунок № 0003, місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29 витрати по сплаті судового збору в розмірі 33486 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 39 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги тридцять днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Д.Д.Усатов