Справа № 535/519/18
Провадження № 2/535/232/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового договору від 01.04.2002 року, укладеного між нею та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, та який зареєстровано у Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона у 2002 році перебувала на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості, як безробітна особа, яка намагалась працевлаштуватися, та в подальшому за направленням центру зайнятості, позивачка 01.04.2002 уклала трудовий договір з відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, що було укладено строком на 6 місяців до 01.10.2002 року, та який було зареєстровано в у Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості. За умовами укладеного договору позивачка була прийнята на роботу до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 продавцем, однак у червні 2002 трудові відносини позивачки з відповідачем були припинені, в зв'язку з тим, що станній припинив свою підприємницьку діяльність та повернув позивачці її трудову книжку. Як стверджує позивачка в даний час вона має намір стати на облік до Центру зайнятості як безробітня однак, через наявність зареєстрованого трудового договору від 01.04. 2002 року, формально на даний час вона є зайнятою особою. Таким чином, відповідачем порушено право позивачки на звільнення з роботи тому вона вимушена звертатись з позовом до суду, оскільки рішення суду про припинення дії трудового договору є підставою для зняття такого договору з реєстрації в центрі зайнятості. Розірвати зазначений трудовий договір за угодою сторін вона не має змоги, оскільки місце перебування чи проживання її колишнього роботодавця їй не відоме.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю та просить їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Оскільки відповідач, у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляду справи без його участі.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 і фізичною особою підприємцем - ОСОБА_2, 01 квітня 2002 було укладено трудовий договір №228, відповідно до якого відповідач приняв позивачку на роботу продавцем на 6 місяців, тобто до 01 жовтня 2002 року.

Зазначений договір, цього ж числа був зареєстрований у Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості.

Відповідно до статті 24-1 КпЗП України при укладанні трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа або за довіреністю уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Згідно з п.п. 6, 7, 8, 9, 10 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою» в разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір.

Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів. На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття з реєстрації трудового договору.

Цим самим наказом затверджена форма трудового договору між працівником і фізичною особою, в п. 17 якої (підстави припинення договору з посиланням на відповідні статті КЗпП України) передбачені підписи обох сторін договору.

Лише після підписів обох сторін договору (фізичної особи та працівника), в п. 18 зазначеної форми трудового договору передбачений запис посадової особи служби зайнятості про зняття договору з реєстрації.

Відповідно до ст. 39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Таким чином, трудовий договір від 01.04.20102 року укладений між сторонами є таким, що укладений на невизначений строк, оскільки жодна сторона договору не вчинила жодних дій щодо його припинення.

Проте, в зв'язку з тим, що відповідач припинив підприємницьку діяльність, позивачка була фактично залишена без місця роботи у магазині належному ОСОБА_2, але, належним чином звільнення позивачки з роботи відповідач не провів.

На даний час відмітки про припинення вищезазначеного трудового договору від 01.04.2002 року та зняття його з реєстрації у єдиній інформаційно-аналітичній системі немає, що перешкоджає позивачці встати на облік у центрі зайнятості за місцем проживання, оскільки позивачка на даний час вважається зайнятою особою, що підтверджується листом Котелевської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості №206 від 17.05.2018 року.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України- трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін.

Відповідно до п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони повідомляють центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір.

Пунктом 9 вказаного Порядку визначено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Фізична особа робить запис про підстави припинення трудового договору з посиланням на відповідні статті КЗпП України в третьому примірнику трудового договору, який після реєстрації зберігається в центрі зайнятості, і найманий працівник засвідчує своїм підписом припинення в третьому примірнику. На підставі цього відповідальна особа центру зайнятості знімає трудовий договір з реєстрації, про що робиться запис у книзі реєстрації трудових договорів та запис на трьох примірниках трудового договору про зняття з реєстрації трудового договору.

Таким чином, запис на примірниках трудового договору про його зняття з реєстрації робиться на підставі здійсненого фізичною особою - підприємцем запису про підстави припинення такого договору.

Відповідно до норм ст. ст. 43, 46 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Наявність зареєстрованого трудового договору від 01.04.2002 року створює позивачці перешкоди в реалізації свого права стати на облік в якості безробітної та отримати допомогу по безробіттю та подальшому працевлаштуванню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично не існують, процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, з червня 2002 року відповідач припинив виплачувати позивачці заробітну плату, однак у зв'язку з втратою зв'язку з відповідачем, провести дії щодо розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації за місцем його реєстрації у позивачки не має можливості.

Таким чином, суд вважає необхідним повністю задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвати трудовий договір від 01.04.2002 року,

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, ЦПК України, ст. ст. 24-1, 38, 39-1 КЗпП України, Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затверджений наказом Міністерством праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.200 року1, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, задоволити повністю.

Розірвати трудовий договір від 01 квітня 2002, укладений між ОСОБА_1 та суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_2, який зареєстровано у Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Терни Котелевського району Полтавської області, вул. Весела, 3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі у розмірі 704 (сімсом чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4