Справа №481/1420/17 17.07.2018
Провадження №22-ц/784/1275/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду та предявив до ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року позов задоволено. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 вересня 1993 року виконавчим комітетом Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області та відповідачу після розірвання шлюбу повернуто дівоче прізвище «Кравчук».

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду в частині повернення їй дівочого прізвища «Кравчук» та постановити нове

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що при оголошенні рішення у судовому засіданні присутня не була, та навіть не знала про існування зазначеного позову.

Копію оскаржуваного рішення отримала лише 27 червня 2018 року, а тому просила поновити процесуальний строк.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1, подане її представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року.

4. Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 481/1420/17 (н/п 2/481/557/2017).

5. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

6. Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4