Провадження №2/748/800/18
Єдиний унікальний №748/1838/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 18507 грн 41 коп., яка виникла по кредитному договору № 4302.25.02.2329, укладеного 07 серпня 2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Проте, позивачем не надано докази на підтвердження викладених в позові обставин, а саме, постанови про відкриття виконавчого провадження №53842046 від 24.05.2016 та щодо реалізації предмета застави за виконавчим написом нотаріуса від 28 березня 2017 року, з якого вбачатиметься за яку суму було реалізовано заставне майно.

До того ж, позивачем у позові не зазначено на підставі якого виконавчого документа було відкрите виконавче провадження 24 травня 2016 року, враховуючи, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено 28 березня 2017 року.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не обґрунтовано розрахунок суми заборгованості, яка підлягає стягненню, зокрема, не обгрунтовано як розподілялися кошти від реалізації заставного майна на погашення заборгованості, чи здійснювалося погашення заборгованості у черговості встановленій Договором або/чи змінювалася встановлена чергованість погашення заборгованості, не обгрунтовано нарахування пені з березня 2017 року оскільки згідно розрахунку заборгованості прострочена заборгованість рахуються з жовтня 2017 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у двох денний термін і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Меженнікова С.П.