Справа № 462/3932/17
УХВАЛА

30 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення судом не було враховано клопотання про відкладення судового розгляду, крім того вона не погоджується із рішенням Залізничного районного суду міста Львова про визначення часток у спільній сумісній власності, а тому була позбавлена можливості надати суду усі необхідні докази.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з'явились, однак представник заявника звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає, що згідно ст. 287 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Представник позивачів у судове засідання не з'явилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі, просить у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року відмовити, а тому суд вважає, що згідно ст. 287 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до матеріалів справи відповідач належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки повторної неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Згідно п. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд критично оцінює та не бере до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки будь-якого письмового документу поважності причин неприбуття представника відповідача в судове засідання суду не надано, що дає суду підстави розцінювати його неявкe не інакше, як затягування розгляду справи та свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Також, відповідач у своїй заяві, окрім фактичного заперечення позову, не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач, не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин і обставини на які вона посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш