АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/766/18
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

17 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2017 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у даній справі залишено без задоволення.

У квітні 2018 ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року та заочне рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2017 року скасувати та відмовити в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В ході розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_4 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що ним виявлена розбіжність кредитних договорів, які існують і тих, що надані позивачем у даній справі, тому він до Кам'янського районного суду Черкаської області подав позовну заяву про визнання кредитного договору фіктивним, предметом якої є кредитний договір № від 29 квітня 2014 року.

Заслухавши з цього приводу представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обгрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_4 не доведено наявність обставин щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що перебуває в провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області. Крім того, позов про визнання кредитного договору фіктивним та визнання дій з передачі стягнення по договорам незаконними, ОСОБА_4 поданий після ухвалення оскаржуваного рішення у даній справі.

Не надано заявником також і доказів про відкриття провадження у суді по розгляду вказаної ним позовної заяви.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин