1Справа № 335/6718/18 2/335/1888/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Дніпровський ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява містила недоліки, які унеможливлювали вирішення питання щодо підсудності справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, у зв'язку з чим ухвалою судді від 14.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було визначено строк на усунення недоліків позову.

20.07.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву, відповідно до якої, позивач просить суд переридати цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, посилаючись на те, що місцем виконання виконавчого напису, який є предметом спору у даній справі, є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, та позивачем помилково було направлено позов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що місце проживання відповідача не є територією Вознесенівського району міста Запоріжжя, у зв'язку з чим справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи обставини справи та подану позивачем заяву, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна