гСправа № 358/829/18 Провадження № 2-о/358/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та заявою про уточнення заявлених вимог, в яких просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів фізичній особі, а саме встановити, що трудова книжка серії БТ-І №2657203 видана на імя «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1» від 20 березня 1985 року та свідоцтво про шлюб IV №357404 від 27.10.1990 року, належить їй - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що при оформленні її трудової книжки було допущено описку при зазначенні її прізвища російською мовою, яке помилково зазначено "Лещова" замість вірного "Лещёва", що стало перешкодою для оформлення нею пенсії. Крім того в свідоцтві про укладення шлюбу містяться виправлення її прізвища з «Лещова» на «Лєщова», в звязку з чим дане свідоцтво не може бути предявлене як правовстановлюючий документ.

Необхідність в уточненні запису в трудовій книжці їй необхідно, так як від цього залежить виникнення її прав на отримання пенсії, а уточнення запису в свідоцтві про шлюб для використання його як правовстановлюючого документу.

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Представник заінтересованої особи - Кагарлицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти вимог заявника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із копії паспорта громадянина України серії СК №935853 виданого 01 жовтня 1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що прізвище, імя та по батькові заявника: ОСОБА_1, дата народження: 20 листопада 1964 року, місце народження: с. Дмитренки Богуславського району Київської області. Такі ж дані про її особу записані у свідоцтві про народження, яке видане 29 травня 1980 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київській області.

Із копії трудової книжки БТ-І №2657203 заведеної 20 березня 1985 року Богуславським ПТУ, вбачається що цей документ виписано на імя (Карпенко, Лещёва) ОСОБА_2, 20.11.1964 року рождения.

Тобто, в трудовій книжці дані про заявника співпадають із даними паспорта, окрім запису про її прізвище на сторінці, в якій внесено відомості російською мовою.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу IV БК №357404 виданого 27 жовтня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київській області, вбачається що у прізвищі заявниці є виправлення її прізвища з «Лещова» на «Лєщова», при цьому дані про її особу співпадають з даними в паспорті громадянина України на її імя.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом виправити запис в трудовій книжці не є можливим.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І №2657203 видана на імя «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1» від 20 березня 1985 року та свідоцтво про шлюб серії IV БК №357404 від 27.10.1990 року, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4