Справа № 282/940/17
Провадження № 2-во/282/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначає на те, що 06 грудня 2017 року рішенням Любарського районного суду було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості.

15 березня 2018 року Любарським районним судом на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Однак, при ознайомленні зі змістом рішення суду та виконавчого листа було виявлено, що допущено описку у зазначені адреси відповідача, що на даний час є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Саме тому заявник просить суд виправити описку допущену у рішенні суду та у виконавчому листі.

У судове засідання заявник не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2, у судове засідання на розгляд справи не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України його не явка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 282/940/17 суд приходить до наступного висновку.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листа відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочним рішенням Любарського районного суду Житомирської області № 282/940/17 від 06 грудня 2017 року вирішено стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця, Ватутіна, 14 Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за заборгованість по кредитному договору № б/н від 12 січня 2015 року на загальну суму 16179 (шістнадцять тисяч сто сімдесят девять) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця, Ватутіна, 14 Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Згідно виконавчого листа № 282/940/17 від 06 грудня 2017 року із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця, Ватутіна, 14 Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за заборгованість по кредитному договору № б/н від 12 січня 2015 року на загальну суму 16179 (шістнадцять тисяч сто сімдесят девять) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

Із паспорта громадянина України серії ВН № 200142 вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто, вбачається, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка щодо зазначення адреси проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Саме тому, з урахуванням заяви АТ КБ «ПриватБанк» та на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вказаному рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260, 261 269, 352, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення № 282/940/17 від 06 грудня 2017 року, вказавши:

-Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця, Ватутіна, 4 Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за заборгованість по кредитному договору № б/н від 12 січня 2015 року на загальну суму 16179 (шістнадцять тисяч сто сімдесят девять) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

-Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця, Ватутіна, 4 Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 282/940/17 від 06 грудня 2017 року, вказавши:

-Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця, Ватутіна, 4 Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за заборгованість по кредитному договору № б/н від 12 січня 2015 року на загальну суму 16179 (шістнадцять тисяч сто сімдесят девять) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук