СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1482/18
Провадження № 2-во/306/11/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява заяву ПАТ КБ«ПриватБанк» (адреса 49099 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 (довіреність № 8500-К-Н-О від 11.09.2017 року) про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.10.2016року у справі за позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016року Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог у справі за позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

08.12.2016 року Свалявським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

18.07.2018 року ПАТ КБ«ПриватБанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, звернулося до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи заяву тим, що в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.10.2018року та виконавчому листі, наявна описка, а саме, помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_4 «310624499», замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин суд провів розгляд справи без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в тексті рішення суду допущено технічні описки, які слід виправити.

Судом достовірно встановлено, що при ухваленні рішення суду Свалявським районним судом від 05.10.2016року про стягнення заборгованості у цій справі були допущені описки, а саме, помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_4 «310624499», замість вірного «НОМЕР_1».

Зазначені записи в рішенні суду та виконавчому листі є описками, які підлягають виправленню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки щодо РНОКПП боржника ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи вищевикладене, заяву ПАТ КБ«ПриватБанк» в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, слід задовольнити .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ«ПриватБанк» в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.10.2016року у справі за позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області (справа № 306/1749/16-ц) від 05.10.2016 року, за позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,а саме, в резолютивній частині рішення суду зазначити вірно РНОКПП боржника ОСОБА_4 «НОМЕР_1», замість помилково зазначеного «310624499».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Головуюча суддя

Свалявського районного суду ОСОБА_1

20.07.2018 року