КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2747/18
Провадження № 2/488/1492/18
УХВАЛА

іменем України

27.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування частки квартири № 58 по вул. Океанівській (колишня назва вул. Артема), 32, у м. Миколаєві.

В обгрунтування позову вказав, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на данний час 2/3 частки вказаної квартири зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 02.09.2008 року, посвідченого Державним нотаріусом Другої Миколаївської державної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в в реєстрі за № 284.

За змістом договору ОСОБА_4, ОСОБА_5 передали 2/3 частки спірної квартири у безоплатну власність ОСОБА_2

02.06.2018 року гр.ОСОБА_5 помер.

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом та спадкоємцем ОСОБА_5 на підставі заповіту від 06.07.2017 року та витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 52242477 від 12.06.2018 року.

ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме відчуження квартири АДРЕСА_1 (колишня назва вул. Артема) в місті Миколаєві.

Свою заяву позивач мотивува тим, що на сьогоднішній день перешкоди щодо реалізації спірної квартири відсутні, тому є підстави вважати, що вона може бути відчужена, оскільки відповідач заявив, що має намір продати квартиру.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

На момент розгляду заяви відсутні перешкоди, щодо реалізації спірної квартири, а отже є підстави вважати, що спірне майно може бути відчужене, що може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частина 3 ст. 150 ЦПК України визначає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, а тому приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити та вжити відповідні заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/2747/18 у вигляді заборони вчиняти певні дії, а саме відчуження квартири АДРЕСА_1 (колишня назва вул. Артема) в місті Миколаєві.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Г.М. Лазарева