Справа № 629/1757/17
Номер провадження 2/629/72/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Супіна Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, посилаючись на те, що відповідно до Державних актів на право власності на землю від 12.04.2001року серії Р1№717715 та № 717714 їм на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,6842га, кадастрові номери: 18 і 19 та площею 5,7099га, кадастрові номери: 20 і 21, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району,Харківської області. 01.01.2007 року між ними та ТОВ «Супіна Агро» були укладені договори оренди вказаних земельних ділянок, з ОСОБА_1 за № 23.2 на площу 3,3219га та за № 23.3 на площу 2,3623га, з урахуванням, що за паюванням земельні ділянки не виділялись одним масивом і були розділеними. До умов договорів додатковими угодами № 2 від 01.01.2014 року вносились зміни щодо строку дії договору протягом пяти років, нормативної грошової оцінки землі та щодо розміру орендної плати і порядку її обчислення. 01.11.2007 року основні договори пройшли Державну реєстрацію в ДП «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР» в Лозівському районному відділі, договір № 23.2 за № 99, договір № 23.3 за № 02. Зміни до договорів, про реєстрацію іншого речового права були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 5.12.2014 року; з ОСОБА_2 за № 22.2 на площу 4,7957га та за № 22.3 на площу 0,9141га. 01.11.2007 року основні договори пройшли Державну реєстрацію в ДП «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР» в Лозівському районному відділі, договір № 22.2 за № 00, договір № 22.3 за № 96. Зміни до договорів про реєстрацію іншого речового права були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 5.12.2014 року. 06.04.2017 року від ОСОБА_3, одного з землекористувачів на землях Садівської сільської ради, який обробляє земельну ділянку самотужки, їм стало відомі обставини нераціонального використання згаданих земельних ділянок, способами, які призводять до суттєвого зниження родючості сільськогосподарських земель та до значного погіршення екологічної обстановки. Виїхавши за місцем розташування вищевказаних земельних ділянок було виявлено, що вони перебувають у стані соціального забруднення та протягом декількох сезонів підряд не обробляються. Враховуючи те, що протиправна бездіяльність відповідача загрожує збереженню стану орендованих земельних ділянок, тому договори оренди землі мають бути розірвані. В звязку з вищевикладеним позивачі змушені звертатися до суду з позовом, в якому прохають розірвати договори оренди земельних ділянок від 01.11.2007 року, укладені між: ОСОБА_1 та ТОВ « Супіна Агро» за № 23.2 на площу 3,3219га та за № 23.3 на площу 2,3623га,додаткові угоди від 01.01.2014 року за № 2; ОСОБА_2 та ТОВ « Супіна Агро» за № 22.2 на площу 4,7957 га та за № 22.3 на площу 0,9141га, додаткові угоди від 01.01.2014 року за № 2 . Крім того, в звязку з неналежним майновим станом, прохають звільнити від сплати судового збору.

17 липня 2018 року представником позивачів адвокатом ОСОБА_4 надано клопотання про призначення по справі еколого-ґрунтознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського» (м. Харків, вул. Чайковська, 4) на вирішення якої поставити наступні питання: який агрохімічний стан та стан родючості ґрунту на даний час (на час проведення експертизи) земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,6842 га, кадастрові номери: 18 і 19 та площею 5,7099 га, кадастрові номери: 20 і 21, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області (поле № 1)?; чи відбулося погіршення агрохімічного стану та стану родючості ґрунту вказаних земельних ділянок з 2007 року, по цей час, враховуючи дані стану агрохімічних показників станом на час приватизації землі КСП ім. Леніна Лозівського району, Харківської області в 2000 році, та інших даних агрохімічної паспортизації, і якщо так чи є такі істотними?; якщо так, то чи повязані ці погіршення з господарською діяльністю ТОВ «Супіна Агро», у якого до вересня 2007 року земельні ділянки перебували в оренді, з діяльністю ТОВ «Краєвид Агро», у якого у оренді ділянки з вересня 2007 року, по цей час?. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачем впродовж останніх трьох років нераціонально використовується вищезазначені земельні ділянки, а саме способами, які призводять до суттєвого зниження родючості сільськогосподарських земель та до значного погіршення екологічної обстановки, а тому вважає, що протиправна бездіяльність відповідача загрожує збереженню стану орендованих земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності та відсутності його представника, на задоволенні клопотання наполягає та гарантує оплату проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності, проти задоволення зазначеного клопотання заперечував та зазначив, що в матеріалах справи є Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складений Управлінням з контролю за використанням та охороною землі ГУ ДЗК у Харківській області. Також зазначив, що проведення даної експертиза повинно бути доручено експертам Інституту охорони ґрунтів України.

Відповідно до ст.ст. 43, 76 ЦПК України, сторони мають право ставити питання про призначення експертизи, якщо висновок експерта потрібен їм для підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Судом встановлено, що позивачі в обґрунтування позовних вимог про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які укладені між ними та ТОВ «Супіна Агро», правонаступником якого є відповідач по справі ТОВ «Краєвид Агро», посилаються на істотне погіршення стану ґрунту земельних ділянок, переданих в оренду відповідачу, внаслідок неналежної господарської діяльності відповідача.

Зясування даного питання має істотне значення для вирішення даної справи та потребує спеціальних знань в галузі науки, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З огляду на вищевикладене суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим, але доручає її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з обовязковим залученням в якості спеціалістів фахівців Національного наукового Центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського».

Керуючись ст.ст. 104, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити судову еколого - ґрунтознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вул. Смоленська , 6 м. Київ, інд. 03680 ).

Залучити до проведення експертизи в якості спеціалістів фахівців Національного наукового Центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського» (вул. Чайковського, 4 м. Харків, 61024).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи змінились агрохімічні показники стану ґрунтів орендованих земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,6842 га, кадастрові номери: 18 і 19 та площею 5,7099 га, кадастрові номери: 20 і 21, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області (поле № 1) за період знаходження їх в оренді станом на день проведення експертизи?

2. Чи відбулося погіршення агрохімічного стану та стану родючості ґрунту вказаних земельних ділянок з 2007 року, по цей час, враховуючи дані стану агрохімічних показників станом на час приватизації землі КСП ім. Леніна Лозівського району, Харківської області в 2000 році, та інших даних агрохімічної паспортизації, і якщо так чи є такі істотними?;

3. Які зміни агрохімічних показників ґрунту відбулися на вищезазначених земельних ділянках і чи є такі зміни істотним погіршенням родючості?

4. Чи повязані ці погіршення з господарською діяльністю ТОВ «Супіна Агро», у якого до вересня 2007 року земельні ділянки перебували в оренді, з діяльністю ТОВ «Краєвид Агро», у якого у оренді ділянки з вересня 2007 року, по цей час?.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обовязків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 629/1757/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобовязати сторони надати доступ експерту до земельних ділянок, що розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області (кадастрові номери: 18, 19, 20, 21).

Відбір ґрунту на земельних ділянках, які є обєктом дослідження, проводити в присутності позивачів та/або представника позивачів та обовязковою участю представника відповідача.

Копію ухвали для відома направити Національному науковому центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського» (вул. Чайковського, 4 м. Харків, 61024)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова