МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа №360/1274/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянської селищної ради, третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення, державних актів, присвоєних кадастрових номерів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.06.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше п'яти днів з моменту отримання позивачами вищезгаданої ухвали суду.

11.07.2018 року позивач подала до суду на виконання вимог ухвали від 26.06.2018 року нову редакцію позовної заяви з додатками.

Так, на момент винесення даної ухвали суду, недоліки позовної заяви не були усунуті, а саме.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача 2.

У порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначено скорочене найменування юридичної особи (організаційно-правова форма) - відповідача ТОВ «Холенд».

У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 та ч.ч. 1, 5 ст. 177, ст. 95 ЦПК України частина доданих до позовної заяви копій письмових доказів не засвідчені належним чином. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, як і не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а частина копій таких доказів є нечитабельною.

У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянської селищної ради, третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення, державних актів, присвоєних кадастрових номерів - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир