Справа № 570/3355/16-ц
Номер провадження 2/570/71/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втрптила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2013 року на праві приватної власності належить житловий будинок із надвірними будівлями № 20, що знаходиться у с.Забороль по вул.Садовій, Рівненського району Рівненської області, у вказаному будинковолодінні крім неї, чоловіка - ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, її брат, який з квітня 2004 року не проживає у будинку, не сплачує комунальні платежі, не підтримує належного стану приміщення за даною адресою, його особистих речей в будинку не має, він фактично проживає в с.Забороль на іншій вулиці, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та стягнення з нього судових витрат.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, від вимог про стягнення судових витрат відмовилася. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. В разі неявки позивачки не заперечує проти розгляду справи у її відсутності.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що житловий будинок з надвірними будівлями № 20, який знаходиться в селі Забороль по вул.Садова, Рівненського району Рівненської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2013 року, виданого Рівненською районною державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-728. Право власності ОСОБА_1 на вказаний будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім позивачки у квартирі зареєстровані: її чоловік - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_2 - відповідач по справі, який тривалий час, а саме з квітня 2004 року, не проживає в будинку, його особистих речей у житловому приміщенні немає, ніякої допомоги на оплату комунальних послуг та квартплати не надає. Даний факт підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Заборольською сільською радою № 439 від 23 червня 2016 року. Про відсутність відповідача за місцем реєстрації зазначено в актах від 13 листопада 2015 року та від 25 січня 2016 року, які долучені до матеріалів справи.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім'ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час (більше десятка років, тобто понад один рік) в будинку не проживає, а його реєстрація у будинку, який на праві власності належить позивачці, перешкоджає останній в повній мірі здійснювати свої права відносно будинку, розпоряджатися своєю власністю, то суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача втратившим право на житло підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Крім того, суд враховує той факт, що відповідач визнав позов і не заперечив проти того, щоб його визнати втратившим право на вказане житло, подавши до суду відповідну заяву, де зазначив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд також враховує той факт, що позивачка відмовилася від позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат (судового збору).

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втрптила право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями № 20 по вул.Садовій в с.Забороль Рівненського району Рівненської області, який згідно свідоцтва про право на спадщину на праві власності належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.