ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/418/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. за участі представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2018 р. ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_5, заявник) звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису терміном на шість місяців шляхом заборони ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4, заінтересована особа, разом - сторони): наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) заявника за адресою: АДРЕСА_1; заборони наближатись на відстань 100 метрів до місця роботи заявника за адресою: м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, 2-й поверх; заборони особисто і через третіх осіб розшукувати заявника, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись з нею без її згоди на те; заборони вести листування, телефонні переговори, СМС та іншу переписку за допомогою стільникового зв'язку із заявником або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто; заборони використання та розповсюдження особистих даних заявника (фото, відео, телефонні контакти).

Заява обґрунтована такими обставинами. З 2004 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають разом з заявником за адресою: 02068, АДРЕСА_1, та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2015 шлюб між заявником та заінтересованою особою був розірваний. ОСОБА_4 за вказаною адресою наразі не зареєстрований, фактично там не проживає та не приймає будь-якої участі в утриманні дітей та заявника. Вказана квартира належить заявнику. Спорів та будь-яких судових справ щодо квартири чи іншого майна між сторонами немає.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 почав застосовувати до заявника фізичне та психологічне насильство.

Так, перший серйозний інцидент із застосуванням фізичного насильства стався 30.09.2017. В цей день, напередодні відрядження заявника за кордон, ОСОБА_4 вчинив спробу знищити паспорти та інші документи для виїзду за кордон та згодом накинувся на заявника і почав завдавати їй ударів по тілу. Заявник попросила старшого сина викликати поліцію, але представники поліції не змогли потрапити до квартири, оскільки ОСОБА_4 вихопив пістолет та почав погрожувати заявнику застосувати його у випадку, якщо та спробує відкрити двері представникам поліції. По телефону заявник пояснила представникам поліції, що двері вона не зможе відчинити, оскільки це може зашкодити їй та її дітям і попросила їх поїхати. Оскільки ОСОБА_4 залякав заявника, вона не писала в поліцію будь-яких заяв та звернень щодо цього випадку.

Наступний інцидент стався 07.02.2018, коли ОСОБА_4 став вимагати від заявника залишити Україну упродовж 2-х місяців і у разі, якщо вона не виконає цю вимогу, погрожував її вбити. Заявник відмовилася і попросила його не втручатися у її життя, на що ОСОБА_4 розлютився і розпочав сварку. Погрози супроводжувались нецензурною лайкою, образами та криком. Заінтересована особа сказав, що якщо заявник буде пручатися, то він «зламає їй шию», після чого схопив її за горло та почав душити. Заявник почала кричати та кликати на допомогу, і на її крик до кімнати увійшов 12-річний син, що врятувало її від подальшого насильства. Оскільки це був вже не перший випадок, коли колишній чоловік застосовував щодо заявника рукоприкладство та погрожував фізичною розправою, вона подала до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 129 КПК України. За цим фактом інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 16.02.2018 зареєстровано кримінальне провадження за № 0001473.

В період часу з 28.02. по 03.03.2018 заявник знаходилась у службовому відрядженні за кордоном. На цей період часу з дітьми залишилась няня і тоді ж ОСОБА_4, маючи ключі від квартири заявника, без будь-якого узгодження з нею, фактично вселився з власними речами до квартири. Після повернення з відрядження заявник запропонувала колишньому чоловіку залишити квартиру, але він відмовився та в образливій формі відповів, що залишить квартиру тільки в тому випадку, якщо з ним поїдуть діти. Крім цього він вказав, що навіть якщо вона викличе поліцію, то він піде та відразу повернеться, а заявник нічого не зможе з цим зробити. З цього часу він залишався у квартирі заявника та систематично влаштував сварки і здійснював постійний психологічний тиск на заявника, звинувачуючи її у власних проблемах та життєвих складнощах. Протягом цього часу ОСОБА_4 змінив тактику своєї поведінки і почав знущатись над заявником з особливою жорстокістю та цинізмом. Під час чергових сварок він наносив удари по голові та тілу заявника таким чином, щоб не залишались сліди побоїв, душив та тягав заявника за волосся. Такі дії він вчиняв на очах дітей, завдаючи їм серйозних психологічних травм.

Так все тривало до наступного інциденту з застосування фізичного насильства. Так, з метою захисту своєї квартири від несанкціонованих проникнень сторонніх осіб заявник звернулась до охоронної фірми ТОВ «Безпека ЛТД» для встановлення охоронної сигналізації. 11.04.2018 року об 11-30 год. заявник разом з двома представниками фірми прийшла до своєї квартири для встановлення охоронної сигналізації. В цей час у квартирі знаходився ОСОБА_4, який в присутності працівників охоронної фірми почав озвучувати в бік заявника образи та погрози завдати шкоди здоров'ю та навіть життю. Заявник викликала поліцію, але після цього ОСОБА_4 вдягнувся і вийшов з квартири, у зв'язку з чим поліція відмовилась прибувати за викликом. Через пів-години ОСОБА_4 повернувся до квартири і, взявши на кухні ніж, почав погрожувати ним заявнику та співробітнику охоронної компанії ОСОБА_8 Останній намагався піти з квартири, але ОСОБА_4 йому цього не дозволив зробити. Погрожуючи ножем, ОСОБА_4 кричав на заявника, ображав, принижував, погрожував скалічити та вбити. Так продовжувалось близько 3-х годин і заспокоївся він трохи лише тоді, коли до квартири повернулися 2-х річна дочка разом з нянею. Водночас ОСОБА_4 відмовився залишити квартиру та продовжував озвучувати погрози на її адресу впродовж ще декількох годин, аж допоки заявник разом з дочкою не пішла на вулицю.

12.04.2018 увечері та 13.04.2018 зранку ОСОБА_4 продовжив знущатися над заявником та наносити їй тілесні ушкодження.

13.04.2018 заявник звернулася до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 125 КК України. За цим фактом інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 13.04.2018 зареєстровано кримінальне провадження за № 0003347. В рамках цього кримінального провадження заявник пройшла судово-медичного дослідження та було надано висновок, згідно з яким наявні у неї тілесні ушкодження утворилися від не менш тринадцяти дій тупого (тупих) предмету (предметів).

Оскільки після побиття заявника та подачі нею заяви до поліції погрози не припинялись, заявник забрала доньку, та, з урахуванням того факту, що на той момент існувала реальна загроза її життю та здоров'ю з боку ОСОБА_4, була вимушена без речей та документів поїхати до своєї родички ОСОБА_9, у якої перебувала до 23.04.2018.

19.04.2018 заявник звернулась до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про систематичне домашнє насильство, безпідставне фактичне знаходження та проживання заінтересованої особи у її квартирі та просила вчинити дії щодо захисту її життя та здоров'я.

23.04.2018 заявник разом з дільничним інспектором ОСОБА_14., іншими співробітниками Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та слюсарем прибула до своєї квартири з наміром вселитися та попросити ОСОБА_4 покинути її житло. Двері квартири були зачинені, а заінтересована особа, який в цей час був у квартирі, відмовився їх відчиняти. З урахуванням цього слюсар ОСОБА_10 був вимушений відкривати вхідні двері квартири спеціальним інструментом. Після відкривання вхідних дверей та потрапляння до квартири співробітників поліції, останні протягом майже 4-х годин вмовляли ОСОБА_4 покинути квартиру та припинити насильницькі дії по відношенню до заявника. ОСОБА_4 залишив квартиру заявника разом зі своїми речами пізнім вечором 23.04.2018.

Але після вищевказаних подій ОСОБА_4 не припинив свою агресію щодо заявника.

Так, 01.05.2018 ОСОБА_4 скориставшись тим, що заявник відчинила двері синові, увірвався до квартири та знову напав на неї. При цьому він погрожував її вбити, тягав за волосся, штовхнув на підлогу, бив та принижував її. Від таких дій у заявника на тілі залишились синці та подряпини. Ці дії він вчиняв на очах неповнолітніх дітей. Заявнику вдалося натиснути на тривожну кнопку на пульті охорони, і коли ОСОБА_4 це побачив, він утік з квартири.

За цим фактом заявником 02.05.2018 до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 125 КК України. Відповідну інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 03.05.2018 зареєстровано чергове кримінальне провадження за № 0003971. В рамках цього кримінального провадження заявник пройшла судово-медичне дослідження та було надано висновок, згідно з яким у неї виявлено садна і синець.

Така поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що життя і здоров'я заявника, а також здоров'я дітей, зокрема, психічне, перебувають під постійною загрозою. Після усіх вищевказаних подій та з урахування існування реальної загрози життю та здоров'ю заявника вона була змушена винайняти особисту охорону і з 24.05.2018 її зранку від дому до роботи та увечері з роботи до дому супроводжує особистий охоронець ОСОБА_11

Відтак систематичні випадки насильницьких дій заінтересованої особи щодо заявника впродовж останніх декількох місяців, систематичне жорстоке поводження з заявником при дітях та сторонніх особах, приниження честі та гідності заявника, а також психоемоційна неврівноваженість заінтересованої особи свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров'ю заявника та загроза психічному здоров'ю неповнолітніх дітей. Заявник постійно переживає за своє життя та здоров'я, а заінтересована особа систематично продовжує свої неправомірні дії, чим завдає заявнику постійних душевних страждань.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав пославшись на викладені у ній обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_4, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду цієї справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові і інші докази, суд встановив такі обставини.

З 04.09.2004 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22.04.2015.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вже після розірвання шлюбу - дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після припинення шлюбних стосунків сторін діти залишились проживати з матір'ю у квартирі за адресою: 02068, АДРЕСА_1.

Вказана квартира була придбана у шлюбі, але за особисті кошти дружини, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16.10.2006 та нотаріально посвідченою заявою сторін.

ОСОБА_4 за вказаною адресою не зареєстрований і не проживає, будь-яких спорів та судових справ щодо квартири чи іншого майна між колишнім подружжям немає.

Із заяви про видачу обмежувального припису вбачається, що починаючи з осені 2017 р. ОСОБА_4 почав застосовувати до заявника фізичне та психологічне насильство, що полягає у завданні ударів та побоїв, спричиненні тілесних ушкоджень, словесних образах, погрозах, приниженні, переслідуванні, залякуванні тощо.

Наведені у заяві факти застосування ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 фізичного та психологічного насильства знайшли своє підтвердження в суді.

Так, в провадженні слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають три кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_5 про погрози вбивством та спричинення тілесних ушкоджень, що мали місце 07.02.2018, 13.04.2018, 01.05.2018.

В рамках зазначених кримінальних проваджень експертами Київського міського бюро судово-медичних експертиз було проведено судово-медичні дослідження ОСОБА_5

Згідно з висновком експертного дослідження № 158 від 13.04.2018 на різних частинах тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних синців та крововилив на слизовій оболонці щоки, характер та морфологічні властивості яких свідчать про те, що вони утворилися від не менш тринадцяти дій тупого (тупих) предмету (предметів), за давністю можуть відповідати терміну 6-12 годин на момент судово-медичного обстеження і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 259 від 03.05.2018 у ОСОБА_5 виявлено садна на долонній поверхні нігтьової (два) і проксимальної фаланг 4-го пальця лівої кисті та синець по передній поверхні лівого колінного суглобу, які спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 01.05.2018 та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_9 - дружина дядька заявника, пояснила в суді, що у квітні 2018 р. впродовж приблизно двох тижнів у неї проживала ОСОБА_5 з дочкою. Тоді заявник приїхала до неї без будь-яких особистих речей і не мала навіть у що перевдягнути дитину. Заявник була налякана, пригнічена і не могла працювати, а на її тілі свідок бачила численні сліди побоїв. Заявник розповідала, що її побив колишній чоловік, від якого вона утекла. Свідок також пояснила, що з осені 2017 р. вона неодноразово бачила на тілі ОСОБА_12 сліди побоїв. При цьому остання неодноразово скаржилась їй на постійні погрози колишнього чоловіка убити та покалічити як її, так і дітей, демонстрацію останнім ножа та пістолета, приниження, побої та вимоги залишити квартиру.

Сусідка заявника ОСОБА_13 підтвердила в суді, що у квітні 2018 р. у вечірній час та наступного дня вранці вона чула звуки скандалу у квартирі заявника та голосний чи то жіночий, чи то дитячий, плач. Ознаки скандалів у квартирі заявника вона чула також і в інші дні. Зі слів заявника, яка була дуже засмученою, свідок дізналась, що чоловік її побив, у зв'язку з чим було викликано поліцію.

Прослухавши наданий заявником аудіозапис, суд переконався, що зазначені у заяві обставини подій, які відбувалися у квартирі заявника 11.04.2018, дійсно мали місце.

Відповідно до положень статті 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі д дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання,а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною другою статті 3 цього Закону визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - колишнє подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника (пункт 2 частини 1 статті 24 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству»).

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (частини 2, 3 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Отже на підставі оцінки наданих ОСОБА_3 доказів і її пояснень, викладених у заяві, суд дійшов до висновку, що тривалі і систематичні насильницькі дії, які чинить ОСОБА_4 щодо колишньої дружини, пов'язані з побоями та спричиненням тілесних ушкоджень, словесними образами, погрозами, приниженням, переслідуванням і залякуванням,жорстоке і образливе поводження з нею при дітях та при сторонніх особах, цинічне приниження її честі та гідності, в своїй сукупності вказують на існування реальної загрози її життю та здоров'ю та психічному здоров'ю малолітніх дітей сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до переконання, що заявник як особа, яка постраждала від такого насильства, потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» шляхом видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 з покладенням на нього заборони наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) та роботи заявника, заборони особисто і через третіх осіб розшукувати заявника, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись з нею без її згоди на те, заборони вести листування, телефонні переговори, СМС та іншу переписку, заборони використання та розповсюдження її особистих даних.

На думку суду у даній конкретній ситуації видача обмежувального припису повинна забезпечити дієвий, ефективний та невідкладний захист заявника від домашнього насильства та буде сприяти недопущенню повторних випадків такого насильства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 82, 263, 265, 350-1- 350-6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального приписузадовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 12.04.2013; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянин

України, зареєстрований та проживає за адресою: 02034, АДРЕСА_2).

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 та покласти на нього терміном на 6 (шість) місяців наступні обов'язки:

?заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_3: АДРЕСА_1;

?заборонити наближатись на відстань 100 метрів до місця роботи ОСОБА_3 до адреси: м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, 2-й поверх;

?заборонити особисто та/або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_4, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись з нею без її згоди на те;

?заборонити вести листування, телефонні переговори, СМС - та іншу переписку за допомогою стільникового зв'язку зі ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто.

?заборонити використання та розповсюдження особистих даних ОСОБА_3 (фото, відео, телефонні контакти).

Рішення набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржене оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя:

Повне рішення складене 17.07.2018.