Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа №206/4424/17

провадження №61-38273ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача та стягнення суми за вкладом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті направлена до суду касаційної інстанції 11 червня 2018 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судове рішення апеляційного суду отримав 18 травня 2018 року, для підтвердження чого надає докази, а саме копію конверту.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Проте згідно акту управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційна скарга надійшла до суду без вказаних у ній додатків, а саме: копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі № 206/4424/17 та копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі № 206/4424/17.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 Оне зазначено в касаційній скарзі ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме не зазначено третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та їх місце проживання.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року залишити без рухута надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник