РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користування жилим приміщенням та вселення,

встановив:

ОСОБА_5, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 06.08.1999 року між ОСОБА_3 та нею був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них 09.09.2001 року народився син ОСОБА_2. 03.10.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.02.2013 року визначено місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_7 по вул.Червонопрапорна, 109-а в м.Херсоні. При цьому, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 09.09.2015 року позивачу виповнилося 14 років, з врахуванням того, що він став навчатися у м.Херсоні, він зажадав проживати разом зі своїм батьком в кв.7 по вул.Шовкунека в м.Херсоні. Проте, відповідач чинить перешкоди позивачу в доступі до вищевказаної квартири та не дає користуватися нею. У звязку з цим, позивач просила вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, зобовязати відповідача надати ключі від вищевказаної квартири та не чинити перешкод у користуванні квартирою своєму сину, ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Зазначили, що з 2016 року позивач став навчатися у навчальному закладі у м.Херсоні. Оскільки мати мешкає за межами м.Херсона, позивач у 2016 році вселився за місцем реєстрації свого батька, де й проживав. У період літніх канікул, коли позивач був відсутній в житловому приміщенні, відповідач перевіз його речі до матері позивача та з того часу (з липня 2016 року) доступу до квартири не надає, змінив замки на вхідних дверях квартири.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Не заперечував, що позивач зареєстрований в його квартирі та у звязку з навчанням з березня 2016 року по липень 2016 року проживав в ній. Протягом цього часу між ними виникали конфлікти, у звязку з недотриманням позивачем правил поведінки. Тому він зібрав його речі та вивіз їх до матері позивача, а також змінив замок на вхідних дверях квартири.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.03.1997 року, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі до 03.10.2011 року, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.10.2011 року.

Згідно актового запису про народження №420, складеного 18.09.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, записані ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.02.2013 року визначено місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_7 по вул.Червонопрапорна, 109-а в м.Херсоні.

Згідно актового запису про шлюб №14, складеного 27.06.2014 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, 27.06.2014 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Бойко».

Відповідно до довідки від 2015 року, видана ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані також ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Згідно ст.156 ЖК Української РСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

За змістом ст.64 ЖК Української РСР, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною 3 статті 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч.l ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_5, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_9, доведений належними та допустимими доказами, судом встановлений факт того, що відповідач дійсно створив ОСОБА_2 перешкоди для користування житловим приміщенням, шляхом заміни замку на дверях у житловому приміщенні, тому його права підлягають відновленню шляхом його вселення в спірну квартиру та зобовязати відповідача надати позивачу ключі від квартири.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на корись держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючи ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_5, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користування жилим приміщенням та вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_3 надати ключі від квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на корись держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 01.06.2018 року.

Суддя С.І.Майдан