Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 373/1917/15-ц

провадження № 61-9024св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області

від 30 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташовано по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь

ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 126 919 грн 50 коп. за належну їй ? частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz s-350», 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на вказаний вище автомобіль. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року апеляційній скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволені частково, рішення суду першої інстанції в частині поділу житлового будинку та стягнення грошової компенсації, припинення права власності на автомобіль скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 Поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_4 тамбур (1-1) площею 1,60 кв.м, 65/100 передпокою (1-2) площею 4,90 кв.м, санвузол (1-3) площею 10,20 кв.м, житлову кімнату (1-4) площею 7,40 кв.м, житлову кімнату (1-5) площею 13,30 кв.м, 47/100 житлову кімнату

(1-7) площею 9,40 кв.м, ганок «а», сарай «Б», сарай «Б1», погріб «В», літню кухню «Г», убиральню «Л», 1/3 частину огорожі № 1, 1/2 частину воріт № 3, 1/2 частину огорожі № 4, 2/5 частин доріжки та площадки І, 1/2 частину вимощення ІІ. Виділено ОСОБА_5 35/100 передпокою (1-2) площею

2,60 кв.м, житлову кімнату (1-6) площею 11,40 кв.м, 53/100 житлової кімнати (1-7) площею 10,70 кв.м, кухню (1-8) площею 12,00 кв.м, гараж «Д», навіс «Е», альтанку «Ж», 2/3 огорожі «№1», ворота «№2», 1/2 частину воріт з хвірткою № 3, 1/2 частину огорожі «4», 3/5 доріжки і площадки, «І», 1/2 частину вимощення, «ІІ». Зобов'язано сторін провести певні перепланування. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 43 грн 50 коп. У задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації, припинення права власності на автомобіль відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову із залишенням в цій частині в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта