САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/887/18
Провадження №2/726/250/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 14.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Також, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 17.04.2018 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 13575 грн. 35 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 1531 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6404 грн. 02 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 4517 грн. 37 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 622 грн. 64 коп.

Тому, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 13575 грн. 35 коп., а також судові витрати в сумі 1762 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Всі обставини викладені в позові підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час і дату розгляду справи в суді, тому, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України належить постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідач отримав.

Судом встановлено, що 14.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідач отримав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 17.04.2018 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 13575 грн. 35 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 1531 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6404 грн. 02 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 4517 грн. 37 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 622 грн. 64 коп., яку відповідач на момент розгляду справи не погасила, доказів в погашення цієї заборгованості суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання він, відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України, зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 як позичальника за кредитним договором, згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 13575 грн. 35 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також згідно ст.141 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а позовні вимоги задоволені повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10-13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11 червня 2003 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №3111 МФО 305299 ), заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.06.2007 року у розмірі 13575 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять ) гривні 35 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11 червня 2003 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 3111 МФО 305299 ), судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар