Ухвала

Іменем України

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 751/9391/17

провадження № 61-37588 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області АртюхТетяни Сергіївни та ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив визнати неправомірними постанову начальника Новозаводського ВДВС м. Чернігова ОСОБА_7 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ОСОБА_8 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а також зобов'язати старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ОСОБА_8 відновити виконавче провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2018 року в складі судді Цибенка І. В., залишеною без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року в складі колегії суддів Онищенко О. І., Губар В. С., Кузюри Л. В., скаргу задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову начальника Новозаводського ВДВС м. Чернігова ОСОБА_7 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 березня 2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 751/3103/16-ц, визнано неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ОСОБА_8 від 20 грудня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язано ОСОБА_8 відновити виконавче провадження згідно зі статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження».

30 травня 2018 року старший деражвний виконавець Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ в Чернігівській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

14 червня 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 на дії державного виконавця не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, суд на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат