12.07.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4513/18
Провадження № 4-с/644/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та зобовязання скасування постанови старшого державного виконавця Ісаєнка Артема Володимировича Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Ісаєнко А.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Заявник просить визнати дії старшого державного виконавця Ісаєнко А.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо ухвалення постанови від 04.06.2018 року про встановлення ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у повному обсязі неправомірними та скасувати постанову старшого державного виконавця Ісаєнко А.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.06.2018 року про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості в повному обсязі. В обгрунтування заяви зазначає, що постановою старшого державного виконавця Ісаєнко А.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.06.2018 року (на виконанні якого знаходиться виконавчий лист 2-10040 виданий 15.11.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1) боржнику ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості в повному обсязі, на підставі ч.1 п.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до зазначеної норми, якою встановлена відповідальність за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Заборгованість зі сплати аліментів нараховується з 06.02.2018 року. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2, яка розрахована за період з вересня 2014 року по травень 2018 року, станом на 01.06.2018 року, отже з 06.02.2018 року по 01.06.2018 року вплинуло три місяці. Вказану постанову отримав 15.06.2018 року, тому не пропустив встановлений строк, передбачений ст. 449 ЦПК України.

У судове засідання заявник не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та копію виконавчого провадження, скаргу не визнав, просив у її задоволенні відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2, посилаючись на те, що заборгованість по аліментам станом на 01.06.2018 року становить 89841. 94 грн. Вказана заборгованість виникла на протязі вересня 2004 року червня 2018 року. На протязі вказаного часу боржник ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати коштів на утримання дітей, хоча мав реальну можливість сплачувати ці кошти. Посилання на те що заборгованість виникла до вступу в силу Закону України №32234 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, оскільки заборгованість існувала на час набрання чинності Закону і виходячи з розрахунку заборгованості чітко вбачається систематика умисного ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, перевіривши матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов висновку, що скарга на дії державного виконавця обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Державним виконавцем суду надано копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 5472149 по виконанню виконавчого листа № 2-10040, виданого 15.11.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утриманнянеповнолітньої донкь ОСОБА_3 Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючти з 24.09.2004 року і до її повноліття.

Відповідно розрахунку заборгованості по аліментам, заборгованість за гр-ном ОСОБА_2 станом на 01.06.2018 року складає 48733 грн. 52 коп.

04.06.2018 року старшим державним виконавцем Ісаєнко А.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості в повному обсязі, відповідно до ч.1 п.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, в редакції закону від 07.12.2017 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав законної сили 06.02.2018 року.

Отже на час винесення постанови старшим державним виконавцем Ісаєнко А.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, тобто 04.06.2018 року заборгованість по аліментам ОСОБА_3 становить три місяці, сукупний розмір якої не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Тобто, з моменту набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» - 06.02.2018 року, до часу винесення постанови не сплинуло 6 місяців, і державним виконавцем враховано заборгованість лише за період з 6 лютого 2018 року до 31 травня 2018 року. Отже, відсутня заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. Таким чином постанова винесена передчасно.

Також суд зазначає, що старший державний виконавець Ісаєнко А.В. в постанові від 04.06.2018 року про тимчасове обмеженення боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 керується ч.1 п.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», яка не містить посилань на пункти, це положення регулює - «порядок стягнення аліментів визначається законом», та не містить посилань на обмеження у праві виїзда боржника за межі України.

Відповідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, оскільки скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою, суд приходить до висновку про визнання дії старшого державного виконавця неправомірною, та зобов'язання старшого державного виконавця скасувати постанову постанову від 04.06.2018 року ВП №547249 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, ч.9 п.1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та зобов»язання скасування постанови старшого державного виконавця Ісаєнка Артема Володимировича Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Ісаєнко Артема Володимировича Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області неправомірними стосовно винесення постанови від 04.06.2018 року ВП №547249 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Зобовязати старшого державного виконавця Ісаєнка Артема Володимировича скасувати постанову від 04.06.2018 року ВП №547249 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя