Номер провадження: 22-ц/785/6060/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади села Петродолинське Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про закриття провадження по справі в цивільній справі за позовною заявою Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади села Петродолинське Овідіопольського району Одеської області до Церковного Управління (ОСОБА_2) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання засідання таким, що не відбулося, прийнятого рішення недійсним, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року Німецька Євангелічно-Лютеранська релігійна громада села Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, звернулася до суду з позовною заявою до Церковного Управління (ОСОБА_2) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, місцезнаходження про визнання неправомірним та скасування рішення ОСОБА_2 Німецької Євангеліно-Лютеранської Церкви України, оформленого Оголошенням про неможливість подальшого перебування 3-х членів Президії Сеноду Є.Донецької, О. Фішера та О.Клюндт в його складі та призвання обраних Синодом заступників; визнання засідання ОСОБА_3, що проходило в м. Дніпро 08-10 вересня 2015 року таким, що не відбулося, а прийняте на даному засіданні рішення ОСОБА_3, оформлене ОСОБА_3 від 08-10 вересня 2015 року визнати недійсним; зобовязання Церковного Управління (ОСОБА_2) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України провести засідання Церковного керівництва (синодального комітету) ОСОБА_2 Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України у повноважному складі, затвердженому п.п. 11,12 ОСОБА_3 НЄЛЦУ від 20-22 жовтня 2014 року у складі ОСОБА_2 Машевські, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та членів Президії Синоду Алли Вольф, Олега Фішера, Євгенії Донецької та Оксани Клюндт; зобовязання Церковного Управління (ОСОБА_2) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України скликати (із належним повідомленням релігійних громад, які станом на 03 березня 2015 року були членами НЄЛЦУ та провести в порядку визначеному Статутом НЄЛЦУ, засідання ОСОБА_4 за участі членів Президії Церковного Управління (ОСОБА_2) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України у повноважному складі, затвердженому п.п. 11,12 ОСОБА_3 НЄЛЦУ від 20-22 жовтня 2014 року у складі ОСОБА_2 Машевські, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та членів Президії Синоду Алли Вольф, Олега Фішера, Євгенії Донецької та Оксани Клюндт. Позов подано з підстав неправомірності проведення засідання релігійної організації та визнання незаконними рішень її органів управління (а.с.1-7).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року закрито провадження по справі у звязку з тим, що позовні вимоги не підлягають вирішення за правилами цивільного судочинства. (а.с.95-98).

12 червня 2018 року представник Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади села Петродолинське Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 10 травня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що ухвала суду винесена внаслідок неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт зазначає, що посилання суду першої інстанції на рішення Конституційного суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 по справі №1-17/2001 помилкову, оскільки стосувалось Цивільно процесуального кодексу України від 18 липня 1963 року, який містив відповідну норму про непідвідомчість судам певних категорій спорів, а той час як Цивільно процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року ( у редакції від 15 грудня 2017 року) такої норми не містить, тобто законодавець виключив таке обмеження з чинного правового поля, обмеживши посиланням у п.3ч.1ст.15 ЦПК України (а.с. 99-108).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 10 травня 2018 року (а.с.95-98). З матеріалів справи не вбачається коли апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали суду, та апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12 червня 2018 року (а.с.99-108).

Німецька Євангелічно-Лютеранська релігійна громада села Петродолинське Овідіопольського району Одеської області у своїй апеляційній скарзі вказує, що апелянт отримав копію цієї ухвали суду лише 29 травня 2018 року, що, як зазначає апелянт, підтверджується відміткою на поштовому відправлені, яке наявне в матеріалах справи. Однак, в матеріалах справи не міститься доказів про отримання копії цієї ухвали суду, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Таким, чином при подачі апеляційної скарги не дотримані строки, встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження.

Окрім цього, зважаючи на те, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного обґрунтованого клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, а також посилання Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади села Петродолинське Овідіопольського району Одеської області у своїй апеляційній скарзі про отримання 29 травня 2018 року не підтверджено відповідними доказами, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків подання мотивованої та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади села Петродолинське Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про закриття провадження по справі в цивільній справі за позовною заявою Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади села Петродолинське Овідіопольського району Одеської області до Церковного Управління (ОСОБА_2) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання засідання таким, що не відбулося, прийнятого рішення недійсним, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7