Справа № 215/413/18
2/215/759/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну в порядку загального провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на покращення майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 76032,83грн. у відшкодування витрат на покращення майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для вирішення даного спору необхідне проведення експертного дослідження на предмет визначення обсягу та вартості фактично виконаних покращень у квартирі реальної ринкової вартості квартири на момент проведення експертизи, так і без врахування поліпшень та ремонтно будівельних робіт, тому постає питання у її проведенні, яке просить доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти проведення експертизи, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо поділу нерухомого майна та визначення порядку користування ним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи те, що представником позивача не заявлено, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу на підставі документів наявних в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на покращення майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1). Визначити обсяги та вартість фактично виконаних робіт та покращень (ремонтних матеріалів), зазначеним в наданих договорах виготовлення та монтажу вікон та дверей ПВХ № 110712/10 від 13 липня 2012р. та відповідно до:

- видаткової накладної № Ррз/КІІ-0078064 від 04.11.2012р.

-видаткової накладної № Ррз/КК-0008048 від 09.02.2013р.

-видаткової накладної № Ррз/КІІ-0077993 від 04.11.2012р.

-видаткової накладної № Ррз/КЯ-0090735 від 12.12.2012р

-видаткової накладної № Ррз/КІІ-0094848 від 25.12.2012р.

-видаткової накладної № Ррз/КІІ-0082220 від 16.11.2012р.

-видаткової накладної № Ррз/КІІ-0082920 від 18.11.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0195841 від 14.03.2013р.

-товарного чеку № Кнк/ КІМ164754 від 28.12.2012р

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0188291 від 11.03.2013р.

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0145474 від 26.02.2013р.

-товарного чеку № Кнк/ КІМ 016429 від 17.11.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0007608 від 04:01.2013р.

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0765218 від 08.09.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0199902 від 15.03.2013р.

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0923703 від 21.10.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КІМ 001650 від 13.11.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0922639 від 21.10.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КІІ-0934328 від 24.10.2012р

-товарного чеку № Кнк/ КІМ 091640 від 09.12.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КІІ-0953659 від 30.10.2012р

-товарного чеку № Кнк/ ЮМ001030 від 13.11.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КІІ-0008714 від 05.01.2013р.

-товарного чеку № Кнк/ ЮІ-0881415 від 09.10.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0900091 від 14.10.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0247786 від 01.04.2013р.

-товарного чеку № Кнк/ КІМ 085730 від 08.12.2012р

-товарного чеку № Кнк/ КЯ-0894472 від 13.10.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КІМ 159417 від 27.12.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КІМ022437 від 19.11.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КІІ-0905878 від 16.10.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КІІ-0930618 від 23.10.2012р.

-товарного чеку № Кнк/ КІІ-0788999 від 14.09.2012р.

-розрахункової накладної від 29.10.2012р.

-чеку №34827 від 29.10.2012р.

-договору 20039 від 20.03.2013р.

-чеку від 08.02.2013р. як такі, що фактично застосовані при проведенні робіт з конструкції у вказаній квартирі;

2). Яка ринкова (дійсна) вартість квартири за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Адм. ГоловкаАДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи, з урахуванням поліпшень та ремонтно-будівельних робіт?

3). Яка ринкова (дійсна) вартість квартири за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Адм. ГоловкоАДРЕСА_1, станом на момент її придбання у 2012 році, без врахування поліпшень та ремонтно-будівельних робіт ?

4) Як вплинули поліпшення та ремонтно-будівельні роботи в квартирі за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Адм. ГоловкоАДРЕСА_1, на ринкову вартість цієї квартири?

На підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у цій цивільній справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою: 49000 м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №211/413/18.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпопетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: