Справа № 713/1/18
Провадження №2-п/713/3/18
УХВАЛА

іменем України

11.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 13 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.03.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задоволено.

08.06.2018 року від відповідача ОСОБА_3 в суд надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду від 13.03.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві зазначає, що 13.03.2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1000 грн, щомісячні але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Про дане заочне рішення йому стало відомо тільки у травні 2018 року, що підтверджується відміткою про отримання рішення по даній справі.

Повістки про розгляд справи не отримував, заяви на отримання смс повідомлення не надавав.

Відсутність у нього як відповідача інформації про розгляд судової справи , неотримання ним судових повісток з повідомленням про день, час та місце розгляду справи позбавило його законного права бути присутнім у судовому засіданні, зокрема 13.03.18 p., щоб мати змогу відстоювати свої законом передбачені права.

Вважаю, що позовна заява є необгрутнованою та не підтвердженою належними та допустими доказами. Також, згідно цивільно-процесуального законодавства. Позивачем не доведено обґрунтованості пред'явленого позову як і не доведено підстав того, що саме аліменти у розмірі 1000 грн є достатніми та що він зможе таку суму сплачувати. Згідно ст. 76-81 ЦПК саме на позивача покладний обов'язок надати належні та допустимі докази.

Позивачем не враховано всі обставини, які беруться судом до уваги при визначенні розміру аліментів.

Крім того вважає, що внаслідок того, що його не повідомили належним чином про розгляд даної справи в суді, про проведення засідання по справі 13.03.2018р., не приймав в ньому участі, його було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, а саме подавати відзив і заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з необґрунтованістю викладених обставин.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.03.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_1) жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн. НОМЕР_2) жительки с. Карапчів вул.Ялинкова,38 (місце реєстрації с. Бабине вул.Хмелівська,40) Вижницького району Чернівецької області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча ) гривень , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_1) жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що судом підлягає встановленню процесуальні підстави для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву) та матеріальні підстави для скасування (посилання відповідача на докази, якими від обґрунтовує свої заперечення).

Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як підстави матеріального так і процесуального характеру одночасно.

Постановляючи ухвалу про заочний розгляд справи суд виходив з наявності всіх обставин одночасно: наявність неявки відповідача в судові засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд дійшов, виходячи з наступного.

Судові повістки-виклики у судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем його проживання, відповідно до відомостей у позові вказана адреса в с. Королівка провулок Річний,7 Фастівського району Київської області.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності- повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Як вбачається з матеріалів справи відаовідач двічі повідомлявся про розгляд справи на 12 лютого 2018 року та 13.03.2018 року про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення за №855 з відміткою про особисте вручення 30.01.2018 року (а.с.22) та за №667 з відміткою про особисте вручення 17.02.2018 року (а.с.23.)

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, на думку суду, доводи заявника (відповідача) про те, що він не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, а також за номером вказаного у позові мобільного телефону, не мають правового підґрунтя, оскільки заяв чи клопотань від відповідача з повідомленням про адресу для листування чи SМS-повідомлення до суду не надходило, а обовязку суду повідомляти відповідача про дату, час і місце розгляду справи у зазначеному порядку нормами глави 7 чинного ЦПК України не передбачено.

Однак, разом із поважністю причин неявки в судові засідання заявник повинен навести докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заявником (відповідачем) не наведено істотних доказів в підтвердження своїх заперечень, та обставин справи які б не досліджувались під час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно процесуальних та матеріальних підстав, зазначених у ст. 288 ЦПК України, суд, за відсутності наведення відповідачем доказів, що б мали істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 284-289, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 13 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Ю. Кириляк