Справа № 152/835/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 липня 2018 року м. Шаргород

Cправа №152/835/18

Провадження №2-о/152/41/18

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника.

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла її мати - ОСОБА_3, яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1

Після смерті матері залишилася спадщина.

Вона є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Плебанівської сільської ради та зареєстрованим за №240. Інших спадкоємців немає.

При ознайомленні з документами, що підтверджують родинні відносини, нею виявлено розбіжності при написанні по батькові матері в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть матері.

Так, в свідоцтві про її народження матір значиться по батькові, як «ОСОБА_19», а в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_19».

У виправленні помилки в свідоцтві про народження Шаргородським РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Вінницькій області відмовлено.

Просить встановити юридичний факт, що вона - ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Калинівка.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові ОСОБА_1 підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, була її матір'ю. Суду пояснила, що виявила розбіжності в написанні по-батькові матері у своєму свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть матері, а у виправленні помилки Шаргородським РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Вінницькій області їй відмовлено через те, що неможливо встановити родове прізвище матері, так як в свідоцтві про народження матір значиться як ОСОБА_4, а в свідоцтві про шлюб - як ОСОБА_5. Проте, сільською радою допущено помилку у свідоцтві про шлюб матері і невірно зазначено прізвище та по батькові матері. Так, матір народилася в сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Згодом батьки матері розлучилися. ОСОБА_8 почала проживати однією сім'єю із ОСОБА_9, але останній був тільки вітчимом її матері заявника і не удочеряв останню. Отже, її матір ніколи не присвоювалося прізвище «ОСОБА_19» і по батькові «ОСОБА_19». Встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадщину.

2. Заінтересована особа - Плебанівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заявлені вимоги ОСОБА_1 визнала. Плебанівським сільським головою Майданюком А.А. подано до Шаргородського районного суду заяву про відсутність заперечень щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.22).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 просить приєднати до матеріалів цивільної справи копії свідоцтв про народження та про одруження її матері, а оригінали оглянути в судовому засіданні.

2. Представник заінтересованої особи - Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова Майдан юк А.А. подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви ОСОБА_1 (а.с.22).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 13.06.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 22.06.2018 року (а.с.17), яке відкладено у зв'язку із неприбуття представника заінтересованої особи на 06.07.2018 року.

2. Судом, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановлено ухвалу про задоволення клопотання заявника про приєднання до матеріалів цивільної справи копій свідоцтв про народження та про одруження її матері.

3. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи - Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, у зв'язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи та про повне визнання вимог заяви ОСОБА_1

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася в сім'ї ОСОБА_12 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №277393, після укладення шлюбу з ОСОБА_13 11.11.1984 року, заявнику присвоєно прізвище «ОСОБА_20» (а.с.9).

Матір заявника - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області у сім'ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.29).

21.04.1946 року матір заявника ОСОБА_4 одружилася із ОСОБА_12 та їй після одруження присвоєно прізвище «ОСОБА_3» (а.с.29).

Матір ОСОБА_3. - ОСОБА_8 проживала спільно із ОСОБА_9, проте, судом встановлено, що останній не удочеряв ОСОБА_4, таким чином, у свідоцтві про шлюб матері заявникКалинівською15 сільською радою помилково записано прізвище матері заявника та по батькові останньої як «ОСОБА_5».

З тих самих підстав суд вважає, що у актовому записі про народження та при видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1 помилково зазначено по батькові її матері як «ОСОБА_19», замість «ОСОБА_19», тоді як в свідоцтві про смерть остання значиться правильно як «ОСОБА_19».

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_16 суду показав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Калинівка Шаргородського району, де і проживає на АДРЕСА_2. По сусідству із ним проживає сім'я заявника. Йому достовірно відомо, що матір заявника - ОСОБА_3. Помилка при написанні прізвища і по батькові матері заявника могла бути допущена з тим причин, що її вітчимом був ОСОБА_9, але він не удочеряв матір заявника.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Калинівка Шаргородського району, де і проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто по сусідству із заявником, добре знає ОСОБА_1 та знала її батьків та вітчима, так як всі вони проживали на одній вулиці. Їй достовірно відомо, що заявник народилася в сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_12. Крім того, їй достовірно відомо, що в с. Калинівка інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як матір заявника, немає.

Крім того, вказаний факт підтверджується довідкою, виданою виконкомом Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 08.02.2018 року за №80/02-20, з якої вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_3 згідно із записом в погосподарській книзі по особовому рахунку НОМЕР_2, на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем проживала і була зареєстрована дочка останньої - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 (а.с.13).

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 30.05.2008 року, посвідченим секретарем виконкому Плебанівської сільської раСалямон А.С._18 та зареєстрованим в реєстрі за №240 (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 була матір'ю заявника ОСОБА_1.

У зв'язку із смертю матері виправити розбіжності в свідоцтві про народження заявника не можливо, що підтверджується висновком відділу ДРАЦСу від 13.03.2018 року (а.с.11).

У зв'язку із розбіжністю написання по батькові матері в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть, заявник ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права після смерті останньої.

Отже, метою встановлення означеного факту є необхідність оформлення заявником спадщини.

У зв'язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення і не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області на АДРЕСА_4, по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_7, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області, АДРЕСА_4, українки, громадянки України, номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повне рішення складено 09.07.2018 року.

Суддя: