набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/826/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона на підставі рішення виконкому Чаплинської селищної ради народних депутатів від 16 листопада 2000 року №204 отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,257 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення ОПГ на території Чаплинської селищної ради, с. Червоний Яр, вул.Партизанска, 32, це посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії I-XC№005490. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1165 та видано їй 01.02.2002 року. На теперішній час має намір здійснити внесення відомостей про своє право на земельну ділянку в Державний реєстр речових прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Коли вона звернулась до Державного реєстратора з нерухомого майна з необхідними документами, їй повідомили, що в державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку в написанні по батькові, а саме «Анатолівна» замість «Анатоліївна».

Просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії I-XC№005490, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №1165 та виданого 01 лютого 2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, від представника заявниці за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника Чаплинської селищної ради.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії МО №923441, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 04 травня 2001 року, прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено як «Жарик Валентина Анатоліївна».

Однак, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Чаплинської селищної ради народних депутатів від 16 листопада 2000 року №204 прізвище, ім'я та по батькові заявника як власника зазначено «Жарик Валентина Анатолівна».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і часнародження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю, загальною площею 0,257 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення ОПГ серії I-XC№005490 виданого 02.02.2002 року на підставі рішення виконкому Чаплинської селищної ради народних депутатів від 16.11.2000 року №204, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документа - а саме державного акту на право приватної власності на землю серії I-XC№005490, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №1165 та виданого 01 лютого 2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подаєтьсябезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко