справа № 208/3947/18
№ провадження 6/208/105/18
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянув матеріали подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 «про примусовий привід боржника», -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням, у якому прохає суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Заводського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

У своєму поданні заявник посилається на те, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 51407984 по примусовому виконанню виконавчого листа № 209/5343 від 29.09.2015 року, виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2014 року до повноліття дитини, щомісячно.

10.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 8/10165 від 10.06.2016 року направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує.. На неодноразові виклики державного виконавця не реагує.

В ході здійснення виконавчих дій, в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника, а саме : направлено запити до реєстраційної служби, МРЕВ м. Камянське, запит до міського центра зайнятості населення м. Камянське, ДФС України, УПФУ у Заводському районі м. Камянське. Згідно отриманих відповідей ніяке рухоме та не рухоме майно за боржником на праві власності не зареєстроване; в МЦЗ населення на обліку, як безробітній, не зареєстрований; офіційно не працює; на обліку, як пенсіонер не перебуває.

Як зазначає державний виконавець, у зв'язку з тим, що, боржник ухиляється від виконання покладеного на нього рішенням суду обов'язку, є підстави для застосування до нього заходів щодо примусового привіду до Заводського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

У своєму поданні державний виконавець посилається на ч. 1 ст. 375 ЦПК України, відповідно до якої розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцемпроживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 51407984, відкрите постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 10.06.2016 року, по примусовому виконанню виконавчого листа № 209/5343 від 29.09.2015 року, виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2014 року до повноліття дитини, щомісячно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця, докази вручення боржнику ОСОБА_5 копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відсутні.

З наведеного вище слідує, що боржник про відкриття виконавчого провадження АСВП № 51407984 не повідомлений належним чином, тож відсутні і підстави для здійснення його приводу.

Крім того, державний виконавець посилається на ч. 1 ст. 375 ЦПК України як на правову підставу свого звернення із поданням, однак, положення вказаної статті ЦПК втратили чинність, чинною є ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому у задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.