Справа № 530/1578/16-ц
Номер провадження 2-р/530/3/18
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні всі заяви представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі. 19.06.2018 року по справі ухвалено судове рішення.

Представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2, 25.06.2018 року звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, а саме просив розяснити причини неприйняття судом зустрічного позову. 02.07.2018 року звернувся з заявою про розяснення рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.06.2018 року посилаючись на те, що у рішенні відсутні висновки суду щодо заявленого зустрічного позову та порядку скасування ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.07.2017 року зазначеним судовим рішенням. 02.07.2018 року звернувся до суду з заявою про розяснення, а саме правових підстав розгляду справи Зіньківським районним судом Полтавської області в судовому засіданні 19.06.2018 року у звязку з відсутністю матеріалів справи в Зіньківському районному суді Полтавської області та просив надати письмову інформацію щодо місцязнаходження матеріалів справи станом на 19 червня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявились, від представника позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяв, в його відсутність, просив суд відмовити в їх задоволенні, представник відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, в Господарський суд Київської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеної згідно ухвали суду від 27.06.2018 року не зявився, по невідомій суду причині, представник третьої особи Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, вивчивши всі заяви представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про розяснення судового рішення вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.3,4 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.06.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 28.03.2017 року ( т.1 а.с.73-76), 07.09.2017 року ( т.1 а.с.127-129), 11.12.2017 року ( т.1 а.с.143-145), 26.12.2017 року та 12.04.2018 року до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». 19.06.2018 року по справі прийнято рішення ,яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства " Агроекологія", третя особа Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про розірвання договорів оренди землі задоволено. Матеріали цивільної справи знаходяться в Зіньківському районному суді Полтавської області.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Аналогічна позиція міститься у п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Оскільки судом винесено ухвалу від 19.06.2018 року якою в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 28.03.2017 року ( т.1 а.с.73-76), 07.09.2017 року ( т.1 а.с.127-129), 11.12.2017 року ( т.1 а.с.143-145), 26.12.2017 року та 12.04.2018 року до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія» в якій зазначено причини неприйняття судом зустрічного позову до провадження, крім цього рішення суду від 19.06.2018 року не набрало законної сили, тому воно не підлягає розясненню, що стосується заяви про розяснення в якій представник просить розяснити причини неприйняття судом зустрічного позову, то суд зазначає що причини неприйняття зустрічного позову зазначені в ухвалі суду від 19.06.2018 року та зауважує, що матеріали цивільної справи станом на 19.06.2018 року і по даний час знаходяться в Зіньківському районному суді Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що всі заяви представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 271, 259- 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяв від 25.06.2018 року та 02.07.2018 року представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів

Суддя-