Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2/262/1657/2013

провадження № 61-23310ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2013 року ПАТ «Платинум Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Пролетарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Платинум Банк» відмовлено.

У липні 2014 року ПАТ «Платинум Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року касаційне провадження в зазначеній справі відкрито, з Пролетарського районного суду міста Донецька витребувано цивільну справу № 2/262/1657/2013.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, що підтверджено листами Дзержинського міського суду Донецької області, оскільки Пролетарський районний суд міста Донецька знаходиться на території проведення операції об'єднаних сил Збройних Сил України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до Закону України від12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Пролетарського районного суду міста Донецька змінено й визначено територіальну підсудність справ за Дзержинським міським судом Донецької області.

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.

Згідно зі статтями 489 і 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

При цьому Верховний Суд є не стороною у справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У зв'язку з цим він не може брати участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України.

Керуючись статтями 488-491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Направити до Дзержинського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23310ск18 у справі № 2/262/1657/2013 за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель