Справа № 204/4450/18
Провадження № 2-з/204/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

23 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 24 липня 2018 року. В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що відповідно до змісту позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 було надано громадянином ОСОБА_1, грошові кошти в розмірі 2 002 000 грн. на умовах позики. Відповідачем ОСОБА_2 у присутності позивача та двох понятих осіб було складено власноручно розписку про факт позики грошової суми та зобовязання повернути надані кошти у строк до 01.06.2016 року. У вищевказаний строк, відповідачем сума заборгованих коштів не була повернута позивачу. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, місце перебування його позивачу не відомо. Позивачем було застосовано всі можливі заходи з пошуку відповідача, але нажаль жодний з них не дав результату і тому виникла необхідність звернутись до суду задля захисту законних прав. Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, таким майно є квартира: реєстраційний номер 4308570, розташована за адресою: АДРЕСА_1, та квартира з реєстраційним номером 11050603, розташована за адресою: АДРЕСА_2. Є підстави вважати, що вищевказані обєкти нерухомості можуть бути відчужені на користь третіх осіб, та згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, вважає, що суд має вагомі підстави для прийняття рішення про забезпечення позову, адже у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У звязку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив накласти арешт на дві квартири, що знаходяться у власності боржника ОСОБА_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, та АДРЕСА_4.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 130023841 від 06 липня 2018 відповідачу ОСОБА_2, (РНОКПП - НОМЕР_1) на праві приватної власності належить два обєкти нерухомого майна, а саме: квартира № 5, розташована за адресою: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 3 (реєстраційний номер майна 4308570), яка належить останньому на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 8328; квартира № 1, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 15/17 (реєстраційний номер майна 11050603), яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 06 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 3962.

Згідно п. 20 Постанови пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приймаючи до уваги той факт, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та зазначені позивачем обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, враховуючи ціну позову, яка становить 2 002 000,00 грн., з урахуванням існування обставин, на які зауважує позивач у заяві, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову відповідно до заяви позивача, а отже заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно квартиру № 5, розташовану за адресою: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 3, реєстраційний номер майна 4308570, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 8328.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно квартиру № 1, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 15/17, реєстраційний номер майна 11050603, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 06 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 3962.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання: 49080, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки з дня її постановлення.

Суддя Д.Л. Черкез