Справа № 585/3941/17
Номер провадження 2/585/127/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що під час виконання робіт по договору підряду № 258 від 05.12.2016 року, а саме виконуючи роботи по каналізаційній системі, 05.09.2017 р. та повторно 15.09.2017 р. директор комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_3 своїми висловлюваннями та нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 прилюдно принизив його честь, гідність та ділову репутацію , внаслідок чого позивач зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 100 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі експертизи для визначення розміру компенсації дійсної моральної шкоди, яка була завдана позивачу діями відповідача ОСОБА_3

Позивач підтримав клопотання свого представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, вказуючи на те, що на даній стадії розгляду справи призначення експертиз неможливе.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, яке підтримане позивачем, думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення судово-психологічної експертизи, оскільки предметом позову є розмір компенсації моральної шкоди, яка була завдана позивачу діями ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя ; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення по даній справі експертизи слід задовольнити, оскільки для визначення розміру компенсації дійсної моральної шкоди, яка була завдана позивачу відповідчем, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психологічну експертизу, а провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи є ситуація, яка досліджується по справі, а саме: прилюдні нецензурні висловлювання та вислови ОСОБА_3 в адресу ОСОБА_1 з приводу його непрофесіоналізму психотравмувальними для ОСОБА_1?

-Якщо так, чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

-Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Роменський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6