Провадження № 2/752/1579/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» про зняття арешту на нерухоме майно, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила скасувати арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: квартира № 24 з будинку 26/26 на вул. Горького в м. Києві, накладений постановою державного виконавця № 328/3 від 02.11.2009р. за реєстраційним номером 9206792.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що на підставі договору купівлі продажу квартири від 05 червня 1998 року вона є власником квартири АДРЕСА_1

26 лютого 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко Л. В. вчинено виконавчий напис № 610, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, та була передана нею в іпотеку як майновим поручителем ОСОБА_4 за договором іпотеки. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеної квартири, запропоновано задовольнити вимоги кредитора - Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» у сумі невиплачених в строк коштів на підставі кредитного договору, укладеного між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_4 від 26.04.2007 № 14/10-63.

Згідно довідки Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» від 30 серпня 2013 року заборгованість перед банком за вище вказаним кредитним договором відсутня та будь які майнові вимоги та претензії за кредитним договором також відсутні

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В. С. від 12 листопада 2013 року ВП № 11687956 про повернення виконавчого документа стягувачеві при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 26 лютого 2009 року №610 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» боргу в сумі 570 495,97 доларів США за рахунок заставленого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, постановлено виконавчий документ повернути стягувану, постанову про стягнення виконавчого збору винесено в окреме виконавче провадження.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В. С. від 12 листопада 2013 року ВП № 11687956 про стягнення з боржника виконавчого збору при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 26 лютого 2009 року № 610 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» боргу в сумі 570 495,97 доларів США за рахунок заставленого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, постановлено стягнути з боржника - ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 57 049,59 доларів США.

Як свідчить зміст постанови державного виконавця ВДВС Голосїївського РУЮ у м. Києві Проца В. С. від 26 лютого 2014 року ВП № 42274772 про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 12 листопада 2013 року ВП № 11687956 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчого збору у розмірі 57 049,59 доларів США, постановлено відкрити виконавче провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2014 року справа № 856/2636/14 визнана протиправною та скасована постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 26 лютого 2014 року ВП № 42274772 про відкриття виконавчого провадження.

02 листопада 2009 року винесена постанова № 328/3 державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В. С. про накладання арешту на заставне майно - квартиру АДРЕСА_1, про що в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 02 листопада 2009 року внесено відповідний запис за реєстраційним номером 9206792.

При зверненні до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питанням про звільнення майна з-під арешту позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутись з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року у даній справі було призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов суду не надав.

Всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.1998 року посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Мотицьким І.Л. та зареєстрованого в реєстрі під № 6-424, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 57213299 від 12.04.2016 року вбачається, що на вказану квартиру накладено арешт на підставі постанови № 328/3 від 02.11.2009 року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В.С. від 12 листопада 2013 року ВП №11687956 про повернення виконавчого документа стягувачеві при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 26 лютого 2009 року №610 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» боргу в сумі 570 495,97 доларів США за рахунок заставленого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 постановлено виконавчий документ повернути стягувачу; постанову про стягнення виконавчого збору винесено в окреме виконавче провадження.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В.С. від 12 листопада 2013 року ВП №11687956 про стягнення з боржника виконавчого збору при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 26 лютого 2009 року №610 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» боргу в сумі 570 495,97 доларів США за рахунок заставленого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 постановлено стягнути з боржника - ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 57 049,59 доларів США.

Як свідчить зміст постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В.С. від 26 лютого 2014 року ВП №42274772 про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 12 листопада 2013 року ВП №11687956 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчого збору у розмірі 57 049,59 доларів США, постановлено відкрити виконавче провадження.

Вказані обставини встановлені постановою Окружного адміністративного суду м. Києва віє 28 березня 2014 року № 826/2636/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа Акціонерний банк «Банк Регіонального Розвитку» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

Крім того вказаною постановою, визнано протиправною та скасувано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 26 лютого 2014 року ВП №42274772 про відкриття виконавчого провадження.

Крім того судом встановлено, що в рамках вказаного виконавчого провадження 02 листопада 2009 року винесена постанова № 328/3 державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца В.С. про накладання арешту на заставне майно - квартиру АДРЕСА_1, про що в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 02 листопада 2009 року внесено відповідний запис за реєстраційним номером 9206792.

З довідки Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» від 30.08.2013 року № 22/1820 вбачається, що у ОСОБА_4 відсутня заборгованість перед банком по кредитному договору № 14/10-63 від 26.04.2007 року.

При зверненні до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питанням про звільнення майна з-під арешту мені було відмовлено та рекомендовано звернутись з відповідним позовом до суду.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

За таких обставин, дія арешту на вказану квартиру та внесення відомостей про її обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, порушує права позивача як власника квартири, оскільки за виконавче провадження в рамках якого накладався арешт закрито, а постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з позивача виконавчого збору скасована постановою Окружного адміністративного суду міста Києва.

В постанові від 15 травня 2013 року Верховний Суд України дійшов правової позиції № 6-26цс13, згідно якої вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Отже розглянувши цивільну справу заочно, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обгрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 (03127, АДРЕСА_3) до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15), третя особа Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А) про зняття арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві № 328/3 від 02.11.2009 року за реєстраційним номером 9206792.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя