Справа № 212/5264/17
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення суду, в обґрунтування вказавши, що вона не була обізнана про розгляд справи, оскільки судові виклики не отримувала. Крім того, послалася на те, що в неї наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Крім того, зазначила, що вона не скористалася передбаченими ЦПК правами, зокрема не надала відзив, докази, а також, на її думку, суд своїм рішенням порушив її право власності, виділивши позивачу в користування більшу площу квартири.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив скасувати заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви відповідача.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. .

Проте із заяви не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи відповідач повідомлялася про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Викладені відповідачем в своїй заяві посилання на наявність в неї інформації про обставини, які мають істотне значення для справи, суд позбавлений надати їм оцінку, оскільки ні в заяві немає конкретного їх зазначення, ні до заяви вони не додані.

Всупереч вимог ст. 288 ЦПК України та розяснень Пленуму ВСУ України у Постанові № 2 від 12.06.2009 відповідач не посилається та не додає будь-яких нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Пояснення, викладені в заяві по суті зводяться до незгоди з рішенням суду, що може бути підставою для апеляційного оскарження рішення, тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Колочко