Справа № 296/1607/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: Головуючого судді Сингаївського О.П. за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради в собі філії «Корецького відділу технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлючого документа - Договору про надання їй в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від одної до п'яти включно від 22.03.1962, посвідченого 10.12.1962 нотаріусом Корецької нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1460.

Заявник, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що на підставі вказаного договору вона є співвласником земельної ділянки та побудованого на ній будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Однак, у Держваному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про неї як власника на вказане нерухоме майно. Маючи намір продажу своїх частин земельної ділянки та будинку, вона звернулась до Філії «Корецького відділу технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради з метою отримання довідки про належність їй нерухомого майна, на що вона отримала відмову. Так, як наявні розбіжності у написанні її по батькові в паспорті та Договорі від 22.03.1962, що є перешкодою для користування та розпорядження належним їй нерухомим майном.

У судове засідання заявник не з'явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що свої вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з" явився, надіславши на адресу суду клопотання про розглдяд справи за його відсутності.

За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом під час розгляду справи, заявник не може розпоряджатися на власний розсуд своєю власністю у вигляді частин земельної ділянки та будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що у Договорі про надання їй в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від одної до п'яти включно від 22.03.1962 зазначення заявника по батькові не збігається із зазначенням по батькові її в паспорті. Згідно паспортних даних заявника по батькові "ОСОБА_1" (а. с. 4), а у Договорі (а. с. 7-8) записано російською мовою «ОСОБА_1».

Факт належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копіями Паспорта заявника серії НОМЕР_3 виданого 18.03.2000 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, Свідоцтва про її народження серії НОМЕР_4 (а. с. 5), Свідоцтва про її одруження з ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 (а. с. 6), Рішення Виконкому Корецької міської Ради депутатів трудящих № 7 від 31.01.1962 (а. с. 9) та Актів про відвів земельної ділянки від 22.03.1962 і про закінчення та вводу в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 20.05.1962 (а. с. 11, 12).

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявником докази у їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими. Підстав, які б спростовували належність заявнику правовстановлюючого документа, не встановлено.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 Договору про надання їй в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від одної до п'яти включно від 22.03.1962, відповідно до якого вона є власником вказаного нерухомого майна, має юридичне значення для неї і це необхідне їй для реалізації свого права на оформлення речових прав.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-80, 89, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_3 виданого 18.03.2000 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від одної до п'яти включно від 22.03.1962, що посвідчений 10.12.1962 нораріусом Корецької нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1460.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський