Справа № 408/1911/18-ц
Провадження № 22ц/782/648/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року про повернення позовної заяви позивачу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину на підставі ст.185 ЦПК України повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження, який ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, просив поновити, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 21.05.2018 року скаржником було отримано лише 26.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи (а.с.9), а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 21.05.2018 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Встановлено, що скаржник від сплати судового збору звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ«Про судовий збір», підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 24.07.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.М. Луганська

ОСОБА_3