Справа № 234/2942/17
Провадження № 2/234/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участі представника позивача Федченко М.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/2942/17за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50

до

ОСОБА_4, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова, 89-276

про стягнення заборгованості, -

Обставини справи:

02.03.2017р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовують тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) б/н від 22.01.2016 року ОСОБА_4 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 43973,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" можна ознайомитись На сайті http://privatbank.ua/rules).

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу Україні наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є праве Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.01.2017 року має заборгованість - 26368,68грн., яка складається з наступного: 21368,67грн. - заборгованість за кредитом; 1808,99грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1709,48грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1481,54грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Просять стягнути з відповідачки на користь позивача сума заборгованості за кредитом у розмірі 26368,68грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 1600,00грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 06.04.2017 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2017 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2017 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.05.2017 року провадження по справі було зупинено в зв'язку із неможливістю її розгляду до постановлення рішення суддею Пікаловою Н.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та до набрання даним рішенням законної сили.

07.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2018 року поновлено провадження по справіта призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 20.02.2018 року о 13-00год.

30.05.2018 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовують тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 22.01.2016 року ОСОБА_4 (далі - Відповідач) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 43973,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами. Тарифами складаючи між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов ті правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послу:. Тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» можна ознайомитись на сайті: http://privatbank.ua/rules).

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга стороні не може запропонувати свої умови договору.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ї

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення: кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 22.05.2018 року має заборгованість: 27410,40грн., яка складається з наступного: 21368,67грн. - заборгованість за кредитом; 4560,19грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1481,54грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 27410,40грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 1600,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримав у повному обсязі, та суду пояснив, що АТ КБ «Приватбанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_4 (надалі - Позичальник) 22.01.2016 року уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг по наступним кредитним договорам: №SAMDN9375 від 28.01.2014 року. Тобто 22.01.2016 року Відповідач маючи невиконані кредитні зобов'язання за якими ним неодноразово порушені строки та порядок погашення заборгованості, за власним бажанням звернувся до Банку з метою створення сприятливих умов для виконання зобов'язань по вищевказаним кредитним договорам. Банком пішовши на зустріч Відповідачу погоджено підписання генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та списання частини заборгованості за вказаними договорами. Генеральною угодою сторони погодили новий строк погашення заборгованості, а саме з 22.01.2016 року по 31.01.2019 року, розмір заборгованості, розмір відсоткової ставки, порядок і спосіб внесення платежів на погашення заборгованості, а саме шляхом відкриття картрахунку та встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі загальної суми заборгованості.

Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 27410,40грн., яка складається з наступного: 21368,67грн. - заборгованість за кредитом; 4560,19грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1481,54грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, тапонесені позивачем судові витрати в сумі 1600,00грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що Краматорським міським судом розглядається справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карг (Угода) від 22.01.2016 року що до кредитного договору №SAMDN9375 від 28.01.2014р. на загальну суму 27410,40грн.

Слід звернути увагу, що кредит у сумі 43973,00грн. у грошовий формі Відповідачу, згідно генеральної угоди, не надавався, безпосередньо сума кредиту становила 15000,00грн., решта - проценти, штрафи, комісія, і загальна сума заборгованості визначені у п.2.1 Генеральної угоди.

Станом на 25.11.2016 року Відповідачем, що зазначено у стовбці 13 розрахунку до позову, сплачено суму 30908,12грн.

На цю дату, у тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Статтею 2 якого встановлено обов'язок для банків скасувати (не нараховувати) пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також з урахуванням практики Верховного суду стосовно необґрунтованості нарахування і сплати (стягнення) комісійної винагороди по кредитним договорам, розрахунок виглядає наступним чином.

У розрахунку у позову по тілу кредиту вказано заборгованість у розмірі 21368,67грн. Але це неправомірно. Оскільки до розрахунку (строкового погашення) включено комісію, пеню і штрафи. Сума обов'язкових платежів на цю дату (25.11.2016р.,10 місяців) становила: 1595,34грн. (місячний платіж за договором п.2.1)х10=15953,40грн., з яких сплачено (пені та комісії не враховуються): проценти 4195,67 грн. (стовбець 8 розрахунку заборгованості до позову); тіло кредиту 15 953,40грн., - 4195,67грн. = 11757,73грн.

Достроково сплачено тіло кредиту на суму: 30908,12-15953,40=14954,72грн. Тобто залишок тіла кредиту станом на 25.11.2016 року становив: 43973,00-11757,73грн. - 14954,72 = 17260,55грн., який залишився (повинен бути) незмінним на час розгляду справи у суді.

У розрахунку у позову по тілу кредиту вказано 21368,67грн. Але це неправомірно. Оскільки до розрахунку (строкового погашення) включено комісію. Сума якої сплачена (утримана неправомірно з платежів) Відповідачем станом на 30.11.2016 року у розмірі 4108,12грн. Відповідно до п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому Позивач необґрунтовано нараховував, а відповідач сплатив (у розмірі 4108,12грн.) комісію за послуги, що супроводжують кредит, що є незаконним (Правова позиція ВСУ у справі №6- 174бцс16 від 16.11.2016 року).

Що стосується стягнення штрафу у розмірі 1481,54грн. Відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Статтею 2 якого встановлено обов'язок для банків скасувати (не нараховувати) пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053-р, та №1275-р від 02.12.2015 року, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася (здійснюється) антитерористична операція. До переліку включено місто Краматорськ Проведення АТО триває. Тому вимоги позивача про стягнення штрафу є безпідставними.

З сумою відсотків за період з 12.2016 по 05.2018 слід погодитись з розрахунком банку - 4560,19грн.

Таким чином можлива сума боргу за договором складає 21820,74грн., яку визнає відповідач.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22.01.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено

генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг по наступним кредитним договорам: №SAMDN9375 від 28.01.2014 року, за якою ОСОБА_4 (далі - Відповідач) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 43973,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Тобто 22.01.2016 року Відповідач маючи невиконані кредитні зобов'язання за якими ним неодноразово порушені строки та порядок погашення заборгованості, за власним бажанням звернувся до Банку з метою створення сприятливих умов для виконання зобов'язань по вищевказаним кредитним договорам. Банком пішовши на зустріч Відповідачу погоджено підписання генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та списання частини заборгованості за вказаними договорами.

Генеральною угодою сторони погодили новий строк погашення заборгованості, а саме з 22.01.2016 року по 31.01.2019 року, розмір заборгованості, розмір відсоткової ставки, порядок і спосіб внесення платежів на погашення заборгованості, а саме шляхом відкриття картрахунку та встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі загальної суми заборгованості

Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.05.2018 року має заборгованість: 27410,40грн., яка складається з наступного: 21368,67грн. - заборгованість за кредитом; 4560,19грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1481,54грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

На теперішній час заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1048, 1049 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання' процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та, такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір .приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Позивач звернувся з даним позовом 02.03.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карг (Угода) від 22.01.2016 року що до кредитного договору №SAMDN9375 від 28.01.2014р. на загальну суму 27410,40грн.

Кредит у сумі 43973,00грн. у грошовий формі Відповідачу, згідно генеральної угоди, не надавався, безпосередньо сума кредиту становила 15000,00грн., решта - проценти, штрафи, комісія, і загальна сума заборгованості визначені у п.2.1 Генеральної угоди.

Станом на 25.11.2016 року Відповідачем, що зазначено у стовбці 13 розрахунку до позову, сплачено суму 30908,12грн.

На цю дату, у тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Статтею 2 якого встановлено обов'язок для банків скасувати (не нараховувати) пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також з урахуванням практики Верховного суду стосовно необґрунтованості нарахування і сплати (стягнення) комісійної винагороди по кредитним договорам, розрахунок виглядає наступним чином.

У розрахунку у позову по тілу кредиту вказано заборгованість у розмірі 21368,67грн. Але це неправомірно. Оскільки до розрахунку (строкового погашення) включено комісію, пеню і штрафи. Сума обов'язкових платежів на цю дату (25.11.2016р.,10 місяців) становила: 1595,34грн. (місячний платіж за договором п.2.1)х10=15953,40грн., з яких сплачено (пені та комісії не враховуються): проценти 4195,67 грн. (стовбець 8 розрахунку заборгованості до позову); тіло кредиту 15 953,40грн., - 4195,67грн. = 11757,73грн.

Достроково сплачено тіло кредиту на суму: 30908,12грн.-15953,40грн.=14954,72грн. Тобто залишок тіла кредиту станом на 25.11.2016 року становив: 43973,00грн.-11757,73грн. - 14954,72грн. = 17260,55грн., який залишився (повинен бути) незмінним на час розгляду справи у суді.

У розрахунку у позову по тілу кредиту вказано 21368,67грн. Але це неправомірно. Оскільки до розрахунку (строкового погашення) включено комісію. Сума якої сплачена (утримана неправомірно з платежів) Відповідачем станом на 30.11.2016 року у розмірі 4108,12грн. Відповідно до п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому Позивач необґрунтовано нараховував, а відповідач сплатив (у розмірі 4108,12грн.) комісію за послуги, що супроводжують кредит, що є незаконним (Правова позиція ВСУ у справі №6-174бцс16 від 16.11.2016 року).

Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача з урахуванням сплати частини тіла кредиту, та за мінусом щомісячної комісії за обслуговування кредиту, суму тіла кредиту у розмірі 17260,55грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4560,19грн.

Дана сума визнана відповідачем, тому також підлягає стягненню з нього.

Відповідно до положення ст.2 Закону України від 2 вересня 2014 року №1669-VIІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», згідно з якими на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позиви- з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, шо провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму, заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач зареєстрований у м. Краматорську, що підтверджено копією її паспорта та довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.31-39).

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015p. №1275-p м. Краматорськ віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, за період з 14.04.2014р. по 31.03.2017р. банк зобов'язаний був скасувати пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язання за кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу нараховано 1481,54грн. - штрафу та комісії 4108,12грн. (яку позивач поклав у тіло кредиту, без розмежування цих платежів), тому дані вимоги не підлягають задоволенню і в цій частині позову слід відмовити про стягнення цих сум.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сирофимовське Арзирського району Ставропольського краю (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (рах. №3111, МФО 305299, ) суму боргу за генеральною угодою б/н від 22.01.2016р. в розмірі 21820,74грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 17260,55грн., процентів у розмірі 4560,19грн., та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк