Справа № 585/1368/18
Номер провадження 2-р/585/6/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді Машини І.М., за участі секретаря Дмитренко М.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 р. Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалою затвердив мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за якою:

1.Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 ринковою вартістю, яка погоджена між сторонами, у розмірі 50470 грн. 00 коп.;

2.Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельні ділянки, надані: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер :11:001:0075) та для ведення особистого селянського господарства площею 0.1622 га (кадастровий номер :11:001:0076), загальною ринковою вартістю, яка погоджена між сторонами, у розмірі 14006 (чотирнадцять тисяч шість) грн. 92 коп.;

3.У зв'язку з отриманням грошової компенсації в сумі 32238,46 (тридцять дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 46 коп. припинено право власності на частку у спільній власності ОСОБА_3 на житловий будинок під АДРЕСА_1, та на прилеглі земельні ділянки, надані: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер :11:001:0075) та для ведення особистою селянського господарства площею 0,1622 га (кадастровий номер :11:001:0076).

27 липня 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від представника відповідача про роз'яснення вищевказаної ухвали суду, а саме представник просила надати роз'яснення щодо складу нерухомого майна, зазначеного в п. 1 резолютивної частини ухвали, право власності на яке визнано за ОСОБА_1, та вказати, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку дерев'яного літ. «А», загальною площею 67,6 кв. м., жилою площею 23,0 кв. м., літньої кухні цегляної літ. «Б», сараю цегляного літ. «Б1», сараю, прибудови дощатої, шиферної - літ «В», «в», льоху цегляного літ. «п/г», колонки азбестової труби літ. «к», огорожі дощатої літ. «№».

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 271 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду про затвердження мирової угоди від 08.06.2018 р. не зазначено складу нерухомого майна, вказаного в п. 1, а зазначена лише адреса місця знаходження цього майна та його ринкова вартість, що в подальшому ускладнить виконання ухвали суду в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на дане нерухоме майно.

Вищевказана ухвала суду в установленому законом порядку оскаржена не була, а відтак набрала законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

Таким чином, враховуючи, що обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2018 року під час виконання, суд вважає за необхідне роз'яснити п. 1 (абз. 2) резолютивної частини ухвали та зазначити наступне:

За ОСОБА_1 за затвердженою мировою угодою, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнається право особистої приватної власності на таке нерухоме майно: житловий будинок дерев'яний літ. «А», загальною площею 67,6 кв. м., жилою площею 23,0 кв. м., літню кухню цегляну літ. «Б», сарай цегляний літ. «Б1», сарай, прибудову дощату, шиферну - літ. «В», «в», льох цегляний літ. «п/г», колонку азбестову трубу літ. «К», огорожу дощату літ. «№», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю, яка погоджена між сторонами, у розмірі 50470 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити.

Роз'яснити п. 1 (абз. 2) резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2018 року, а саме - визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: житловий будинок дерев'яний літ. «А», загальною площею 67,6 кв. м., жилою площею 23,0 кв. м., літню кухню цегляну літ. «Б», сарай цегляний літ. «Б1», сарай, прибудову дощату, шиферну - літ. «В», «в», льох цегляний літ. «п/г», колонку азбестову трубу літ. «К», огорожу дощату літ. «№», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю, яка погоджена між сторонами, у розмірі 50470 (п'ятдесят тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина