АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4510/18 Справа № 201/1393/18 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни і державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року, відповідно до ст. 33 ЦПК України, Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Красвітній Т.П. (судді Свистунова О.В. та Єлізаренко І.А.) розподілено цивільну справу №201/1393/18 (провадження 22-ц/774/4510/18) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни і державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвалою від 15.06.2018 року справу №201/1393/18 (провадження 22-ц/774/4510/18) було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України. Після повернення справи до апеляційного суду 23.06.2018 року, було постановлено ухвалу від 27.06.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, відповідно до ст.ст. 357, 356, 185 ЦПК України.

03.07.2018 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Красвітної И.П., членів колегії Свистунової О.В. та Єлізаренко І.А., закрито апеляційне провадження у цивільній справі №201/15381/17 (провадження № 22-ц/774/3592/18) по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Крім того, 03.07.2018 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Красвітної И.П., членів колегії Свистунової О.В. та Єлізаренко І.А., закрито апеляційне провадження у цивільній справі №201/15381/17 (провадження №22-ц/774/3595/18) по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Кожна з зазначених вище ухвал від 03.07.2018 року ґрунтується на висновку апеляційного суду про невстановлення факту вирішення оскаржуваними судовими рішеннями питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ПАТ «Державний ощадний банк України».

З викладеного вбачається, що у кожній з наведених справ №201/1393/18 (провадження 22-ц/774/4510/18) та №201/15381/17 (провадження № 22-ц/774/3592/18, №22-ц/774/3595/18) співпадають позивач ОСОБА_3, відповідач державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, апелянт ПАТ «Державний ощадний банк України»; у кожній із зазначених справ спір заявлено з приводу певних рішень вказаного державного реєстратора, а ПАТ «Державний ощадний банк України» подає апеляційну скаргу з посиланням на те, що він не був учасником справи та оскаржуваним судовим рішення порушені його права, як власника нерухомого майна, що розташоване по вул. Саксаганського, буд. 115а у м. Києві.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що у вказаних вище судових рішеннях від 03.07.2018 року у цивільній справі №201/15381/17 (провадження № 22-ц/774/3592/18, №22-ц/774/3595/18), які набрали законної сили, апеляційним судом у тому ж складі висловлено правову позицію щодо наявності підстав для закриття апеляційних проваджень, як відкритих помилково, через невстановлення факту вирішення оскаржуваними судовими рішеннями питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ПАТ «Державний ощадний банк України», - наявні підстави для заявлення самовідводу у відповідності до ст.ст. 36, 40 ЦПК України, з метою виключення можливих сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді Красвітної Т.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі №201/1393/18 (провадження 22-ц/774/4510/18) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни і державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Справу передати до Апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Т.П. Красвітна