Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 264/3886/17

провадження № 61-28008ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості з виплат заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не надано жодних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

17 липня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга у новій редакції разом з її копією та доданими до неї матеріалами, а також квитанція про сплату судового збору. На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявником надано лист з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року, з якого вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 07 березня 2018 року він отримав 30 березня 2018 року.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 264/3886/17 за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості з виплат заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов