Справа № 177/1339/16-ц
Провадження № 2/177/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_7 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Київський страховий дім», публічне акціонерне товариство «ХДІ-страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

та обєднаним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Київський страховий дім», публічне акціонерне товариство «ХДІ-страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_8, звернувся до суду в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_9 із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_3, та ОСОБА_5, солідарно моральну шкоду завдану його сину в наслідок ДТП в розмірі 50000,00 гривень та судові витрати понесені позивачем в ході розгляду даної цивільної справи.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_8 зазначив, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

15.06.2013 близько о 19.00 години на 102 км + 700 м автодороги Кіровоград-Запоріжжя, на території Вільнянської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, на Т-образному нерегульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, під керуванням ОСОБА_5, який рухаючись у зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, вчинив зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на мотоцикл ЯВА350, під керуванням ОСОБА_1

При цьому малолітній син позивача - ОСОБА_9, який їхав разом із дідом ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Злочинними діями відповідачів, позивачу ОСОБА_8, завдана матеріальна шкода, а його малолітньому сину фізична та моральна.

Із цивільним позовом на стадії підготовчого кримінального провадження позивач не звернувся, так як вирішив скористатися своїм правом у цивільному порядку.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, та уточнюючі позовні вимоги просив, стягнути з відповідачів солідарно на його користь понесені судові витрети розмірі 7000,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 200000,00 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 ОСОБА_3та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

15.06.2013 близько о 19.00 години на 102 км + 700 м автодороги Кіровоград-Запоріжжя, на території Вільнянської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, на Т-образному нерегульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, під керуванням ОСОБА_5, який рухаючись у зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, вчинив зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на мотоцикл ЯВА350, під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Злочинними діями відповідачів, позивачу ОСОБА_1, завдана моральна шкода.

Із цивільним позовом на стадії підготовчого кримінального провадження позивач не звернувся, так як вирішив скористатися своїм правом у цивільному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог.

Інші сторони в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, діийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2014, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. (Том№1 а.с.13-18).

Відповідно до установчої частини вироку - 15.06.2013, близько о 19.00 години на 102 км + 700 м автодороги Кіровоград-Запоріжжя, на території Вільнянської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1, на Т-образному нерегульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухаючись у зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, в порушення вимог п.п. 12.6 (б), 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на мотоцикл ЯВА350, реєстраційний номер 24-37 ДПК під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця лівої половини обличчя, відкритий скалковий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий міжщіколотковий перелом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, гемартроз лівого колінного суглобу, рвані рани лівої гомілки та лівої кисті, закритий спіралеподібний перелом 3-ї пясної кістки лівої кисті, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Встановлений комплекс тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинно - наслідковому звязку з встановленим механізмом дорожньо-транспортної пригоди.

Пасажир мотоцикла ЯВА 350, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки в нижній третинні зі зміщенням уламків, скальпованих ран обличчя і тімяної області голови, забійної рани лівої кисті, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя та знаходиться в прямому причинно - наслідковому звязку з встановленим механізмом дорожньо-транспортної пригоди.

При досліджені матеріалів кримінального провадження № 177/613/14-к, встановлено, що в результаті ДТП травмовані водій мотоциклу ОСОБА_1 та пасажир мотоциклу малолітній ОСОБА_9, що підтверджується повідомленням про кримінальне правопорушення, висновком судово-медичного експерта № 2441 від 19.09.2013, відповідно до якого у ОСОБА_9 були наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, скальпованих ран обличчя і тімяної області голови, забійна рана лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя (більше 21 доби), за часом виникнення відповідають 15.06.2013, виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючи поверхню або при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах. Довідками КЗ Криворізька міська клінічна лікарня № 8 від 27.06.2013 та 19.08.2013 підтверджується тривалість лікування ОСОБА_9 у дитячому хірургічному відділенні з 15.06.2013 по 09.07.2013 , що складає 24 доби.

Відповідно до висновку експерта № 2497 від 19.09.2013, у ОСОБА_1 були наявні тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця лівої половини обличчя, відкритого скалкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий міжщіколотний перелом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий міжщіколотковий перелом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Гемартроз лівого колінного суглобу, рвані рани лівої гомілки та лівої кисті, закритий спіралеподібний перелом 3-ї пястної кістки лівої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, термін їх виникнення відповідає 15.06.2013, і які могли виникнути від дії тупого твердого предмета, або предметів, як з обмежено-подовгуватою поверхнею, якими могли бути деталі кузова автомобілю, так і при подальшому падінні та твердий, тупий предмет з необмеженою контактуючою поверхнею, яким могло бути дорожнє покриття. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень у потерпілого знаходиться в прямому причинно-наслідковому звязку з встановленим механізмом дорожньо-транспортної пригоди. Характер отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та тривалість лікування підтверджується також довідками КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», відповідно до яких ОСОБА_1 перебував на лікуванні у відділенні політравми з 15.06.2013 по 30.08.2013 та з 22.10.2013 по 25.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала суду про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 4-7,11,16,17 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачам, суд виходить характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали позивачі внаслідок вчинення ДТП, що сталося з вини відповідачів, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, тривалого знаходження позивачів на стаціонарному лікуванні, а також з огляду на їх тривале та коштовне лікування, що підтверджено в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи (Том №1 а.с.62, 63, Том № 2 а.с. 108-131), беручи до уваги стан здоровя позивача ОСОБА_1, та ОСОБА_9, в інтересах якого діє батько ОСОБА_8, стан здоров'я потерпілих, суд вважає що позовні вимоги позивача ОСОБА_8, підлягають частковому задоволенню в розмірі 30000,00 гривень, а позовні вимоги позивача ОСОБА_1, задоволенню в повному обсязі.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів та на користь держави підлягає стягненню понесені судові витрати, які підтверджуються квитанцією про сплату судового збору (Т.№1 а.с.1, Т.№2 а.с.22,23)

Керуючись ст.ст. 3-7, 10-13, 18, 11, 76-83, 95, 133, 141, 174, 213, 228, 229, 241-246, 258, 259 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167,1187,1192 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Київський страховий дім», публічне акціонерне товариство «ХДІ-страхування» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мкр-н. 5-й Зарічний, 72/32 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 моральну шкоду в розмірі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень, яка була завдана його неповнолітньому сину ОСОБА_9 внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 моральну шкоду в розмірі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень, яка була завдана його неповнолітньому сину ОСОБА_9 внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мкр-н. 5-й Зарічний, 72/32 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, в рахунок відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, в рахунок відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Київський страховий дім», публічне акціонерне товариство «ХДІ-страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мкр-н. 5-й Зарічний, 72/32 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мкр-н. 5-й Зарічний, 72/32 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 3500 (три тисячі пятсот ) гривень в рахунок відшкодування витрат повязаних з розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 3500 (три тисячі пятсот ) гривень в рахунок відшкодування витрат повязаних з розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мкр-н. 5-й Зарічний, 72/32 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2018.

Суддя: