Єдиний унікальний номер 234/8333/16-ц Номер провадження 22-ц/775/583/2018
Єдиний унікальний номер 234/8333/16-ц Головуючий у 1 інстанції Юр'єва К.С.
Номер провадження 22-ц/775/583/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2018 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено.

15 червня 2018 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло від ПАТ «Діамантбанк» клопотання? в якому позивач посилається на неможливість надати до суду оригінал договору застави транспортних засобів № 606/6 від 12 грудня 2013 року та просить витребувати вищевказаний договір від ОСОБА_5, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року поновлено провадження у справі для вирішення заявленого клопотання.

В задоволенні клопотання про витребування доказів було відмовлено.

В судовому засіданні апеляційного суду представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вважав неможливим проведення експертизи.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи, що на теперішній час суд не має можливості отримати оригінал договору застави № 606/6 від 12 грудня 2013 року, а проведення експертизи за копією договора неможливо, ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи належить скасувати.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», про звернення стягнення на предмет застави.

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

О.О.Тимченко