Провадження № 2/161/548/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», про визначення та стягнення належної до сплати вартості частини майна товариства,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», про визначення та стягнення належної до сплати вартості частини майна товариства.

19 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява директора ОСОБА_2 «Ремпобуттехніка» ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди з копією, укладеної між сторонами, мирової угоди.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі №161/10016/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить грошову суму 410 800 грн. (чотириста десять тисяч вісімсот гривень 00 коп.), що еквівалентна 15 800 $ (п'ятнадцять тисяч вісімсот доларів США) за середнім курсом 26,00 грн. за один долар США.

3.До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у грошовій сумі 312 000 грн. (триста дванадцять тисяч гривень 00 коп.), що еквівалентна 12 000 $ (дванадцять тисяч доларів США) за середнім курсом 26,00 грн. за один долар США.

4.Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу грошову суму 98 800 грн. (девяносто вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.), що еквівалентна 3 800 $ (три тисячі вісімсот доларів США) за середнім курсом 26,00 грн. за один долар США, шляхом виплати рівними частинами по 14 040грн. (чотирнадцять тисяч сорок гривень 00 коп.), що еквівалентна 540 $ (пятсот сорок доларів США) за середнім курсом 26,00 грн. за один долар США, до 27 числа кожного місяця, починаючи з липня 2018 року. Решта грошової суми в розмірі 14 560 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят гривень 00 коп.), що еквівалентна 560 $ (пятсот шістдесят доларів США) за середнім курсом 26,00 грн. за один долар США, повинна бути сплачена позивачу до 27 січня 2019 року. У випадку, якщо курс Національного Банку України є більшим за середній курс 26,00 грн. за 1 долар США, визначений в цьому пункті договору, то розрахунки (платежі) проводяться з урахуванням курсу Національного Банку України.

5.Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на повідомлений рахунок Позивача. - ОСОБА_1

6.Датою отримання платежу вважається або дата отримання Позивачем готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою (видатковому касовому ордері) Позивача про одержання коштів, або дата зарахування безготівкових коштів на р/р ОСОБА_1

7.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8.У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу.

9.За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 20 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 4 Мирової угоди.

10.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

11.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

12.Ухвала Луцького міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

13.У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Зазначена мирова угода підписана директором ОСОБА_2 «Ремпобуттехніка» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із зазначенням реквізитів сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі в звязку з укладенням між сторонами мирової угоди, яку просить затвердити. При цьому, також просить здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву про розгляд справи без його участі в звязку з примиренням сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

При зверненні з даним позовом позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2402 грн. (640+1762). А тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1201 грн.

Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору в сумі 860 грн. до ухвалення рішення в справі. Оскільки вказана сума судового збору до ухвалення рішення в даній справі позивачем не сплачена, то, виходячи з положення ч. 4 ст. 142 ЦПК України, дана сума судового збору також підлягає розподілу між сторонами в рівних долях, тобто по 430 грн.

З огляду на зазначене та з врахуванням ч. 1 ст. 142 ЦПК України та п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 170 грн. судового збору (1201/2 - 430).

При цьому, з відповідача ОСОБА_2 «Ремпобуттехніка» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 430 грн. на користь держави.

Також з відповідача ОСОБА_2 «Ремпобуттехніка» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню половина понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат по оплаті проведеної судової оціноночно-будівельної експертизи, а саме: 1400 грн. (2800/2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 200, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 27 червня 2018 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визначення та стягнення належної до сплати вартості частини майна товариства, згідно якої:

Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить грошову суму 410 800 грн. (чотириста десять тисяч вісімсот гривень 00 коп.), що еквівалентна 15 800 $ (п'ятнадцять тисяч вісімсот доларів США) за середнім курсом 26,00 грн. за один долар США.

До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у грошовій сумі 312 000 грн. (триста дванадцять тисяч гривень 00 коп.), що еквівалентна 12 000 $ (дванадцять тисяч доларів США) за середнім курсом 26,00 грн. за один долар США.

Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу грошову суму 98 800 грн. (девяносто вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.), що еквівалентна 3 800 $ (три тисячі вісімсот доларів США) за середнім курсом 26,00 грн. за один долар США, шляхом виплати рівними частинами по 14 040грн. (чотирнадцять тисяч сорок гривень 00 коп.), що еквівалентна 540 $ (пятсот сорок доларів США) за середнім курсом 26,00 грн. за один долар США, до 27 числа кожного місяця, починаючи з липня 2018 року. Решта грошової суми в розмірі 14 560 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят гривень 00 коп.), що еквівалентна 560 $ (пятсот шістдесят доларів США) за середнім курсом 26,00 грн. за один долар США, повинна бути сплачена позивачу до 27 січня 2019 року. У випадку, якщо курс Національного Банку України є більшим за середній курс 26,00 грн. за 1 долар США, визначений в цьому пункті договору, то розрахунки (платежі) проводяться з урахуванням курсу Національного Банку України.

Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на повідомлений рахунок Позивача. - ОСОБА_1

Датою отримання платежу вважається або дата отримання Позивачем готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою (видатковому касовому ордері) Позивача про одержання коштів, або дата зарахування безготівкових коштів на р/р ОСОБА_1

Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу.

За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 20 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 4 Мирової угоди.

ОСОБА_3 мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

ОСОБА_3 мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала Луцького міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визначення та стягнення належної до сплати вартості частини майна товариства закрити в звязку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 08 червня 2018 року у Луцькому відділенні №3 Волинського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» в користь ОСОБА_1 1201 (одна тисяча двісті одну) гривню судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» в користь ОСОБА_1 1400 (одна тисяча чотириста) гривень судових витрат по оплаті проведеної судової оціноночно-будівельної експертизи.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» 430 (чотириста тридцять) гривень судового збору на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області