Справа №265/5294/18
Провадження №2/265/1321/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря ГусєвоїК.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 21 листопада 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалося внаслідок протилежних поглядів на шлюб та сімю. Вказує, що з 19 червня 2017 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинено, проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того вказала, що вона категорично відмовляється від надання судом строку для примирення та те, що між нею та відповідачем у добровільному порядку вирішені питання щодо місця проживання дитини та розподіл спільного майна.Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 також до підготовчого судового засідання не прибув, але в матеріалах справи від нього мається заява, підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, пронадання згоди на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 Крім того вказав, що не претендує на розподіл спільного майна, набутого під час шлюбу та не заперечує проти проживання їх спільного сина разом з матір'ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстраціїГоловного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3488.

У шлюбі мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серії І-НО № 714317.

Про наявність спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, зважаючи на визнання предявленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з того, що відповідно ухвали суду від 21 червня 2018 року позивача ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за подання позову, у звязку із чим у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Рижун) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 листопада 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3488, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕТ № 141419, виданий 04.07.2008 року Феодосійським МВГУ МВС України в Криму, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 17 липня 2018 року.

Суддя І.Г.Мельник