Справа № 465/2991/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1921/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Бойко С. М., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не обгрунтував вид забезпечення позову, необхідність його застосування та причини, у зв'язку з якими слід забезпечити позов.

Вважає, такий висновок суду необгрунтованим. Судом не враховано, що в заяві про забезпечення позову позивач просила застосувати вид забезпечення позову, передбачений п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, згідно якого позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Наявність виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса) та вчинення дій з його примусового виконання підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2018 року, що була додана позивачем до заяви про забезпечення позову.

Факт оскарження виконавчого напису в судовому порядку підтверджується поданим до Франківського районного суду м. Львова позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У заяві про забезпечення позову представником позивача обгрунтовано необхідність застосування обраного виду забезпечення позову, оскільки у разі його незастосування можуть бути порушені майнові права позивача, а саме - право власності на квартиру №10 у м. Львів по вул. Кульпарківська, 141, на яку відповідач має намір звернути стягнення. Примусова реалізація квартири при наявному спорі між сторонами про розмір заборгованості є основною причиною необхідності забезпечення позову.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення за виконавчим написом №1327 від 22.11.2017 року, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 до набранням законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1327 від 22.11.2017 року, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведеній у ній, просив скаргу задовольнити, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Представник ПАТ «Кредобанк» та третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Крім того, від приватного нотаріуса Черник Н.С. 10.07.2018 року за вх.№ 13051 до суду поступило клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.150 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається зі змісту з позовної заяви ОСОБА_5, така звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - виконавчий напис № 1327 від 22.11.2017 року, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 38,3 кв.м, загальною площею 67,1 кв.м в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 97 від 05.09.2013 року в розмірі 400 954, 95 грн., з яких 377 251,42 грн. - неповернута сума кредиту, 12984,09 грн. - прострочені відсотки, 8719,44 грн - заборгованість по пені, 2000 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Враховуючи, що ОСОБА_5 оскаржила виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса, що згідно ч.6 ст.150 ЦПК України є підставою для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яке оскаржується боржником у судовому порядку, районний суд, на думку колегії суддів, безпідставно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову.

З наведених мотивів, ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2018 року про відмову у забезпечення позову слід скасувати.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №1327 від 22.11.2017 року, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 до набранням законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Кредобанк»,третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 1327 від 22.11.2017 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

УхвалуФранківського районного суду міста Львова від 29 травня 2018 року скасувати.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №1327 від 22.11.2017 року, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 до набранням законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Кредобанк»,третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 1327 від 22.11.2017 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24.07.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Савуляк Р. В.