Справа № 661/2751/18
Провадження № 2-з/661/28/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

09.07.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 09.09.2017 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №8591, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 132649,29 грн., який перебуває на виконанні у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області. Зазначивши, що має намір у найближчий час звернутися до суд з позовом, в якому просити визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 09.09.2017р., зареєстрованого в реєстрі за номером 8591, таким що не підлягає виконанню, оскільки між сторонами виник спір щодо нього та невжиття заходів забезпечення позову може призвести до втрати її майна, порушення прав та інтересів позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно з п.6 ч. 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На виконанні у державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження №55472348 з виконання виконавчого напису №8591, виданого 09.09.2017р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округ ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 132649,29 грн.

05.01.2018 р. державним виконавцем ухвалено постанову про арешт майна боржника.

З наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» наявний спір, предметом якого є виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 09.09.2017р., зареєстрованого в реєстрі за номером 8591 в частині розміру заборгованості. Заявлений позивачем захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 09.09.2017 р. приватним нотаріусом, є взаємопов'язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він має звернутися до суду у найближчий час.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи викладене та з огляду на предмет майбутнього позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв'язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, а також той факт, що вжиття заявлених заходів не призведе до істотних порушень прав стягувача, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150, 152-153, 157 259-261ЦПК України

постанови в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 09.09.2017р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округ ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 8591 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 132 649,29 грн.

Розяснити ОСОБА_1 обовязок предявити позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч.4 ст.152 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117.

Суддя Г. М. Чирський