Провадження № 2/761/1365/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Ставничий Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача -1 Олексієнко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерство культури України, Міністерство Фінансів України, Державна казначейська служба України, про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів від Державної фіскальної служби України відомостей про нарахування та сплату до державного бюджету України податків на заробітну плату позивача; витребувати з Пенсійного фонду України відомості щодо нарахування та сплату внесків обов'язкового соціального страхування нарахованих та сплачених роботодавцем на заробітну плат позивача. Вказану інформацію просив надати за період з 01.07.2014р. по 01.02.2018року. Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази необхідні для встановлення факту наявності заборгованості по заробітній платі. Представник позивача неодноразово звертався до вказаних установ із запитами щодо надання вказаної інформації, проте вказані запити були залишені без задоволення, тому представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати та надати вказані докази до суду.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Представники відподвічаів-2, 3 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.та інше.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 81, 116,117 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пенсійного фонду України (м. Київ, вул. Бастіонна, 9), відомості щодо нарахування та сплати обов'язкових страхових внесків роботадвцем до Пенсійного фонду України із заробітної плати ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) за період з 01.07.2014р. по 01.02.2018р. включно.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8 ) відомості про нарахування та сплату податків роботодавцем на заробітну плату ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) за період з 01.07.2014р. по 01.02.2018р. включно.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а у п'ятнадцяти денний термін з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя