пр. № 6/759/586/18
ун. № 759/9687/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до суду надійшло подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа № 2 -4406/2005 посилаючись на те, що 26.10.2012р. на адресу місця працевлаштування боржника (ПрАТ «Інтернафтогазбуд») направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника разом з оригіналом виконавчого документа. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження, встановлено відсудність оригінала виконавчого документа. Згідно листа колишнього місця працевлаштування боржника ПрАТ «Інтернафтогазбуд» виконавчий лист втрачено внаслідок рейдерського захвату приміщень підприємства.

Старший державний виконавець Шевченківського районного ВДВС м. Київ у судове засідання не з»явився, просив розглядати справу без його участі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 11.11.2005 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, на користь ОСОБА_2, починаючи з 05.10.2005 р./а.с.12/.

ОСОБА_2 26.01.2006р. отримала виконавчий лист/а.с.14/.

Відповідно до довідки начальника Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавче провадження з виконавчого документа 2-4406/2005 перебуває на виконанні у відділі. Згідно повідомлення підприємства працевлаштування боржника, виконавчий лист втрачено внаслідок рейдерського захвату.

Як вбачається із листа ПпАТ «Інтернафтогазбуд» в грудні 2014р. за місцезнаходження Товариства був вчинений рейдерський захват приміщень, разом з документацією, яка там знаходилась, у зв'язку з чим оригінал виконавчого листа, або будь які інші виконавчі документи у Товариства відсутні.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2 -4406/2005 про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття на користь ОСОБА_2, починаючи з 05.10.2005р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко