Справа № 357/1347/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку загального позовного провадження)
23 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дубановська І. Д. ,
при секретарі - Боженко Т. В.,
представник позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідач - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,
В травні 2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просив: ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати та стягнути з ОСОБА_4 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 800 грн.
В обгрунтування заяви зазначав, що між позивачем та АО «Компаньйон та партнери» укладений договір про надання правничої допомоги, розмір гонорару за яким складає 800 грн. за годину надання правової допомоги. На підставі розрахунку позивач сплатив адвокатському об'єднанню 4 800 грн. В день розгляду справи неможливо було подати докази витрат на правничу допомогу.
У справі призначались судові засідання.
23.07.2018 року у судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд проводив розгляд заяви за відсутності учасників справи.
При вирішенні заяви суд керується наступним.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З матеріалів справи вбачається наступне.
На розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
17.03.2018 року у справі ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений та стягнуто із ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі - 125 525,61 грн., моральну шкоду - 10 000 грн. та судовий збір в розмірі - 1 355,26 грн.
Отже, сукупність вказаних обставин та положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України дають суду право винести додаткове рішення по справі, яким стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 800 грн.
Керуючись, ст.ст. 141, 263-265, 268, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.
Роз'яснити, що учасники справи можуть оскаржити рішення суду повністю або частково, у порядку встановленому законом, до Апеляційного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Рішення складене в нарадчій кімнаті та проголошене - 23.07.2018 року

СуддяІ. Д. Дубановська