АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/175/18 Справа № 185/1677/17 З Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, право постійного користування земельною ділянкою площею 25,0 га, яка розташована на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та надана для ведення селянського (фермерського) господарства, та земельною ділянкою,площею 0,0615 га, яка розташована на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та надана для ведення особистого підсобного господарства в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 17 травня 2011 року /а.с.37-39/.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задоволено, вищевказане заочне рішення від 31 травня 2017 року скасовано з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 /а.с.177-183/.

До суду апеляційної інстанції, Прокуратурою Дніпропетровської області направлено заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки всупереч вимогам ч.13 ст. 141 ЦПК України, ухвалюючи постанову від 03 квітня 2018 року, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами /а.с.190-191/.

Відповідно п.3 ч.1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання Павлоградською місцевою прокуратурою Дніпропетровської апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року Прокуратурою Дніпропетровської області був сплачений судовий збір у сумі 6863,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01 серпня 2017 року /а.с.115/.

Оскільки апеляційну скаргу Прокуратури було задоволено з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, то понесені та документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, підлягають стягненню з позивача на користь Прокуратури Дніпропетровської області.

В силу п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви, слід залишити за позивачем.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами не було вирішено апеляційним судом при ухваленні постанови від 03 квітня 2018 року, а отже, відповідно до вимог п.3 ч.1 до ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 6863,61 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст складено 26 липня 2018 року.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3