Справа № 161/6235/18
Провадження № 2-с/161/23/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про скасування судового наказу від 27 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» звернулося в суд про скасування судового наказу від 27 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вважає, що судовий наказ прийнято з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа про банкрутство №903/123/15 Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» і з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство, він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів. А тому, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, в тому числі і спори про стягнення заробітної плати.

У звязку з чим, просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що 27.04.2018 року видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на користь стягувача ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Як зясовано в судовому засіданні, копію судового наказу боржник отримав 10.07.2018 року.

Отже, дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» підлягає задоволенню, оскільки відносно боржника порушена справа про банкрутство, чого суду при винесені судового наказу не було відомо.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід розяснити право стягувачу звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» в розмірі 20212 (двадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 59 коп. та 176,20 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк