Провадження № 6/760/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кісельової Віталіни Володимирівни про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, зацікавлені особи: стягувач - ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року старший державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кісельова В.В. звернулася до суду з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування зазначає, що на виконанні у Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 53688653 по примусовому виконанню виконавчого листа № 760/11620/16-ц від 23.03.2017, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 286 153, 35 грн.

13.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що боржник ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

З метою перевірки майнового стану та опису майна боржника державним виконавцем у присутності представника стягувача неодноразово, а саме 23.06.2017, 17.07.2017, 24.07.2017 було здійснено виходи за місцем знаходження квартири боржника, але двері квартири ніхто не відкривав.

А тому, державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до вищевказаної квартири з метою перевірки майнового стану боржника та здійснення опису майна.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений судом про час та місце розгляду справи. При таких даних, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 439 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у відсутності державного виконавця.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIвід 02.06.2016 р.

Виконавче провадження у відповідності до ст. 1 вказаного Закону як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 18 України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 439 ЦПК.

Згідно зі ст. 439 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту ст. 439 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов'язки боржника, серед яких, зокрема допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 30 Конституції України закріплено принцип недоторканості житла, відповідно до якого не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла.

В силу положень ст. 12 ЦПК України, державний виконавець повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 53688653 з примусового виконання виконавчого листа № 760/11620/16-ц від 23.03.2017, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 286 153, 35 грн..

Дане виконавче провадження було відкрито за заявою стягувача постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2017.

Відповідно до матеріалів справи боржник ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1. Дана квартира, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2.

З актів державного виконавця від 13.06.2017, 17.07.2017 та 24.07.2017 вбачається, що державним виконавцем в присутності стягувача були здійснені виходи за адресою боржника, проте двері квартири ніхто не відчинив.

Разом з цим, з матеріалів справи не вбачається, в який час доби були здійснені виходи державного виконавця, також не вбачається, що боржник в цей час знаходився вдома та умисно не відчиняв двері, крім того, державним виконавцем не надано доказів того, що боржника було попереджено про наміри державного виконавця здійснити вихід за його адресою з метою опису майна.

Більш того, з копії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14.11.2017 вбачається, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2016, на виконання якого був виданий виконавчий лист № 760/11620/16-ц від 23.03.2017, було скасовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, з наведеного вбачається, що на момент розгляду даного подання виникли обставини, наслідком яких може бути закриття даного виконавчого провадження, і припинення всіх виконавчих дій, а тому винесення ухвали про примусове входження до житла ОСОБА_2 буде порушувати його права, зокрема право на недоторканність житла.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на даний час, в рамках здійснення виконавчого провадження № 53688653 відсутні підстави для надання дозволу на примусове входження до житла боржника, а тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 18-19, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кісельової Віталіни Володимирівни про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко