Справа № 661/2792/18
Провадження № 2-з/661/29/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

11.07.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації з прилюдних торгів нерухомого майна: 1/2 частки однокімнатної квартири, площею 34,6 м.кв. за адресою: Херсонська обл., м. Н.Каховка вул. Затишна (Піонерська) 29/14, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що має намір звернутися до суд з позовом про визнання за нею права власності на 2/3 частки зазначеної квартири та виділення її частки в натурі, у звязку з чим невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення її прав та інтересів, утрудненню виконання майбутнього рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається наявність спору з приводу визначення часток у нерухомому майні та виділення їх в натурі, що є спільною сумісної власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище Корякіна) Г.С., відповідно до свідоцтва про право власності від 23.12.1991 р. виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради у відповідності до ЗУ «Про приватизацію».

Однак, заявлений ОСОБА_1 захід забезпечення позову шляхом зупинення реалізації з прилюдних торгів нерухомого майна: 1/2 частки однокімнатної квартири, площею 34,6 м.кв. за адресою: Херсонська обл., м. Н.Каховка вул. Затишна (Піонерська) 29/14, не є таким, що направлений на реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення, оскільки реалізація 1/2 частки квартири без виділення частки із спільної сумісної власності квартири, яка не належить заявнику, не позбавить належної їй частки та не створить перешкоди для виконання рішення, прийнятого у майбутньому.

Враховуючи викладене та з огляду на предмет майбутнього позову, відсутність пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та співмірність, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.151,153,260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський