01.08.2018 Справа № 756/7414/18
Унікальний номер 756/7414/18
Справа № 2/756/4394/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Між ним та відповідачем ОСОБА_2 18.11.2005 р. було укладено шлюб. Від даного шлюбу народився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Оболонського р/с від 21.11.2014 р. за позовом ОСОБА_2 було розірвано шлюб та стягнуто аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 грн., починаючи стягнення з 04.11.2014 р. і до повноліття дитини.

Позивач вказує на те, що протягом останніх місяців його матеріальний стан значно погіршився, а тому він не має можливості сплачувати аліменти, так як у серпні 2017 р. переніс інфаркт міокарда, і з 23.08. по 13.09.2017 р. було проведено стентування правої коронарної артерії. Зі слів позивача, в січні 2018 р. в нього відбулось загострення хвороби, і він з 09.01. по 18.01.2018 р. перебував на стаціонарному лікуванні. З 14.02.2018 р. позивачу встановлено 3 гр. інвалідності загального захворювання, і пенсія складає 1750 грн.

Тому посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Оболонського р/с м. Києва від 21.11.2014 р. на користь відповідача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 грн. до 500 грн. щомісячно.

Позивач в судовому засіданні так і не зміг чітко пояснити свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду свій відзив на позов ОСОБА_1 та фактично підтримала його.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

В судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України, за положенням якого суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, враховуючи забезпечення прав позивача в судовому засіданні, у позивача з'ясовував питання щодо доказів, які підтверджують позовні вимоги, проте останній вказав про відсутність доказів (довідка про заробіток/дохід станом на час розгляду справи).

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Як з'ясовано судом, 18.11.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу народився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обґрунтованим.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а суд, вирішуючи спір, зобов'язаний надати суб'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Так, якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізоване належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звертатися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання про наявність порушеного суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами, рішенням Оболонського р/с від 21.11.2014 р. за позовом ОСОБА_2 було розірвано шлюб та стягнуто аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 грн., починаючи стягнення з 04.11.2014 р. і до повноліття дитини.

У відповідності до ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів зменшується, визначений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

з'ясовуючи обставини справи, суд не приймає до уваги доводи позивача, що позивач утримує тільки двох осіб свого сина ІНФОРМАЦІЯ_3 та нову дружину, оскільки такі доводи дослідженні в судовому засіданні та належними доказами не підтверджені, що це перешкоджає у повному об'ємі утримувати дитину ІНФОРМАЦІЯ_4

Позивач у своєму позові посилається на свій хворобливий стан на інвалідність 3 гр., які не дають йому можливість сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі. При цьому відповідаючи на запитання позивач вказав, що він не збирається сплачувати аліменти, а лише просить суд зменшити їх, не враховуючи той факт, що прожитковий мінімум на для дітей віком від 6 до 18 років з 01.07.2018 р. складає 1944 грн., тобто в межах розмірі аліментів, які він повинен за рішенням суду від 21.11.2014 р., а 50% від прожиткового мінімуму буде складати з липня по листопад 2018 р. 972 грн.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо зменшення розміру аліментів з 2000 грн до 500 грн. не підлягає задоволенню, оскільки не доведені у судовому засіданні, а тому суд залишає даний позов без задоволення.

На підставі викладеного, ст. 192 СК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 3-5, 7, 8-13, 17, 43, ст. 49, 76-80, 81, ст. 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій