Справа № 336/2769/18
Пр. № 2-с/336/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 08 червня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», заборгованість за житлово-комунальні послуги (з 01.11.2017р. по 30.04.2018р.) в сумі 8336,59 грн., (яка складається: 8031,40 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 64,25 грн. індекс інфляції, 240,94 грн. 3% річних), а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодний, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою та спірною, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 02.07.2018 року, заяву про скасування судового наказу направив до суду, який його видав 11.07.2018 року, тобто у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/2769/18, пр. № 2-н/336/253/2018, виданий 08 червня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з 01.11.2017р. по 30.04.2018р.) в сумі 8336,59 грн., (яка складається: 8031,40 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 64,25 грн. індекс інфляції, 240,94 грн. 3% річних), а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива