У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву представника позивача, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою 08.06.2018 року мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. 31.10.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, імя та по батькові боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання, тому просить виправити помилку у виконавчому листі та рішенні, зазначивши вірне прізвище, імя та по батькові боржника «Родионов Дмитро Володимирович».

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Оглянувши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи № 357/18141/15-ц, 2/357/961/16, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 18.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 357/18141/15-ц, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.01.2013 року в розмірі 22 849,72 грн. та судові витрати в розмірі 1 218,09 грн. Рішення суду набрало законної сили 10.03.2016 року.

04.11.2016 року стягувачу було видано рішення у справі № 357/18141/15-ц та виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» загальної суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.01.2013 року в розмірі 22 849,72 грн. та судових витрат в розмірі 1 218,09 грн., у яких зазначено прізвище, імя та по - батькові боржника «Родіонов Дмитро Володимирович».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За ч.3 цієї статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що завірена належним чином позивачем та знаходиться в матеріалах цивільної справи №357/18141/15-ц, провадження № 2/378/961/16 (а.с. 33), прізвище, імя та по - батькові боржника - ОСОБА_3.

Отже, оскільки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №357/18141/15-ц, провадження № 2/378/961/16 (а. с. 53-56), вірно зазначено прізвище відповідача, згідно його паспорта, суд вважає, що в задоволені заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4