Провадження № 2/582/187/18
Справа № 582/355/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Гриценко К.Ф., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп», м. Полтава, Полтавської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.05.2017 по 16.02.2018 у розмірі 34 565,24 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, та 5000 грн. моральної шкоди.

06 липня 2018 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі в сумі 34 565,24 коп. Від решти позовних вимог, а саме стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди позивач відмовляється. Справу просила розглянути без участі її та позивача (а.с.58).

Належним чином повідомлений представник ТОВ «Річен груп» у судове засідання не прибув.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи, що представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашена заборгованість по заробітній платі, та позивач відмовляється від решти позовних вимог, а саме стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, і відмова прийнята судом, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з такого.

Позивача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Крім того, оскільки позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, суд на підставі ч. 1 ст. 142, ст. 206 ЦПК України та відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», дійшов висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду, тобто 704,80 грн. у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

Що стосується витрат позивача на юридичну допомогу, то відповідно до вимог ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, з урахуванням доказів на їх підтвердження (довідка-розрахунок та квитанція щодо наданої позивачу ОСОБА_1 приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія ВОЗ № 952929 від 15.03.2011 року, юридичної допомоги по консультуванню та складанню позовної заяви про стягнення боргу із заробітної плати, в сумі 500 грн. (а.с.12-13), суд вважає за необхідне залишити дані витрати за позивачем і не стягувати їх з відповідача, оскільки вказаними нормами передбачено судові витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом. Відшкодування ж витрат, наданих приватним підприємцем по складанню позовної заяви, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 206, 141-142, 247, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп», м. Полтава, Полтавської області, в частині вимог про стягнення заборгованості із заробітної плати - закрити у звязку з відсутністю предмета позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» (36003, Полтавська область, м. Полтава, Октябрський район, вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 717, ) в дохід держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп», м. Полтава, Полтавської області, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп», м. Полтава, Полтавської області, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди - закрити у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, р/р 0258, МФО 837013, код 37427397), 50 відсотків сплаченого згідно квитанцій № .1 від 18.05.2018 та № .1 від 18.05.2018 судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3