137/1107/18

У Х В А Л А
про залишення без руху
09.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ГопкінП.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2, про накладення стягнення на майно,
Позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді
справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при поданні позову: не зазначено доказів наявності спору з відповідачами (чим останні порушують, не визнають або оспорюють права, свободи чи інтереси позивача); не зазначено доказів прийняття спадщини після смерті спадкодавця; не зазначено доказів про відсутність спадкової справи після смерті спадкодавця (попри наявність клопотання про витребовування відомостей за місцем знаходження спадкового майна, не зазначено про наявність чи відсутність спадкової справи за місцем реєстрації проживання та за місцем смерті спадкодавця у м. Одеса Одеської області); не зазначено доказів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3; не зазначено доказів відсутності інших можливих спадкоємців після смерті спадкодавця (чоловіка, дітей та інш.)котрі можуть бути долучені до справи у якості відповідачів та їх відмови чи вчинення інших дій, що свідчать про неприйняття ними спадщини; не зазначено доказів користування позивачем майна за адресою вул. Привокзальна, 7/2, с. Уладівка Літинського району вінницької області.
Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Одночасно суд звертає увагу позивача, що згідно ст.95 ЦПК України,письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про щоповідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2, про накладення стягнення на майно,, залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4