Справа № 405/6260/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням вимоги позивача задоволено повністю, усунуто перешкоди ОСОБА_2 у праві користуванні будинком та земельною ділянкою за адресою: м. Кіровоград, вул. Свердлова, 11, шляхом зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за власний рахунок на земельній ділянці за адресою: м. Кіровоград, вул. Свердлова, 11 звільнити прибудинкову територію від собаки породи «Алабай» з приведенням до попереднього стану земельної ділянки від будівельного сміття, фекалій, залишків їжі вищезазначеної собаки, а також відновити прибудову до сараю, сарай та повернути самовільно захоплений погріб.

23.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при розгляді справи присутня не була з поважних причин, оскільки відомостей про час та місце розгляду справи не отримувала. Вказала, що ухвалюючи заочне рішення суд прийняв до уваги рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2014 року, яким визначено порядок користування земельною ділянкою співвласників домоволодіння, і яке скасовано в наслідок апеляційного перегляду рішенням суду апеляційної інстанції від 29.04.2016 року. Крім того зазначила, що посилання позивача на те, що знищено прибудову до сараю та сарай є безпідставними, оскільки технічний опис житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Кропивницький, вул. Свердлова, 11 по технічному паспорту від 29.05.2014 року відповідає змісту договору дарування від 11.11.2002 року, згідно якого позивач набув права власності частини вказаного житлового будинку. Також вважає припущеннями посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_1 на земельній ділянці самочинно збудувала будівлі, захопила погріб, захаращила земельну ділянку будівельним сміттям. Вказує, що копію заочного рішення суду отримала 20.06.2018 року, тому вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропустила з поважних причин. За таких обставин просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити заяву, скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 року і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/6260/14-ц, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Ленінського районного суду від 01.12.2014 року представник відповідача ОСОБА_4 отримав лише 20.06.2018 року (а.с. 89), тобто є підстави вважати, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, через невручення стороні відповідача заочного рішення у день його проголошення, і тому є підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, вона також не була присутня при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та не мала можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не отрумувала повідомлення про дату, час та місце рогляду справи, і докази, на які посилається ОСОБА_1 у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 року.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Свердлова, 11, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. Свердлова, 11, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (25006, м. Кропивницький, вул. Свердлова, 11, РНОКПП: НОМЕР_3) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 17.08.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний