Справа № 444/1744/18
Провадження № 2/444/899/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 до ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 до ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4 про стягнення боргу за договором позики.

Крім того, позивач при поданні даного позову подав заяву про забезпечення позову в якій просить винести ухвалу, якою з метою забезпечення даного позову, накласти арешт на автомобіль марки «Вольцваген Транспортер» 2007 року випуску, синього кольору, об'єм двигуна 1896 см. куб., шасі WV1ZZZ7HZ7H045819.

Зазначає, що на даний момент відповідачу належить автомобіль марки «Вольцваген Транспортер» 2007 року випуску, синього кольору, об'єм двигуна 1896 см. куб., шасі WV1ZZZ7HZ7H045819.

Крім цього зазначає, що згідно Договору позичив ОСОБА_2 5 000 (п'ять тисяч) доларів США, що на сьогоднішній момент складає еквівалент у національній валюті (за курсом НБУ станом на 18 червня 2018 року) 131 550 грн. 00 коп., що є цілком спів розмірною вартості транспортного засобу, яким володіє відповідач.

Вказує, що у разі задоволення позову реалізація транспортного засобу буде достатнім для погашення наявної заборгованості, тому вжиття заходів забезпечення є необхідним та цілком справедливим в даній ситуації.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема : накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В заяві про забезпечення позову позивач просить винести ухвалу, якою з метою забезпечення даного позову, накласти арешт на автомобіль марки «Вольцваген Транспортер» 2007 року випуску, синього кольору, об'єм двигуна 1896 см. куб., шасі WV1ZZZ7HZ7H045819.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У звязку з вищенаведеним заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є обґрунтованою, а їх не вжиття в подальшому може призвести до завдання позивачу значних збитків.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до переконання про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 до ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4 про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт на автомобіль марки «Вольцваген Транспортер» 2007 року випуску, синього кольору, об'єм двигуна 1896 см. куб., шасі WV1ZZZ7HZ7H045819, який належить відповідачу ОСОБА_2, який за адресою проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали для виконання скерувати у Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.