У Х В А Л А Справа № 200/21982/17

Провадження 2/200/1936/18

21 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є зазначена цивільна справа, позовним вимогами у якій є встановлення того факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6, 12 лютого 1947 року, який помер 26 березня 2017 року, мешкали однією сімєю у кв. № 79 у б. № 43 на житловому масиві Тополя-2 у м. Дніпрі, у період часу з січня 2004 року і по 26 березня 2017 року; визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно кв. № 79 у б. № 43 на житловому масиві Тополя-2 у м. Дніпрі.

У судовому засіданні представник позивача заявила суду усне клопотання про залишення позову в частині визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, звернулися із письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог, прийшов до висновку про наявність у неї таких повноважень на підставі договору про надання правничої допомоги № 37/2018 від 20 червня 2018 року, згідно з яким вона користується іншими, крім перелічених, процесуальними правами позивача, передбаченими ЦПК України, розяснивши наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов у частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду. Судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно прийняти та задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду у частині визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи протягом пятнадцяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пятнадцяти днів зо дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів зо дня тримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко