АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1342/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Карпенко О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_3, ПП «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року позов задоволено.

Визнано згоду ОСОБА_2 на продаж нежитлових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 викладену в заяві від 22 січня 2007 року та підпис ОСОБА_2 який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. та яка зареєстрована в реєстрі за № 325 - недійсними.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ Д - 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_3 та ПП «Комфорт-К» і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та який зареєстрований в реєстрі за № 326 - недійсним.

Зобов'язано ПП «Комфорт-К» повернути ОСОБА_3 вказані нежитлові будівлі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Комфорт-К» 3 221 200,00 грн.

Скасовано арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2010 року на не житлові будівлі літ Д-5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПП «Комфорт - К».

У лютому 2017 року ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. звернулось до апеляційного суду Черкаської області із апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року, однак на підтвердження зазначеного клопотання належних доводів поважності причин пропуску та поновлення строку не наведено, в матеріалах справи теж відсутні такі докази, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними - залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку з доводами поважності причин суттєвого пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко