У х в а л а

6 липня 2018 року

м. Київ

справа № 641/8891/16-ц

провадження № 61-38210 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 12 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 11 червня

2018 року.

У прохальній частині касаційної скарги заявниками порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявники отримали 11 травня 2018 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявниками пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанціїдо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 12 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 641/8891/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня

2017 рокузупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько