Провадження № 22ц/782/644/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 (судді- доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_4 та Сватівської районної адміністрації про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 15 травня 2018 року позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_4 та Сватівської районної адміністрації про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання повернути земельну ділянку задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням першим заступником прокурора Луганської області подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк, оскільки 15 травня 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено 24 травня 2018 року та отримано Старобільською місцевою прокуратурою 29 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення представник апелянта був присутній в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 120), повний текст рішення було складено 24 травня 2018 року (а.с. 128) , а повний текст судового рішення апелянтом отримано 29 травня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.130). Тобто апеляційну скаргу подано з пропущеним строком.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі вищезазначеного, проаналізувавши зміст клопотання, та те, що повний текст судового рішення апелянтои отримано 29 травня 2018 року, апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 травня 2018 року поважною та можливим поновити апелянтум строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Судовий збір апелянтом сплачено у повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання першого заступника прокурора Луганської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 травня 2018 року .

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 27 липня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3