Справа №: 398/2627/18
провадження №: 2-з/398/29/18
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Олександрії заяву особи, яка може набути статус позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати від Територіального сервісного центру №3542 інформацію у формі довідки з відповідями на наступні запитання:

- Чи здійснювалися громадянином України ОСОБА_2 у період з 2008 року по 2018 року дії щодо реєстрації, перереєстрації колісних транспортних засобів з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку транспортних засобів?

- У разі здійснення громадянином України ОСОБА_2 у період з 2008 року по 2018 року дій щодо реєстрації, перереєстрації колісних транспортних засобів з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку транспортних засобів, прошу повіломити дату вчинення відповідних реєстраційних лій та їх наслідки.

- Чи був зареєстрований за громалянином України ОСОБА_2 у період з 2008 року по 2018 року транспортний засіб?

- У разі, якщо за ОСОБА_2 у цей період був зареєстрований транспортний засіб, прошу повіломити марку транспортного засобу, рік його випуску та рік реєстрації, а також об'єм двигуна та серію, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- Чи був зареєстрований за ОСОБА_2 у цей період транспортний засіб Сhevrolet Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Заява подана до заявлення позову до суду та мотивована тим, що заявник та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 14 вересня 2002 року, який рішенням Онуфріївського районного суду від 07 квітня 2016 року було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 19 квітня 2016 року. Взимку 2008 року під час перебування в шлюбі ними було придбано автомобіль Сhevrolet Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, за кошти матері ОСОБА_1 та зареєстровано на ОСОБА_3 У подальшому заявник дізналась, що її колишній чоловік здійснив відчуження цього автомобіля. Для зясування інформації її представник ОСОБА_4 подав адвокатський запит до Територіального сервісного центру №3542 (28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, пр.Будівельників, 38), проте станом на 19.07.2018 року відповідь не було отримано, а тому заявник звернулась до суду із заявою про витребування доказів до подання позову, оскільки вважає, що отримання вказаної інформації є утрудненим.

Представник заявника ОСОБА_5 про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі та заявника, заяву підтримала повністю.

На виконання вимог ч.3 ст.118 ЦПК України ОСОБА_3 повідомлявся телефонним звязком за номером телефону, який вказано у заяві, проте вхідні дзвінки на даний номер обмежені.

З урахуванням строків розгляду заяви, суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі осіб, які можуть отримати статус учасників справи, оскільки згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1, 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Із заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 не вбачається підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що не має підстав забезпечувати докази шляхом витребування доказів, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116-118, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів від Територіального сервісного центру №3542 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя