Справа № 357/7777/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів на особисте утримання,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь кошти на її особисте утримання в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітнку (доходу) щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною 3-х років, допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову вказувала, що з 24.07.2015 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 24.04.2018 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто кошти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісяця, починаючи з 27.02.2018 року і до досягнення 3-х років дитини, тобто до 18.03.2019 року. 24.04.2018 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто кошти на утримання дитини. На сьогоднішній день рішення суду не виконуються. Однак даних коштів, навіть при їх сплаті недостатньо для забезпечення достатнього рівня сімї та утримання дитини, яка хворіє і потребує постійного догляду та лікування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів на особисте утримання та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки судом вже приймалось рішення, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Таким чином, позивач не позбавлена права з наведених в позові мотивів пред'явити до суду позов про зміну (збільшення) розміру аліментів та (або) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 Маряні Іванівні у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на особисте утримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4