Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 454/2128/15

провадження № 61-40527ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, третя особа - Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у даній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 у вересні 2015 року до суду першої інстанції було подано позовну заяву, яка містила одну вимогу немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1218 грн.

На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 974,40 грн (1218 х0,4х 200%), а заявником сплачено 352,40 грн.

Отже ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 622 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов