Справа № 550/358/18
Провадження № 2/550/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору SAMD №23444 від 31.07.2012 року недійсним

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору SAMD №23444 від 31.07.2012 року недійсним.

19.07.2018 р. в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив повторно клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» ряд документів, що містять інформацію щодо укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем, отримання позивачем кредитної картки, строку дії картки, встановленого кредитного ліміту, інформацію щодо блокування картки, зміну ПІН-коду, даних щодо закриття карткового рахунку, рух коштів по рахунку, копію паспорта та ІПН позивача під час укладання заяви-анкети, процент за користування кредитним лімітом, копію заяви анкети. Клопотання мотивує тим, що на звернення ОСОБА_3 із запитом щодо надання вищевказаної інформації, банком відповідь не надана.

В підготовче засідання позивач не зявилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що суду були надані всі наявні у відповідача докази на виконання ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 11.06.2018 р. та пояснив, що у відповідача фізично не існує Договору SAMD №23444 від 31.07.2012 року та анкети заяви від 31.07.2012 р. на укладення зазначеного договору.

Суд, дослідивши клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В межах даної справи, позивачем 08.06.2018 р. було заявлено клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 11.06.2018 р. дане клопотання було задоволено та судом витребувано:

- Завірену ксерокопію Договору SAMD № 23444 від 31.07.2012 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-Копію фото ОСОБА_3 від 31.07.2012 року зробленого під час отримання картки № «4149хххххххх3582»;

-Документ, що містить інформацію про строк дії картки «Універсальна» № «4149хххххххх3582;

-Документ, що містить інформацію про підстави перевипуску картки «Універсальна» № «4149хххххххх3582» та дату перевипуску на нову картку № «4149хххххххх3741» з терміном дії до 31.10.2021 року;

-Копію заяви анкети від 31.07.2012 року на укладення Договору SAMD №23444 від 31.07.2012 року.

Дана ухвала суду була виконана, в розумінні відповідача, про що суду надана заява та додані до неї документи (а.с.167-229).

Цивільним процесуальним кодексом не предбачено заявлення стороною клопотання про витребування доказів повторно.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом данного позову є визнання недійсним договору SAMD №23444 від 31.07.2012 року. Клопотання представника позивача про витребування договору SAMD було задоволено. Як вбачається із пояснень представника відповідача, даного договору у сторони відповідача фізично не існує, як і не існує анкети-заяви від 31.07.2012 року, як на те посилається представник позивача.

Питання про витребування номеру карткового рахунку від 08.07.2011 року, строк дії картки ОСОБА_3 на час підписання заяви-анкети від 08.07.2011 року, встановленого кредитного ліміту на цей картковий рахунок, інформація стосовно блокування пластикової картки, зміну ПІН коду в період з 08.07.2011 року по 30.07.2012 року даних щодо закриття цього рахунку та руху коштів по ньому, процентів за користування кредитного ліміту станом на 08.07.2011 року, копії паспорта ІПН позивача на час укладення заяви-анкети від 08.07.2011 р. не стосується предмету спору про визнання недійсним договору SAMD №23444 від 31.07.2012 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84,197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна