АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/3576/2018
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/22214/16-ц

13 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складу колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- ЛевенцяБ.Б.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 24 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суд м. Києва від 24 січня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у виховуванні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, та визначено спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом систематичних побачень.

Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у виховуванні малолітньої ОСОБА_4 наступним чином:

- кожної середи з 16 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин;

- кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин;

- протягом перших двох місяців зустрічі проводити у присутності матері та фахівця із соціальної роботи в рекреаційних зонах і місцях дитячого дозвілля та, протягом зазначеного періоду, ОСОБА_2 відвідувати консультації психолога Голосіївського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. В подальшому, без присутності матері та фахівця.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 21 січня 2018 року скасувати та ухвали нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 24 січня 2018 року.

23 березня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про призначення цивільної справи за даною апеляційною скаргою до розгляду.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 24 січня 2018 року в частині часткового задоволення вимог ОСОБА_2 змінено.

Зобов'язано ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) не чинити ОСОБА_2 перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_4 наступним чином:

перший місяць:

- щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.,

- щосуботи з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.,

- без присутності матері ОСОБА_3.

з другого місяця:

1-й та 3-й тиждень місяця: понеділок, п'ятниця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.;

- 2-й та 4-й тиждень місяця: вівторок, четвер з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. та з 17 год. 00 хв. п'ятниці до 18 год. 00 хв. суботи;

- з 1-го по 15-те липня щороку;

- на день народження дитини - спільне святкування з урахуванням бажання дитини;

Рішення Голосіївського районного суд м. Києва в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 1102, 40 грн.

В решті рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 21 січня 2018 року залишено без змін.

Проте, в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва, замість «24 січня 2018 року» помилково зазначено «21 січня 2018 року».

Крім того, в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року допущено описку, та помилково зазначено третю особу «Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації» оскільки у даній справі була залучена та приймала участь у справі в якості третьої особи - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?иц;Голос України&q?ов; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущені в постанові Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року описки підлягають виправленню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалено 24 січня 2018 року.

Проте, в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва, замість «24 січня 2018 року» помилково зазначено «21 січня 2018 року».

Крім того, в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року допущено описку, та помилково зазначено третю особу «Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації», оскільки у даній справі була залучена та приймала участь в якості третьої особи - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган та піклування, а тому вказана описка також підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 рокуописок, шляхом зазначення вірної дати ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: замість «21 січня 2018 року» вірним вважати «24 січня 2018 року» та шляхом зазначення належної третьої особи у справі, а саме: замість «Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації» вірним вважати «Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган та піклування».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, та зазначити правильну дату ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: замість «21 січня 2018 року» вірним вважати «24 січня 2018 року».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, та зазначити належну третю особу у справі, а саме: замість «Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації» вірним вважати «Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган та піклування».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: