АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2018 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1184/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Херсонська теплоелекстроцентраль", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року у справі ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року позові вимоги задоволено частково. Скасовано наказ генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» за № 85-к від 20.03.2018 року, про звільнення ОСОБА_3 з 21.03.2018 року за систематичне порушення трудової дисципліни, згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника теплових мереж з ремонту устаткування Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль».

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 46 543,20 грн., що визначений без вирахування єдиного внеску та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в дохід держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

В задоволенні позову в частині скасування п.2 наказу № 56-к від 27.02.2018 року відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді підлягає негайному виконанню, рішення суду в частині стягнення середнього заробітку підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

На вказане рішення ОСОБА_2., діюча в інтересах Акціонерного товариства "Херсонська теплоелекстроцентраль", подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали, виходжу з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи (а.с.63) наявна довіреність, за якою Акціонерне товариство "Херсонська теплоелекстроцентраль" уповноважило ОСОБА_4 бути його представником з відповідними повноваженнями. Срок дії довіреності не закінчився. А відповідна довіреність діюча за станом на час подання цієї апеляційної скарги на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів Акціонерного товариства "Херсонська теплоелекстроцентраль" відсутня.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Херсонська теплоелекстроцентраль", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Апеляційного суду Херсонської області довіреність діючої за станом на час подання цієї апеляційної скарги на імя ОСОБА_2, на представництво інтересів Акціонерного товариства "Херсонська теплоелекстроцентраль", з посиланням на номер справи №22-ц/791/1184/18.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.А. Кузнєцова