У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

"27" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_1, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконними та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, Акту про передачу майна, визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення майна,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_1, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконними та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, Акту про передачу майна, визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення майна.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській державній адміністрації, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме - 1/4 частини нежитлових приміщень (групи приміщень 6, 7, 8, 1, 2, 3, 5 та МСК загальною площею 7243,7 м2, опис: нежилі приміщення торгівельного комплексу з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7); з № 1 по № 24 (групи приміщень № 8); з № 1 по № ХІV підвалу; з № 1 по № 24 (групи приміщень № 1); з № 1 по № ХVІ поверху № 1; з № 1 по № 9 (групи приміщень № 2); з № 1 по № VІ поверху № ІІ; з № 1 по № 10 (групи приміщень № 3), №№ І, ІІ, ІІІ, ІV поверху № ІІІ, №№ 1, ІІ, ІІІ, ІV поверху № ІV; з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5, №№ І, ІІ, ІІІ поверху № V; з № 1 по № ХІІІ технічного поверху загальною площею 7243,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літ. 1А), що належить на праві власності ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, серія та номер свідоцтва НОМЕР_1.

Свою заяву обґрунтував тим, що вони звернулися до суду з даним позовом за захистом порушеного права так як вважають, що відповідач ОСОБА_1 не законно набула право власності на вказані нежитлові приміщення. Однак, маючи право власності, не зважаючи на судові спори, ОСОБА_1 має можливість відчужити, обтяжити, передати право користування, володіння та розпорядження майном, передати його в іпотеку, внести його до статутного капіталу, передати під охорону,тощо. Підтвердженням цього є вчинення нею дій - звернення до суду із зустрічним позовом про виділення майна в натурі, публікація на онлайн біржі (ОLХ) про передачу в оренду частини нежитлових приміщень - приміщень 5 поверху торгівельного комплексу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літ. 1А). В разі незабезпечення позову, та при постановленні судового рішення про задоволення їх (позивача) вимог, дії ОСОБА_1 нівелюють мету їх звернення з даним позовом, змусить подавати нові позови до суду до нових набувачів задля відновлення своїх прав, як власника майна. Крім того, враховуючи фінансову неспроможність ОСОБА_1, товариству не будуть відшкодовані збитки чи вартість майна, яке може бути передано у власність чи користування третім особам.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

По даній справі ТОВ «Лекос» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та інших, про визнання незаконними та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, Акту про передачу майна, визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення майна, на підставі яких ОСОБА_1 набула право власності, які на їх думку є незаконними. Даний позов подано до суду ще у вересні 2017 року, про його наявність ОСОБА_1 відомо, до суду з'являється її представник. Однак, не зважаючи на те, що триває судовий спір, ОСОБА_1 вчиняються дії щодо спірного нерухомого майна. Це підтверджується публікацією на онлайн біржі (ОLХ) про передачу в оренду частини нежитлових приміщень - приміщень 5 поверху торгівельного комплексу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літ. 1А).

Враховуючи те, що предметом спору є нежитлові приміщення торгівельного комплексу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літ. 1А), суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову з метою запобігання передачі прав на майно на час розгляду справи, ускладнення судового розгляду та виникнення нових звернень до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_1, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконними та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, Акту про передачу майна, визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення майна - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській державній адміністрації, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме - 1/4 частини нежитлових приміщень (групи приміщень 6, 7, 8, 1, 2, 3, 5 та МСК загальною площею 7243,7 м2, опис: нежилі приміщення торгівельного комплексу з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7); з № 1 по № 24 (групи приміщень № 8); з № 1 по № ХІV підвалу; з № 1 по № 24 (групи приміщень № 1); з № 1 по № ХVІ поверху № 1; з № 1 по № 9 (групи приміщень № 2); з № 1 по № VІ поверху № ІІ; з № 1 по № 10 (групи приміщень № 3), №№ І, ІІ, ІІІ, ІV поверху № ІІІ, №№ 1, ІІ, ІІІ, ІV поверху № ІV; з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5, №№ І, ІІ, ІІІ поверху № V; з № 1 по № ХІІІ технічного поверху загальною площею 7243,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літ. 1А), що належить на праві власності ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, серія та номер свідоцтва НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: