РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/205/18
Провадження № 2/327/91/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 15 908 грн. 22 коп., яка склалася із основного боргу (тіло кредиту) 10 190 грн. 76 коп., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту 2 582 грн. 05 коп., інфляційне збільшення заборгованості 2 615 грн. 72 коп., три проценти річних від суми заборгованості 519 грн. 69 коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.09.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 13213 про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт (далі за текстом договір) згідно умов якого відповідач отримав 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на строк дії платіжної карти, а також сплачувати 24 % річних. Позивачем всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. Відповідно до п. 4.4 додаткового договору до договору № 13213, відповідач зобов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 18.01.2018 року має заборгованість у сумі: 12 772грн. 81 коп., а саме: заборгованість за основним боргом 10 190 грн. 76 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 2 582 грн. 05 коп.. Також позивач в своїй заві посилається на ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідно до якої передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного з урахуванням розрахунків, що викладені в додатках до позовної заяви вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 15 908 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 22 коп., а саме: тіло кредиту 10 190, 76 грн., заборгованість по процентам 2 582, 05 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2 615,72 грн., три проценти річних від суми заборгованості 519,69 грн., а також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у виді оплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 27.04.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 22-23).

10.05.2018 року позивачем виконані вимоги ухвали суду від 27.04.2018 року та усунені зазначені в ній недоліки (25-33).

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 23.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 38).

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на підставі довіреності ОСОБА_2 у письмовій заяві, поданій до суду разом з позовною заявою, вказав, що позивач позов підтримує у повному обсязі по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та просить розглянути справу за її відсутністю (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.43,46-48).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.211, ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, викладену у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

05.09.2013 року між «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 13213 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти, згідно умов якого відповідач отримав 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на строк дії платіжної карти, а також сплачувати 24 % річних (а.с. 10).

Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Судом встановлено, що 05.09.2013 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір. Відповідач ОСОБА_1 висловив свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначив, що він ознайомлений з Тарифами за користування платіжною карткою та Правилами користування платіжними картками.

Таким чином, на підставі наданих письмових доказів, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обовязки.

Відповідно до п. 4.4 додаткового договору до договору № 13213, відповідач зобов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованості а також звіту щодо сум інфляційних втрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 05.09.2013 року по 18.01.2018 року, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1 станом на 18.01.2018 року склала 15 908 грн. 22 коп., яка склалася із основного боргу (тіла кредиту) 10 190 (десять тисяч сто дев`яносто) грн. 76 коп., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту 2 582 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 05 коп., інфляційне збільшення заборгованості 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп., три проценти річних від суми заборгованості 519 (п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 69 коп. (а.с. 5-6).

Зазначена сума заборгованості за Договором, відповідачем ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді, не сплачена.

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», як на підставу своїх вимог до відповідача ОСОБА_1., тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволені, суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 1762 грн. 00 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 631, 1048-1050, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 128, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код за , код банку 335106, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) заборгованість за кредитним договором в сумі 15 908 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 22 коп., яка склалася із основного боргу (тіла кредиту) 10 190 (десять тисяч сто дев`яносто) грн. 76 коп., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту 2 582 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 05 коп., інфляційне збільшення заборгованості 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп., три проценти річних від суми заборгованості 519 (п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 69 коп., а також суму понесених судових витрат в розмірі 1 762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до частин 1 та 2 ст. 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Антіпова