У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1316/724/11

провадження № 61-29712ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, орган державної виконавчої служби - Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, спадкоємці боржника: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надатидокази недотримання апеляційним судом вимог частини п'ятої статті 272 ЦПК України, зазначити поважні причини для поновлення строку, зокрема, вказати обставини, які перешкоджали ОСОБА_1 подати скаргу в межах тридцятиденного строку з дня вручення судового рішення та надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Львівської області прийнято постанову 20 грудня2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 19 січня 2018 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

На виконання ухвали суду заявник подав заяву про поновлення пропущеного строку, якій повторно зазначив, що про постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року він дізнався 14 березня 2018 року, що підтверджується ксерокопією клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ксерокопіями останніх сторінок матеріалів справи, які підтверджують, що у порушення статті 272 ЦПК України апеляційний суд не надіслав ОСОБА_1 оспорюваного рішення суду. Крім того, після ознайомлення з постановою заявнику потрібен був час для підготовки та подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 390 чинного ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник послався на те, що недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України підтверджується наданими ним ксерокопіями останніх сторінок матеріалів справи (журнал судового засідання, вступна та резолютивна частини постанови апеляційного суду, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, робоча копія диску). Однак через погану якість ксерокопій неможливо встановити нумерацію сторінок справи, а ксерокопію опису матеріалів заявник не надав. Крім того, належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причин, які перешкоджали ОСОБА_1 подати скаргу в межах тридцятиденного строку, починаючи з 14 березня 2018 року суду касаційної інстанції також не надано, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання щодо поважності причин, наведених ОСОБА_1. у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 12 липня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2018 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, орган державної виконавчої служби - Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, спадкоємці боржника: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник