У Х В А Л А

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2134/2010

провадження № 61-26891ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для наведення причини пропуску строку на касаційне оскарження передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК Українита надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження,сплати судового збору.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, разом з платіжним дорученням від 18 червня 2018 року № 304936.

Проте, вимоги ухвали Верховного Суду від 25 травня 2018 року виконані не в повному обсязі, а саме: не наведено причини пропуску строку на касаційне оскарження передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК Українита не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Виходячи з викладеного, заявнику необхідно навести причини пропуску строку на касаційне оскарження передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК Українита надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Правекс-Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун