Справа № 2-759/11
Провадження № 6/591/120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Громадська каса», Відділ ДВС Зарічного району м. Суми Головного Територіального Управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-759/11,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить замінити сторони у виконавчому провадженні по справі №2-759/11, яке мотивує тим, що провадженні Зарічного райсуду суд м. Суми перебувала справа за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2316 від 22 серпня 2007 року. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2011 року з боржника ОСОБА_2 та її поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» стягнуто борг в сумі 58 691,86 грн. Вказане рішення було передане на примусове виконання до ВДВС Зарічного районного та Ковпаківського районного ВДВС в м. Суми ГТУЮ в Сумській області в залежності від місця проживання та роботи боржників.

28 березня 2018 року між КС «Громадська каса» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення вимоги №2, згідно з яким до нього перейшло право вимоги за кредитною угодою №2595 від 19 березня 2008 року до ОСОБА_2 та її поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в звязку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження. Про відступлення права вимоги боржників було повідомлено письмово.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2018 в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 10 липня 2018 року.

Учасники справи належним чином повідомлялись про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

ОСОБА_1, представник КС «Громадська каса» надали письмові заяві про слухання справи у їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2011 року позов Кредитної спілки «Громадська каса» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Громадська каса заборгованість за кредитною угодою № 2316 від 22 серпня 2007 року в сумі 14280 грн. 85 коп., а також судові витрати в сумі 142 грн. 80 коп.;

стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитною угодою № 2595 від 19 березня 2008 року в сумі 43389 грн. 31 коп., а також в дольовому порядку судові витрати по сплаті судового збору в сумі 433 грн. 89 коп., тобто по 108 грн. 47 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., тобто по 30 грн. з кожного;

стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Громадська каса на виконання зобовязання за п. 2.4 договору поруки від 22 серпня 2007 року 325 грн. 01 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а. с. 121-122).

З рішення Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що борг стягнуто на користь КС «Громадська каса».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

28 березня 2018 року між Кредитною спілкою «Громадська каса» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги №2, згідно з яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитною угодою №2595 від 19 березня 2008 року до ОСОБА_2 та її поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.151).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із Кредитної спілки «Громадська каса»( місце знаходження: м. Суми, провул. Терезова, 3, ) на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса: м. Суми, вул. Троїцька, 18/94, РНОКПП НОМЕР_1) у справі № 2-759/11 з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2011 року у виконавчому провадженні про примусове стягнення за кредитною угодою №2595 від 19 березня 2008 року з ОСОБА_8 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко