Справа № 464/2663/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1951/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 202,69 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 384 076 (триста вісімдесят чотири тисячі сімдесят шість) грн. 76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 107 грн. 04 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 107 грн. 04 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2,однак, апеляційну скаргу поданоз пропуском строку апеляційного оскарження на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року. Скаржник просить такий поновити, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення, копію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року отримав лише 16 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2. строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року.

Зупинити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1