Провадження №6/359/133/2018
Справа №359/5356/18
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2348 від 01.06.2005 року виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини доходу щомісячно.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебував виконавчий лист виданий Бориспільським міськрайонний судом Київської області № 2-2348 від 01.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини доходу щомісячно. 04 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №7536154. При передачі виконавчого провадження від місця роботи боржника до відділу державної виконавчої служби виконавчий документ втрачено. У звязку з цим, з метою забезпечення повного виконання рішення суду та недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, виникла необхідність у отриманні дубліката виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Заявник в прохальній частині подання просив розглянути справу за відсутністю представника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Інші учасники справи про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2348/05 та письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 2005 року ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дітьми повноліття, а після досягнення старшої дитини повноліття стягувати аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним 23 років (а.с. 3-7).

01 червня 2005 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2-2348/05, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Бориса, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 20.05.2005 року по 13.07.2005 року. Починаючи з 14.07.2005 року стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення ним повноліття, і на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на час його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (а.с.37).

Постановою державного виконавця ДВС у м. Бориспіль та Бориспільському районі від 02 жовтня 2006 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2348 від 01.06.2005 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення ним повноліття, і на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на час його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (а.с. 39).

Як зазначає заявник, 04 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №7536154. При передачі виконавчого провадження від місця роботи боржника до відділу державної виконавчої служби виконавчий документ втрачено.

Проте, жодних доказів щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області № 2-2348 від 01.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, а також втрати вказаного виконавчого листа, суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.