Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 289/2361/17

провадження № 61-35317ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка обґрунтована тим, що у судовому засіданні 21 березня 2018 року апеляційним судом оголошено вступну і резолютивну частину оскаржуваної постанови, а її повний текст направлено заявнику 26 березня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи про направлення повного тексту постанови апеляційної інстанції поштою 26 березня 2018 року підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначив найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, а також її адреса електронної пошти за наявності.

Заявник у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

За таких обставин ОСОБА_1необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу своєї електронної пошти, за наявності, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому за подання касаційної скарги у цій справі ОСОБА_1необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко