Єдиний унікальний номер 265/5323/18
Номер провадження 22-ц/775/550/2018(м)
Категорія 23 Номер провадження 22-ц/775/550/2018 (м)
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/5323/18

Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області, до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області Крамчанінов А.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

На виконання ухвали, 23 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області Крамчанінова А.І. про усунення недоліків скарги з платіжним дорученням про оплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2018 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі, яка зазначена у п. 7 частини 1 ст. 353 ЦПК України та не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області, до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова