2-о/465/255/18
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

20.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи судді Галицького районного суду м.Львова Радченко Віталія Євгеновича про встановлення юридичного факту належності до наймодавця,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою, в якій просить встановити чи міг власник квартири АДРЕСА_1, набутої з 17.12.2015 року, бути власником, наймодавцем з 22.09.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства..

Частиною 2 ст.16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із матеріалів заяви, зокрема рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та його неповнолітнього сина ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, позбавлення права користування житловим приміщенням (квартира АДРЕСА_1), а також до Галицької РА ЛМР про зобовязання зняти ОСОБА_2 та його неповнолітнього сина ОСОБА_2 з реєстрації. Однією з підстав відмови у задоволенні позову було те, що 22.09.2013 року наймодавець (позивач ОСОБА_1М.) не попередив наймача про відмову від договору, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на тих самих умовах і на такий самий строк.

Відтак, встановлення факту «чи міг власник квартири АДРЕСА_1, набутої з 17.12.2015 року, ОСОБА_1, бути власником, наймодавцем з 22.09.2013 року», повязується із можливим вирішенням спору щодо права користування згаданою вище квартирою.

У відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право, а саме право користування житлом, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду в порядку позовного провадження з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.19, 315 ЦПК України, ст.16 ЦК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи судді Галицького районного суду м.Львова Радченко Віталія Євгеновича про встановлення юридичного факту належності до наймодавця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мартьянова С.М.