Номер провадження: 22-ц/785/5844/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.,

Суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

при секретарі: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року (головуючого судді Васильків О.В. ) по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ТОВ "Компанія Дасті" доОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

ПРОЦЕДУРА

23.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року про стягнення з неї 28891,90 грн. строком на 1,5 роки, посилаючись на те, що на теперішній час вона тяжко хвора, ніде не працює та отримує пенсію, розмір якої нижче прожиткового мінімуму. Також заявник вказує, що її чоловік трагічно загинув, а син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею, він тяжко хворіє та не працює за станом здоров'я.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по справі № 520/11787/15-ц - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути за їх відсутності.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначає, що на момент отримання кредиту в ТОВ «Компанія Дасті» вона мала дохід від роботи в своєму контейнері на промринку «7 кілометр», який вона зараз втратила через шахрайські дії.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Компанія Дасті» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2713868/N від 18.12.2013 року у загальному розмірі 33596,12 грн. та судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Компанія Дасті» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2713868/N від 18.12.2013 року у загальному розмірі 28891,90 грн. та судовий збір.

Постановою приватного виконавця Гамбаль О.Є. від 06.10.2017 року ВП №54827838 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2

ОЦІНКА СУДУ

Відмовляючи у розстрочці виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що документально підтверджений майновий стан заявника з часу отримання кредиту не змінився, тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_2 є не обгрунтованими та не доведеними.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи з відсутності доказів, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, районний суд правильно дійшов висновку щодо не обгрунтованості та не доведеності заяви ОСОБА_2

Виходячи з вищезазначеного,судова колегія приходить до висновку, що в силу ст.375 ЦПК України апеляційна скарга залишається без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК, судова колегія стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., за відсутності квитанції судового збору при подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.а

ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 16.07.2018 року

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

Т.В. Цюра