Номер провадження 2/754/4550/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2018 року еснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, за яким відповідач отримав у борг 6800 гривень та зобов'язався повернути позику до 05.10.2014 року. Відповідно до умов договору позики у випадку прострочення повернення коштів боржник зобов'язався сплатити пеню у розмірі 1 % від суми за кожен день прострочення. Факт укладання договору та отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою, яка складена та підписана відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав та не повернув суму позиви, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 6800 гривень - основного боргу та пеню в розмірі 77316 гривень.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року справа передана для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

03 травня 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Протягом судового розгляду позивач, представник позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала сторона позивача.

Вислухавши позивача, представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 05 вересня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, за яким відповідач отримав у борг 6800 гривень та зобов'язався повернути позику до 05.10.2014 року. Відповідно до умов договору позики у випадку прострочення повернення коштів боржник зобов'язався сплатити пеню у розмірі 1 % від суми за кожен день прострочення. Факт укладання договору та отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою, яка складена та підписана відповідачем. Оригінал розписки був оглянутий в судовому засіданні 30 липня 2018 року.

Статтею 1047 ЦК України встановлено для договору позики обов'язкову письмову форму. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем належним чином не виконані покладені на нього зобов'язання щодо сплати по грошовому зобов'язанню, тобто суму позики відповідач добровільно в обумовлений сторонами строк, а саме до 01.12.2016 р. не повернув.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 84116 гривень є підставними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивач є інвалідом ІІ групи та відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 841,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 48, 76, 77, 81, 92, 141, 259, 263-265, 268, 284 ЦПК України, п.1 ч. 2 ч. 11, ст. ст. 525,526, 530, 625, 1046-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серпії НОМЕР_3, виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 27 січня 2010 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 23 грудня 1999 року, ІПН НОМЕР_2) заборгованість в розмірі 84116 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серпії НОМЕР_3, виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 27 січня 2010 року, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 841 гривні 16 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст буде виготовлений 31 липня 2018 року.

Суддя