Справа № 482/1398/18
Номер провадження 2/482/536/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_2В, приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_2В, приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Так згідно п.2 ч.3. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте позивачем в позовній заяві не вказано свого реєстраційного номера облікової картки платника податків, ідентифікаційні коди юридичних осіб відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також згідно п.9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем в позовній заяві вищевказані вимоги не дотримано.

Крім того в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем предявлено позовну вимогу до особи яка не є відповідачем у справі, а зазначена як третя особа.

Також згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено три окремі вимоги немайнового характеру, а відповідно до пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб то до сплати позивачем підлягав судовий збір у сумі 2114,40грн., а сплачено 704,80грн.

Таким чином за вказані позивачем в позові вимоги слід доплатити 1409,60грн. судового збору.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання до суду позову із вказанням його реєстраційного номера облікової картки платника податків, коду ЄДРПОУ відповідачів юридичних осіб, вказанням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також вказанням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Крім того позивачу слід доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового у сумі 1409,60грн.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_2В, приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном - залишити без руху.

Зобовязати позивача усунути недоліки вказані в мотивувальній частині на протязі десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, підтвердження чого надати до суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя: