Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2610/9877/2012

провадження № 61-14964ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», ОСОБА_2 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визначення розміру частки у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ Фірма Консоль ЛТД»), ОСОБА_2 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визначення розміру частки у спільній частковій власності.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Консоль ЛТД», ОСОБА_2 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визначення розміру частки в спільній частковій власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 майнове право на 1/2 частину багатокімнатної дворівневої квартири за будівельним АДРЕСА_1 загальною проектною площею 326,0 кв. м в осях 25-30 в будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 майнове право на 1/2 частину парковочних місць НОМЕР_1 на першому поверсі паркінга в будинку за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року залишено без змін.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року відмовлено.

У липні 2018 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду даної касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», ОСОБА_2 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визначення розміру частки у спільній частковій власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк