АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/6952/17

Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6956/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року по справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру; ОСОБА_3, ОСОБА_8 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталі Леонідівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агропрофіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської РДА в місті Києві, третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право користування квартирами АДРЕСА_1, стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_3 659,00 грн. судового збору, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_8 до державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Губерської Н.Л., треті особи: ТОВ «Агропрофіт», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно задоволено, визнано протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Губерської Н.Л. по проведенню державної реєстрації права власності ТОВ «Агропрофіт» на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_2 скасовано запис №1619844 від 31 серпня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Губерською Н.Л. про реєстрацію права власності ТОВ «Агропрофіт» на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_2 стягнуто з приватного нотаріуса КМНО Губернської Н.Л. на користь ОСОБА_3 675,00 грн. судового збору, стягнуто з приватного нотаріуса КМНО Губернської Н.Л. на користь ОСОБА_8 675,00 грн. судового збору. (т.2 а.с.235-246)

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 липня 2018 року директор ТОВ «Агропрофіт» - Шкабрій М.П. подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.3 а.с.2-7)

24 липня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 25 липня 2018 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження директор ТОВ «Агропрофіт» - Шкабрій М.П. зазначив, що з тексту судового рішення не зрозуміло коли саме було складено його повний текст, у Єдиному держаному реєстрі судових рішень, де рішення оприлюднене 10 липня 2018 року, зазначено дату складення - 18 червня 2018 року, рішення суду було отримано представником (директором) ТОВ «Агропрофіт» 19 червня 2018 року. (т.3 а.с.2-7)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасниксправи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 травня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (т.2 а.с.229-233), з розписки від 17 травня 2018 року вбачається, що копію повного тексту рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року було отримано представником ТОВ «Агропрофіт» - Шкобрій М.П, але без зазначення дати отримання оскаржуваного рішення. (т. 2 а.с.247).

Супровідним листом від 19 червня 2018 року сторонам направлялись копії оскаржуваного рішення, проте супровідний лист не містить відомостей щодо відправлення оскаржуваного рішення саме ТОВ «Агропрофіт» (т.2 а.с.248), зважаючи на викладене, керуючись ч. 1 ст. 354 ЦПК України клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

30 липня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» на оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали такопію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 серпня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець