Справа №621/1785/18
Провадження №6/621/46/18
Ухвала

Іменем України

19 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, в рамках виконавчого провадження ВП № 49297988 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Приватний державний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику на праві приватної власності, у звязку з ухиленням боржника від виконання зобовязань за виконавчим документом.

В обґрунтування подання зазначив ОСОБА_1 зазначив, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 49297988 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 116122,11 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 643/9986/15-ц виданого 30.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 15.09.2014 року 4897,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 103680,45 грн.

12.11.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий 03.10.2005 року Московським РВ ХМУ УМВС України з Харківській області.

Постанова про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження була надіслана 12.11.2015 року рекомендованим листом.

Постанова про передачу виконавчого провадження надіслана 07.06.218 року сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією, отримана боржником під підпис 08.06.2018 року.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На вимогу приватного виконавця, протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 до ЗУ Про виконавче провадження, боржником декларацію про доходи та майно не надано.

За відомостями Державної фіскальної служби України, на імя боржника відкритих рахунків в банківській установі боржник не має.

Відповідно до відповіді УПФУ, боржник офіційний доход на підприємстві не отримує.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центра, на імя боржника транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на імя боржника зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

13.07.2018 року боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до квартири АДРЕСА_2, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

У звязку із тим, що існують обставини які ускладнюють виконання виконавчого документу, або роблять його неможливим, приватний державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання приватний державний виконавець Близнюков Ю.В. не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. У поданні просив провести розгляд без його участі.

Неявка приватного державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув подання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як з'ясовано судом, Московським районним судом м. Харкова у справі №643/9986/15-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 15.09.2014 року 4897,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 103680 грн. 45 коп. (а.с. 3)

12.11.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП № 49297988. (а.с. 5)

10.04.2018 року вказане виконавче провадження було передано приватному виконавцю ОСОБА_1 (а.с. 6)

Копія вказаної постанови про передання виконавчого провадження була отримана сторонами виконавчого провадження, що підтверджується поштовими повідомленнями та квитанціями наданими до подання. (а.с. 7, 8)

Згідно відповідей на запити приватного виконавця, боржник ОСОБА_2 не має рахунків в банківських установах, на обліку в УПФ не перебуває, рухомих транспортних засобів за нею не зареєстровано. (а.с. 9 11)

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на імя боржника зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2. (а.с. 12)

Із копії акту приватного виконавця від 13.07.2018 року складеного в присутності свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого провадження, ОСОБА_2 не допустила виконавця для проведення виконавчих дій до квартири АДРЕСА_3.

Судовим розглядом та матеріалами подання встановлено, що боржник ОСОБА_2 обізнана про наявність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, була повідомлена про його передання приватному виконавцю, ухиляється від обовязків, покладених на неї рішенням суду, ігнорує законні вимоги державного виконавця, перешкоджає виконанню рішення суду, чим порушує вимоги закону.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги подання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 353, 439 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартири АДРЕСА_3 в рамках виконавчого провадження ВП № 49297988 про примусове стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», здійснити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 63460, АДРЕСА_4 при здійсненні виконавчого провадження № 49297988.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.07.2018 року.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_8