overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3413/16-ц
Провадження № 2/0182/237/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропе тровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання за ним права власності на частину спадкового домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Установити факт прийняття ОСОБА_1 спадкового майна, що складається з:

- забудов - будівлі контори, будівлі складу-магазину, будівлі гаражу-майстерень, будівлі маслоцеху, будівлі складу № 2, будівлі туалету, забору залізобетонного, розташованих по вул.Г.Сагайдачного, 72 у м.Нікополі;

- котла АКЖВ, встаткування на пекарні шафи жарочної ЭШ № 29497, розточувальної шафи, тістозамішувача ЛН-В № 251, бойлеру, устаткування для маслоцеху ППМ-500 приймача живильника, машини семенорушильної, конвеєру гвинтового, конвеєру скребкового, станку вальцевого, накопичувача, блоку піджарок, пресу, маслозбірника, ємкості для масла 3шт., обсягом 25 куб.м і 1шт. обсягом 75 куб.м;

- автомобіля НОМЕР_1, 2002 року випуску; -

- автомобіля «Фольцваген»;

- житлового будинку з надвірними будівлями № 52»б» по вул.Декабристів у м.Нікополі, що складається з житлового будинку «А», літньої кухні «Б», підвалу «В», туалету «Г», душу «Г-1», підвалу «Д», сараю «Е-1», теплиці «Ж», сараю «З», споруджень №1-7, I.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння № 52 «б» по вул.Декабристів у м.Нікополі, що складається з житлового будинку «А», літньої кухні «Б», підвалу «В», туалету «Г», душу «Г-1», підвалу «Д», сараю «Е-1», теплиці «Ж», сараю «З», споруджень № 1-7, I та належало спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі договору забудови від 22.05.1989 року, реєст.№ 1-1152 (без врахування самовільних будов - тамбуру «а», розміром 3,45х1,3м; сараю «Е», розміром 5,96х3,45м; навісу «е», розміром 1,3х2,07м; сараю «З», розміром 11,07х4,12м), у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 31.10.2003 року.

Стягнути зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно судові витрати в розмірі 1 608, 91 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа 204/3678/18
Провадження 2-о/206/838/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 3/138), заінтересована особа: Чечелівський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ

11.07.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Згідно п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно до ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме за місцезнаходженням її майна.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 305-308, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання у справі 19 вересня 2018 о 13 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 282/1019/18
Провадження № 2/282/426/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 354/723/17
Провадження по справі № 2/354/304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.07.2016 року в розмірі 36798, 79 ( тридцять шість тисяч сімсот девяносто вісім гривень 79 копійок) гривень та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А..ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1902/18

провадження № 2/0285/909/18

10 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 24.11.2009року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 09.08.2018р. 14год.00хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська
Справа № 462/4174/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, аліменти у розмірі 1/6 частки від доходу ОСОБА_4, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Стаття 161 ЦПК України визначає вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 161 цього Кодексу, тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2174/18
У Х В А Л А

08 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського,12, м. Овруч Житомирської області про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 13.08.2018 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4863/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.,

Коломієць О.С.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши в м.Житомирі без повідомлення учасників справу №295/4863/18 за позовом ОСОБА_2 до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року, постановлену суддею Полонцем С.М. у м.Житомирі,

встановила:

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії державного нотаріуса Поліщука А.І. щодо винесення ним постанови про відмову їй у видачі свідоцтва про право на спадщину (земельний пай на території Коднянської сільської ради Житомирського району) за законом після смерті ОСОБА_4 та зобов'язати Третю Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області видати їй таке свідоцтво.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року позовна заява передана на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Вказує, що порушено правила підсудності, оскільки відповідач знаходиться на території Богунського районного суду м.Житомира і саме там знаходиться місце відкриття спадщини.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту позовної заяви, постанови державного нотаріуса вбачається, що спадковим майном є належна ОСОБА_5 на підставі сертифіката НОМЕР_1 земельна частка (пай) на території Коднянської сілської ради Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Позов ОСОБА_2 виник саме з приводу нерухомого майна - земельної ділянки. Отже, суддя зробив правильний висновок про підсудність справи Житомирському районному суду Житомирської області і обґрунтовано, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передав її на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року - без змін.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: