АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 року м. Одеса

справа №520/4087/17

провадження №22-ц/785/6111/18

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 березня 2018 року у складі судді Калініченко Л.В., ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Зазначав, що 16 січня 2015 року між ним та ОСОБА_4 укладений договір безвідсоткової позики, за умовами якої він передав відповідачу 800 000 доларів США, яку позичальник зобовязався повернути до 01 січня 2017 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання за цим договором у той же день між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений договір поруки.

Посилаючись на те, що умови договору позики на виконуються, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики у розмірі 800 000 доларів США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день прийняття рішення (арк. 3-5 виділених матеріалів).

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 16 травня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про забезпечення позову щляхом арешту низки нерухомого майна, зокрема й підвального приміщення №101, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 6, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4, відмовлено, в тому числі й з тих підстав, що нерухоме майно, крім вказаного підвального приміщення тощо, перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АКІБ «УкрСиббанк» та інших (арк.119-126 виділених матеріалів).

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 21 листопада 2017 року вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1002га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, селище Усатове, вул. Пірогова, 42, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 січня 2015року, індексний номер: 32157436;

- накладено арешт на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,25га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Червона Зірка, вул. Зелена, земельна ділянка 5-а, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 січня 2015року, індексний номер: 32167490;

- накладено арешт на будинок ідеологічної роботи з належними до нього спорудами, загальною площею 211,9кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Котляреве, вулиця Комарова, 14-Б, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 липня 2006року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 11 липня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1082, та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 12 липня 2006 року номер запису: 53 в книзі: 8

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 07 березня 2018 року вжито додаткові заходи забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на підвальне приміщення №101, загальною площею 324,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 6, яке належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_6 від 17 грудня 2014 року по справі №522/195259/14-ц.

- накладено арешт на нежитлову будівлю (торгівельний павільйон), загальною площею 21,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Матросова, 8, яке належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, видане 07 жовтня 2002 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради за №022016, на підставі розпорядження Приморської районної державної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 12 вересня 2002 року за №907 (арк.180-182 виділених матеріалів).

В апеляційній скарзі представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 07 березня 2018 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (арк.185-186 виділених матеріалів).

Зокрема апелянт посилалась на те, що оскаржуваною ухвалою порушено права та обовязки відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, оскільки на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження з примусового виконання низки виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 більш ніж на 20 000 000 грн. на користь банків та інших стягувачів, в рамках яких державним виконавцем винесені постанови про стягнення судового збору, чим порушуються інтереси стягувачів та держави.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судові рішення повністю або частково.

Встановлено, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є учасником цивільного процесу, участі у розгляді справи не брав, а його права та обовязки, ухвалою суду про забезпечення позову від 07 березня не вирішувалися.

Сам по собі факт знаходження у провадженні відділу низки виконавчих листів про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», держави тощо грошових коштів, в рамках виконання яких державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору, не надає право відділу на оскарження судових рішень у розумінні ст.352 ЦПК України.

Керуючись ст.352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 березня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1