14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3065/18
Провадження № 2/205/2021/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення графіку спілкування з дітьми та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення графіку спілкування з дітьми та заборону вчиняти певні дії.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 травня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити найменування третіх осіб: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: позивачу слід конкретизувати вимоги, які ним заявлено до відповідача, адже рішенням суду визначається чіткий захист прав та інтересів особи, яка звернулася до суду, у разі їх порушення іншою особою, і не може бути визначений альтернативний захист таких прав та інтересів, тому позивачу необхідно вказати точні періоди часу з зазначенням конкретних дат, протягом яких він просить суд визначити йому час спілкування з дітьми, і адреси, за якою будуть знаходитися діти, з урахуванням їх перебування у навчальних закладах;

?позивачу слід додати до позову копію документу, якій підтверджує наявне у нього право власності на квартиру, в якій він проживає;

?позивачу потрібно по тексту позовної заяви виправити помилки;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача і третьої особи;

?позивачем у позовній заяві заявлено чотири позовні вимоги, які при поданні позову до суду не в повному обсязі були оплачені судовим збором, який у розмірі 2 114 гривень 40 коп (704 гривні 80 коп х 3 = 2 114 гривень 40 коп) потрібно доплатити, відповідно до абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення графіку спілкування з дітьми та заборону вчиняти певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.