Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/162/2018 Справа № 641/2934/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_4 про зміну способу виконання судового рішення, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонний ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, Державна казначейська служба України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонний ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, Державна казначейська служба України, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Харківської області від ЗО листопада 2015 року, а саме стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (ідентифікаційний код юридичної особи - 37567646, місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, вул. Бастіонна, б. 6) шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 386 174 грн. 05 коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (після зміни назви - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) за придбання квартири № 115 в будинку № 11-А по проїзду Садовому в місті Харкові.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та зазначила, що виконання судового рішення, боржником в якому є державний орган - Міжрайонний відділ ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, можливе шляхом стягнення грошових коштів з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - тобто Державної казначейської служби України, а тому вказує, що задля належного, своєчасного та ефективного фактичного виконання судового рішення про стягнення з державної виконавчої служби на користь ОСОБА_4 грошових коштів та задля усунення реально існуючого конфлікту інтересів, вбачається за необхідне замінити спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року.

Представник Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви , просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник Державної казначейської служби України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог заяви в повному обсязі посилався на те, що обов»язок звернутись з заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення виникає тільки у державного виконавця у відповідності із ст.. 7 ЗУ про гарантії держави , по відношенню до певних боржників, а саме: державні підприємства, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, а також у рішеннях суду, які зобов»язуюьб вчинити певні дії щодо майна боржника.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року визнано електронні торги з реалізації квартири № 115 по проїзду Садовому, 11-А в м.Харкові, які були проведені Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13.02.2015 року недійсними; визнано протокол № 49660 проведення електронних торгів 13.02.2015 року з реалізації квартири № 115 по проїзду Садовому, 11-А в м.Харкові недійсними; застосовано реституцію, повернути сторони до первісного стану, повернувши грошові кошти, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ відпродажу квартири № 115 по проїзду Садовому, 11-А в м.Харкові покупцеві ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року в частині застосування реституції, повернення сторін до первинного стану шляхом повернення грошових коштів, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від продажу квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові покупцеві ОСОБА_4 змінено; зобовязано Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 386 174 (триста вісімдесят шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 05 (пять) коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції за придбання квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові; зобовязано державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_4 гарантований внесок у розмірі 20 324 (двадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 95 (девяносто пять) коп., перерахований ним державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на придбання квартири №115 по проїзду Садовому, 11-А в м. Харкові.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Крім того вимоги заяви ОСОБА_4 про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (ідентифікаційний код юридичної особи - 37567646, місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, вул. Бастіонна, б. 6) шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 386 174 грн. 05 коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (після зміни назви - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) за придбання квартири № 115 в будинку № 11-А по проїзду Садовому в місті Харкові, є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу виконання рішення суду.

Оскільки, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим, тому, суд вважає, що у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення необхідно відмовити.

При цьому, вбачається, що до заяви про зміну способу виконання рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для вчинення вказаних дій.

Заява ОСОБА_4 про з зміну способу виконання судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року є фактично скаргою на бездіяльність Відділ примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а тому суд розяснює, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутись з відповідною скаргою, що відповідає положенням ст. ст.. 447-453 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258,260,261,353,435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну способу виконання судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заявник: ОСОБА_4, ПН НОМЕР_1, зареєстрований: м. Харків. АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження: м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16

Заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, місце знаходження: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8

Заінтересована особа: Державна казначейська служба України, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Суддя -ОСОБА_6