Справа № 645/1133/18
Провадження № 2/645/1178/18

09 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, учасники справи:
позивач ОСОБА_2 (не зявилась), відповідач ОСОБА_3. (не зявився), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 30.07.2011 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 21.02.2018 р.. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 704 грн. 80 коп. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 2978,40 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2018 р. позовну заяву як таку, що не відповідає вимогам ст.175 КК України, залишено без руху для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду про усунення недоліків позивачем 16.03.2018 р. надана уточнена позовна заява.
Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ухвалою суду від 02.04.2018 р. відкрито провадження справі.
У підготовче судове засідання та до відкритого судового розгляду по суті позивач та представник позивача - ОСОБА_5 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просила суд про розгляд справи за її відсутності, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Колчина». Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розподіл судових витрат.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 166554, виданим 30.07.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 314.
Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно положень ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. За п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами і для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката на представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З наданої позивачем калькуляції-рахунку вбачається, що витрати позивача на правничу допомогу адвоката ОСОБА_5 становлять 2978,40 грн. , та складаються з витрат на ознайомлення з первісним матеріалом, їх аналізу, консультації (1486,20 грн.), аналізу нормативного матеріалу, пошуку та вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів (744,60 грн.) та складання позовної заяви (744,60 грн.).
Враховуючи, що позовна заява не містить посилань на аналіз нормативного матеріалу, даних про здійснення пошуку та вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів, а складена позовна заява містила недоліки, у звязку з чим була залишена без руху, враховуючи, що судовий розгляд справи відбувся без участі представника позивача адвоката ОСОБА_5, суд вважає необхідним і достатнім стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1486,20 грн.
Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, зареєстрований 30.07.2011 р. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Колчина».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1486,20 грн., а всього судові витрати у розмірі 2191,00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Фрунзенського районного суду м.Харкова може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 09.07.2018 р.
Головуючий суддя