Справа № 456/4008/16-ц
Провадження № 2/456/175/2018
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Свержинської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу №456/4008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, уточнивши позовні вимоги пояснив, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу. 08.11.2016р., з вини відповідачки, яка проживає вище поверхом в квартирі АДРЕСА_2, було залито квартиру АДРЕСА_3. 08.11.2016р., комісія Комунального Підприємства «Надія» в складі майстрів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, слюсаря-сантехніка ОСОБА_6, з виходом на місце обстеження, склала акт обстеження квартир №4 та 8 в будинку №12а на вул. Івасюка в м. Стрию, яким був встановлений факт залиття належної позивачу квартири і факт наявності слідів залиття, а саме: кухні площею 6,5 м, ванни площею -2,5 м2. Комісією встановлено, що залиття квартири №4 відбулось з квартири №8, яка розміщена вище поверхом, а тому квартира №4 потребує відновлювального ремонту. Комунальним Підприємством «Надія» запропоновано вирішити питання відшкодування нанесених збитків з відповідачами або в судовому порядку. В результаті залиття квартири позивачу завдана матеріальна шкода, а саме вартість необхідного відновлюваного ремонту квартири становить 1915,00 гривень. Відповідач не бажає відшкодовувати завдану власнику квартири АДРЕСА_4 а у м. Стрий шкоду. Коштів на проведення відновлювального ремонту в позивача немає, у звязку з чим приходиться жити в квартирі в якій плями від затоплення пожовтіли та в звязку з сирістю покрились грибком та пліснявою, що створює позивачу значні незручності, а тому просить стягнути з відповідача суму відновлювального ремонту згідно висновку експерта та судові витрати понесені позивачем.

Відповідач ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_7, в судовому засіданні в задоволенні позову заперечили, оскільки не вважає себе винною в тому, що в неї вирвало шланг із пральної машинки. Крім того, акт складений 08.11.2016р., однак цього дня в квартирі відповідача нікого не було, а експерт при огляді квартири позивача, не повідомив відповідача про проведення огляду, тому вважають, що такого факту, як залиття квартири не було, а тому просять в позові відмовити.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, заслухавши пояснення свідків: ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснив, що квартиру неодноразово було затоплено і ОСОБА_1, своїми силами робила ремонт. Останній раз, відбулось затоплення квартири, вночі, 22 числа; ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що працює майстром в КП «Надія» і на прохання власника квартири АДРЕСА_1 неодноразово виходили на її виклик, що в неї залито квартиру, однак поверхом вище, ніхто двері не відчиняв, тому вказати причину залиття квартири не могли, склали акт; ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що залиття квартири відбулось 22 числа. Приїздили працівники ЖЕКу, однак квартиру №8 ніхто не відчиняв, а тому склали акт про затоплення та акт про те, що двері ніхто не відчиняв, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_10 України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною ОСОБА_10 України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.04.2015р., ОСОБА_1 є власником квартири №4 по вул. ОСОБА_11, 12а в м. Стрий Львівської області.

Згідно Інформаційної довідки ВАДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.11.2016 року комісією КП «Надія» було складено ОСОБА_8 про залиття, відповідно до якого під час обстеження, було виявлено залиття кухні та ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_5, мешканцями квартири, яка розташована поверхом вище.

Згідно Висновку експерта №3459 від 19.03.2018р., розмір збитку, завданого власнику квартири за адресою: вул. Івасюка, 12а/4 в м. Стрий Львівської області внаслідок залиття ванної кімнати та кухні станом на момент проведення експертизи становить 1915 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2, ч.1 ст. 22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Згідно п.1 Розділу Х Правових позицій, висловлених Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України при перегляді цивільних справ у касаційному порядку і у зв'язку з винятковими обставинами у 2008 році, у спорах про відшкодування шкоди згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України, діє презумпція заподіювача шкоди. У зв'язку з цим не позивач повинен довести наявність вини відповідача, а відповідач повинен довести відсутність його вини у завданні шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стороною відповідача до суду не надано жодних доказів того, що залиття квартири позивача відбулося не з вини відповідача.

Отже, керуючись наведеним суд вважає доведеною вину відповідача у завданих матеріальних збитках, заподіяних майну позивача внаслідок залиття квартири у розмірі 1915 грн. 00 коп.

За таких підстав вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, судом взято за основу висновок експерта, що він відповідає вимогам законодавства, що регулює професійну оціночну діяльність в Україні, має всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріального збитку тощо, відповідно повинен бути покладений в основу рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення матеріальних збитків є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, ст..ст. ч.8 ст.16, 319, 1166 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту квартири в сумі 1915 (одна тисяча девятсот пятнадцять) грн.. 00 коп., судові витрати в сумі 7790 (сім тисяч сімсот девяносто) грн.. 00 коп..

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 27 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_10