Справа № 333/6634/16-ц
Провадження № 2-п/333/48/18
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року у цивільній справі № 333/6634/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року, ухваленому у цивільній справі № 333/6634/16-ц за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 87 598 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2010 року, а також судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

08.05.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що оскільки рішення було прийнято за відсутністю відповідача у судовому засіданні, він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів, а також звертатися до суду із заявою про застосування позовної давності за заявленим позовом. Про існування рішення дізнався лише у квітні 2018 року при ознайомленні з виконавчим провадженням. 19.04.2018 року його представник отримав в канцелярії суду належним чином завірену копію заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року у цивільній справі № 333/6634/16-ц підтримала та просила суд скасувати вище вказане рішення суду і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти скасування заочного рішення заперечувала, у звязку з тим, що заявником не надано суду доказів поважності причин неявки у судові засідання по справі і не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були взяті до уваги при винесенні судом заочного рішення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_3, щодо якого відомості про отримання судової повістки ним про виклик до судового засідання у матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками про виклик відповідача з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також представником заявника зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року у цивільній справі № 333/6634/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Заочне рішення від 23.01.2017 року у цивільній справі № 333/6634/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідаче відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик