РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 133/2452/17

пр. № 2/759/3622/18

17 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1, в березні 2012 року випадково зустрілася з відповідачем ОСОБА_3 між ними відбулась розмова про купівлю ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, в якій на той час проживала покійна мати відповідача. Сторони домовились, що квартиру вона продасть їй за 5000 доларів США, при цьому пояснила, що документи на вказану квартиру перебувають на стадії виготовлення і запропонувала сплатити їй завдаток в сумі 1000 доларів США. ОСОБА_1 погодилась, і 19 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем на підтвердження домовленостей уклали договір завдатку, після чого ОСОБА_1 передала відповідачу 1 000 доларів США, що по діючому курсу НБУ на той час становило 8 000 гривень, що підтверджується підписом ОСОБА_3 в договорі.

Також в рахунок оплати вартості вказаної квартири 16 травня 2012 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 12 000 гривень, між ними був укладений договір завдатку, що підтверджується підписом ОСОБА_3

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 в рахунок оплати вартості вказаної квартири передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_3

Також 11 березня 2014 року позивач ОСОБА_2 в рахунок оплати вартості вказаної квартири, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2000 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_3

Всього таким чином в рахунок оплати вартості вказаної квартири, в якості завдатку, ОСОБА_3 отримала від позивачів грошові кошти в загальній сумі 25 000 гривень. Проте своїх зобов'язань ОСОБА_3 не виконала, квартиру за домовлену ціну продавати відмовилась, почала підвищувати ціну, кошти отримані від позивачів, повертати відмовилась, зустрічей уникала.

В зв'язку з такою поведінкою відповідача, для того, щоб повернути кошти, ОСОБА_1 звернулась 06 березня 2017 року з заявою до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, де було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 10 листопада 2017 року було закрито.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, але просила розстрочити суму заборгованості через тяжкий матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 з ОСОБА_3 уклали договір завдатку, після чого ОСОБА_1 передала відповідачу 1 000 доларів США, що по діючому курсу НБУ на той час становило 8 000 гривень, що підтверджується підписом ОСОБА_3 в договорі (а.с. 8).

В рахунок оплати вартості вказаної квартири 16 травня 2012 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 12 000 гривень, між ними був укладений договір завдатку, що підтверджується підписом ОСОБА_3 (а.с. 9).

Також в рахунок оплати вартості вказаної квартири 30 вересня 2013 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3 000 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 (а.с. 10).

11 березня 2014 року позивач ОСОБА_2 в рахунок оплати вартості вказаної квартири передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2 000 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 (а.с 11).

Всього таким чином в рахунок оплати вартості вказаної квартири, в якості завдатку, ОСОБА_3 отримала від позивачів грошові кошти в загальній сумі 25 000 гривень. Проте своїх зобов'язань ОСОБА_3 не виконала, квартиру за домовлену ціну, продавати відмовилась, почала підвищувати ціну, кошти отримані від позивачів, повертати відмовилась, зустрічей уникала.

06 березня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась з заявою до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, де було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 10 листопада 2017 року було закрито в зв'язку з наявністю цивільно-правових відносин та відсутністю в ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (а.с. 12).

Отже, аванс - це лише спосіб платежу, який не виконує забезпечувальну функцію, тобто якщо основний договір купівлі-продажу не укладений з ініціативи будь-якої з сторін, то аванс повертається його власнику.

Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Із змісту статті 570 Цивільного кодексу України вбачається, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Статею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було укладено договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, передана відповідачу сума в розмірі 25 000 грн. є авансом, який підлягає поверненню у цьому ж розмірі.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_3, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_4, кошти отримані в якості авансу в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн., та судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда