Справа № 2-1258/11
Провадження № 6/761/398/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", стягувач - Публічне акціонерне товариство "Правекс Банк" , боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 03.09.2009 року в цивільній справі № 2-305/2009 за позовом ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №388-007/05Р від 22.03.2005 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, укладеного між ПАТ «Правексбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду в цивільній справі № 2-305/2009 за позовом ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09 березня 2009 року в цивільній справі № 2-305/09 задоволено позов АКБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ "Правекс-Банк" заборгованість сумі 69523 грн. 35 коп, витрати по сплаті судового збору в сумі 695 грн. 23 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп, а всього 70 248,58 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2009 року заочне рішення від 03.09.2009 року скасовано.

Рішенням суду від 15.03.2011 року позов АКБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ "Правекс-Банк" заборгованість сумі 69523 грн. 35 коп, витрати по сплаті судового збору в сумі 695 грн. 23 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп, а всього 70 248,58 грн.

Разом з тим, 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правексбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором №388-007/05Р від 22.03.2005 року.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стало правонаступником ПАТ КБ «Правексбанк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 15.03.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ КБ «Правексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", стягувач - Публічне акціонерне товариство "Правекс Банк" , боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 15.03.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ КБ «Правексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ М.А. РИБАК