Справа № 296/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"26" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання батькові.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, сторони мають різні характери, шлюбні відносини не підтримують та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року позовну заяву в частині вимоги про залишення сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання батькові залишено без розгляду.

26.06.2018 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ТП №075069, виданим 18.08.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1213 (а.с.4).

Сторони по справі мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сімя існує формально, на примирення не згодні. Проживають окремо з листопада 2016 року. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на виховання дитини, на ведення домашнього господарств, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Легенчук) ОСОБА_5, в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1213 від 18.08.2001 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя Ю. І. Драч