Справа №751/2775/18
Провадження №2/751/852/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, державного виконавця Пустовойт А.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 15.06.2017 (реєстровий № 4512), яким з неї стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 26.08.2008 за період з 26.08.2008 по 14.11.2016 в сумі 19533,08 дол. США, що за курсом НБУ від 14.11.2016 складає 500632,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № CHGLAL24120016 від 26.08.2008 з ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», вона отримала кредит у розмірі 10983,45 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,64% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2015 року. В забезпечення виконання зобовязань за договором був укладений договір застави, згідно якого вона надала рухоме майно автомобіль CHERY, модель SQR7130S12, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1. В звязку з тим, що у неї виникла заборгованість за договором, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2013 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 8205,34 дол. США, що за курсом НБУ складає 65585,27 грн., звернуто стягнення на предмет застави. 13.06.2013 року на підставі даного рішення та виконавчого листа, у неї було вилучено даний автомобіль і вона вважала, що заборгованості перед банком не має. Зазначає, що 03.01.2018 вона отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19533,08 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.11.2016 складає 500632,84 грн. Пізніше зясувала, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 15.06.2017 № 4512 про стягнення з неї на користь Банку невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 26.08.2008 та розрахунку заборгованості за договором станом на 14.11.2016 грошових коштів у сумі 19533,08 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.11.2016 складає 500632,84 грн. Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус не мав законних підстав для вчинення даного виконавчого напису у звязку з ненаданням банком документів, які б підтверджували безспірність заявленої до стягнення суми заборгованості та пропуском останнім встановленого законом трирічного строку для звернення з такою вимогою.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому та відповіді на відзив (а.с.3-11, 78-79).

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві та доданих до нього документів (а.с. 57-76). Зазначив, що для вчинення виконавчого напису нотаріусом, стягувачем були надані всі необхідні документи, що підтверджували безспірність заборгованості, а також докази належного направлення письмової вимоги про усунення порушень. Позивач не оспорював ні раніше ні тепер факт наявності заборгованості або суму боргу в судовому порядку, що підтверджується додатковою угодою № 1 від 11.01.2018 року до кредитного договору від 26.08.2008 року. Крім того, строк повернення кредитних коштів був визначений сторонами не пізніше 25.08.2015 року, тому вважав, що Банк правомірно стягнув заборгованість за кредитом шляхом здійснення виконавчого напису з метою виконання зобов'язання в примусовому порядку.

Представник Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області державний виконавець Пустовойт А.М. у судовому засіданні пояснив, що 25.09.2017 року до нього на виконання надійшла заява стягувача та виконавчий напис, який відповідав Закону України «Про виконавче провадження». Тому 26.09.2017 року ним була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54778706. Було встановлено, що боржник працює, тому 10.10.2017 ним була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату у розмірі 20%. Крім того, державним виконавцем було накладено арешт на АДРЕСА_1. Щодо заяви стягувача від 15.01.2018 року про завершення виконавчого провадження в звязку з повною сплатою боргу, то він не може цього зробити, оскільки боржником не сплачено виконавчий збір у сумі 50063,28 грн.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, визнав можливим розгляд справи за відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено і сторонами не заперечується, що 26.08.2008 між ОСОБА_1 та ПриватБанк» було укладено кредитно-заставний договір № CHGLAL24120016, відповідно до умов якого позивач отримала кредит у розмірі 10983,45 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,64% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2015 року. Забезпеченням по кредиту виступає придбаний автомобіль - CHERY, модель SQR7130S12, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (а.с.64-76)

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2013 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CHGLAL24120016 від 26.08.2008 року в сумі 8205,34 дол. США, що за курсом НБУ складає 65585,27 грн., звернено стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, модель SQR7130S12, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.12)

Згідно листа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», автомобіль, що виступав заставою за кредитним договором було реалізовано 27.03.2015 року, грошові кошти від реалізації були спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.36)

12.12.2016 року банк направив ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором (а.с.23, 29)

20.02.2017 року банк звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою вчинити нотаріальний напис на борговому документі (а.с. 18)

15.06.2017 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис № 4512 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №CHGLAL24120016 від 26.08.2008 та розрахунку заборгованості за договором станом на 14.11.2016, грошових коштів у сумі 19533,08 дол. США, що за курсом НБУ від 14.11.2016 складає 500 632,84 грн. (а.с.17)

26.09.2017 державним виконавцем Новозаводського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області відкрито виконавче провадження № 54778706 з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса (а.с.15).

У відповідності до положень ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з п. 1.1. вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п. 1.2. вказаної Глави, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Суд вважає, що твердження позивача щодо відсутності всіх необхідних документів для вчинення відповідного виконавчого напису нотаріуса є безпідставними з огляду на надані стягувачем документи для вчинення такого напису, які відповідають переліку документів, що подаються нотаріусу для вчинення виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями (п. 2 Переліку).

По суті доводів позивача щодо спливу строку, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, слід зазначити наступне.

Як зазначено у ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до п.3.4 Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Виходячи з умов Договору, відповідно до якого, останній діє до 25.08.2015 року, а також враховуючи ту обставину, що відповідач 12.12.2016 направив позивачу письмову вимогу про усунення порушень за вказаним кредитним договором, відповідно до п.14.11 договору, строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки складає 5 років, то суд вважає відсутніми підстави стверджувати про сплив давності та відповідно відсутні підстави для відмови у вчиненні даного виконавчого напису.

Крім того, підставами для позову про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконання повністю чи частково, або про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса можуть бути виключно: відсутність у боржника реального боргу або наявність меншого боргу, ніж зазначено у виконавчому написі, відсутність права звернення на предмет іпотеки для задоволення його вимоги за кредитним договором, неправильність визначення кредитором суми заборгованості та іншої відповідальності боржника, щодо стягнення якої вчинений виконавчий напис.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи вимоги чинного законодавства, оцінюючи належність і допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що при вчиненні виконавчого напису №4512 від 15.06.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було дотримано вимоги Закону України «Про нотаріат», вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 87, 88, 90 Закону України «Про нотаріат», главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту 22.02.2012 за №296/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, ст.ст. 15, 16, 18, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 206, 223, 247, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: 14030, АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи у , адреса місцезнаходження юридичної особи: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50), треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, проспект Миру,55), Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (адреса місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Шевченка, 118) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.07.2018

Головуючий - суддя І. В. Яременко