Справа № 344/8103/18
Провадження № 6/344/166/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває ВП № 30646442 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1482/2011 від 20.12.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзенбанкаваль» 1624668,96грн. заборгованості. Боржник звернувся до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою про ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження. Проведеною перевіркою було встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1482/2011 від 20.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзенбанкаваль» 1624668,96грн. заборгованості, виконавчий лист відсутній. Вважає, що даний виконавчий лист втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного виконавця іншому. На підставі наведеного просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-1482/2011 від 20.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзенбанкаваль» 1624668,96грн. заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просив розгляд заяви поводити у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа №0907/2-1482/2011 року за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ТзОВ «Свіча», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.04.2011 року (а.с.102,103-104) позов задоволено, вирішено стягнути в солідарному порядку із ТзОВ «Свіча», ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - 1622848,96грн. заборгованості за кредитним договром № 010/14-10-552 від 03.08.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», та ТзОВ «Свіча» в тому числі за рахунок заставленного майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 15, 1700грн. судового збору та 120 грн витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.12.2011 року заяви представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ТзОВ «Свіча», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.06.2010 року про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, та заборону ТзОВ «Свіча» вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна на загальну суму 2013393,39грн. (а.с.118).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.05.2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення задоволено, заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ТзОВ «Свіча», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с.188).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.06.2012 року визнано укладену між сторонами мирову угоду, провадження у справі закрито (а.с.204-208).

Виконавчий лист № 2-1482/2011, дублікат якого просить видати заявник, було видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 20.12.2011 року.

У матеріалах цивільної справи міститься копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30646930 від 17.01.2012 року з виконання виконаачого листа 2-1482/2011, виданого 20.12.2011 року Івано-Франківським міським судом (а.с.129,213).

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з довідки Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області № В-19/41018 від 01.06.2018 року, виконавчий лист № 2-1482/2011 від 20.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Райффайзенбанкаваль» 1624668,96грн. заборгованості втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного виконавця іншому (а.с.212).

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з'ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки не підтверджені факти втрати виконавчого листа, стягувач звернувся із заявою про це після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім цього як вбачається з матеріалів справи, після видачі судом виконавчого листа на виконання рішення суду від 13.04.2011 року, Івано-Франківським міським судом скасовано вище зазначене заочне рішення, та затверджено між сторонами мирову угоду відповідно до ухвали від 22.06.2012 року.

Керуючись ст.ст.81, 258, 260, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова