Справа № 559/861/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем проживала у шлюбі, який розірвано 07.03.2013 рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Від спільного подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перешкод у спілкуванні та побаченні з дитиною, а також у виконанні інших батьківських обов'язків відповідачу не чинила ні до, ні після розлучення. ОСОБА_2 не хворіє на душевну хворобу та не перебуває у тривалих відрядженнях. Тому, у нього є всі можливості для належного виконання батьківських обов'язків. Проте, за часу спільного проживання та з припиненням відносин ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням та підготовкою до самостійного життя. Вказане виявляється у відсутності забезпечення дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, у відсутності спілкування з дитиною в обсягах достатніх для її нормального самоусвідомлення. ОСОБА_2 не відвідує дитини більше 6 років, не водить її в парки, на атракціони, в зоопарк на циркові чи лялькові вистави, на інші культурні та розвиваючі для дітей заходи, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання дитиною освіти. Після того як вони з відповідачем перестали спільно проживати, матеріальної допомоги на доньку він не надавав. Вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 35).

Представник органу опіки та піклування Дубенської міської ради ОСОБА_4, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 36).

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, зокрема, і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 24, 38). Заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу і вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 4). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 07.03.2013 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 6). 04.10.2014 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 5).

Згідно довідки від 02.05.2018, наданої фельдшерсько-акушерським пунктом с. Тараканів Дубенського району, батько дитини: ОСОБА_3, ОСОБА_2 не приймав ніякої участі у догляді за дитиною (а.с.9).

Згідно інформації Тараканівського ліцею Тараканівської сільської ради, протягом навчання ОСОБА_3 в школі її батько ОСОБА_2 навчанням дитини не цікавився, з класним керівником не знайомився, з адміністрацією школи не спілкувався, на батьківських зборах та шкільних святах не був (а.с. 8).

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради № 1862/02-13/18 від 19.07.2018, враховуючи інтереси дитини, ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27-29).

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Позивачем було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дитини і подання зазначеного позову є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов'язку відносно своєї дитини. Він не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач взагалі не спілкується з дитиною впродовж 6 років, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначене є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 180 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1), третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Д.Галицького, 17, м. Дубно, Рівненської області), про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: