Дата документу 12.07.2018
Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 15 липня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року ухвалою суду були скасовані заходи забезпечення позову у вказаній справі, а саме скасовано арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2007 року, на земельну ділянку з нульовим поверхом що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, Обєднання громадян, Садівниче товариство «Заря», вул.Цвіточна, ділянка №35, за реєстраційним №5328729 (т.3 а.с.106).

15 червня 2018 року до суду звернулась представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою в якій просить виправити описку у вказаній ухвалі суду та замість помилково вказаної назви садівничого товариства «Заря», де розташована земельна ділянка №35, по вул.Цвіточна, значити вірно назву - «Заря 1» (т.3 а.с.112).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2007 року по цивільній справі №2-22/11 (т.1 а.с.140-141), було накладено арешт на земельну ділянку з нульовим поверхом що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, Об'єднання громадян, Садівниче товариство «Заря», вул.Цвіточна, ділянка №35.

19 липня 2007 року Другою Одеською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на земельну ділянку 35, по вул.Цвіточна, садівниче товариство «Заря», с.Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV - ОД №089240 належала ОСОБА_3, що підтверджується витягом №13527260 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер 5328729 (т.1 а.с.156).

З рішень №58 від 26 лютого 2010 року, №153 від 21 листопада 2000 року Молодіжненської сільської ради «Про затвердження найменування вулиць на території с.Молодіжне, Овідіопольського району» також встановлено, що садівниче товариство, де розташована земельна ділянка 35 по вул.Цвіточна, має назву «Заря» (т.2 а.с.85-87, 90).

Отже, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що скасовуючи заходи забезпечення позову, суд вірно зазначив назву садівничого товариства, де розташована земельна ділянка 35, по вул.Цвіточна, с.Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, а саме садівниче товариство «Заря».

Заявником не надано суду доказів, дослідивши які суд міг би достовірно встановити, що в ухвалі суду дійсно допущено описку і садівниче товариство, як стверджує заявник, має назву «Заря 1», а не «Заря».

Суд зазначає, що на підставі вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що ухвала суду від 15 липня 2016 року не містить описок або арифметичних помилок, то заява про виправлення описки є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 15 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя