ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3051/18
Провадження № 2-з/210/37/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український «Міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої останній просить суд зупини стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню ВП №55246995 заборгованості за кредитним договором у розмірі 62312,85 грн.

14 червня 2018 року вказана заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

12 липня 2018 року на адресу суду надійшла копія ухвали суду за закінченням терміну зберігання, а також для уточнення адреси, яка надсилалася позивачу та не була ним отримана.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вказує адресу мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Володарського, 44. Вказана адреса вказана також у додатках до позову. Інша адреса мешкання, реєстрації або для листування позивачем не зазначена.

Окрім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

Однак, з моменту подання вказаної заяви з 12 червня 2018 року позивач жодного разу не вжив будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, у звязку з чим станом на 16.07.2018 року ухвала суду від 14.06.2018 року не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український «Міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко