У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця про завершення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про завершення виконавчого провадження №18835148 та прийняти постанову про відновлення виконавчого провадження №18835148.

З позовної заяви вбачається, що виконавче провадження №18835148 було відкрито Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчого напису №338 від 24.03.2010р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи на дії виконавців по виконавчому провадженню, відкритому по виконанню судових рішень.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, позивачка вважає, що порушені її права під час виконання виконавчого напису №338 від 24.03.2010р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця про завершення виконавчого провадження №18835148 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виконавче провадження відкритого на виконання виконавчого напису №338 від 24.03.2010р., а не судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця про завершення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 186 ЦПК України суд розяснює ОСОБА_1, про її право звернення до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляд (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 447 ЦПК України, ст. 287 КАС, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця про завершення виконавчого провадження.

Розяснити ОСОБА_1, що її позов до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця про завершення виконавчого провадження підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області () повернути судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 16.07.2018р. на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ