Справа № 545/694/18
Провадження № 2/545/692/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 27.03.2018 року звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення завданих збитків, посилаючись на те, що 27 січня 20 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії «Правил користування електричною енергією для населення» ( ПКЕЕН ), затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357р. Дана перевірка проводилась в с. Микільське Полтавського району Полтавської області. При перевірці будинку № 103 по вул. Центральній (Червоноармійській) в с. Микільське Полтавського району вищевказаними працівниками Полтавської філії виявлено факт порушення «ПКЕЕН». В даному домоволодінні на час встановлення правопорушення знаходився гр. ОСОБА_2 (Відповідач 2) - фактичний споживач електричної енергії. А договір про користування електричною енергією за № 00800127-8 від 50.11.1999 року ( особовий рахунок № НОМЕР_1 ) укладено з гр. ОСОБА_1 ( Відповідач 1 ). Дане порушення «ПКЕЕН» полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника після відключення на вводі, відкритою електричною проводкою поза електролічильником, підключення розетки минаючи електричний лічильник. Під час проведення контрольного огляду лічильника виявити дане порушення контролери мали можливість, про що складено акт за № 00005587 про порушення «ПКЕЕН» ( п.48 ) з додатками у присутності гр. ОСОБА_2

Під час складання акту відповідач 2 зазначив свої паспортні дані, але підписувати акт про порушення «ПКЕЕН» відмовився. Відповідно до п. 53 «ПКЕЕН», у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00005587 від 27.01.17р. відповідача 2 було повідомлено під час складання зазначеного акта. Також, на адресу відповідача 1 та відповідача 2 було додатково направлено письмове повідомленням від 27.01.17р. за вих. № 04-322, яке було отримано, про що є підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На комісії з розгляду акта № 00005587 від 27.01.2017р., яка відбулась 22.02.2017р. без участі відповідачів або їх представників ( хоча завчасно були повідомленії уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду актів про порушення «ПКЕЕН», керуючись «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «ПКЕЕН», затвердженої постановою Національної комісії регулюванн електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 ( Методика ), було нараховано 12 455,86 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки, на засідання комісії по розгляду акта № 00005587 від 27.01.2017р. відповідачі або уповноважена ними особа не з»явились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного акту та протокол № 9 від 22.02.2017р. про засідання комісії з розгляду акта було направлено поштою, про що працівниками «Укрпошти» відповідачів було неодноразово повідомлено. Надіслана Філією за місцем проживання відповідачів кореспонденція повернута до ПФ РЕМ ПАТ ПОЕ відділенням поштового зв»язку без вручення з відміткою : «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 «Правил надання послуг поштового зв»язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв»язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім»ї за умови пред»явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв»язки з адресатом ( свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо ), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім»ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

П. 117 «Правил…» передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об»єктом поштового зв»язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

В зв»язку з тим, що до Філії рекомендоване відправлення повернулось з відміткою : «за закінченням терміну зберігання», тому Полтавська філія районних електромереж вважає відповідачів повідомленими належним чином про здійснення нарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «ПКЕЕН».

Також, з метою досудового врегулювання питання щодо можливості відшкодування завданих збитків 17.05.2017 року на адресу відповідачів були направлені претензії з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку. На даний час оплата за недораховану електричну енергію у повному обсязі не була проведена.

Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов»язує ( рівно, як і зобов»язують інші речові права щодо майна ). В ст. 322 ЦК України зазначено, що власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» встановлено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об»єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень ст. 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна і зокрема, правом володіння.

Самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці.

У вирішенні цієї категорії спорів суди враховували викладене у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011р., де зазначено, що термін «споживач електричної енергії» необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положень п.п. 1 п. 10.2. «Правил…». Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення «Правил…» та «Методики…». Аналогічна думка міститься у Постанові Пленуму вищого господарського суду України «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» від 16 грудня 2015 року за № 3.

Виходячи з наведеного відповідачі є споживачами електричної енергії, які її споживали для власних потреб.

Для донарахування споживачу вартості електроенергії визначальним є факт порушення ним «Правил…», якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

Зважаючи на те, що відповідачі відмовляються відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Доводимо до відому суду, що відповідно до п. 48 «ПКЕЕН», споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення «ПКЕЕН» та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов, договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Разом з цим, самовільне використання електричної енергії в такий спосіб є небезпечним для здоров»я та життя громадян, як в момент його встановлення так і в подальшому при його використанні, що може потягти за собою спричинення тілесних ушкоджень та інших тяжких наслідків для життя осіб, які мешкають у вказаному домоволодінні, в тому числі і дітей.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які буде нести у зв»язку із розглядом справи будуть складати: 1 762 грн. - судові витрати.

Прохав стягнути солідарно з : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 455,86 грн. завданих збитків на розрахунковий рахунок Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» № 0781 ПОУ «Ощадбанк», МФО 331467 та пропорційно стягнути з відповідачем сплачені судові витрати у розмірі 1 762 грн.

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача ОСОБА_6 ( а. с. 49 ), надавши суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с. 48, 60 ).

Відповідачі жодного разу не з»явились в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи за місцем реєстрації та проживання, ( а. с. 19, 20 ), про що маються докази у справі у вигляді повернутих на адресу суду судових повісток з відмітками пошти : «адресат не проживає» «за закінченням терміну зберігання» ( а. с. 25-26, 27-28, 34-35, 36-37, 44-45, 46-47, 56-57, 58-59 ). Тому, судом було дано оголошення в пресу щодо належного виклику відповідачів ( а. с. 43, 54-55 ). Від них не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 15.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 22 ЦК України, так як майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачів на підставі ст. 141 ЦПК України в рівних частках.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 455,86 гивень завданих збитків на розрахунковий рахунок Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» № 0781 ПОУ «Ощадбанк», МФО 331467 та понесені судові витрати у розмірі 1 762 гривень в рівних частках з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_7