Постанова

Іменем України

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 589/4995/16-ц

провадження № 61-29538 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення Сумської області,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2017 року у складі судді Шевченко В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

від 10 січня 2017 року провадження у справі за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області 27 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року заяву Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Шосткинському міськрайонному центру зайнятості Сумської області строк на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року. Апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області надіслав лист, у якому повідомив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумської області на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від

10 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області, який входить до складу державної служби зайнятості, не є структурним підрозділом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, який в силу положень пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у квітні 2017 року, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області просив скасувати оскаржувану ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 березня

2017 рокута направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга обгрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не звернуто уваги на те, що відповідно до розділу ІІ Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 грудня 2016 року № 1543, державна служба зайнятості продовжує виконувати завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Крім того, органи державної служби зайнятості фінансуються за рахунок та в межах коштів, передбачених у бюджеті виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Ураховуючи зазначене, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області продовжує виконувати функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а тому в силу положень пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

23 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України, яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня

2017 року, не сплатив судовий збір, зазначаючи підставою для звільнення його від сплати судового збору пункт 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», у редакції, що була чинною на момент подачі апеляційної скарги, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумської області на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що на Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області не розповсюджуються положення пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він не є структурним підрозділом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не може погодитися із указаними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в редакції, чинній до 31 грудня 2012 року, виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на державну службу зайнятості.

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про зайнятість населення», яким виключено положення статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пункт 3 Прикінцевих положень цього Закону викладено в редакції, згідно з якою функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які здійснювалися органами державної служби зайнятості відповідно до цього ж Закону, починаючи з

2013 року покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та цього Закону. Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, входить до складу правління Фонду.

Згідно з абзацом третім пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від

05 березня 2014 року № 90 «Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення» встановлено, що до внесення змін до Законів України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення» органи державної служби зайнятості продовжують виконувати завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття і фінансуються за рахунок і в межах коштів, передбачених у бюджеті Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до пункту 6 Положення про Шосткинський міськрайонний центр зайнятості, затвердженого наказом директора Сумського обласного центру зайнятості № 127 від 20 грудня 2016 року, центр зайнятості виконує завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, визначені законами України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення», до внесення змін до цих законів.

Крім того, пунктом 4 указаного Положення передбачено, що центр зайнятості є неприбутковою державною установою, що фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Ураховуючи зазначене, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості Сумської області, як орган, який виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття та, відповідно, функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування, є органом, який звільняється від сплати судового збору згідно з пунктом 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги та постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції, визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумської області з підстав несплати судового збору, на зазначені положення закону уваги не звернув, у зв'язку із чим дійшов помилкового висновку, що відсутні правові підстави для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги та постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена із порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 409, 406, 411, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумської області задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

С.О. Погрібний

Г. І. Усик