РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В:

Виклад позицій позивача та відповідача щодо предмету заявлених вимог.

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису №1420 від 30.05.2018 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини.

В обґрунтування вимог позивач вказує про те, що з 12.12.2012 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2. З грудня 2016 року року шлюбні відносини між ними припинені повністю. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2017 року шлюб між сторонами розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відповідачки народився син ОСОБА_6, батьком якого записаний позивач, оскільки з моменту розірвання шлюбу і до народження дитини минуло менше 10 місяців. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та наполягає на їх задоволенні.

Представник третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом вручення судової повістки-повідомлення, підтвердження про вручення якої міститься в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та підтвердила у письмовій заяві та в судовому засіданні, що ОСОБА_1 дійсно не являється біологічним батьком її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяви, клопотання та процесуальні дії.

В позові міститься клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою судді від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.07.2018 року.

18.07.2018 року відповідач надала суду письмову заяву про визнання позову, яка долучена до матеріалів справи та визнала позов в судовому засіданні.

Позивач клопотання про призначення судово-генетичної експертизи не підтримав.

У відповідності п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України суд роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази можуть бути подані тим чи іншим учасником справи. Судом роз'яснено, що основним доказом у справі є генетична експертиза, що встановлює наявність чи відсутність кровного споріднення дитини з особою, записаною батьком в свідоцтві про народження.

Сторони наполягали на винесені рішення в підготовчому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та мотиви відхилення доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що з 12.12.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого у сторін народився син ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Вказане підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4, батьком якого записаний ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 30.05.2018 року.

Спір між сторонами виник з причин того, що дитина-ОСОБА_6, народилася зі спливом тривалого часу, більше 9 місяців, після того, як фактичні шлюбні відносини між сторонами було припинено, а відтак сторони стверджують, що це не спільна їхня дитина і як доказ цього позивач надає копію позовної заяви про розірвання шлюбу між сторонами за позовом колишньої дружини та рішення суду про розірвання шлюбу, проте суд відмовляє у визнанні цих документів доказами у даній справі, оскільки зазначення ОСОБА_2 у позовній заяві про розірвання шлюбу інформації про фактичне припинення шлюбних відносин з ОСОБА_1 є особистими поясненнями сторони та непрямим доказом того, що колишній чоловік не являється біологічним батьком її дитини, а відтак не може мати вирішального значення для позитивного вирішення спору. За ч.2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а тому, сторонам роз'яснено, що для доведення своїх позицій вони можуть надати висновок судової генетичної експертизи про відсутність кровного споріднення, або клопотати про призначення такої експертизи та будь які інші докази, які в сукупності свідчили б про те, що сторони тривалий час не підтримували шлюбні відносини, що виключало б можливість народження у них спільної дитини. Проте, роз'яснення суду не взято до уваги сторонами, які відмовилися надавати будь які додаткові докази у справі.Актовий запис про народження дитини, з якого б було видно, що позивач записаний батьком дитини дійсно не за його заявою суду не представлено.

Норми права

Дійсно ч.1 ст.136 СК України, на яку посилається позивач, передбачено право особи оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як

батька дитини з актового запису про народження дитини, якщо ця особа записана

батьком відповідно до ч.2 ст.122 СК України, тобто, якщо дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Разом з тим, відповідно до абз.3 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення

аліментів»-предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Аналогічну норму містить ч.2ст.136 СК України, зокрема, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження. Аналізуючи вказані норми, суд робить висновок про те, що з урахуванням прямої вказівки закону щодо необхідності доведення відсутності кровної спорідненості та інтересів дитини, визнання відповідачем позову в такому спорі є недостатнім. До того ж відсутність заяв матері про те, хто в дійсності є біологічним батьком ОСОБА_4 робить непропорційним втручання в права дитини за вказаних умов. Відсутність кровної спорідненості в першу чергу доводиться судовою генетичною експертизою, яка оцінюється з врахуванням інших поданих доказів в сукупності, про що зазначено в п.9 вище вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року. Таким чином, сторони вірно зазначили норми права, які регулюють спірні правовідносини, але не виконали обов'язку доказування, що стало причиною відмови у позові. При цьому варто зазначити, що підставою позовних вимог ОСОБА_1 було те, що колишня дружина не заперечує викладені ним факти,тобто фактично визнає позов, в разі ж зазначення інших підстав, зокрема вагомих доказів того, що він не є батьком дитини, ця особа не позбавлена права повторного звернення до суду, а відтак його право доступу до суду відмовою у позові ніяк не порушується. Крім того, за певних умов відповідач-мати дитини також вправі звернутися до суду з позовом про оспорення батьківства ОСОБА_8. Такими умовами є подання заяви іншою особою про своє батьківство та дотримання позовної давності в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Керуючись ст.ст.5, 7, 11, ч.2 ст.77, ч.4 ст.206, 264, 265, 273 ЦПК України, ст..122, 136 СК України, п.9, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 20 липня 2018 року.

Суддя З.А.Чевилюк