Провадження №: 2/755/524/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 березня 2017 року по вул. Курнатовського в м. Києві сталася ДТП за участю транспортних засобів «Мітсубісі Ленсер Х», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та «Форд Фокус», д/н НОМЕР_2, що належить йому на праві власності. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вказаній ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мітсубісі Ленсер Х», д/н НОМЕР_1 застрахована на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «СК «Галицька». Відповідачу було повідомлено про ДТП та подано заяву про виплату страхового відшкодування. Однак, на сьогодні відповідач не виплатив страхового відшкодування позивачу та не прийняв вмотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. У результаті ДТП позивачу була заподіяна майнова шкода в розмірі 57 969,48 грн., страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майно, відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 100 000,00 грн., франшиза становить 1 000,00 грн. 31 березня 2017 року відповідач перерахував позивачу страхове відшкодування в розмірі 38 203,68 грн., а тому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між вартістю матеріального збитку, яка складає 18 765,80 грн. та судові витрати.

В листопаді 2017 року відповідач подав до суду відзив з якого вбачається, що позовні вимоги не визнаються виходячи з наступного. Так, належно оцінена шкода є визначена аварійним комісаром або експертом, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля на дату настання страхового випадку на підставі Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10 вересня 2003 року № 1440 і Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції країни, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Цією методикою встановлено, що при визначенні вартості відновлювального ремонту передбачено складання Звіту експерта, Протоколу огляду транспортного засобу, калькуляції відновлювального ремонту та фототаблиць пошкодженого транспортного засобу. Згідно звіту № 10/04/17 від 20 березня 2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку на момент оцінки, завданого власнику автомобіля «Форд Фокус», д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням зазначеного коефіцієнту фізичного зносу складових, які підлягають заміні, з вирахуванням ПДВ складає 39 203,68 грн. Після надходження від позивача заяви про страхове відшкодування та формування страхової справи, страхова компанія 04 липня 2017 року здійснила страхову виплату в сумі 38 203,68 грн., а тому свої зобов'язання страхова компанія виконала в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року, у справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 березня 2017 року на вул. Курнатовського в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Мітсубісі Ленсер Х», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та «Форд Фокус», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

В результаті даної ДТП автомобіль «Форд Фокус», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, вартість яких, згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 190/3-17 від 20 березня 2017 року, складає 57 969,48 грн. (а.с. 9-14).

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Мітсубісі Ленсер Х», д/н НОМЕР_1, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5218204, застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» (а.с. 33).

07 березня 2017 року ОСОБА_1, а 10 березня 2017 року ОСОБА_2, повідомили ПрАТ «СК «Галицька» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 38, 39).

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 надав до ПрАТ «СК «Галицька» заяву про страхове відшкодування (а.с. 37).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч. 1 ст. 990 ЦК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 9.1., 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

04 липня 2017 року ПАТ «СК «Галицька» на рахунок ОСОБА_1 було здійснене перерахування страхового відшкодування по ОСЦПВ ГСК0М ОСОБА_1 ІНП НОМЕР_6 за авто д/н НОМЕР_2 без ПДВ (а.с. 32).

Спростовуючи позовні вимоги позивача щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу в сумі 57 969,48 грн. представник відповідача посилається на те, що вказаний звіт складений особою, некомпетентною у здійсненні даного виду діяльності та вказаний звіт не відповідає вимогам чинного законодавства. Однак, суд не погоджується з вказаними твердженнями виходячи з наступного.

Згідно ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Права, обов'язки та відповідальність суб'єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_5, який склав звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 190/3-17, має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії НОМЕР_7 від 27 липня 2013 року, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_9 від 28 листопада 2016 року, виданий Фондом Державного майна України, свідоцтво про включення інформації оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності. Крім того, вказаний оцінювач отримав посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії НОМЕР_8 від 21 серпня 2015 року (а.с. 22).

Згідно п. 4.3 розділу IV Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фондом держаного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159, за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку

КТЗ.

Згідно п. 4.4 розділу IV вказаної Методики , у звіті (акті) або висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку КТЗ зазначається така інформація:

а) повне найменування суб'єкта оціночної діяльності, його місцезнаходження, телефон (факс), номер та термін дії сертифіката суб'єкта оціночної діяльності;

б) дата надходження матеріалів для оцінки і дата підписання звіту (акта), висновку;

в) найменування юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, яка призначила (замовила) оцінку КТЗ;

г) питання (завдання), що поставлені перед оцінювачем (експертом) (мета оцінки);

ґ) назва об'єкта (об'єктів), представленого для оцінки;

д) найменування юридичної особи (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи), місцезнаходження (місце проживання) власника майна та його майнові права на КТЗ;

е) відомості про фізичну особу, що здійснює оцінку КТЗ: посада, прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальності (загальна й оціночна за напрямом програми базової підготовки), стаж роботи за цими спеціальностями, учений ступінь і вчене звання (за наявності), номер, дата видачі кваліфікаційного свідоцтва та посвідчення про підвищення кваліфікації;

є) інформація, що має значення для виконання оцінки, з посиланням на джерела її отримання;

ж) клопотання оцінювача, експерта про надання додаткових матеріалів, результати їх розгляду (якщо це мало місце);

з) перелік використаних довідкових джерел інформації, літератури із зазначенням основних бібліографічних даних (найменування, автори, місце та рік видання);

и) дані про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом);

і) відомості про осіб, які брали участь в огляді об'єкта оцінки, якщо їх участь обумовлена призначенням оцінки або договором про виконання оцінки;

ї) ідентифікаційні дані КТЗ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) або з копій цих документів;

й) показання одометра (тахографа) КТЗ або лічильника мотогодин (за наявності);

к) результати візуального огляду щодо відповідності (невідповідності) номерів кузова, шасі, інших складових частин записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (технічному паспорті) або в інших документах;

л) відомості про комплектність та укомплектованість КТЗ;

м) відомості про склад оновлених складників КТЗ, інформаційні ознаки виконаного відновлювального ремонту, інші обставини, які мають значення для розв'язання поставлених питань;

н) відомості про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обґрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів;

о) перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки та припущення, у межах яких проводилася оцінка;

п) викладення змісту використаних методичних підходів, методів, оціночних процедур та відповідних розрахунків;

р) висновок про вартість майна або висновок про результати автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження);

с) додатки, які становлять невід'ємну частину звіту (акта), висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку і містять дані стосовно технічного стану КТЗ (його складників), їх фотографічні зображення і дані, що підтверджують припущення та розрахунки. У додатках також може бути графічна розгортка побудови пошкодженого або розукомплектованого КТЗ з відображенням характеру пошкоджень або протокол технічного огляду з посиланням на характер і обсяг його пошкодження.

Вказані вимори витримані оцінювачем при складанні звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 190/3-17.

Крім того, суд не приймає до уваги як належний доказ звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 10/04/17 від 10 квітня 2017 року виходячи з наступного.

Так, згідно п. 3.4.2 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно п. 3.4.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду було подано ОСОБА_1, до ПрАТ «СК «Нова» 07 березня 2017 року. Саме з цього часу у страховика було 10 робочих днів для направлення представника на місце настання страхового випадку або місця знаходження пошкодженого майна для визначення розміру збитків, що останнім здійснено в установлений строк не було. Потерпілий ОСОБА_1 скористався своїм правом обрати експерта для визначення розміру шкоди, про що був складений звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 190/3-17, а тому твердження відповідача про виплату позивачу страхового відшкодування в повному обсязі не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи відшкодовану страховою компанією суму страхового відшкодування в розмірі 38 203,68 грн., суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належить відшкодувати кошти в розмірі 18 765,80 грн., яка розрахована наступним чином: (57 969,48 грн. (вартість матеріального збитку) - 38 203,68 грн. (сплачене страхове відшкодування) - 1 000,00 грн. (сума франшизи).

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодуванняє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений ним в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 24, 29, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 5, 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фондом держаного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159, ст.ст. 1-13, 18, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (, 76018, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5, адреса: 02156, АДРЕСА_1) страхове відшкодування в сумі 18 765 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (, 76018, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5, адреса: 02156, АДРЕСА_1) 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 липня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко