Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 462/3938/16-ц

провадження № 61-35602ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Львівської загальноосвітньої школи першого ступеня «Світанок» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи першого ступеня «Світанок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської загальноосвітньої школи першого ступеня «Світанок», за участю третьоїособи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, а 17 листопада 2017 року подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просивсуд стягнути з відповідача сумунедоплачених грошей за фактично виконану роботу (відпрацьовані надурочно години) у розмірі 603, 81 грн, таморальну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Львівської загальноосвітньої школи першого ступеня «Світанок»на користь ОСОБА_1 603, 81грн заробітноїплати із урахуванням податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню відповідно до законодавства України.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу Львівської загальноосвітньої школи першого ступеня «Світанок» залишено без задоволення, а рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

12 липня 2018 року Львівською загальноосвітньою школою першого ступеня «Світанок» було подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2018 року.

У касаційній скарзі Львівська загальноосвітня школа першого ступеня «Світанок» просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, і такі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 10 603, 81 грн, яка станом на 01 січня

2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн * 100 = 176 200, 00 грн).

Особа, яка подала касаційну скаргу, оскаржує судові рішення щодо стягнення 603, 81 грн.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Наявність таких випадків у цій справі не встановлено й Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки Львівською загальноосвітньою школою першого ступеня «Світанок» подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи першого ступеня «Світанок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Львівської загальноосвітньої школи першого ступеня «Світанок» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников