Провадження 2/127/2075/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням від 21.05.2018 р., поданим разом з позовною заявою про витребування доказів :

у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Ткачук Марини Владиленівни документи, які надані їй ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 17.06.2015 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, документи, що посвідчують право власності на майно, що відчужується; документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності на це майно; довідки про склад сім»ї житлово-експлуатаційної організації; оціночну вартустьт нерухомого майна; договір купівлі-продажу від 17.06.2015 р. квартири АДРЕСА_2;

в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі спадкову справу №57161704 від 26.02.2015 р. (номер у нотаріуса 174/215), спадкодавець ОСОБА_5.

В підготовчому засіданні 27.07.2018 р. позивач подала додаткове клопотання від 27.07.2018 р. про витребування доказів :

у Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Павліченко Ганни Вікторівни, місцезнаходження: 21000, АДРЕСА_1, тел. (НОМЕР_1, документи, які надані їй ОСОБА_2 при посвідчені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 17.06.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7: документи, що посвідчують право власності на майно, що відчужується; документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності на це майно; довідки про склад сім'ї житлово-експлуатаційної організації; оціночну вартість нерухомого майна; договір купівлі-продажу від 17.06.2015 квартири АДРЕСА_2.

в Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської Ради реєстраційні справи щодо реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6.

Клопотання від 27.07.2018 р. мотивоване тим, що після отримання відзиву на позовну заяву позивачу стало відомо, що у приватного нотаріуса Павліченко Г.В. знаходяться документи, які надані їй ОСОБА_2 при посвідченні договору купівлі-продажу: документи, що посвідчують право власності на майно, що відчужується; документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності на це майно; довідки про склад сім'ї житлово-експлуатаційної організації; оціночну вартість нерухомого майна; договір купівлі-продажу від 17.06.2015 квартири АДРЕСА_2. Крім того, спадкодавець ОСОБА_5 з метою проведення державної реєстрації права власності на ? частки квартири АДРЕСА_2 згідно з рішенням Вінницького міського суду від 20.09.2013 у справі № 127/12948/13-ц, 09.04.2014 звернувся із відповідною заявою до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Однак, внаслідок помилки державного реєстратора ОСОБА_8 під час вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 замість квартири № 72 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказана квартира № 7. ОСОБА_2, скориставшись помилкою державного реєстратора, завідомо знаючи, що їй на праві приватної власності належить лише ? частка квартири АДРЕСА_4, а інша ? частка квартири належала ОСОБА_5 та після його смерті єдиним спадкоємцем є його дочка ОСОБА_1, 06.03.2015 р. незаконно уклала договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_7, який був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. Під час укладання договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 приховала інформацію про рішення Вінницького міського суду від 20.09.2013 у справі №127/12948/13-ц щодо розподілу майна та надала приватному нотаріусу недостовірні правовстановлюючі документи щодо права власності на вищевказану квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_2 при обговоренні двох клопотань про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо витребування доказів за клопотанням від 21.05.2018 р. поклалась на розсуд суду, а щодо клопотання від 27.07.2018 р. заперечила, мотивуючи тим, що докази, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса Павліченко Г.В. та Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради, не відносяться до предмету спору, в порядку ст. 49 ЦПК України позивач не подав заяви про зміну предмету позову або заяву про збільшення позовних вимог. Представник ОСОБА_3 вважає такі дії позивача зловживанням своїми процесуальними правами.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, уточнивши у позивача позовні вимоги, суд дійшов висновку, про часткове задоволення обох клопотань про витребування доказів.

Предметом спору в справі є договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Ткачук М.В. І предметом доказування у справі є обставини укладення цього оспорюваного правочину.

Інші докази, які просить витребувати позивач у клопотанні від 27.07.2018 р., не входять до предмету доказування, і стосуються іншого договору купівлі-продажу від 17.06.2015 квартири АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Павліченко Г.В.

Заяви про зміну предмета позову, як це передбачено положеннями ст. 49 ЦПК України, позивач до суду та іншим учасникам справи не подала.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати :

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати :

у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Ткачук Марини Владиленівни документи, які надані їй ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 17.06.2015 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, документи, що посвідчують право власності на майно, що відчужується; документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності на це майно; довідки про склад сім»ї житлово-експлуатаційної організації; оціночну вартість нерухомого майна; договір купівлі-продажу від 17.06.2015 р. квартири АДРЕСА_2;

в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі спадкову справу №57161704 від 26.02.2015 р. (номер у нотаріуса 174/215), спадкодавець ОСОБА_5;

в Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської Ради реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 15.08.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя