Справа № 372/1933/18
Провадження 4-с-25/18
ухвала

Іменем України

26 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Пелих Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про скасування процесуального документа ВП №53938823 від 13.03.2018 та зобовязати старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 ухвалити нову постанову про скасування процесуального документу в якій скасувати обмежувальний захід накладений постановою Апеляційного суду Київської області від 18.01.2018 щодо тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта за кордон ОСОБА_2 ОСОБА_1 скарга обґрунтована тим, що на час винесення обмежувального заходу, постанова про відкриття виконавчого провадження була скасована, заявник повністю виконав свої зобовязання, проте при внесенні постанови про скасування процесуального документа ВП №53938823 від 13.03.2018 питання про скасування обмежувального заходу не вирішено. На його звернення про скасування обмежувального заходу поданого на імя старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, йому жодної відповіді не надійшло. В звязку з цим, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з підстав викладених в ній, додаткового вказав, що постанова про відкриття виконавчого провадження по якій була винесена постанова скасоване, а від так не можуть існувати обмежувальні заходи. Щодо способу захисту, не заперечує якщо судом самостійно буде скасовано обмежувальний захід.

В судовому засіданні державний виконавець проти задоволення скарги заперечила, підтвердила, що на даний час постанова про відкриття виконавчого провадження по якій виносився судом обмежувальний захід, скасована, проте ДВС не має права скасовувати постанови суду, крім того, у заявника існують борги у сплаті виконавчого збору по іншим виконавчим провадженням.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

Вислухавши представника скаржника, державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

Під час розгляду справи встановлено, що 14.12.2017 рішенням Обухівського районного суду Київської області скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2017 №53938823 старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, виконавчий лист №2-818/09 від 28.09.2012.

17.01.2018 Апеляційним судом Київської області ухвалено постанову у справі №372/3183/17, якою тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України.

13.03.2018 державний виконавець Пелих Я.І. винесла постанову скасування процесуального документу та повідомлено про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а саме скасувала постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП №53938823, виконавчий лист №2-818/09 від 28.09.2012.

Відповідно до листа ТОВ «Вердикт Фінанс» від 06.06.2018 ОСОБА_2 повністю виконав зобовязання покладені на нього рішенням Обухівського районного суду від 28.09.2012.

Згідно ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду скарги обмежувальний захід у вигляді заборони виїзду за кордон діє, проте виконавче провадження у якому такий захід обирався припинено, а виконавчий документ повернуто стягувачу, а отже обмежувальний захід не може бути залишеним чинним, оскільки виконавчого провадження не існує і сам обмежувальний захід не може в цьому випадку виконувати покладені на нього функції.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Вирішуючи питання про способу захисту права заявника, з урахуванням ст.5 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати постанову про накладення обмежувального заходу та залишити чинною постанову державного виконавця постанови про скасування процесуального документа ВП №53938823 від 13.03.2018, оскільки саме такий спосіб буде забезпечувати належний захист прав скаржника, а від так скарга підлягає до часткового задоволення.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії бездіяльність старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати обмежувальний захід накладений Апеляційним судом Київської області від 18.01.2018 у справі №372/3183/17 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Розяснити сторонам ст.453 ЦПК України, що у разі виконання ухвали, постановленої за результатом розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж десятиденний строк з дня її одержання.

Повний текс судового рішення складено та підписано 30.07.2018

Суддя О.Б. Тиханський