Єдиний унікальний номер 229/172/18 Номер провадження 22-ц/775/1067/2018

Єдиний унікальний номер 229/172/18
Номер провадження 22-ц/775/1067/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року (суддя Лопатко Н.В.) у цивільній справі № 229/172/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.81).

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 червня 2018 року (а.с.91)

На електронну та поштову адреси Апеляційного суду Донецької області надійшли клопотання ОСОБА_1, з якого вбачається, що їй відомо про ухвалу Апеляційного суду Донецької області про залишення її апеляційної скарги без руху та в якому вона просить відкрити апеляційне провадження у справі № 229/172/18, посилаючись на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на работі. (а.с. 92)

Із доводами апелянта не можливо погодитись, оскільки вони суперечать вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із позовом про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексації у розмірі 3200 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку, який відповідно до уточнених позовних вимог складає 36480 грн. В обґрунтування позову, зазначила, що з 05.04.2017 року працювала на посаді оператора ПК у відповідача. 10.05.2017 року її було звільнено із займаної посади. На час звільнення, відповідач мав заборгованість по заробітній платі перед нею, однак не провів остаточного розрахунку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заробітної плати.

Проте, згідно із п. 3.9 та п.3.13 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5 суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні та компенсація моральної шкоди не належать до фонду оплати праці, тобто позивачі не звільняються від сплати судового збору за подання позову про стягнення середнього за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч.3ст.185, ч.2ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути до Дружківського міського суду Донецької області.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3