Справа № 344/9553/18
Провадження № 22-ц/779/1070/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2018 року про повернення позовної заяви заявнику, постановлену головуючим суддею Антоняк Т.М. в м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту якої не відома, за заявою ОСОБА_2 до Громадської Спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської Спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

Позивач ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент прийняття оскарженого рішення), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання апелянтом щодо звільнення від сплати судового збору (зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення його сплату) за подання вищевказаної апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2018 року не заявлялось, відтак підстави для застосування апеляційним судом приписів ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п. 9 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене та враховуючи приписи ЗУ «Про судовий збір», апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - 0009;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційний суд Івано-Франківської області».

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Крім того, в порушення приписів п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт не додав копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, приписами якої така позовна заява залишається без руху.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне, апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для усунення встановлених недоліків, зокрема: сплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. за відповідними реквізитами (надати оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, або заявити клопотання (вказати підстави) відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати), додати ще одну копію апеляційної скарги та копії її додатків (доданих письмових матеріалів).

Апеляційний суд, враховуючи приписи Постанови ВС від 04.07.2018 по справі №86/114/16-ц (провадження №61-16723св18) та зважаючи на характер спору, зазначає, що Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Позов заявлено ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 02.07.2018.

Відтак, за наявності підстав для застосування апеляційним судом приписів ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» (щодо звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення його сплати за подання апеляційної скарги), апелянту необхідно підтвердити свій поганий фінансовий стан саме станом на 02.07.2018.

Керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 354, 356, 357, п. 9 ч. 1 Перехідних положень та розд. XIII ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення встановлених недоліків.

Якщо апелянт не усуне встановлені недоліки у строк, встановлений апеляційним судом, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і її буде повернуто апелянту.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Малєєв