АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4428/18 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.
Справа № 638/164075/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

18 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку підготовки розгляду справи

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора (суб'єкт державної реєстрації прав) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року заяву представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора (суб'єкт державної реєстрації прав) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 10 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду апеляційної інстанції неналежно оформленої справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення пункту 6 частини 7 статті 265 ЦПК України резолютивна частина ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року не містить дати складення повного судового рішення.

Зазначена обставина є перешкодою у встановленні часу, з якого відраховується строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для усунення недоліків, оскільки без зазначення у резолютивній частині ухвали дати складення повного судового рішення суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити дотримання чи недотримання строків на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора (суб'єкт державної реєстрації прав) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 1 день з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна