Справа № 629/4015/18
Номер провадження № 6/629/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Лозова Харківської області подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника, посилаючись на те, що в його провадженні на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 56438003 про стягнення боргів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувачів на загальну суму боргу 94947 гривні 02 копійки. На даний час виконавчі провадження боржником не виконано, борг не сплачено. Під час проведення виконавчих дій по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження, з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було зроблено неодноразові виходи за місцем мешкання ОСОБА_1, однак двері до квартири ніхто не відчинив. Здійснити перевірку майнового стану боржника, яке на праві власності для подальшої реалізації не виявилось можливим з причин незалежних від державного виконавця. На підставі викладеного просить винести рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрн. 3, б. 36, кв. 30 з метою проведення перевірки майнового стану боржника та виявлення майна, яке підлягає опису й арешту для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу за зведеним виконавчим провадженням № 56438003 про стягнення боргів з ОСОБА_1 на користь стягувачів на загальну суму боргу 94947 гривень 02 копійки.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, але надіслав суду телефонограму в якій просив розглянути дану справу за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться на виконання зведене провадження № 56438003 про стягнення з ОСОБА_1: на користь ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області боргу у розмірі 3924 гривні 57 копійок; на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» борг у розмірі 52065 гривень 08 копійок та судового збору у розмірі 1827 гривень; на користь ОСОБА_3 у відшкодування шкоди у розмірі 4643 гривні 60 копійок; на користь ОДПІ ГУ ДФС борг у розмірі 2535 гривень 90 копійок; на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради борг у розмірі 25852 гривні 61 копійку; на користь держави штраф у розмірі 510 гривень та у розмірі 850 гривень.

На даний час виконавчі провадження боржником не виконано, борг не сплачено.

В ході проведення виконавчих дій, з метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець неодноразово виходив за адресою проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Лозова, Харківської області, мікрн. 3, б. 36, кв. 30, проте двері ніхто не відчинив, що унеможливило проведення виконавчих дій, про що державним виконавцем 11.10.2017 року, 14.11.2017 року, 12.12.2017 року, 06.02.2018 року, 20.03.2018 року, 10.04.2018 року та 05.06.2018року було складено відповідні акти.

В поданні державний виконавець зазначив, що єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України та міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Як встановлено судом, державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки в даному випадку виконавчі провадження тривалий час не виконуються, а тому єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Однак матеріали подання не містять доказів, які свідчили про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань, щодо сплати боргу за виконавчими провадженнями, також суд вважає, що держаним виконавцем не прийняті всі необхідні міри для зясування майнового стану боржника, а надання дозволу про примусове входження до житла є крайньою мірою, дана дія порушує конституційне право людини на приватне життя, тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258,260, 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова