Справа № 443/936/17 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/783/264/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за непоставлену продукцію,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу на тій підставі, що спірні правовідносини між сторонами мають господарський характер, а тому справа непідсудна цьому суду.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про непідвідомчість справи суду загальної юрисдикції, оскільки вона вже зверталась з такою позовною заявою до господарського суду, однак, їй було відмовлено у прийнятті заяви.

Відповідно до статей 353 ч.1 п.6, 368, 369 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.15 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, було передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, було передбачено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернулася до суду з вказаним позовом, як фізична особа, і договір про поставку продукції, невиконанням умов якого вона обґрунтовує свої вимоги до відповідача, укладався з нею, як з фізичною особою, про що зазначено в самому договорі (а.с.11-12), а тому у суду першої інстанції не було достатніх підстав для висновку, що цей договір має правову природу господарського договору.

Крім того, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачу з підстав непідвідомчості справи суду загальної юрисдикції, невірно застосував норму статті 115 ЦПК України, яка регулювала питання підсудності справ.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Оскільки вимога за апеляційною скаргою є іншою, тому вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 20 липня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.