Провадження №6/193/6/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Софіївському районному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №34529543 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3926 від 14.10.2008 року, який видано Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 вересня 2008 року і до його повноліття, а саме до 12.05.2024 року.

Виконавче провадження відкрито 01.10.2012 р., однак ОСОБА_3 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, будь-яких дій спрямованих на виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

26.06.2018р. державним виконавцем складено акт згідно якого виїздом державного виконавця за місцем реєстрації боржника останнього не було виявлено вдома.

Крім того, державним виконавцем неодноразово спрямовував на домашню адресу боржника письмові вимоги, якою зобов'язав його з'явитися до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень про причини невиконання рішення суду.

Однак боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з'явився.

У зв'язку з цим старший державний виконавець Мойса Ю.В. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: с.Кам»янка, вул.Молодіжна, буд.27, Софіївського району, Дніпропетровської області) до Софіївського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (с.Софіївка, вул.Карпенка, буд.10, Софіївського району, Дніпропетровській області) до 28.07.2018 року для виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-3926 від 14.10.2008 року, який видано Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Виконання приводу доручити Софіївському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Кащук