Справа № 428/4402/18
Провадження №2-о/428/366/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьк Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перенесла 17.02.2018 року обширний інфаркт головного мозку. Внаслідок перенесеної хвороби вона страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу, моторону афазію зі зниженням когнітивних функцій, які позбавляють її можливості самостійного проживання та виконання дій щодо задоволення особистих соціально-побутових потреб. Він турбується про матір, після виписки з лікарні забрав її до себе та здійснює догляд за нею. Заявник просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву, підтвердив доводи, викладені в ній. Просив суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з висновком про стан здоровя опікуна, виданого Комунальною установою «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 15.04.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом свого здоровя може бути опікуном.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області «Про вирішення питання опіки відносно ОСОБА_4М.» від 16.04.2018 року №263 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано, як особу, яка потребує опіки та направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області подання для призначення ОСОБА_3 опікуном над нею.

Згідно із поданням від 17.04.2018 року №1108 Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області просить суд встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити опікуном її сина ОСОБА_3.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 08.06.2018 року №119, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку складного ґенезу, психоорганічний синдром зі значними когнітивними порушеннями та корковими розладами (афазія, аграфія, алексія, акалькулія (згідно з МКХ-10 F 02.84); що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки; за своїм психічним станом ОСОБА_4 позбавлена можливості дати зрозумілі відповіді на питання суду і учасників справи щодо її психічного стану, характеру і тривалості захворювань.

Враховуючи, що доводи, викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та достатніми доказами, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає визнанню недієздатною, над нею має бути встановлена опіка та призначений опікун ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, буд. 32).

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Новоайдар Луганської області, та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що це рішення діє до 27.06.2020 року.

Розяснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Копію рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 300 ЦПК України після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області та Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2