Справа № 159/1509/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Провадження № 22-ц/773/870/18 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина. 20.02.2001 ОСОБА_3 був складений заповіт, згідно якого спадкодавець заповів позивачу все належне йому майно. Позивач зазначає, що в лютому 2018 року вона звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, в чому їй було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Зазначає, що через матеріальні труднощі, а також будучи впевненою, що вона, як особа, визначена в заповіті, своїми діями прийняла спадщину, тому з об'єктивних причин пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини.

Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном у три місяці з дня набранням рішенням суду законної сили.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції у зв'язку з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції - до скасування з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено поважних причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Проте, такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального та при неповному з'ясуванні обставин справи..

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).( ст.1216 ЦК України).

Статтями 1217,1218,1220,1221,1222 передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 09.03.2005 виконкомом Скулинської сільської ради Ковельського району, Волинської області.

Як вбачається з копії заповіту, посвідченого 20.02.2001 року секретарем Скулинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів належний йому житловий будинок, гараж, господарчі будівлі ОСОБА_2.

ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_2, є дочкою померлого ОСОБА_3 та спадкоємцем за заповітом, як особа, визначена у заповіті.

Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ст. 1268, 1269 ЦК України прийняття спадщини можливе шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини або ж поданням заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом наведеної статті поважними причинами пропуску строку для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. В мотивувальній частині рішення має бути зазначено, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області від 05 березня 2018 року № 851 згідно з записом в погосподарській книзі № 1 Скулинської сільської ради за 2005 рік в АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав з 1950 року ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, крім нього в цьому будинку з 1974 року зареєстрована та проживає на даний час ОСОБА_5 ( а.с. 13).

В суді апеляційної інстанції позивач підтвердила , що ОСОБА_5 є мачухою позивача та на день смерті проживала разом з спадкодавцем в спірному будинку та на дай час є живою.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 , звернулась із даним позовом до відповідача - Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області ( а.с. 2-4)

Суд першої інстанції, не навів жодного обґрунтування, яким чином цей відповідач порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_2 за захистом яких вона звернулась до суду.

Не довела цієї обставини і позивач ОСОБА_2 і в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Проте, у порушення вимог пункту 1 частини першої статті 189 ЦПК України, суд першої інстанції не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, не з'ясував і не залучив до участі у справі всіх спадкоємців майна померлого, а саме - ОСОБА_5, яка постійно проживали із спадкодавцем на час його смерті.

У випадку пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 51 ЦПК ).

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не заявлялось клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що при наявності інших можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а саме - особи, яка проживала із спадкодавцем не менше п'ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_5 позов пред'явлено до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, як до неналежного відповідача.

У зв'язку з неналежним суб'єктним складом даного спору, суд позбавлений можливості надавати належну правову оцінку доводам позивача щодо наявності або ж відсутності поважних причин для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, з врахуванням положень ч. 2 ст. 1272 ЦК України за змістом якої за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини ОСОБА_2 не позбавлена можливості у випадку відсутності спору щодо спадкового майна зі сторони ОСОБА_5 вирішити дане питання в досудовому порядку.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: