Справа № 234/4528/15-ц
Провадження № 2-зз/234/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права власності за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що 07.04.2015 Краматорським міським судом Донецької області 07.04.2015 Краматорським міським судом було прийнято ухвалу по справі № 234/4528/15-ц про забезпечення позову. Даною ухвалою суд наклав арешт і заборони здійснення інших дій у відношенні наступного майна, що зреєстровано на праві приватної власності в рівних долях по ? частки за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: м. Краматорськ, вулю. Соціалістична, 62-45. 1. Квартиру № 45, розташовану за адресою м. Краматорськ, вул. Соціалістична буд. 62 (свідоцтво про право власності САВ № 795836 від 11.01.2011 р. виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі Краматорської міської ради). 11.09.2015 Краматорським міським судом було прийнято ухвалу по вищезгаданій справі якою суд затвердив мирову угоду між сторонами. На сьогоднішній день умови морової угоди виконані в повному обсязі, що підтверджується відповідною розпискою, яка додається до даного клопотання. Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 07 квітня 2013 по справі № 234/4528/15-ц, а саме припинити арешт та заборону здійснення інших дій у відношенні квартири № 45, по 1/2 частки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності САВ № 795836 від 11.01.2011 р. виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі Краматорської міської ради.

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповдно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 11.09.2015 вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобов`язуються повернути ОСОБА_2 позику суму боргу в розмірі 192000,00 грн.

Втім, з розписки ОСОБА_4 від 28.07.2016 не вбачається, яка сума боргу в повному обсязі від ОСОБА_3 було отримано відповідно до мирової угоди по цивільній справі № 2/234/4427/15.

Окрім того, до суду не було представлено оригіналу даної розписки.

Отже, зазначену копію розписки суд не може прийняти до уваги, оскільки з неї не вбачається, чи в повному обсязі виконанні зобов`язання відповідно до ухвали суду від 11.09.2015 про визнання мирової угоди, укладеної представником позивчаки ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_5, за яким сторони визнали право власності за іпотечним договором.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задовленні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 158, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права власності за іпотечним договором, - відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6