Справа № 309/1704/18
Провадження № 2/309/1258/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 28.07.1990 року Забрідською сільською радою між нею та відповідачем зареєстровано шлюб за актовим записом №8. 03.07.2009 року позивачка змінила прізвище та ім'я на ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про зміну імені, видане відділом РАЦСу. На підставі даного свідоцтва було внесено зміни у актовий запис про шлюб. Після цього, 12.05.2016 року позивачкою змінено прізвище та ім'я на ОСОБА_1, про що свідчить відповідне свідоцтво. Однак у актовому записі про укладення шлюбу прізвище та ім'я позивачки так і залишилося ОСОБА_3. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх декілька років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки та кожного разу спричиняє позивачці душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним. Майнових спорів між сторонами не має. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 28.07.1990 року виконавчим комітетом Забрідської сільської ради між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за актовим записом №8 розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 липня 1990 року, виконавчим комітетом Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.