233 № 233/6309/17
УХВАЛА

23.07.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року постановлено викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, посилаючись на неможливість зявитися до суду через проходження після навчальної практики в Німеччині. Крім того, надала заяву про визнання позову.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року відповідачу ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті визнання вказаного позову.

Проте відповідач ОСОБА_2 20.07.2018 року повторно надала до суду заяву про визнання позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Враховуючи те, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року судом було відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем, а відповідач ОСОБА_2 подала заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд дійшов до висновку про те, що такі дії є зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що судом визнано подану відповідачем ОСОБА_2 заяву про визнання позову зловживанням процесуальними правами, з урахуванням обставин справи, вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 260, 261, ст. 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя