Ухвала

20 липня 2018 року

місто Київ

справа № 2-156/11

провадження № 61-39907ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ЮровоїАнастасії Андріївни на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шабали Ігоря Анатолійовича та старшого державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юрової АнастасіїАндріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Васильківський ВДВС) Юрова А. А. 03 липня 2018 року звернулася із застосуванням засобів поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Тому, заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та вмотивоване клопотання про його поновлення.

Крім того, згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, зокрема додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні норми містяться й у статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У поданій касаційній скарзі старший державний виконавець Васильківського ВДВС Юрова А. А. просить суд відстрочити сплату судового збору, оскільки виконавча служба є державним органом, для сплати вчасно судового збору потребує більше часу ніж визначено законом.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені заявником доводи на обґрунтування його вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору суд визнає необґрунтованими, такими, що не доведені доказами об'єктивної відсутності можливості сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 762, 00 грн судового збору. Зазначене відповідає усталеній практиці Верховного Суду, зокрема, такі правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 та у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК заявником у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 початком роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У пункті 1 частини другої статті 36 Глави 5 «Верховний Суд» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

За правилами, встановленими частиною першою статті 391 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Проте, заявником у порушення зазначених правил 03 липня 2018 року адресовано касаційну скаргу до Верховного Суду України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ЮровоїАнастасії Андріївнипро відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу старшого державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юрової АнастасіїАндріївни на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шабали Ігоря Анатолійовича та старшого державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юрової АнастасіїАндріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 20 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний