Справа № 461/5549/18
Провадження № 2/461/1288/18
31.07.2018 м.Львів
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, Львівське відділення №4 ВАТ «Банк Універсальний», в якому просив суд «змінити правовідношення в договорі іпотеки від 25.10.2007 року з іпотекодержатель «Львівське відділення №4» на заставодержатель ОСОБА_3».
Автоматизованою системою документообігу суду 27.07.2018 р. визначено головуючого по справі суддю Радченка В.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 р.
Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 30.07.2018 р.
Як вбачається із позовної заяви та наявного в матеріалах копії договору іпотеки, спірні правовідносини виникли на підставі договору іпотеки нерухомого майна, а саме комплексу, загальною площею 649,1 кв.м., що складається з трьох будівель за адресою м.Сокаль, вул. Яворницького, 124 а та земельна ділянка площею 0,6203 га, яка розташована за адресою м.Сокаль, вул. Яворницького, 124 а.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, іпотеки, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Оскільки спірні правовідносини виникли на підставі договору іпотеки нерухомого майна, а саме комплексу, загальною площею 649,1 кв.м., що складається з трьох будівель за адресою м.Сокаль, вул. Яворницького, 124 а та земельна ділянка площею 0,6203 га, яка розташована за адресою м.Сокаль, вул. Яворницького, 124 а, - даний спір відноситься до категорії справ, що розглядаються судами в порядку виключної підсудності.
Тобто, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та підсудна Сокальському районному суду Львівської області, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою м.Сокаль, вул. Яворницького, 124 а.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За таких обставин приходжу до висновку, що справа за виключною підсудністю повинна розглядатись Сокальським районним судом Львівської області за місцезнаходженням нерухомого майна.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.