У х в а л а

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 468/787/17-ц

провадження № 61-27106 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити водопостачання; за зустрічним позовом комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано комунальне підприємство «Міськводоканал» відновити становище, яке існувало до порушення - відновивши водопостачання будинку АДРЕСА_1. Зустрічний позов комунального підприємства «Міськводоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5 099 грн 07 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення у справі позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити водопостачання; за зустрічним позовом комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У 2018 році до Верховного Суду передано клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» розділу V ЦПК України. Вирішення питань про зупинення вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько