Справа № 405/5676/17
Провадження № 2/405/1266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/5676/17 за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Міської ради міста Кропивницького, комунального закладу "Пологовий будинок № 2 імені «Святої Анни» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Кіровоградської міської ради м. Кропивницький та комунального закладу "Пологовий будинок № 2 імені «Святої Анни» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останнього на користь управління охорони здоровя Міської ради міста Кропивницького в рахунок відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, грошові кошти в сумі 7 239,32 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представником Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 уточнено подане раніше клопотання про витребування доказів, яке зареєстроване в суді за вх. № 9723 від 17 квітня 2018 року, на підставі чого представник Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області просила витребувати у голови комісії з реорганізації комунального закладу "Пологовий будинок № 2 імені «Святої Анни» інформацію про розмір нарахованої та фактично отриманої заробітної плати ОСОБА_4, в т.ч. інформацію про утримані кошти та доплати, які були здійснені відповідно до наказів №№ 04-к від 12.01.2016 року та 20-к від 15.02.2016 року, за період 2016 року, помісячно, зазначивши на обґрунтування клопотання, що 10 квітня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на позовну заяву, до якого додано довідку про заробітну плату № 2 від 24.01.2017 року на імя ОСОБА_4, видану Пологовим будинком № 2 ум. «Святої Анни», відповідно до якої загальна сума нарахованої заробітної плати за 2016 рік становить 58 125,69 грн., однак в матеріалах справи міститься лист за 2016 рік, виданий начальником управління охорони здоровя Кіровоградської міської ради, на імя ОСОБА_4, згідно якого загальна сума нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 становить 59 798,06 грн., у звязку з чим є необхідним витребування у голови комісії з реорганізації комунального закладу "Пологовий будинок № 2 імені «Святої Анни» інформації про нараховану, фактично виплачену заробітну плату ОСОБА_4, з урахуванням утриманих сум коштів та доплат відповідно до наказів №№ 04-к від 12.01.2016 року та 20-к від 15.02.2016 року, помісячно, за період 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 залишила вирішення даного питання на розгляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи та прийняття по справі законного, справедливого, обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у голови комісії з реорганізації комунального закладу "Пологовий будинок № 2 імені «Святої Анни» інформацію про нараховану, фактично виплачену заробітну плату ОСОБА_4, з урахуванням утриманих сум коштів та доплат відповідно до наказів №№ 04-к від 12.01.2016 року та 20-к від 15.02.2016 року, помісячно, за період 2016 року.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Міської ради міста Кропивницького, комунального закладу "Пологовий будинок № 2 імені «Святої Анни» про витребування доказів по цивільній справі № 405/5676/17 за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Міської ради міста Кропивницького, комунального закладу "Пологовий будинок № 2 імені «Святої Анни» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням повязаним з корупцією, - задовольнити.

Витребувати у Голови комісії з реорганізації пологового будинку № 2 ім. «Святої Анни» (вул. Г. Дмитрян, 1, м. Кропивницький, 25002) інформацію про нараховану та фактично виплачену заробітну плату працівнику пологового будинку № 2 ім. «Святої Анни» ОСОБА_4, помісячно, за період 2016 року, з урахуванням утриманих сум коштів та доплат відповідно до наказів № 04-к від 12.01.2016 року «Про доплату за напружену та інтенсивну працю» та №20-к від 15.02.2016 року «Про доплату за хірургічну активність та інтенсивну і напружену працю».

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6