Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-415/12
Провадження № 2-в/433/25/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"05" липня 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська розглядалася цивільна справа 2-415/12 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_2 і дідуся ОСОБА_3 Заявник зазначає, що судові засідання по даній справі затягувалися та переносилися з невідомих для нього причин, а після того, як його у 2013 році призвали в армію, про що було повідомлено секретаря суду, в 2013 році судом винесено рішення про те, що все майно, яке належало його бабусі ОСОБА_2 і дідусю ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 В зазначений строк він подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська. Апеляційний суд Луганської області задовольнив його вимоги і повернув справу на новий розгляд. Але закінченню судового процесу завадили бойові дії та території м. Луганська. На даний час у нього виникла необхідність завершення процесу по цивільній справі № 2-415/12, підставі чого просить відновити втрачене судове провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою з таких підстав.

Особливістю судового розгляду справ про відновлення втраченого судового провадження є відтворення раніше існуючих матеріалів такого провадження. Відповідно до частини 1 статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У справах зазначеної категорії до предмету доказування входять: 1) факт втрати судового провадження; 2) факт того, що судовий розгляд у втраченому провадженні було завершено (ухвалено рішення по суті справи або постановлено ухвалу про закриття провадження); 3) зміст втрачених документів матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12 серпня 2014 року та згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність розташованого у районі проведення антитерористичної операції Жовтневого районного суду м. Луганська змінено і справи, які належали до його компетенції віднесено до територіальної підсудності Троїцького районного суду Луганської області.

Оскільки Жовтневий районний суд м. Луганська, у провадженні якого знаходилася цивільна справа № 2-415/2012, розташований на території проведення АТО, факт втрати судового провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_2 і дідуся ОСОБА_3 є безсумнівним і таким, що не потребує свого доведення.

Разом з тим, Троїцьким районним судом Луганської області встановлено, що судовий розгляд у втраченому судовому провадженні № 2-415/12 не завершено. Жовтневий районний суд м. Луганська, після повернення справи на новий розгляд після скасування рішення Апеляційним судом Луганської області, по суті справи нового рішення не ухвалював, провадження у справі не закривав. Про те, що судовий розгляд у справі не завершено, не заперечує і сам ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: 1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Оскільки судове провадження, про відновлення якого просить заявник, було втрачено до закінчення судового розгляду, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Роз'яснити заявнику про його право на предявлення нового позову в установленому ЦПК України порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський