Справа № 583/462/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

з участю сторін справи та їх представників: представника позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Середино-Будської міської ради Сумської області ЗАЯЦ І.С., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Акорд", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4, (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3) треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області), виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Центральна, 25, м. Середина-Буда Сумської області)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

14.02.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4. Крім позивача в квартирі зареєстрована також ОСОБА_4, як доводиться йому рідною сестрою.

Посилаючись на те, що відповідачка в будинку не проживає, фактично проживає зі своєю сімє`ю в м. Середина-Буда Сумської області, позивач просив визнати ОСОБА_4, такою що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4.

Позивач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки його інтереси представлені представником.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги за позовом підтримав.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні 14.05.2018 року позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно проживає зі своєю сім'єю в м. Середина-Буда Сумської області в будинку, який належить сестрі чоловіка.

Відповідач ОСОБА_5, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Представник органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав висновок /а.с. 11-112/, згідно якого визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4, не перешкоджає інтересам її малолітніх доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представник органу опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації в судовому засіданні не зперечував проти задоволення позовних вимог. Повідомив, що з згідно висновку від 31.05.2018 року № 01-43/269 /а.с. 94-95/ реєстрація малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем фактичного проживання батьків та місцем реєстрації батька є доцільним і таким, що не суперечить інтересам дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи позивачки та надані докази, оцінивши їх, виходив з наступного:

Встановлено, що згідно договорів дарування від 10.04.2017 року, зареєстрованих в реєстрі за № 589, та за № 590 ОСОБА_8 подарував ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані АДРЕСА_4. /а.с. 12-15/

Відповідно до довідки відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 12.06.2018 року № 15-13/2135 за вказаною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_8 та відповідачка ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає з чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_2, яґкий належить на праві власності ОСОБА_9. /а.с. 91, 93/

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, яка доводиться позивачу дружиною, пояснила, що її чоловіку ОСОБА_3 його дядько ОСОБА_8 подарував будинок за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 Вона не є членом родини ОСОБА_3 та ОСОБА_10, спільного господарства вони не вели, спільного бюджету не мають. ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає близько 10 років, вона проживає в м. Середино-Буда Сумської області.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що в будинку АДРЕСА_4, позивач проживає з дружиною та двома дітьми. ОСОБА_13 у вказаному будинку не проживає років 10, ніколи там не з'являлася. Після закінчення школи вона поїхала в м. Середино-Буда Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення.

Порядок вселення до жилого приміщення членів сім'ї наймача врегульований ст. 65 ЖК України, згідно якого наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі поважності причин відсутності понад встановлені строки (перебування у відрядженні, у осіб які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, тощо) суд може продовжити пропущений строк..

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини по справі і надані докази, судом достовірно встановлено, що відповідачка як члени сім'ї позивача понад 6 місяців не проживають у спірному будинку, добровільно з реєстрації не знялася. Договірні відносини між позивачем та відповідачкою з приводу винаймання спірного житла відсутні, а подальша реєстрація відповідачки у квартирі, створює перешкоди у реалізації позивачем права користування житловим приміщенням.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 4, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4, (місце проживання: АДРЕСА_3) треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області), виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Центральна, 25, м. Середина-Буда Сумської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та її малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 18.07.2018 року