УХВАЛА

04 липня 2018 року

м. Київ

справа №757/59807/17-ц

провадження №61-34627св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: Генеральна прокуратура України, старший слідчий з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Зубцов Олександр Олександрович, старший оперуповноважений Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Сидорук ОлександрВолодимирович, старший оперуповноважений Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Берегович Василь Віталійович, оперуповноважений 3-го сектору Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Мальований Олег Миколайович, начальник 3-го сектору Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Плахотнюк Юрій Васильович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у складі судді Литвинової І. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Зубцова О. О., старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Сидорука О.В., старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Береговича В. В., оперуповноваженого 3-го сектору Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Мальованого О. М., начальника 3-го сектору Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Плахотнюка Ю. В. про визнання незаконними діїГенеральної прокуратури України щодо забезпечення слідчому Зубцову О. О. відрядитися до м. Вінниці для виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у справі № 757/28180/17-к, а також незаконними дії старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Зубцова О. О., старшого оперуповноваженого ВБКОЗ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області Сидорука О. В., старшого оперуповноваженого ВБКОЗ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області Береговича В. В., оперуповноваженого 3-го сектору ВБКОЗ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області МальованогоО. М., начальника 3-го сектору ВБКОЗ Управління СБУ у Вінницькій області ПалахотнюкаЮ. В. щодо проникнення та проведення обшуку у спосіб, непередбачений законодавством, у належному позивачу житлі - у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на порушення вказаними слідчими та оперуповноваженими права позивача на недоторканість житла (а. с. 4-7).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року задоволено заяву Генеральної прокуратури України та закрито провадження у цивільній справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог, виникли у зв'язку із проведенням досудового розслідування Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України кримінального провадження № 0000956.

Відповідно до частини шостої статті 21 КАС України, частини першої статті 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, як встановлено статтею 1 КПК України, та відображає суть змісту норм частини шостої статті 21 КАС України, частини першої статті 20 ЦПК України. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

07 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

22 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду вказану справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі викладено доводи, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанова Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року є незаконними, прийняті з порушенням норм процесуального права, та фактично зводяться до порушення судами правил щодо визначення юрисдикції, у зв'язку з чим заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з її направленням для продовження розгляду до суду першої інстанції згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що ОСОБА_3оскаржуються судові рішення з підстав, зокрема, порушення правил предметної юрисдикції, вказану справу необхідно передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Зубцова Олександра Олександровича, старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Сидорука ОлександраВолодимировича, старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Береговича Василя Віталійовича, оперуповноваженого 3-го сектору Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Мальованого Олега Миколайовича, начальника 3-го сектору Відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Вінницькій області Плахотнюка Юрія Васильовича про визнання дій незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного судуміста Києва від 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

С.О. Погрібний

Г.І. Усик