Справа № 504/4063/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року по справі №504/4063/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.05.2008 року у загальному розмірі 3 435 (три тисячі чотириста тридцять пять) доларів США 32 центи, що в гривневому еквіваленті становить 50 857 (пятдесят тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 24 копійки та судовий збір у загальному розмірі 508 (пятсот вісім) гривень 57 копійок.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, вона не була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, її представник за ордером ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Під час судового розгляду позовної заяви ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_1 повідомлялася про дати та час судових засідань шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Судову повістку на судове засіданння призначене на 04 березня 2015 року ОСОБА_1 отримала особисто про, що свідчить наявне в справі почтове повідомлення.(а.с.60). В подальшому всі конверти, що направлялись судом поверталися з відміткою про непроживання відповідачки за вказаною адресою, що на думку суду може вказувати на умисне ігнорування викликів суду. Факт реєстрації відповідачки за вищевказаною адресою підтверджується відповіддю відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області(а.с.53) та довідкою виконачого комітету Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області(а.с.122). Таким чином суд вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача.

Крім того згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.В. Вінська