Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 199/7462/15-ц

провадження № 61-20313св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 рокупозов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2006 року, яка станом на 16 вересня 2015 року становить 13 497,25 дол. США та станом на 16 вересня 2015 року в гривневому еквіваленті становить 296 804,53 грн та складається із: заборгованість за кредитом - 12 436,42 дол. США; заборгованість за процентами за користування кредитом - 945,30 дол. США; заборгованість за пенею - 115,53 дол. США.; а також судові витрати у справі, що складаються з судового збору у розмірі 4 452,07 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2006 року станом на 16 вересня 2015 року у розмірі 13 381,72 дол. США, що еквівалентно 294 264,02 грн і складається із: заборгованості за кредитом - 12 436,42 дол. США, що еквівалентно 273 476,87 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 945,30 дол. США, що еквівалентно 20 787,15 грн та пені за порушення строків виконання зобов'язань - 2 540,50 грн».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. При цьому, заявники не порушують питання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тому, на підставі частини першої статті 436 ЦПК України суд за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за своєю ініціативою зупиняє дію оскаржуваних судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування заборони на відчуження нерухомого майна до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта