Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 408/3421/17-ц

провадження № 61-36764ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», в якому просив стягнути: заборгованість із заробітної плати за березень 2017 року у розмірі 10 968 грн 60 коп., компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 10 446 грн 26 коп., допомогу у зв'язку із порушенням законодавства про працю у розмірі 47 008 грн 31 коп., компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середньомісячного заробітку по день фактичного розрахунку.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи те, що предметом розгляду у вказаній справі є стягнення заробітної плати, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в силу вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200).

За ціною позову, обчисленою відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, справа є малозначною, проте касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, також справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, тому відповідно до підпунктів «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, судові рішення у вказаній справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/3421/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк