Справа № 524/3204/18
Провадження №2/524/1601/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Воблікової І.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мірзалі огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 Мірзалі огли звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28.08.2015 між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 Мірзалі огли просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 Мірзалі огли та ОСОБА_2В . з 28.08.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №346237, повторно виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 511.
Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають.
Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 200, 258, 259, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 Мірзалі огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28.08.2015 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційої служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 511 між ОСОБА_1 Мірзалі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць