21 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній власності, посилаючись на те, що вона та відповідачі є співвласниками квартири №25 за адресою: м.Херсон, вул.І.Богуна (Ілліча), 80.Між сторонами виникають спори щодо користування зазначеною квартирою, у звязку з тим, що в натурі відповідно до часток власників спірну квартиру між співвласниками поділити не можливо, позивач звернулася д суду з даним позовом та просить визначити порядок користування квартирою №25 за адресою: м.Херсон, вул.І.Богуна (Ілліча), 80, а саме: виділити в користування позивачу житлову кімнату площею 11,81 кв.м (приміщення 9) та лоджію площею 6,05 кв.м (приміщення ІІ); в користування відповідачів жилі кімнати площею 9,56 кв.м, 18,58 кв.м, 6,76 кв.м та балкон; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та вбудовану шафу залишити в їх спільному користуванні.
В ході судового розгляду позивач зменшила заявлені позовні вимоги та просила визначити порядок користування квартирою №25 за адресою: м.Херсон, вул.Івана Богуна (Ілліча), 80, а саме: виділити в користування позивачу житлову кімнату площею 9,56 кв.м (приміщення 6); в користування відповідачів жилі кімнати площею 11,81 кв.м, 18,58 кв.м, 6,76 кв.м, балкон площею 1,8 кв.м та лоджію площею 6,05 кв.м; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та вбудовану шафу залишити в їх спільному користуванні співвласників квартири.
Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили заявлені позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва №626 про право власності на житло від 16.01.2000 року №111 ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира №25 за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, 80.
З технічного паспорту №626 на квартиру №25 за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, 80 вбачається, що квартира має загальну площу - 70,98 кв.м та складається з чотирьох кімнат житловою площею 46,71 кв.м, в тому числі І кімната 9,56 кв.м, ІІ кімната 18,58 кв.м, ІІІ кімната 6,76 кв.м, ІV кімната 11,81 кв.м, кухні 7,10 кв.м, ванної кімнати 2,10 кв.м, вбиральні 1,30 кв.м, коридору 9,70 кв.м, вбудованої шафи 0,5 кв.м, а також квартира обладнана балконом - 1,8 кв.м, лоджією 6,05 кв.м.
Згідно довідки ТОВ «Шумен» за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 та члени її сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями ч.ч.1,2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) останньої підлягає поділу в натурі, якщо сторонам можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Як вбачається з матеріалів справи, між співвласниками спірної квартири не досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою, належною їм на праві спільної сумісної власності.
Виходячи з підстав набуття права власності (приватизація) сторонами, які були членами одної сімї, слід виходити з того, що частки співвласників у вказаному майні є рівними, оскільки інші частки не визначені. Тому права всіх співвласників на дану квартиру є рівними. В тому числі, всі з співвласників мають право на користування належним їм спільним майном у відповідності до часток у праві власності, і в тому числі мають право використовувати дане майно - квартиру - для особистого проживання.
Співвласники у разі недосягнення згоди між собою мають право на розділ майна, зокрема, кожен співвласник має право вимагати виділ йому його частки в натурі, а у разі неможливості розділу майна в натурі, має право просити встановити порядок користування спільною квартирою.
Враховуючи, що на даний час позивач і відповідачі не дійшли згоди з приводу користування спільною квартирою, то суд вважає, що позивач має право просити суд визначити порядок користування спільною квартирою , і що у даному випадку дійсно виникла необхідність у визначенні порядку користування квартирою.
Виходячи з рівних часток у праві власності і відповідно у користуванні, на кожного співвласника припадає: 46,71 кв.м : 4 = 11,68 кв.м житлової площі на кожного.
За запропонованим позивачем варіантом порядку користування, за яким їй у користування відходить одна жила кімната площею 9,56 кв.м, а відповідачам решта три кімнати площею 11,81 кв.м, 18,58 кв.м, 6,76 кв.м., балкон площею 1,8 кв.м та лоджію площею 6,05 кв.м. Кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та вбудовану шафу позивач просить залишити в спільному користуванні співвласників квартири.
При такому варіанті порядку користування квартирою іншим співвласникам відводяться у користування три жилі кімнати, дві з яких є більші за розміром, ніж позивачу, що ставить сторони у фактично рівні умови.
Суд при розгляді даної справи не вирішує питання визначення порядку користування вказаними трьома жилими кімнатами площею 11,81 кв.м, 18,58 кв.м, 6,76 кв.м між відповідачами, оскільки таких вимог не заявлено.
З урахуванням вищевстановлено, заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 369, 372 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній власності задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою №25 за адресою: м.Херсон, вул.Івана Богуна (Ілліча), 80, а саме: виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 9,56 кв.м (приміщення 6).
В користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити жилі кімнати площею 11,81 кв.м, 18,58 кв.м, 6,76 кв.м, балкон площею 1,8 кв.м та лоджію площею 6,05 кв.м.
Кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та вбудовану шафу залишити в спільному користуванні співвласників квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан