_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1112/11
Провадження № 4-с/520/76/18
УХВАЛА

про залишення скарги без руху та усунення недоліків

05.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», субєкта оскарження приватного судового виконавця Одеського виконавчого округу ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій приватного судового виконавця про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року скаржник звернулась до суду з скаргою, в якій просить поновити для скаржника строк подання скарги, як пропущений з поважних причин. Визнати неправомірними дії Приватного судового виконавця ОСОБА_3 щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 56262947 від 24.04.2018 року на підставі виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси 21.05.2012 року, строк дії якого давно закінчився. Визнати постанову про відкриття № 56262947 від 24.04.2018 року неправомірною, та зобовязати приватного судового виконавця ОСОБА_3 скасувати. На час розгляду судом даної заяви призупинити виконавче провадження № 56262947 від 24.04.2018 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

У відповідності до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Однак суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме матеріали скарги не місять адреси субєкта оскарження, його електронної адреси та номеру телефону, що в свою чергу унеможливлює належним чином сповістити про розгляду справи приватного виконавця. Також не надано копії скарги та додатків до неї для всіх учасників справи.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», субєкта оскарження приватного судового виконавця Одеського виконавчого округу ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій приватного судового виконавця про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16.07.2018 року, однак, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.