Справа № 433/1802/17
Провадження № 22ц/782/447/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 05 травня 2018 року було подано апеляційну скаргу на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

В ухвалі зазначалося, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» не зазначено поважності причин пропуску вказаного строку, при цьому скаржнику був наданий десятиденнний строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з дня отримання копії даної ухвали та роз»яснено, що у разі не виконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2018 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано 04 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

08 червня 2018 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23 травня ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що про наявність рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо 05 травня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 13 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процессуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2017 року Троїцьким районним судом Луганської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 64-66).

Рішення суду було проголошено за відсутності учасників справи.

03 січня 2018 року сторонам засобами поштового зв'язку (на адреси, вказані у позовній заяві було розіслано копії судового рішення, яка була отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 10 січня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

За правилами статті 292 ЦПК України (у редакції 2004 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно положень частини першої статті 294 ЦПК України (у редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на подачу апеляційної скарги сплив 21 грудня 2017 року. Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку лише 05 травня 2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 81).

Відповідно до положень статті 129 Конституції України і статті 13 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Встановивши, що під час проголошення оскаржуваного в апеляційному порядку рішення у судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній та врахувавши, що повний текст оскаржуваного рішення суду банк отримав 10 січня 2018 року, а апеляційна скарга подана 05 травня 2018 року, суд апеляційної інстанції, надавши належну оцінку наведеним апелянтом підставам для поновлення процесуального строку, дійшов висновку про їх неповажність.

Відповідно до вимог частини третьої статті 27 ЦПК України (2004 року) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Копію рішення суду першої інстанції було направлено на адресу для листування, вказану позивачем у позовній заяві: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Київ, вул. Лєскова, 9. Іншої адреси для направлення кореспонденції ПАТ КБ «ПриватБанк» суду першої інстанції не повідомляло.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, дійшов висновку, що апелянт не виконав вимог ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2018 року та не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже і наявності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ч. 4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358, ст. 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Судді: Н.В.Стахова

ОСОБА_2

ОСОБА_3