Справа № 712/352/18
Провадження №2/712/1343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

за участі секретаря Жук О.М.

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату вказуючи, що починаючи з 12.01.2001 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.05.2004 року на підставі Закону України від 29.11.2001 року «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», було утворено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», скликавши установчі збори та затвердивши в установленому порядку статут ОСББ «Вікторія». 24.04.2004 року статут було зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської районної ради.

Починаючи з грудня 2008 року відповідачі сплачували внески періодично на утримання будинку, а тому станом на 01.12.2017 року борг становить 4148 грн 92 коп. Просить стягнути борг по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 100 гривень інфляційних втрат, 100 гривень 3% річних та понесені судові витрати та витрати на адвокатські послуги.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 12.01.2001 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою від 27.12.2017 року виданою ОСББ «Вікторія»

18.05.2004 року на підставі Закону України від 29.11.2001 року «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», було утворено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», скликавши установчі збори та затвердивши в установленому порядку статут ОСББ «Вікторія». 24.04.2004 року статут було зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської районної ради.

Відповідно до ст.22 Закону «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», № 2866-111 від 29.11.2001 року, власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов»язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об»єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплати рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об»єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженої ПКМУ № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач(орендар) квартири зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору , оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

З наданого розрахунку заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території вбачається, що відповідачі частково погашали заборгованість по квартирній платі, заборгованість відповідачів починаючи з грудня 2008 року по грудень 2018 року становить 4148,92 грн, які суд вважає стягнути з відповідачів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 100 грн. та 3% річних в розмірі 100 грн., які заявлені позивачем.

Також підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн, , сплачений судовий збір за звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду в сумі 1762 грн, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в сумі 500 грн, пов'язаних із отриманням правової допомоги, то слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із зазначеною вище нормою склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

В порушення вказаних норм ЦПК України позивачем витрат на правову допомогу до суду не надано, інших доказів на підтвердження понесених ним витрат суду не надано.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.48 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, стороною позивача не надано доказів в обґрунтування заявленої суми витрат на правову допомогу, виходячи з чого суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ ««Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, к5в.223, іпн. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн., солідарно на користь ОСББ «ОСОБА_1 , іден. Код 30146821, місцезнаходження м. Черкаси, вул. О.Панченка (колишня вул. ОСОБА_6), 13/1 борг на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4148 гривень, 100 гривень інфляційних втрат, 100 гривень 3% річних, понесені судові витрати в сумі 1600 гривень та 1762 гривні, а всього стягнути солідарно 7710,92 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 24.07.2018 року.