АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження № 22-ц-вп/796/488/2018
У Х В А Л А

м. Київ

09 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., на виконання ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 14 червня 2018 року про визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли копії матеріалів касаційного провадження №61-24024ск18 у справі №2-4832/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, відшкодування майнової та моральної шкоди, - для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). (стаття 28 ЦПК України).

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Севастополя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за місцем знаходження відповідача.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 березня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 березня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 65 200 дол. США, з урахуванням облікової ставки Національного Банку України 6 269 дол. США, в всього 71469 дол. США, що еквівалентно 570 370 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі і витребувано із Ленінського районного суду м. Севастополя цивільну справу №2-4832/11.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року не виконано, оскільки справа до касаційного суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції, а тому ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 14 червня 2018 року вирішено копії матеріалів касаційного провадження №61-24024ск18 у справі №2-4832/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, відшкодування майнової та моральної шкоди, направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» було визначено, що, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, підлягає зміні територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечується розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 23, 27, 28, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, відшкодування майнової та моральної шкоди, визначити Оболонський районний суд міста Києва.

Матеріали заяви передати до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: