25.07.2018 Справа № 756/8931/18
Номер справи 756/8931/18
Номер провадження 2/756/4752/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Вікторією Юріївною та зареєстрований в реєстрі під №728.

Одночасно з позовною заявою позивачем через свого представника була подана заява про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст.59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Однак вважаю, що позовна заява не відповідає ст.175 ЦПК України, оскільки подана неуповноваженою особою, а саме представником ОСОБА_1 - ОСОБА_8, проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 діє не в своїх інтересах, а в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Враховуючи що договір на надання правової допомоги був укладений саме з ОСОБА_1, яка позову заяву не підписувала як законний представник неповнолітніх дітей, суд вбачає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 737 грн. 00 коп. сплачений за квитанцією №QS37731101 від 16.07.2018 року, та судовий збір в сумі 369 грн. 00 коп. сплачений за квитанцією № QS37728301 від 16.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко