№ провадження 4-с/646/17/2018
Справа № 646/5556/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, уточненою під час судового розгляду, якою просить:

- зобовязати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 виконати необхідні дії по нарахуванню суми заборгованості по аліментах;

- визнати незаконним закриття виконавчого провадження у Міжрайонному відділі ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- визнати незаконною передачу виконавчого провадження із Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- визнати незаконним відкриття виконавчого провадження Міжрайонним відділом ДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Настоювала на розгляді вимог її скарги саме в такій редакції.

В обґрунтування вимог заявник у скарзі посилається на те, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області знаходилось виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3. Заявник звернулась до начальника вказаного відділу виконавчої служби з заявою про надання їй розрахунку заборгованості з 2004 по 2009 роки, проте отримала відповідь про неможливість проведення розрахунку заборгованості у звязку із завершенням виконавчого провадження і його утилізацією. Крім того, вважає, що зазначене закриття проведено без законних підстав, тому незаконні і передача виконавчого листа до Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який незаконно його прийняв до виконання і відкрив виконавче провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити, настоювала на розгляді її скарги на підставі доказів, наявних в матеріалах скарги.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Представник Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області справи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), за наявними в матеріалах справи та поясненнями заявника.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до правил статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебував виконавчий лист № 6880 від 03 листопада 2005 року, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання дитини.

З відповідей начальника відділу від 27 липня 2017 року та в.о. начальника відділу від 06 липня 2017 року Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області вбачається, що на примусовому виконанні у відділу перебував виконавчий лист № 6880 від 03.11.2005 виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання дитини.

23 квітня 2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07 червня 2010 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що згідно довідки з місця роботи боржника від 02.06.2010 ОСОБА_3 працює в ПП « Ікар-97», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Фрунзенського району м. Харкова.

В подальшому виконавчий лист знаходився на виконанні Фрунзенського відділу державної виконавчої служби і 01.06.2011 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 6880 від 03.11.2005, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання дитини передані до архіву та знищені зі спливом 3-х років відповідно до Інструкції « Про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.11.2008 № 2274/5.

У відповідності до положень статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 07 червня 2010 року) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Таким чином дії державного виконавця, який 07 червня 2010 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що згідно довідки з місця роботи боржника від 02.06.2010 ОСОБА_3 працює в ПП « Ікар-97», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Фрунзенського району м. Харкова, відповідають вимогам закону.

Відповідно, не має підстав для задоволення вимог про визнання незаконним відкриття виконавчого провадження Міжрайонним відділом ДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У звязку з утилізацією матеріалів виконавчого провадження відсутні підстави для покладання на начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 обовязку виконати необхідні дії по нарахуванню суми заборгованості по аліментах, оскільки ця вимога стосується періоду 2005-2009 років.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд вбачає всі підстави для відмови у задоволенні скарги.

За змістом ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-5, 10, 18, 76-81, 89, 259-261, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В.А. Єжов