Справа № 219/5560/18
Провадження № 2-о/219/692/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої та заповненої БМУ Миронівської ГРЕС 13 липня 1992 року. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луганське Артемівського району (на теперішній час Бахмутського) Донецької області. Після навчання в школі в 1989 році вступив до ПТУ № 27 с. Миронівське в м. Дебальцеве Донецької області, яке закінчив 23.06.1992 році., отримав диплом серії НОМЕР_2 за кваліфікацією арматурник, електрозварник. Трудову діяльність він розпочав з 13.07.1992 року в БМУ Миронівської ГРЕС у якості арматурника електрозварника. 13.07.1992 року на його ім`я була видана і заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 . З 13.07.1992 року по 26.11.1992 року він працював в БМУ Миронівської ГРЕС, а потім був звільнений у зв`язку з призивом на військову службу. Службу він проходив у військовій частині № НОМЕР_3 . Після служби в армії заявник працював на різних посадах і на різних підприємствах. Останнє місце роботи - Дебальцевський загін воєнізованої схорони, розташований в м. Дебальцеве Донецької області. Наразі м. Дебальцеве Донецької області не контролюється владою України і державні органи там не діють. Таким чином внести зміни до трудової книжки заявнику стало неможливим. Підприємство яке видало йому трудову книжку, а саме Будівельне управління Миронівської ГРЕС ліквідоване, що унеможливлює внесення виправлення в трудовій книжці. Ці причини унеможливлюють привести його трудову книжку у відповідність. У зв`язку з хворобою заявнику встановлена 3 група інвалідності з 24.05.2018 року і він має право оформити пенсію по інвалідності. Заявник звернувся до Бахмутського ОУ ПФУ у Донецькій області (на теперішній час Бахмутсько Лиманське ОУ ПФУ Донецької області) за консультацією, які надати документи для оформлення пенсії, але працівник ПФ зразу ж звернула увагу на те, що на першій сторінці його трудової книжки прізвище по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України прізвище по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_3 ». Згідно законодавства трудова книжка є основним документом який підтверджує трудовий стаж. Заявнику було запропоновано через суд встановити факт належності трудової книжки в якій його по батькові російською мовою ОСОБА_2 не співпадає з по батькові ОСОБА_3 зазначеним у паспорті. Установити вказаний факт в іншому, позасудовому порядку він не має можливості. У зв`язку з цим працівники Пенсійного фонду запропонувала йому звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.29).
Представник заінтересованої особи, Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, разом з тим до суду надійшло клопотання начальника управління Піскун Є.І. про розгляд справи без участі представника управління, не заперечує щодо встановлення факту, що має юридичне значення за позовом ОСОБА_1 (а.с.27).
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом було встановлено, що з наданої копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка складена російською мовою, вбачається, що відділом кадрів БМУ Миронівської ГРЕС 13.07.1992 року була видана трудова книжка на ім`я заявника « ОСОБА_4 », згідно якої заявник дійсно з 01.09.1989 року по 23.06.1992 року навчався ПТУ №27 с. Миронівське м. Дебальцеве Донецької області з одержанням середньої освіти за професією арматурник, електрозварник арматурних сіток та каркасів та отримав диплом серії НОМЕР_2 , виданий 25.06.1992 року на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.12), 13.07.1992 був прийнятий на БМУ Миронівської ГРЕС арматурником електрозварником на підставі наказу № 184 від 13.07.1992 року, на підставі наказу 271 від 26.11.1992 року був звільнений у зв`язку з призивом на військову службу (а.с.10). В графі «отчество» вказано « ОСОБА_2 » (а.с.10).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Луганською посилковою радою Артемівського району Донецької області, дата видачі 04 листопада 1974 року, складеного на російській мові, « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », про що в книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 був зроблений відповідний актовий запис № 12 (а.с.9);
В матеріалах справи також міститься копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Луганське Артемівського району Донецької області, серії НОМЕР_5 , виданий Дебальцевським МВ УМВС України у Донецькій області 21 лютого 2000 року (а.с.4-5).
Крім того, матеріали справи містять копію військового квитка № НОМЕР_6 , складеного на російській мові, виданого на ім`я « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).
Згідно зі ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою КМУ від 12.06.1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані про наявність в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затвердженого постановою Кабмінабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637), за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку із воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями, стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заявник вказує, що у зв`язку з тим, що у зв`язку з хворобою йому встановлена 3 група інвалідності та йому необхідно у встановленому законом порядку оформляти пенсію, він звернувся за консультативною допомогою в Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України. Однак при розгляді його документів працівниками управління йому було повідомлено, що в трудовій книжці його по батькові зазначено « ОСОБА_2 », а в паспорті по батькові вказано « ОСОБА_3 », тому існують сумніви щодо належності йому трудової книжки.
Однак, як вказує заявник, виправити помилку запису по батькові у трудовій книжці він не має можливості, бо підприємство яке видало йому трудову книжку, а саме Будівельне управління Миронівської ГРЕС ліквідоване, що унеможливлює внесення виправлення в трудовій книжці. Також заявник ОСОБА_4 звернувся до ПП «Статус», яке є зберігачем документів ліквідованого підприємства БУ Миронівської ГРЕС, але директором ПП «Статус» йому було повідомлено, що ПП «Статус» є тільки зберігачем документів ліквідованого підприємства без права виправлення даних в документах, які знаходяться на зберіганні (а.с.23), а тому він звернувся до суду з вказаною заявою, тому як іншим способом усунути дані неточності він не має можливості.
Заявником були надані оригінали документів, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Луганське Артемівського району Донецької області, серії НОМЕР_5 , виданий Дебальцевським МВ УМВС України у Донецькій області 21 лютого 2000 року, на російській мові по батькові зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.4-5); свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , виданого Луганською поселковою радою Артемівського району Донецької області, дата видачі 04 листопада 1974 року, складеного на російській мові, « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9); трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка складена російською мовою, з записів якої вбачається, що відділом кадрів БМУ Миронівської ГРЕС 13.07.1992 року була видана трудова книжка на ім`я заявника « ОСОБА_4 », згідно якої заявник дійсно з 01.09.1989 року по 23.06.1992 року навчався ПТУ №27 с. Миронівське м. Дебальцеве Донецької області з одержанням середньої освіти за професією арматурник, електрозварник арматурних сіток та каркасів та отримав диплом серії НОМЕР_2 , виданий 25.06.1992 року на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.12), 13.07.1992 був прийнятий на БМУ Миронівської ГРЕС арматурником електрозварником на підставі наказу № 184 від 13.07.1992 року, на підставі наказу 271 від 26.11.1992 року був звільнений у зв`язку з призивом на військову службу (а.с.10). В графі «отчество» вказано « ОСОБА_2 » (а.с.10), військовий квиток № НОМЕР_6 , складений на російській мові, виданий на ім`я « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6). Отже в документах заявника дійсно зазначено заявника по батькові на російській мові як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_2 ».
За таких обставин, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 13.07.1992 року відділом кадрів БМУ Миронівської ГРЕС на ім`я заявника « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 13.07.1992 року відділом кадрів БМУ Миронівської ГРЕС на ім`я заявника « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

О.М.Павленко