overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/632/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку: номер мобільного телефону - НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, працівника Шишацької дільниці КП ПОР «Полтававодоканал» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз'яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04 липня 2018 року.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 658/2244/18
(провадження № 2/658/1148/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- місце проживання чи перебування позивача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- доказів того, хто являється власником житлового будинку у с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, по вул. Маяковського, 7 на час подання позову до суду;

- доказів того, що відповідач є власником житлового будинку у с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, по вул. Маяковського, 7.

- доказів вартості та оцінки житлового будинку 7 у с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, по вул. Маяковського на дату звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704,80 грн., тоді як ціна позову вказана 205848 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовну вимогу про визнання права власності становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,00 грн.), а отже ціна позову повинна бути вказана з урахуванням всієї вартості майна (реквізити рахунку для зарахування судового збору - УК у Каховському районі/Каховський район/22030101, Код , рахунок 1199, МФО банку 899998, назва банку: Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-524/11

УХВАЛА
04.07.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Мєшкової Ж.О.
розглянувши у судовому засіданні в смт Каланчак справу за поданням заступника начальника Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Заступник начальника Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги мотивує тим, що На виконанні у Каланчацькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 37856643 від 08.05.2013 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-524/11 від 15.09.2011 виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.
Боржник ОСОБА_2 згідно виконавчого документа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що по місцю проживання боржник не проживає, в ході перевірок майнового стану за місцем мешкання відсутній.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступними підставами.
У провадженні Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 37856643 від 08.05.2013 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-524/11 від 15.09.2011 виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до п. 1.3 Порядку розшуку боржника - фізичної особи, затвердженого наказом МВС України № 408 від 27.08.2008 року, розшук громадянина-боржника це комплекс розшукових заходів, які проводяться з метою встановлення місце перебування боржника.
Державним виконавцем не надано доказів про відсутність боржника за місцем його проживання, а саме: рапорт ДОП Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та довідку щодо місця реєстрації боржника.
Крім того, боржнику судом було направлено судову повістку з повідомленням про виклик до суду, за адресою, яка вказана в поданні. Поштове повідомлення до суду повернуто з відміткою, що ОСОБА_2 отримав судову повістку особисто, а отже він знаходиться за місцем реєстрації.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд
П о с та н о в и в :
В задоволенні подання заступника начальника Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя : О.В. Ковальчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Справа № 608/1181/18

Номер провадження2/608/520/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Чортківської міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, - ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Чортківської міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

04 липня 2018 року, до відкриття провадження у даній справі позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій відкликає свій позов Крім того, просить повернути сплачений нею судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Чорткова вул. Мельника, 20/26, до ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, жительці м. Чорткова вул. Мельника, 20/26, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 14.06.2018 року.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1181/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 661/2708/18
Провадження № 2-о/661/115/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 (Автономна Республіка Крим, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, 9/93);

заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, буд. 40)

про: встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 31 травня 2017 року у місті Армянськ Автономної Республіки Крим, зазначивши у графі батько: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Армянськ Республіки Крим; мати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Армянськ Республіки Крим; посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно реалізації батьківських прав та отримання свідоцтва про народження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/2708/18 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Про розгляд справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/2085/18
Провадження № 2/661/838/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Маяковського, 15/22, 74900) до ОСОБА_2 ( Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Калініна 32, 74900) про розірвання шлюбу

встановив:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (Херсонська обл. м. Нова Каховка пр. Дніпровський 1А ). В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08 червня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 766/720/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Малого приватного підприємства «Дента», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Малого приватного підприємства «Дента», ОСОБА_4 на її користь в рахунок відшкодування шкоди 6 200 грн., а також моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила відвід головуючому судді Прохоренко В.В., з тих підстав, що чоловік позивача ОСОБА_6 працював тривалий час помічником судді Прохоренко В.В.

Відповідач та представник ОСОБА_3 підтримали заявлений відвід.

Представник позивача покладалась на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов'язаних з необ'єктивністю та неупередженістю розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню, а справу необхідно передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений відвід судді Прохоренко В.В.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Малого приватного підприємства «Дента», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/456/18
Провадження № 2/670/276/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

05 липня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року на 13.00 у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов