справа № 361/477/17
провадження № 2/361/175/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі, сторонами за сумісні кошти збудовано будинок у період з 2009 року по 2014 рік на земельній ділянці за адресою: вулиця Радченка, 11-а, в селі Зазим'я, Броварського району, Київської області. Заявник вважає, що для доведення участі його довірителя в будівництві спірного будинку необхідно призначити вказану експертизу.

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що у клопотанні викладені неправдиві обставини та клопотання про повторне призначення експертизи не відповідає вимогам ч. 1 ст. 184 ЦПК України, тому просив повернути його заявнику. Крім того, вважає, що 4 і 5 питання, які просить поставити на вирішення експертизи заявник, є неконкретизованими.

Третя особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що сторони не можуть дійти єдиної думки щодо цього питання, суд вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу щодо незавершеного будівництвом будинку, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'я , вул. Радченка 11-а.

При цьому, враховуючи, що у питанні 4 та 5 дійсно не конкретизовано щодо переліку будівельних та оздоблювальних матеріалів, системи опалення та водопостачання, тому суд вважає за необхідне обєднати зазначені питання, вказавши на аркуші цивільної справи, що стосується даного питання.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та зобовязання вчинити дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість незавершеного будівництвом будинку №11-а по вулиці Радченка в селі Зазим'я Броварського району Київської області?

2. Який технічний стан та ступінь готовності незавершеного будівництвом будинку №11-а по вулиці Радченка в селі Зазим'я Броварського району Київської області та чи придатний він до експлуатації?

3. Які будівельні роботи із будівництва вищевказаного будинку проведені у період з 2009 по 2014 роки?

4. Чи використовувались при будівництві будинку №11-а по вулиці Радченка в селі Зазим'я Броварського району Київської області будівельні та оздоблювальні матеріали та чи встановлені системи опалення та водопостачання у вказаному будинку чи на прибудинковій території, які зазначені в додатках до позовної заяви та знаходяться в першому томі цивільної справи №361/477/17 на аркушах справи: 17-33, 36-39, 47-64?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та розяснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин