Справа № 310/4106/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_4 є власницею житлового будинку № 64 по вул. Пірогова в м. Бердянську на підставі договору купівлі-продажу від 16 червня 1989 року. Після оформлення вказаного договору позивачка разом із своєю сімєю вселилась в будинок та зареєструвала в ньому членів своєї сімї, в тому числі і сина ОСОБА_3 В 2003 році відповідач разом із своєю дружиною поїхав на заробітки до Росії і кожний рік приїжджав у гості. В квітні 2014 року ОСОБА_3 зателефонував позивачці і повідомив, що залишається проживати в Росії, повертатися в Україну не бажає, з цього часу звязок між сторонами припинився, відповідач перестав телефонувати, приїжджати, його місце знаходження не відомо. Реєстрація відповідача у належному ОСОБА_4 будинку перешкоджає в оформленні субсидії. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

Представник позивачки позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 16 червня 1989 року ОСОБА_2 є власницею будинку № 64 по вул. Пірогова в м. Бердянську Запорізької області.

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21 травня 2018 року, виданої вуличним комітетом № 18 м. Бердянська, та будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1/Мечникова в м. Бердянську, син позивачки ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з акту, завіреного головою вуличного комітету № 18 м. Бердянська, ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає в ньому з 2003 року.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони знайомі з ОСОБА_2 близько 30 років, часто бувають у неї в гостях, в будинку проживають позивачка, її дочка та онук. Раніше в будинку проживав син позивачки ОСОБА_3, який п'ятнадцять років тому поїхав на заробітки і перестав проживати в будинку, приїжджав в гості раз на рік, а з 2014 року взагалі не приїжджає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає більше року в будинку № 64 по вул. Пірогова в м. Бердянську Запорізької області, не є власником вказаного будинку, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, (вул. Пірогова, буд. 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71113) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, (вул. Пірогова, буд. 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71113), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, (вул. Пірогова, буд. 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71113) таким, що втратив право користування житловим будинком № 64 по вул. Пірогова в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7