Номер провадження: 22-ц/785/6304/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес А-2» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстрой-Прогрес» про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

15 травня 2012 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

02 липня 2018 року ТОВ «Прогрес А-2», яке не було учасником справи, подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційна скарга ТОВ «Прогрес А-2» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогою майнового характеру в серпні 2011 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» станом на 01 січня 2011 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 941 грн.

Ціна позову, заявлена позивачем, становила 111 876 535 грн. Таким чином, суд першої інстанції за подання даної позовної заяви мав стягнути судовий збір у розмірі 2823 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, скарги, тобто 4234,50 грн (2823х150%=4234,50).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 4234,50 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Крім того, відповідно ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ "Прогрес А-2" перебуває у стані припинення, з 30 грудня 2016 року, головою комісії з припинення або ліквідатором призначений Трофимчук Олександр Вікторович.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється

З апеляційної скарги вбачається, що скарга підписана директором ТОВ «Прогрес А-2» ОСОБА_5, проте, відповідно до положень ст. 105 ЦК України повноваженнями щодо управління справами, зокрема правом підписувати документи від імені ТОВ «Прогрес А-2», наділений ліквідатор або голова комісії з припинення.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ТОВ «Прогрес А-2» зазначає, в чому, на його думку, полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції. Проте, апеляційна скарга не містить посилань на докази щодо того, яким чином суд першої інстанції, прийнявши оскаржуване рішення, вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Таким чином, ТОВ «Прогрес А-2» не зазначило, яким чином суд першої інстанції, прийнявши оскаржуване рішення, вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Суд роз'яснює, що ТОВ «Прогрес А-2» не позбавлене права звернутися до суду з заявою, в якій зазначити, яким чином суд першої інстанції прийнятим рішенням вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки скаржника.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес А-2» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес А-2» необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш