1Справа № 2-3639/11 2-во/335/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2013 року за заявою позивача виправлено допущені технічні описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2011 року.

05.07.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 11.01.2013 року, оскільки в ній допущено технічну описку, а саме по тексту судового рішення замість вірного визначення «1/2 частини квартири АДРЕСА_1» невірно вказано «S частини квартири АДРЕСА_2».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль РСА 381905, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Daewoo, модель Lanos, рік випуску 2006, кольору чорного.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 вартість 1/2 частини автомобіля РСА 381905, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Daewoo, модель Lanos, рік випуску 2006, кольору чорного, в розмірі 14 776 грн.05 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2013 року за заявою позивача виправлено допущені технічні описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2012 року.

Так судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення від 11.01.2013 року в ньому допущено технічну описку щодо зазначення частини квартири на яку визнано право власності сторін. Так, замість вірного визначення «1/2 частини квартири АДРЕСА_4» невірно вказано «S частини квартири АДРЕСА_3», що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена заявником описка унеможливлює виконання рішення суду та стосується майнових прав заявника, тому суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку в тексті ухвали суду від 11.01.2013 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 11.01.2013 року по справі №2-3639/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, зазначивши у тексті ухвали суду «1/2 частини квартири АДРЕСА_3» замість «S частини квартири АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна