Справа № 551/310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

заявника ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

його представника за довіреністю ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку скороченого позовного провадження з повідомленням осіб заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Шишацького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку / доходу / платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що суд при винесені судового наказу не врахував обставини, які не були та не могли бути йому відому, зокрема те, що на час винесення судового рішення дитина лише періодично проживала з батьком ОСОБА_3 з огляду на її тимчасову відсутність за місцем проживання. ОСОБА_6 постійно проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, відтак просила ухвалити нове рішення, яким скасувати судових наказ.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Будучи допитаною у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що судовий наказ про стягнення з неї аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, судом був виданий на підставі довідки Покровського старостинського округу Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області за вих. № 8/81 від 12 березня 2018 року, відповідно до якої останній разом з батьком ОСОБА_3 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. 6. Підставою проживання сина з батьком була її тимчасова відсутність за місцем проживання через перебування на роботі за межами Полтавської області.

Проте, наразі дитина постійно проживає разом з нею за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Маначинського, 39, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Михайликівського старостинського округу Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області за вих. № 233 від 10 квітня 2018 року.

Оскільки вказані обставини не були відомі суду при винесенні судового наказу, просила за наслідками розгляду її заяви винести рішення, яким скасувати судовий наказ від 06 квітня 2018 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримав думку особи, інтереси якої він представляє, та просив скасувати судовий наказ від 06 квітня 2018 року.

Стягувач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував, що малолітній ОСОБА_6 проживає як з ним, так і матірю ОСОБА_1, яка не надає належного матеріального утримання синові, коли той проживає разом з ним, що і зумовило звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 у задоволенні заяви ОСОБА_1 просила відмовити з огляду на її безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши фактичні обставини справи, належними в ній доказами, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, останній може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року передбачено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги /зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів/. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає як з матірю ОСОБА_1 за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Маначинського, 39, так і батьком ОСОБА_3 за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Покровське, вул. Новоселівка, 2 буд. 6 / а. с. 7, 8 /.

Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні й свідок ОСОБА_8 та не заперечувалися заявником ОСОБА_1 і стягувачем ОСОБА_3

При цьому, ОСОБА_3 суду пояснив, що заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина була подана до суду в період тимчасового перебування ОСОБА_1 на роботі за межами Полтавської області, у звязку з чим їх син проживав разом з ним.

Виходячи з того, що особливістю розгляду судом заяви про видачу судового наказу є те, що такий розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника / ч. 1 ст. 167 ЦПК України /, дані обставини є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки вони є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду судом заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

За таких обставин, на думку суду, видача оскаржуваного судового наказу про стягнення аліментів на дитину є передчасною, тому він підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову ОСОБА_3 у його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 353, 429 суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області, - задовольнити.

Судовий наказ Шишацького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, - скасувати.

У видачі ОСОБА_3 судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Розяснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Ухвала остаточна та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: