Єдиний унікальний номер 243/2665/18 Номер провадження 22-ц/775/1076/2018
Номер провадження 22-ц/775/1076/2018 Доповідач Канурна О.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Мінаєва І.М. у місті Слов'янськ, в справі номер 243/2665/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтуванні позову посилалася на те, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них з відповідачем народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З лютого 2018 року відносини з відповідачем припинено, діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні. Відповідач на утримання дітей грошові кошти не надає, але має таку можливість, оскільки працює, має стабільний дохід.

ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти у розмірі однієї другої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, починаючи з 04 квітня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та не відповідає фактичним обставинам справи і просить рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року в частині стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/2 частки його доходів змінити та стягнути з нього аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки його доходів.

В судове засідання апеляційного суду позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 666 (а.с. 68).

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення відповідача,пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в повному обсязі і визначивши розмір аліментів в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції послався на те, що максимальний розмір аліментів не повинен перевищувати 50% доходу цієї особи.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

Стаття 277 ЦПК України передбачає вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із частини 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 278 ЦПК України передбачено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Із ухвали про відкриття провадження по вказаній справі від 05 квітня 2018 року вбачається, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с. 14).

Вказану ухвалу суду відповідач не отримав, про що свідчить повернення повідомлення (а.с. 22).

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2018 року судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкладено на 03 травня 2018 року на 10 год.00 хв. (а.с. 18).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 03 травня 2018 року написав до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 25).

Відповідно до наказу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2018 року № 31-с, головуючий суддя по справі знаходився у відпустці, справу було відкладено слуханням на 14 травня 2018 року, відповідач про час, дату та місце розгляду справи на 14 травня повідомлений не був.

Частиною 3 статті 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обгрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Із апеляційної скарги відповідача вбачається, що він не був викликаний до суду належним чином, судова повістка йому не була вручена; копія ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами йому не була надіслана (а.с. 52).

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи порушив вимоги ст.ст. 277-279 ЦПК України, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Що стосується вимог позивачки щодо стягнення аліментів, то апеляційний суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, від котрих мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки КП «Сервіскомуненерго» від 28.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається із частини 1 статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 5 вказаної вище статті передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює провідним економістом по праці в КП «Сервіскомуненерго» та загальна сума доходу за період з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року становить 45334,46 грн. (а.с. 11).

Із довідки про доходи від 06.04.2018 року № 45 вбачається, що ОСОБА_1 працює старшим електромонтером з обслуговування електроустаткування електростанцій СО ПАТ «ДЕ» Слов'янська ТЕС та його загальна сума доходу за період з 1 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року за винятком утримань становить 92980,76 грн. (а.с. 44).

Із пояснень в судовому засідання відповідача ОСОБА_4 вбачається, що на його утриманні знаходиться його мати, яка хворіє і потребує допомоги.

Апеляційний суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дітей, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, починаючи з 04 квітня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 05 липня 2018 року.

Суддя: О.Д.Канурна