АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8990/18-ц
Номер провадження: №22-ц/791/1016/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданік В.В.,

Орловська Н.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Доценка Кирила Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_3,на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 21 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеною заявою, у якій просила суд встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу її та ОСОБА_5 у період з 22 травня 1984 року до дати смерті останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що є спадкоємцем четвертої черги, інших спадкоємців немає, і встановлення зазначеного факту необхідно їй для подальшої реалізації спадкових прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В апеляційній скарзі адвокат Доценко К.С., діючи від імені ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу спадщини.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п.5 ч.2 вказаної норми закону суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень частини 2 ст.315 вказаного Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 315 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, у травні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт постійного проживання однією сім'єю без шлюбу її та спадкодавця ОСОБА_5 до дня відкриття спадщини.

Зазначала, що встановлення вказаного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Зацікавленою особою зазначила Херсонську міську раду, оскільки їх єдиний син ОСОБА_6 помер у 2012 році, а інших спадкоємців немає.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що спадковим майном є ? частина квартири АДРЕСА_1, сарай літ. «З» та навіс літ. «У», розташовані за тією ж адресою, співвласником іншої ? частини є заявниця, що підтверджується зокрема свідоцтвом про право власності на житло № 6403 від 06 квітня 2000 року, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 грудня 2008 року (а.с. 9,15-16).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що за фактом смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 грудня 2017 року зареєстрована спадкова справа (а.с.20).

З листа державного нотаріуса третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карпової Н.М., від 16 травня 2018 року, наданого на усне звернення ОСОБА_4 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, вбачається, що підставою для відмови у виданні свідоцтва про право на спадщину є відсутність рішення суду про встановлення юридичного факту, а саме проживання однією сім'єю зі спадкодавцем протягом п'яти років до часу відкриття спадщини.

Інформація про наявність інших спадкоємців після померлого ОСОБА_5 у листі нотаріуса та матеріалах справи відсутня.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи інформації про наявність інших, аніж заявниця спадкоємців після померлого ОСОБА_5 та наявність у заявниці спору про право з іншою особою, яка претендує на спадщину, колегія судів приходить до висновку про передчасність висновків суду про наявність у даній справі спору про право, а отже й наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що питання відмови у відкритті провадження було вирішено з порушенням норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.374,379 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Доценка Кирила Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_3,задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту постанови 09 липня 2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська