overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8608/18
Номер провадження 2/643/4498/18
УХВАЛА
01.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря - Саілян Д.В., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про виключення майна з акта опису та арешту,-
В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.
В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 33,34,35).
Відзиву та письмових пояснень на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про виключення майна з акта опису та арешту до судового розгляду на 14-20 год. 04.09.2018 року.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/3450/14-ц
Номер провадження 2-п/643/77/18
УХВАЛА
01.08.2018 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі - Постульга О..Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
ВС Т А Н О В И В
Заочним рішенням суду від 20.08.2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 097/P-08 від 20.08.2008 року в розмірі 154446.29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року складає 1 396 194,49 грн. звернуто стягнення на квартиру загальною площею 43.60 кв.м., житловою площею 26.90 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в частині виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у вказаній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовлено.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування та перегляд заочного рішення суду від 20.08.2014 року, в якій вона посилається на те, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення, відповідач був позбавлений можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог, у звязку з перебуванням відповідача за межами України .
Представник відповідача просив слухати заяву про скасування заочного рішення у його відсутність.
Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк надав письмовий відзив на вказану заяву та просив відмовити в перегляді заочного рішення ,в звязку з відсутністю підстав та невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання з поважних причин та не мав можливості представляти свої інтереси.
Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 20.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасувати та призначити справу до розгляду на 24.10.2018 року на 09-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 644/5555/18
№/п 2-о/644/188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

01 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 176, 335 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в заяві не вірно зазначено статус учасника справи - заінтересованої особи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в заяві не вірно зазначено заінтересовану особу, не зазначено її адресу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в заяві не зазначено підстави звільнення заявника від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України);

- до заяви не додано документів, які підтверджують право заявника звертатися до суду з даною заявою (ч. 3 ст. 296 ЦПК України - заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги);

- до заяви не додано її копії для заінтересованої особи.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення у заяві відповідної інформації та надання суду оригіналів письмових доказів чи належним чином оформлених їх копій із зазначенням наявності їх оригіналів та надання примірника заяви для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заянику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 635/5160/18
Провадження по справі №2-н/635/345/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи із дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» для дітей віком до 6 років з 01 липня 2018 року встановлений прожитковий мінімум в розрахунку на місяць у розмірі 1559 гривень.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, нею заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, що значно перевищує розмір аліментів, встановлений п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Отже заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку..

Керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, 166, 259,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 635/4793/18
Провадження № 2/635/2612/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 55, кв. 107;

відповідач: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження - смт. Пісочин, пров. Транспортний, б. 2, Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 14 вересня 2018 року о 11год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
№637/680/18 01.08.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до физичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ч.6, 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо у позовній заяві поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом зазначена фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності , суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС, України у Запорізькій області від 02 липня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, то дана позовна заява непідсудна Шевченеківському районному суду Харківської області і даний позов повинен пред'являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду Харківської області, постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківської області, через Шевченківський районний суд Харківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа 693/564/18
2/693/311/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Середюк О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 липня 2018 року з повідомленням (викликом) осіб, у якій розяснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

10.07.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов відвиз від відповідача ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строку, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення засідання в звязку з тим, що відзив на позов подано 10.07.2018 року та одночасно направлено його копію позивачеві.

Керуючись ст.ст.278,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копії якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи).

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/925/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання

01.08.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 13.07.2018 р.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, просила підготовче судове засідання провести без її участі .

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса вул..Вільхівецька 10, с.Стебне Звенигородського району) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса вул..Вільхівецька 10, с.Стебне Звенигородського району) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 14.08.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко