Справа № 640/7654/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.» про визнання права власності на автомобіль, визнання недійсною довідки-рахунку та скасування реєстрації за іншою особою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати недійсною довідку-рахунок серії ААЕ №378526 від 17.11.2015р., видану ТОВ «С.П.К.М.» про відчуження позивачем автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, кузов TMBDU23U78B302191, скасувати державну перереєстрацію автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, кузов TMBDU23U78B302191 на ОСОБА_2 з видачею свідоцтва про реєстрацію СХТ 603758 та закрипленням номерного знаку ВТ7406ВЕ, здійснену територіальним сервісним центром №6545 регіонального сервісного центру в Херсонській області 20.11.2015р., скасувати державну реєстрацію автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, кузов TMBDU23U78B302191 на ОСОБА_3 з видачею свідоцтва про реєстрацію СХТ 603968 та закрипленням номерного знаку ВІ3101АО, здійснену територіальним сервісним центром №6545 регіонального сервісного центру в Херсонській області 12.12.2015р. та визнати позивача власним автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, кузов TMBDU23U78B302191, номер реєстрації АХ6911ВН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСХ092727, видане 04.03.2008р. ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової трасологіної експертизи посилаючись на те, що спір виник внаслідок фізичного існування двох транспортних засобів марки SKODA SUPERB 1,9 TDI, рік випуску 2008, сірого кольору, що мають однаковий номер кузову TMBDU23U78B302191, з яких один знаходиться у володінні позивача, а інший у відповідача ОСОБА_3 Оскільки номер кузову автомобіля є ідентифікуючою ознакою транспортного засобу, то можливо номер кузову автомобіля позивача, або номер кузову автомобіля відповідача ОСОБА_3 було змінено. Тому для звязування цього представник позивача вважає, що по справі слід призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4, та на вирішення якої поставити питання: 1. Чи піддавався зміні номер кузову автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, рік випуску 2008, сірого кольору з номерним знаком АХ6911ВН, що перебуває у володінні ОСОБА_1? 2.Чи піддавався зміні номер кузову автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, рік випуску 2008, сірого кольору з номерним знаком ВІ3101АО, що перебуває у володінні ОСОБА_3?

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, а для з'ясування обставин, що мають значення по справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судової трасологіної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи піддавався зміні номер кузову автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, рік випуску 2008, сірого кольору з номерним знаком АХ6911ВН, що перебуває у володінні ОСОБА_1?

2. Чи піддавався зміні номер кузову автомобіля SKODA SUPERB 1,9 TDI, рік випуску 2008, сірого кольору з номерним знаком ВІ3101АО, що перебуває у володінні ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/7654/17-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ