Справа № 675/1477/18
Провадження № 2/675/436/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надіслала письмове клопотання, у якому просить підготовче засідання провести за її відсутності та витребувати у відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості, чи видавався ОСОБА_3 сертифікат на право на земельну частку (пай), а також з архіву зазначеної установи відомості щодо розпаювання земель КСП «Промінь» (державний акт на право колективної власності на землю та список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, який додається до зазначеного акту).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_4 та представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду не прибули, у поданих письмових заявах просять провести розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути заявлене позивачем клопотання за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вони мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 189, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (30300, м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5 Хмельницької області):

1)відомості, у який період було проведено розпаювання земель колишнього колгоспу ім. Петровського с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області (у подальшому - КСП «Промінь» с. Шекеринці);

2)відомості, чи видавався гр. ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 18 листопада 1996 року, сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього колгоспу ім. Петровського с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області (у подальшому - КСП «Промінь» с. Шекеринці);

3)належним чином засвідчену копію державного акту на право колективної власності на землю про передання в колективну власність земель колишнього колгоспу ім. Петровського с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області (у подальшому - КСП «Промінь» с. Шекеринці);

4)відомості, чи включено ОСОБА_3 до списку громадян членів колишнього колгоспу ім. Петровського с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області (у подальшому - КСП «Промінь» с. Шекеринці), що доданий до державного акту на право колективної власності на землю, які мають право на земельну частку (пай).

Підготовче засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 09 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів пять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський