пр. № 2/759/307/18
ун. № 759/605/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович (АДРЕСА_5), Головне управління юстиції в місті Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний,2-Д), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. (АДРЕСА_4) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С.,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року ОСОБА_6, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович (АДРЕСА_5), Головне управління юстиції в місті Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний,2-Д), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. (АДРЕСА_4) вимогами якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С.

05.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПН КМНО Селіверстов Владислав Олегович, Головне управління юстиції в місті Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С., була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2018 року справа прийнята в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.160, том 3).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27.03.2018 року позовну заяву залишено без руху ( а.с.177-179).

14.06.2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали подала заяву про усунення недоліків до позовної заяви та клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- довіреність від 26.05.2005 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстова В.О.;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстова В.О.;

- висновок судово-психіатричного експерта №812 від 22.09.2015 року;

- довідку з Святошинського УП ГУНП в м.Києві від 14.01.2016 року.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача не містить обов'язкових даних для клопотання про витребування доказів, зазначених в ст. 84 ЦПК України, а саме: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вирішуючи питання продовження розгляду справи вважаю, що її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 19, 76, 84, 95, 116-118, 174, 175, 178 - 181, 258, 258-26, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування доказів.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право на подання відповіді на відзив, яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (відповідача, третьої особи) протягом строку, яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи) протягом строку, яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п'ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач зобов'язаний надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ним обставину, (обставини) якою (якими) він обгрунтовує свої позовні вимоги. Позивач зобов'язаний додати докази в їх оригіналах або копіях. У разі подачі письмового доказу у копії, позивач повинен її засвідчити, а також зазначити наявність у нього оригіналу такого доказу. У випадку відсутності у позивача оригіналу доказу, заявляється клопотання про його витребування.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Сторона справи може подати до заяв з процесуальних питань або заяв по суті справи копії документів (письмових доказів) лише у разі наявності у цієї сторони оригіналу такого доказу, яким сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення. Такі копії письмових доказів повинні бути засвідченні цією стороною із зазначенням про знаходження у неї оригіналу такого письмового доказу.

Викликати сторони у судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.10.2018 р. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць