Справа № 204/945/18
Провадження № 2/204/706/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 25 вересня 1999 в Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 654. Від шлюбу з відповідачкою мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, різні погляди на життя та часті сварки. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинено з січня 2018 року. Сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

26.06.2018 року від відповідачки по справі надійшли заперечення, в яких вона зазначає, що проти розірвання шлюбу заперечує в повному обсязі, вважає вимоги необґрунтованими. Від шлюбу мають дітей, які звикли проживати у повній люблячій родині. Враховуючи, що їхня сім'я є переселенцями із зони АТО, діти пережили велике психологічне навантаження, тому позиція батька та чоловіка є вкрай не зрозумілою. Їхня родина була завжди міцною та дружньою, вона завжди була надійною опорою чоловіку, вірною та люблячою дружиною. Більш того, поведінка батька в останній час є навіть дивною - він покинув сім'ю, не повідомив про своє місце знаходження та проживання, забрав усі спільні заощадження сім'ї, залишив сім'ю в орендованому житлі без засобів до існування. У результаті чого вона була змушена подати заяву про стягнення аліментів та випадково дізналася про те, що чоловік ще 09.02.2018 року подав заяву про розірвання шлюбу. До того ж, дізналася що чоловік на заощадження сім'ї купив частину будинку та оформив її на іншу жінку. Станом на 26.06.2018 року аліменти на утримання дітей вона не отримує та проживають за рахунок її заробітної плати державного службовця. При цьому вважає поведінку чоловіка тимчасовим непорозумінням та не вбачає підстав для розірвання шлюбу, вона як і раніше кохає його та сумує за ним та бажання примирення.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що з січня 2018 року з відповідачкою спільно не проживає та господарство не ведуть. На даний час він вважає, що збереження сім'ї не можливе, примирення він бажає, оскільки між ним та позивачкою існують скандальні стосунки. Крім того, після того як він був вимушений покинути спільне місце проживання, позивачка перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, не пускає його до квартири, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до виконавчого комітету Чечелівської районної у місті ради щодо визначення часу спілкування з дітьми. Просив позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Вважає що примирення не можливе.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що вона проти розірвання шлюбу з позивачем, оскільки в них є спільні діти. Вона робила спроби до примирення однак чоловік цього не бажає, однак вона вважає що сімейні відносини можуть бути колись відновлені.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 вересня 1999 року уклали шлюб, зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 654 (а.с.9). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10)

З пояснень у судовому засіданні відповідачки вбачається, що її заперечення проти розірвання шлюбу зводяться щодо не згоди з тим, що її чоловік перестав забезпечувати сім'ю, залишив сім'ю в змінному житлі без засобів до існування та пішов проживати до іншої жінки. Також, позивачкою зазначено у судовому засіданні, що будь яких спроб до примирення нею здійснено не було, оскільки позивач не бажає цього.

У судовому засіданні позивач пояснив, що між ним та дружиною примирення бути не може, оскільки вони спільно не проживають та господарство не ведуть з січня 2018 року. Крім того, між ними існують скандальні стосунки та спір с приводу спілкування з дітьми, тому що позивачка в добровільному порядку не дає спілкуватися йому з дітьми, не пускає його до дому де вони проживають, у зв'язку з чим він був вимушений звернутися до виконавчого комітету Чечелівської районної у місті ради щодо визначення часу спілкування з дітьми.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що даний позов знаходиться в провадженні суду з березня 2018 року, сторони, за весь час перебування справи у суді, шлюбно-сімейні відносини не відновили та не ведуть спільне домашнє господарство з січня 2018 року, між сторонами існують неприязні стосунки, шлюб носить формальний характер та збереження його буде суперечити інтересам позивача, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк на примирення, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 76-82, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) укладений 25 вересня 1999 року, у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 654, від якого є діти - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська