Справа № 740/2468/17
Провадження № 2-о/740/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ніжинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його двоюрідною племінницею.

В Заяві зазначив, що 20 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуна ОСОБА_1, її двоюрідного дядька, інших близьких родичів вона не має. На даний час виникла необхідність для підтвердження родинної спорідненості між зазначеними особами, але, як виявилося, для цього не вистачає відповідних документів. Баба заявника ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_4 та змінила прізвище, від даного шлюбу у них народилася ОСОБА_5 - бабуся ОСОБА_2 Після розлучення з першим чоловіком ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_7, від якого народила сина ОСОБА_8 - батька заявника. На даний момент відсутнє документальне підтвердження двох шлюбів ОСОБА_3 Просить встановити в судовому порядку, що ОСОБА_1 є двоюрідним дядьком ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність і не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити вимоги заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється судом.

Судом встановлено, що факт родинних відносин необхідний заявнику для оформлення

Як вбачається з рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_1, який відповідно до мотивувальної частини рішення є її двоюрідним дядьком та отримав відповідне посвідчення(а.с.8-9).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дане рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим факти встановлені у ньому є преюдиційними. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Як зазначено у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", в ході розгляду справи сторона може відмовитися від визнання нею чи її представником певних обставин, довівши належними та допустимими доказами, що ці обставини було визнано внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози, тяжкої обставини або обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною.

Доказів, що факти встановлені у дослідженому рішенні суду кимось оспорюються суду не надано.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10(а.с.10).

Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 доводиться, що він є сином ОСОБА_11, який відповідно до посвідки про народження є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_12(а.с.11, 13).

В заяві ОСОБА_7 зазначив, що на даний час виникла необхідність у підтвердженні родинних відносин з його племінницею, але відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_3, яка є бабою заявника та прабабою ОСОБА_2 двічі вступала в шлюб та змінювала прізвище від першого шлюбу у неї народився син ОСОБА_13 - батько ОСОБА_1, а від другого дочка ОСОБА_14 - баба ОСОБА_2 У матеріалах справи, на а.с.32 мається відповідь державного архіву Чернігівської області, в якій зазначено, що не має можливості надати відомості про одруження ОСОБА_7 з ОСОБА_6 у період з 1923 по 1924 роки, по причині відсутності первинних актових записів по селу Верескуни Ічнянського району Чернігівської області.

Відповідно до доданих до заяви документів: свідоцтв про народження, одруження та смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_10 є уродженцями с. Верескуни Ічнянського району Чернігівської області(а.с.10-13).

Аналізуючи всі надані письмові докази, враховуючи преюдиційність, встановленого у рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року, факту, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в усіх досліджених документах співпадають місця проживання сторін та їх родичів, та вказують на існування родинного зв'язку між заявником та ОСОБА_2 На підставі викладеного, суд вважає заява підлягає задоволенню, а факт родинних відносин встановленню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст. 263 -265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г.Пантелієнко