233 Справа № 2-1160/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1160-2009,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1160-2009 за позовом ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 683,90 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 10,00 грн., закінченій ухваленням рішення, посилаючись на те, що 22 червня 2009 року Дебальцевський міський суд Донецької області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-1160-2009, яким задовольнив вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме солідарно стягнув з відповідачів на користь позивача заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 683,90 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 10,00 грн. з кожного.

09 вересня 2009 року рішення у справі № 2-1160-2009 набрало чинності та 01 грудня 2010 року Дебальцевський міський суд видав Вуглегріській ТЕС ПАТ «Центренерго» виконавчі листи для виконання.

Відповідно до вимог ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Боржники до теперішнього часу заборгованість не сплатили.

Тому, Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» неодноразово направляла на адресу відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції виконавчі листи про стягнення заборгованості по комунальним послугам у розмірі 683,90 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 10,00 грн. з кожного боржника для примусового виконання. 29.01.2014 року заступником начальника відділу було відкрито 6 виконавчих проваджень.

З того часу боржники заборгованість не сплатили. Будь-які документи у справі № 2-1160-2009 на адресу підприємства не надходили.

З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції. З липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, а також набула серйозних ушкоджень будівля відділу державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ. Фактично відділ не функціонував. При цьому, майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України тому, що існувала фактична загроза їх життю та здоровю.

Матеріали вказаної справи перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого була зруйнована. За період з липня 2014 року по червень 2015 року пять разів змінювалась територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області. Зазначені обставини унеможливлюють отримання будь-якої інформації про місцезнаходження справи № 2-1160-2009 та самих виконавчих листів та дають підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи та виконавчих листів.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання дублікатів виконавчих листі для звернення рішення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Центренерго» ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі у цивільній справі № 2-1160-2009, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 06 квітня 2009 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 683,90 грн. Зазначене підтверджується засвідченою копією позовної заяви з додатками, на якій є штамп Дебальцевського міського суду Донецької області про прийняття позовної заяви 06.04.2009 року (а.с.5-7).

22 червня 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі №2-1160-2009 за позовом ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 683,90 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 10,00 грн. з кожного, а також судовий збір на користь держави у розмірі 17,00 грн.з кожного. Зазначене підтверджується засвідченою копією рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22.06.2009 року (а.с.8), виданою до втрати матеріалів провадження, а також повною копією електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 червня 2009 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 24 порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійснення судочинства ОСОБА_5 України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 червня 2009 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.35-36) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Дане рішення суду набрало чинності 09 вересня 2009 року, та 01 грудня 2010 року Дебальцевським міським судом були видані виконавчі листи у цивільній справі № 2-1160/2009. Зазначене підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с.14-19).

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень (п.5 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Заявником суду доведені обставини, які дають підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 2-1493/09.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 червня 2009 року у цивільній справі № 2-1160/2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для звернення рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1160/2009, розглянутій 22 червня 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1160/2009, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 22.06.2009 року по справі № 2-1160-2009 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-1160

2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 Дебальцевський Донецької області міський суд

В складі: головуючого-судді Маловічко З.О.

при секретарі Коковенко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Вказавши, що відповідач є наймачем квартири 65 в будинку 28 м. Світлодарськ. Вказаний будинок знаходиться на балансі Вуглегірської ТЄС. Своєчасно відповідач не вносять плату за обслуговування та комунальним послугам. Борг складає 683,90 грн. Просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду представив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав (а.с.29-31).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачі є наймачами квартири 65 у будинку 28 м. Світлодарськ (а.с.4-8). Своєчасно відповідачі не вносять плату за обслуговування та комунальним послугам. Заборгованість станом на 31.11.2008 р. складає 683 грн. 90 коп.(а.с.9-11).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач, зобовязаний вносити плату за користування комунальними послугами, щомісяця, згідно до встановлених тарифів.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та 51,00 грн. держмита на користь держави.

Керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 202,203,218,222,224-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча» компанія «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» по квартплаті та комунальним послугам в сумі шістсот вісімдесят три грн. 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Вуглегірсьої ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 10 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

Міського суду ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 17 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Каліуш