overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2160/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою виконавчого комітету Першотравневої селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Першотравневої селищної ради просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити опікуном його брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 хворіє і його хвороба повязана з хронічним психічним розладом, внаслідок якого йому встановлено інвалідність 2 групи. За станом здоровя він не може розуміти своїх дій та керувати ними. Згідно висновку ЛКК Овруцької районної поліклініки №2815 від 08.06.2018 він потребує постійного стороннього догляду та опіки, оскільки, за рівнем життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та контролювання своєї поведінки.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав.

З метою визначення психічного стану здоровя ОСОБА_4 по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу останнього.

Керуючись ст.ст.104, 105 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 1-ї Житомирської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_4 на психічне захворювання ?

- чи розуміє ОСОБА_4 характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки ?

- чи потребує ОСОБА_4 призначення йому опікуна ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи (в разі необхідності), історії хвороби та амбулаторну картку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Про час та дату проведення експертизи та необхідність надання додаткових документів прошу повідомити суд.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/2520/18
Провадження № 2/314/1115/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2520/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю представника позивача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового розгляду справи по суті представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування належним чином завіреної копії нотаріальної справи відповідно до якої вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 9621 від 04.10.2017 року.

Інші учаснику процесу в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд може витребувати такі докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, для обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 14001, місто Чернігів, проспект Миру, 55, завірену належним чином копію нотаріальної справи відповідно до якої вчинено виконавчий напис № 9621 від 04.10.2017 року.

До 04.09.2018 року витребувані докази надати Вільнянському районному суду Запорізької області (Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

25.07.2018
Справа № 283/1545/18
Провадження №2/283/678/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, вул. Л. Українки, буд.13) до Чоповицької селищної обєднаної територіальної громади (, Житомирська обл., Малинський район, смт. Чоповичі, вул.Вайсера,1-А) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування тдо розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8) у залі судових засідань №4.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Малинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_2, померлої 21 травня 2004 року.

Копію ухвали направити до Малинської державної нотаріальної контори - для виконання.

Витребувані документи направити до Малинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
27.07.2018 Провадження № 2/311/989/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул.. Шевченко, 85а

до ОСОБА_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Василівкатепломережа» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа заборгованість за послуги з централізованого опалення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 10 535,90 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа до ОСОБА_1 стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-30 годину 30 серпня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 30 серпня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 344/9928/18
Провадження № 2/344/3542/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Так, вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказу, що підтверджує факт укладення шлюбу, а саме не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З долучених до позовної заяви копій письмових доказів, вбачається, що вони не завірені у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак в порушення вимог ч.7 ст. 177 ЦПК до позовної заяви не додано оригіналу довіреності особи відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Татарінова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/662/18
Номер провадження 2-о/292/25/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
25 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
з участю:
заявниці ОСОБА_1,
представника заявниці ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин задоволити. Встановити факт родинних відносин, а саме - що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка померла 02 липня 2015 року являється рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки та жительки с.Буряківка, вул.40-річчя Перемоги, 33 Пулинського району Житомирської області. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя Т.С.Рябенька
Повний текст рішення суду виготовлено 27.07.2018 року.
Справа № 310/5882/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з 25.07.2018 р., до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів лише в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2865/18
Провадження №: 2/332/1096/18
УХВАЛА
25 липня 2018 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявлятися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .
З матеріалів справи вбачається наступне. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач 1 ОСОБА_2 мешкає за адресою: м.Запоріжжя. вул. Новомосковська, 115-б, згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/3344, наданої на запит Комунарського районного суду м.Запоріжжя, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.05.1989 року по теперішній час. Згідно копії дубліката виконавчого листа по справі № 321/1181/17, виданого Михайлівським районним судом Запорізької області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто, Департаментом реєстраційних послуг інформація, надана на запит Комунарського районного суду м,Запоріжжжя не відповідає дійсності , в довідці зазначено дані по іншій особі. Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/4666 , наданої на запит Заводського районного суду м.Запоріжжя , інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами: АДРЕСА_1 та м.Запоріжжя вул. Новомосковська, 115 відсутня. Згідно позовної заяви та довідки виконавчого комітету Мирівської сільської ради Тамаківського району Дніпропетровської області , наданої на запит Заводського районного суду м.Запоріжжя , адреса відповідача 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Дніпропетровська область Томаківський район с.Зоря вул.Тітова, 41, що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. ст..27, 31, ст.187 ЦПК України
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів передати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік