Справа № 324/1199/18
Провадження № 2/324/647/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом були здійснені запити до органів місцевого самоврядування про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача і третьої особи у справі. На адресу суду 26 липня 2018 року надійшли всі відповіді, згідно яких відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, зазначеною в позові; третя особа ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п.5 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачкою не в повному обсязі зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме в позовній заяві в прохальній частині не зазначено, до якого часу необхідно стягувати аліменти.

Довідка учбового закладу, додана до позову, датована 04 квітня 2018 року, і в ній зазначено, що дійсна вона до 30 червня 2018 року. Аліменти на час навчання на утримання повнолітньої дитини стягуються судом на період навчання в учбовому закладі, але не більше ніж до виповнення дитині 23 років. Отже, довідка учбового закладу не містить даних щодо дати вступу до учбового закладу і дати завершення навчання, що унеможливить постановлення судового рішення згідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України у разі задоволення позовних вимог.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що вона не має ніякого джерела доходу, навчається на денній формі і тому потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, позивач не зазначила, чи отримує вона стипендію, чи оплачує вона своє навчання в учбовому закладі, де вона проживає під час навчання (гуртожиток, квартира), які вона несе матеріальні витрати у звязку з цим, чи є необхідність у придбанні учбового матеріалу, канцелярських товарів тощо; чи отримує третя особа (мати позивача) заробітну плату, який її розмір.

Крім того, звертається увага позивача, що прізвище відповідача згідно копії його паспорту, доданої до позову, правильно зазначати як «Вініченко», в той час як в позові прізвище відповідача зазначено як «Віченко».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.