У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/2381/17
Номер провадження 22-ц/796/6788/2018
Головуючий у суді першої інстанції Н.А. Чех
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
20 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПоливачЛ.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стібіо», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання недійсним договору, стягнення коштів, моральної шкоди, стягнення з відповідача на користь третьої особи коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у даній справі та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване тим, що такий строк було пропущено у зв'язку із тим, що повне рішення було отримано лише 11.06.2018 року, на підтвердження чого надала докази. А тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повне рішення було вручене позивачу 11.06.2016 року (а.с. 195). Апеляційну скаргу до суду вона подала 11.07.2018, тобто у визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя