Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3666/17
Провадження № 2/191/1615/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.07.2018 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Матіяш С.К.
за участю секретаря - Лободи Т.О.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Згідно п. 2.3 Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, право вимоги вважається відступленим фактору з дати надходження на рахунок ТОВ "Дата Майнінг Груп» ціни прав вимоги в повному обсязі.В дату отримання оплати ТОВ "Дата Майнінг Груп» повному обсязі ціни прав вимоги відповідно до п 4.3. цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього договору. Згідно п. 3.1.7. договору факторингу ТОВ "Дата Майнінг Груп" запевняє та гарантує, що на день укладення цього договору право вимоги, яке відступається за цим договором не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов'язань з боку боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що прав вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені клієнтом третім особам. Клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованою іншими зобов'язаннями. На виконання умов договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата Майнінг Груп", відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ".
Згідно з умовами кредитного договору,позичальник зобов'язується повернут кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направленоповідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 2 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".
Відповідно до п.9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Представником позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання надано заяву про розгляд справи без його присутності та відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеного між клієнтом ПАТ «Альфа-Банк» та фактором ТОВ «Дата Майнінг Груп», останній зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов'язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору (а.с. 14-16).
Окрім того, 10 жовтня 2016 року між клієнтом ТОВ «Дата Майнінг Груп» та фактором ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язався відступити факторові, а фактор набути належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с. 17-19).
10.10.2016 року між клієнтом ТОВ «Дата Майнінг Груп» та фактором ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» складено акт приймання-передачі реєстру боржників від 10.10.2016 року до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року (а.с.20).
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем-боржником ОСОБА_1, про що на адресу проживання останньої було направлено 19.10.2016 року відповідне повідомлення (а.с.12).
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, з огляду на викладене вище, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №500321616 від 20.11.2012 року, який укладено між нею та ПАТ «Альфа-Банк», яким відступлено факторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги щодо кредитної заборгованості, розмір якої підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та ст.ст. 516, 526,527,611,612,623,625,1054,1077,1078ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: С. К. Матіяш