Справа № 686/2834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

за участю секретаря Ленчицької А.Б,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Костятина Анатолійовича про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є співвласником домоволодіння у АДРЕСА_1 та земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування означеного житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0454 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, технічним паспортом, державним актом на право власності ну ділянку та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про права власності на земельну ділянку. Відповідач є власником домоволодіння у АДРЕСА_2 та суміжної земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування вказаного житлового, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0634 га, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, технічним паспортом, витягом відомостей про земельну ділянку. Віповідач, порушуючи вимоги законодавства та правила добросусідства вчинив перешкоди для вільного користування позивачем належною йому власністю.

ОСОБА_3 самовільно (без проектно - технічної документації) реконструкцію належної йому стіни будинку із встановленням металопластикового вікна з виходом на приватну територію - подвіря позивача, чим порушив умови приватності , а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного вікна.

ОСОБА_3 також улаштував труби водостоку на території - подвіря позивача, з направленням стічних вод на цю ж територію, чим порушив умови вільного пересування позивачем власним подвірям, та примусив позивача постійно вчиняти дії направлені на прибирання стічних вод, а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного водостоку, що суперечить вимогам п. 2.20 ДБН 79-92 "Конструкції приміщень та споруд, щ виступають не можуть перетинати межі сусідніх ділянок.» та П. 3.25 ДБН 360-92 - має бути забезпечено облаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що перешкоджають стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів споруди на територію суміжної ділянки".

ОСОБА_3 також улаштував параболічну антену з нависанням на територію - подвіря позивача, чим порушив умови вільного користування позивачем власним подвірям, а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного обладнання.

Зазначені обставини підтверджується фотоматеріалами . У добровільному порядку відповідач це питання не бажає вирішувати.

ОСОБА_2 просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибною ділянкою) площею 0, 0454 га у АДРЕСА_3 шляхом демонтажу вікна, демонтажу параболічної антени та демонтажу труби водостоку з улаштуванням відведення стічних вод на територію відповідача.

У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, вказавши , що відповідач має намір придбати квартиру позивача про що не раз заявляв ОСОБА_2 Отримавши відмову щодо продажу означеної квартири, почав створювати перешкоди у користуванні прибудинковою територією. ОСОБА_2 надавав можливість проходити відповідачу на повіря для облаштування антени, тощо.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули. Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником домоволодіння у АДРЕСА_1 та земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування означеного житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0454 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, технічним паспортом, державним актом на право власності на ділянку та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_3 є власником домоволодіння у АДРЕСА_2 та суміжної земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування вказаного житлового , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0634 га, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, технічним паспортом, витягом відомостей про земельну ділянку. Відповідач, порушуючи вимоги законодавства та правила добросусідства, вчинив перешкоди для вільного користування позивачем належною йому власністю.

ОСОБА_3 самовільно (без проектно-технічної документації) здійснив реконструкцію належної йому стіни будинку із встановленням металопластикового вікна з виходом на приватну територію - подвіря позивача, чим порушив умови приватності, а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного вікна.

ОСОБА_3 улаштував труби водостоку на території - подвірї ОСОБА_2, з направленням стічних вод на цю ж територію, чим порушив умови вільного пересування позивачем власним подвірям, та примусив позивача постійно вчиняти дії направлені на прибирання стічних вод, а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного водостоку, що суперечить вимогам п.2.20 ДБН 79-92 "Конструкції приміщень та споруд, що виступають не можуть перетинати межі сусідніх ділянок.» та П. 3.25 ДБН 360-92 - має бути забезпечено облаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що перешкоджають стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів споруди на територію суміжної ділянки".

ОСОБА_3 також улаштував параболічну антену з нависанням на територію - подвіря ОСОБА_2П, чим порушив умови вільного користування позивачем власним подвірям, а також створив передумови для порушень прав позивача повязаних із необхідністю забезпечення для відповідача умов для здійснення обслуговування вказаного обладнання. Зазначене перешкоджає позивачу, як власнику, вільно користуватись належною йому земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ч. 3,4,5 ст. 373 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цією ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Власник земельної ділянки право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав осіб.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач не бажає вирішити.

Суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту, слід зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0454 га у АДРЕСА_4 шляхом демонтажу параболічної антени та демонтажу труби водостоку з улаштуванням відведення стічних вод на територію відповідача.

Суд також приходить до висновку, що підстави для задоволення позову у частині зобовязань щодо демонтажу вікна, яке облаштоване у стіні частини житлового будинку, який належить ОСОБА_3, відсутні, тому у цій частині позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 79, ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України, ч. 3, 4, 5 ст. 373, 391 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_5) усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_6) права користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибною ділянкою) площею 0, 0454 га у АДРЕСА_4 шляхом демонтажу параболічної антени та демонтажу труби водостоку з улаштуванням відведення стічних вод на територію ОСОБА_3.

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.06.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.