Справа № 695/1407/18
У Х В А Л А

05.07.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на те, що вирок Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2011 року не виконано. Постановою відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 04.04.2013 року, накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_4

Проте, боржником ОСОБА_4, був відчужений житловий будинок, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи, вул. Миру та 16.05.2013 року боржником ОСОБА_4 була подарована земельна ділянка, що знаходиться за адресою: с. Вільхи, вул. Миру, золотоніського району, площею 0, 217 га.

Відповідно до ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч. 2 цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч. 2 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а саме даний позов забезпечується : накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи вище вказані обставини приходить до висновку, що заява представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, згоди між сторонами не досягнуто, і відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання вироку суду та відчужує майно під час дії арешту, а тому у суду є всі підстави вважати, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним- задовольнити, а саме накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою : Черкаська область, Золотоніський район с. Вільхи, вул. Миру, 7, та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0501, площею 0,217 га, за адресою Черкаська область, Золотоніський район с. Вільхи, вул. Миру, 7.

Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо даного нерухомого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали сторонам негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.