Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 159/4803/17

провадження № 61-40447 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні 29 травня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а повний текст постанови надійшов на адресу заявника 14 червня

2018 року.

На підтвердження зазначених обставин заявник надав копію супровідного листа Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2018 року про направлення повного тексту постанови та витяг з реєстру Укрпошти з інформацією про дату отримання поштової кореспонденції.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши наведені доводи та вивчивши надані докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подала клопотання про зменшення та відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні двох дітей у розмірі 1 720 грн 00 коп., на її утриманні перебувають троє малолітніх дітей. Заявник перебував на загальній системі оподаткування, за періоди з 01 січня 2017 року по 31 грудня

2017 року, та з 01 січня 2018 року по 06 червня 2018 року сума доходу становила 0,00 грн. На підтвердження вказаних обставин подала - свідоцтва про народження дітей, довідку УСЗН ВИКОН КОМ Ковельської міської ради від 06 липня 2018 року № 691, довідку Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції від 04 липня 2018 року № 920/03-06-13-01, довідку-розрахунок заборгованості по аліментам від 19 лютого 2018 року.

Разом з тим, заявником не надано доказів, що вона не працює та не отримує інший дохід (відсутні дані, що вона перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітна, а також не надала довідку щодо сукупного річного доходу).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Георгел і ГеоргетаСтоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року) судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на надані заявником докази, суд вважає можливим зменшити їй розмір судового збору за подання касаційної скарги з 16 000 грн 00 коп. до 8 000 грн 00 коп. Підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Таким чином, сума судового збору за подання касаційної скарги, становить

8 000 грн 00 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення та відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги з 16 000 грн 00 коп. до

8 000 грн 00 коп.

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик