overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1375/18

Провадження № 2/226/586/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17липня 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в обгрунтування якого зазначила, що їй на праві власності належить будинок, розташований за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Ветеранів війни,78, у якому зареєстрований її брат відповідач ОСОБА_2, який з 2014року без поважної на те причини в будинку не проживає. Зазначаючи на тому, що реєстрація відповідача в будинку перешкоджає їй повноцінному розпорядженню правом власності, позивач просить суд визнати відповідачао таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком.

Відповідач, виклик якого до судового засідання здійснювався за встановленою законом процесуальною процедурою, в підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому засіданні позивач заявила, що нею подані всі докази та повідомлені всі обставини, що входять до предмету доказування. Перешкод для призначення судового розгляду чи необхідності вирішення питання щодо забезпечення доказів немає.

Приймаючи до уваги суть спірних правовідносин та ту обставину, що право власності на жилий будинок за адресою: м.Мирноград, вул.Ветеранів війни,б.78 належить не лише позивачці, а і її чоловіку ОСОБА_3, так як придбаний в період шлюбу і є їх спільною власністю, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушень прав співвласника ОСОБА_3 залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надіславши на його адресу копію ухвали і позовної заяви.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 31 липня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
17.07.2018 227/2564/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття,
з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця сел..Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, паспорт НОМЕР_5, виданий Добропільским МРВ УМВС України в Донецькій області 04.06.1997 року, РНОКПП НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Словянськ, Донецької області,паспорт НОМЕР_6, виданий Добропільским МРВ УМВС України в Донецькій області 07.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, - аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.06.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця сел..Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, паспорт НОМЕР_5, виданий Добропільским МРВ УМВС України в Донецькій області 04.06.1997 року, РНОКПП НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави - судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
3.Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: 17 липня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Єдиний унікальний номер 229/1426/16-ц
Номер провадження 2/229/787/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,12,76,77,81,141,258,263,265,268 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити повністю.

Стягувати аліменти щомісяця з ОСОБА_2, який народився 03.02.1990 року на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2016 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 код ЕДРПОУ (банку) 34686563 код ЕДРПОУ (суду) 02895722 КБК 22030001 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп..,

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 липня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 263/7419/18
Провадження № 2/263/1912/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована, відповідно до довідки № 03-12-5372 від 20.06.2018, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг, проте за вищезазначеною адресою не проживає, у зв*язку з чим, ОСОБА_2 просила визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року на адресу суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, на обґрунтування якої зазначено, що ухвалою суду від 12 березня 2018 року судом було закрито провадження по справі № 264/6535/17 за позовом ПАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року закрито провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі,ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним не прибуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та не подання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки справа була закрита у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» ( м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 14 грудня 2017 року через ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням PROM4BВ3GX до ГУ ДКСУ у Донецькій області в м.Донецьк, код банку 834016, розрахунковий рахунок №0053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.07.2018 227/2507/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.67,68,156,162 ЖК України, ст.ст.815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.170 ЦПК, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу:____________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:_________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 234/8704/18
Провадження № 2/234/2645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

16 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Подільська, 51) до ОСОБА_2 (84300, Донецька область м.Краматорськ, вул.Подільська, 51) про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейна підставі ст.180 СК України.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 14 серпня 2018 року о 15:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому пятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року на адресу суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, на обґрунтування якої зазначено, що ухвалою суду від 02 квітня 2018 року судом було закрито провадження по справі № 264/4968/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року закрито провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі,ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним не прибуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та не подання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки справа була закрита у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» ( м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 19 вересня 2017 року через ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням PROM9B6Q3J до ГУ ДКСУ у Донецькій області в м.Донецьк, код банку 834016, розрахунковий рахунок № 0053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1