Справа № 682/1053/18
Провадження № 2/682/553/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У квітні 2018 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Славутський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів. В обґрунтування зазначає, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2006 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 250 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 грудня 2006 року до повноліття дітей. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, виданої Славутським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, станом на 01 березня 2018 року у позивача рахується заборгованість у розмірі 22967 грн. 30 коп. Однак позивач не погоджується зі сплатою вказаної суми, оскільки за період з квітня 2011 року по червень 2015 року діти, на яких стягувались аліменти, проживали разом з ним та перебували на його повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надавала, тому просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам.

ОСОБА_5.01.06.2018 подала зустрічний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за період з 2011 року по 2015 рік в сумі 7020 грн. 57 коп. Зустрічний позов мотивований тим, що ОСОБА_4 допомоги на утримання дітей не надавав у зв'язку з чим 27.12.2006 рішенням Славутського міськрайонного суду його зобов'язано сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 250 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. З метою ухилення від сплати заборгованості по аліментах у розмірі 22967 грн. 30 коп. ОСОБА_4 звернувся із заявою про звільнення його від сплати аліментів.

Оскільки ОСОБА_4 свідомо та безпідставно ухиляється від сплати аліментів тому просить стягнути з нього пеню за прострочення сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів підтримали в повному обсязі з викладених у позові підстав. Вважають, що оскільки діти перебували протягом 2011-2015 років на повному утриманні позивача тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від сплати аліментів за цей період.

Зустрічний позов не визнають, просять відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів не визнав та просить в його задоволенні відмовити оскільки відповідач ОСОБА_5 була вимушена поїхати на заробітки за кордон з метою належного матеріального забезпечення своєї сім'ї, а не як зазначає позивач та його представник, для налаштування особистого життя. Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 постійно надає фінансову допомогу для дітей, цікавиться їхній життям, натомість ОСОБА_4 свідомо ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей.

Представник третьої особи Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 грудня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 07.12.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції (а.с.28). Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За даними довідки-розрахунку від 01.03.2018 року, виданої старшим державним виконавцем Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Бублик Н.Р., станом на 01.03.2018 року у позивача наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 22967 грн. 30 коп. (а.с.6).

Враховуючи наявну заборгованість, 02.03.2018 р. старшим державним виконавцем Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Бублик Н.Р. винесено постанову та застосовано тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.5).

Надаючи правову оцінку первісному позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі..

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Як зазначено в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

З наведеного видно, що при вирішенні питання про звільнення від сплати аліментів, підлягає встановленню наявність істотних обставин, які б давали можливість звільнити особу від обов'язку покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що з часу коли відповідач ОСОБА_5 виїхала за кордон на проживання з метою налаштування особистого життя, про це їм відомо зі слів позивача, ОСОБА_4 здійснював догляд та належно утримував своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а відповідач ОСОБА_5 за весь час перебування за кордоном ніякої матеріальної допомоги на утримання власних дітей не надавала.

Пояснення вказаних свідків, які їм відомі зі слів позивача ОСОБА_4 не узгоджуються із поясненнями свідків ОСОБА_6 (після одруження ОСОБА_6) та ОСОБА_7 (після одруження ОСОБА_7), які в судовому засіданні пояснили, що з батьком вони не проживали, матеріальну допомогу отримували від нього періодично, переважно у святкові дні та коли батько їх провідував, в сумах від 100 грн. до 500 грн., але не більше. Разом з тим пояснили, що їхня матір ОСОБА_5 за весь час перебування за кордоном постійно надає їм матеріальну допомогу, цікавиться їхнім життям та приймає в ньому участь. Крім того зазначили, що матір була змушена виїхати за кордон так як потрібно було їх забезпечувати, сплачувати кошти за кредитами. За адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_6 проживала зі своїм чоловіком. Натомість ОСОБА_4 у період з 2011 по 2015 роки, як і на теперішній час проживає за іншою адресою.

Крім того, свідок ОСОБА_14 повідомила, що в період з вересня 2012 року по березень 2013 року дійсно проживала та перебувала на утриманні батька. В подальшому працевлаштувалася та переїхала жити окремо, потім одружилася та проживала з чоловіком, частково з своєю сестрою ОСОБА_6 Даний факт у судовому засіданні підтвердила також свідок ОСОБА_13

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в процесі розгляду справи доведено, що в період з вересня 2012 року по березень 2013 року дочка позивача ОСОБА_7 проживала з батьком та перебувала на його утриманні.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, виданої Славутським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, за період часу з 01.09.2012 по 31.03.2013 у позивача рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання обох дітей у розмірі 4975,90 грн

За таких обставин позивача ОСОБА_4 слід звільнити від сплати заборгованості по аліментам, які з нього стягувалися на утримання дочки ОСОБА_7 за період з 01 вересня 2012 року по 31 березень 2013 року включно в сумі 2487 грн. 90 коп., оскільки в саме в цей період ОСОБА_7 перебувала на його утриманні, що являє собою суттєву обставину, котра має істотне значення при визначенні підстав для звільнення від сплати аліментів.

В іншій частині позову слід відмовити у зв'язку із його необгрунтованістю.

Вимога про звільнення від сплати заборгованості за аліментами в зв'язку з пропуском позовної давності суд не бере до уваги з наступних підстав.

Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд вважає їх частково обгрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п. 22 роз'яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_4 рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2006 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей не виконувалося, істотних підстав, які б перешкоджали своєчасно сплачувати аліменти не було,, за винятком періоду коли дочка ОСОБА_7 перебувала на його утриманні, тому з відповідача за зустрічним позовом підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів за період з 2011 по 2015 роки за виключенням періоду за який ОСОБА_4 звільнено від сплати аліментів на утримання одної доньки.

За даними довідки-розрахунку від 01.03.2018 року, виданої старшим державним виконавцем Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Бублик Н.Р., станом на 01.03.2018 року у позивача наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 22967 грн. 30 коп. (а.с.6).

Судом встановлено, що з квітня по грудень 2011 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 сплатив 3200 гривень (450 гривень - в квітні 2011 року, 450 гривень - в липні 2011 року, 500 гривень - в серпні 2011 року, 500 гривень - у вересні 2011 року, 500 гривень - в жовтні 2011 року, 400 гривень - в листопаді 2011 року, 400 гривень - в грудня 2011 року) згідно виконавчого листа № 2-1765 від 27 грудня 2006 року, а тому за період з квітня 2011 року по грудень 2011 року розмір пені становить: за квітень 2011 року пеня становить 44,40 гривень (148,2*1%*30); за травень 2011 року пеня становить 185,38 гривень (598,2*1%*31); за червень 2011 року пеня становить 179,40 гривень (598,2*1%*30); за липень 2011 року пеня становить 45,88 гривень (148,2*1%*31); за серпень 2011 року пеня становить 30,38 гривень (98,2*1%*31); за вересень 2011 року пеня становить 29,40 гривень (98,2*1%*30); за жовтень 2011 року пеня становить 41,23 гривень (113,2*1%*31); за листопад 2011 року пеня становить 63,90 гривень (213,2*1%*30); за грудень 2011 року пеня становить 69,75 гривень (225,2*1%*31).

За 2012 рік відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 аліментні платежі не сплачував, а тому за 2012 рік розмір пені становить: за січень 2012 року пеня становить 70,37 гривень (227,2*1%*31); за лютий 2012 року пеня становить 65,83 гривень (227,2*1%*29); за березень 2012 року пеня становить 206,77 гривень (667,2*1%*31); за квітень 2012 року пеня становить 204,30 гривень (681,4*1%*30); за травень 2012 року пеня становить 118,11 гривень (381,4*1%*31); за червень 2012 року пеня становить 204,30 гривень (681,4*1%*30); за липень 2012 року пеня становить 212,66 гривень (686,4*1%*31); за серпень 2012 року пеня становить 212,66 гривень (686,4*1%*31); за вересень 2012 року пеня становить 102,9 гривень (343,2*1%*30); за жовтень 2012 року пеня становить 107,88 гривень (348,3*1%*31); за листопад 2012 року пеня становить 104,40 гривень (348,3*1%*30); за грудень 2012 року пеня становить 111,29 гривень (359,1*1%*31).

За 2013 рік відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 аліментні платежі не сплачував, а тому за 2013 рік розмір пені становить: за січень 2013 року пеня становить 112,53 гривень (363*1%*31); за лютий 2013 року пеня становить 101,64 гривень (363*1%*28); за березень 2013 року пеня становить 112,53 гривень (363*1%*31); за квітень 2013 року пеня становить 217,80 гривень (726*1%*30); за травень 2013 року пеня становить 225,06 гривень (726*1%*31); за червень 2013 року пеня становить 217,80 гривень (726*1%*30); за липень 2013 року пеня становить 112,53 гривень (363*1%*31); за серпень 2013 року пеня становить 112,53 гривень (363*1%*31); за вересень 2013 року пеня становить 108,90 гривень (363*1%*30); за жовтень 2013 року пеня становить 112,53 гривень (363*1%*31); за листопад 2013 року пеня становить 108,90 гривень (363*1%*30); за грудень 2013 року пеня становить 119,35 гривень (385,8*1%*31).

За 2014 рік відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 аліментні платежі не сплачував, а тому за 2014 рік розмір пені становить: за січень 2014 року пеня становить 119,35 гривень (385,8*1%*31); за лютий 2014 року пеня становить 107,80 гривень (385,8*1%*28); за березень 2014 року пеня становить 177,32 гривень (572,75*1%*31); за квітень 2014 року пеня становить 115,50 гривень (385,8*1%*30); за травень 2014 року пеня становить 119,35 гривень (385,8*1%*31); за червень 2014 року пеня становить 115,50 гривень (385,8*1%*30); за липень 2014 року пеня становить 122,76 гривень (396*1%*31); за серпень 2014 року пеня становить 122,76 гривень (396*1%*31); за вересень 2014 року пеня становить 118,80 гривень (396*1%*30); за жовтень 2014 року пеня становить 127,41 гривень (411,9*1%*31); за листопад 2014 року пеня становить 123,30 гривень (411,9*1%*30); за грудень 2014 року пеня становить 127,41 гривень (411,9*1%*31).

За 2015 рік відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 аліментні платежі не сплачував, а тому за 2015 рік розмір пені становить: за січень 2015 року пеня становить 119,35 гривень (385,8*1%*31); за лютий 2015 року пеня становить 107,80 гривень (385,8*1%*28); за березень 2015 року пеня становить 119,35 гривень (385,8*1%*31); за квітень 2015 року пеня становить 115,50 гривень (385,8*1%*30); за травень 2015 року пеня становить 119,35 гривень (385,8*1%*31); за червень 2015 року пеня становить 115,50 гривень (385,8*1%*30).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_14 за період з вересня 2012 р. по березень 2013 р. включно підстави для нарахування неустойки (пені) за вказаний період в цій частині відсутні, а тому позов підлягає задоволенню частково, та з ОСОБА_4 підлягає стягненню неустойка (пеня) у сумі 6267 грн. 40 коп. за прострочення сплати аліментів за 2011-2015 роки, за виключенням періоду з вересня 2012 року по березень 2013 року включно, у зв'язку з перебуванням на його утриманні дочки ОСОБА_14

Керуючись ст.ст. 20, 180, 181, 196, 197 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 12,76,81, 259,263-265,268, 273, 352, 354, 355, суд,

вирішив:

Первісний позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати заборгованості за аліментами, що стягувалися на утримання дочки ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2 року за період з 01.09.2012 по 30.03.2013.

У задоволенні решти позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, картка платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, картка платника податків - НОМЕР_2) неустойку (пеню) у сумі 6267,40 грн за прострочення сплати аліментів за 2011-2015 роки що стягувалися на утримання дітей, на підставі виконавчого листа №2-1765, виданого Славутським міськрайонним судом 27.12.2006.

У задоволенні решти позову відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.

Повний текст рішення складено 26.07.2018