Справа № 346/4531/16-ц
Провадження № 22-ц/779/842/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

секретарів: Мельник О.В., Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року, у складі судді Веселова В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмили Владиславівни про припинення правовідношення за кредитним договором у зв'язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання належним його виконанням,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. про припинення правовідношень за кредитним договором у зв'язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання належним його виконанням

Позивач свої вимоги обґрунтовувла тим, що 13 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та на нею був укладений Договір Кредитної лінії №ВКЛ -2007697, згідно з умовами якого, Банк надав їй кредитні кошти у розмірі 192 000 грн. на термін до 12 жовтня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» та нею, ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки б/н від 13 жовтня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу за №2658. Предметом іпотеки виступають: житловий будинок загальною площею, 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., що складається з житлового будинку, гаражу, літньої кухні, криниці, огорожі, замощення, розташований за адресою АДРЕСА_1; земельна ділянка загальною площею 0,0700 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою АДРЕСА_1, які належать іпотекодавцю на праві приватної власності.

Згідно з умовами кредитного договору від 13 жовтня 2011 року, банк надав позивачці, кредитні кошти на строк до 12 жовтня 2014 року зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 25,99 процентів річних. У зв'язку із виконанням у повному обсязі зобов'язання перед ПАТ «Дельта Банк», їй було надано довідку за підписом заступника начальника по роботі з малим та середнім бізнесом АТ «Дельта Банк» за №13/0203-0018 від 02 березня 2015 року. В даній довідці зазначено, що у відповідності до кредитного договору № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_1, станом на 02.03.2015 року заборгованість по тілу відсотках по кредиту відсутня.

На підставі зазначеної вище довідки та у відповідності до ч.5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», позивачка у 2015 році звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Дельта Банк» та приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони з нерухомого майна та припинення запису в реєстрі іпотек. Тобто, звертаючись до суду у 2015 році, вона не заявляла вимогу про визнання судом факту належного виконання основного зобов'язання, оскільки вважала його виконаним. Однак, в процесі розгляду справи Апеляційним судом, банком було надано суду іншу довідку, в якій було зазначено про наявність у неї заборгованості за зобов'язаннями, що виникли із кредитного договору.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року позовні вимоги позивачки було задоволено. Однак, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.04.2016 року, рішення Коломийського міськрайонного суду від 14.03.2016 року було скасовано,та ухвалено нове рішення, яким відмовлено їй у задоволенні позовних вимог. У рішенні Апеляційного суду зазначено, що суд звертає увагу на те, що після отримання позивачкою, у банку довідки від 02.03.2015 року про відсутність заборгованості по тілу кредиту та відсотках, остання звернулась після цього 06.03.2015 року до банку із заявою-клопотанням про скасування штрафних санкцій за кредитним договором від 13.10.2011 року, що вказує на її обізнаність з існуванням такої заборгованості. Під час розгляду цієї справи судом, їй стало відомо про те, що банк не визнає факту виконання нею у повному обсязі зобов'язання за кредитним договором, а тому, у даний час вона змушена звернутись до суду за захистом свого права.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено правовідношення між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №ВКЛ -2007697 від 13 жовтня 2011 року у зв'язку з виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань у повному обсязі за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2007697 від 13 жовтня 2011 року.

Припинено іпотеку згідно Іпотечного договору ВРН №042689 від 13.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Трачук Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2658, у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2007697 від 13 жовтня 2011 року належним його виконанням.

Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов»язання по поверненню заборгованості по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по зазначеному кредитному договору яка станом на 28.08.2015 року становила 405 745,81 грн, та станом на 20.10.2016 року не погашена, а додана ОСОБА_1 до позовної заяви довідка щодо відсутності заборгованості по тілу кредиту та відсоткам не містить жодного посилання на повне виконання умов кредитного договору, на відсутність пені, штрафів, нарахованих за умовами кредитного договору. В даній довідці також не зазначено яка саме заборгованість по тілу кредиту та відсоткам відсутня, а саме поточна чи прострочена. Крім того, дана довідка готується та надсилається головним офісом АТ «Дельта Банк» протягом 30 днів з моменту повного погашення заборгованості без будь якого звернення клієнта. Заступник начальника Львівського відділення АТ «Дельта Банк» без будь-яких повноважень, самовільно видав позивачу довідку про відсутність заборгованості.

Представник ПАТ «Дельта Банк» вважає, оскільки зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконані, укладений іпотечний договір є дійсним, предмет іпотеки не втрачений та не реалізований і право власності на нього АТ «Дельта Банк» не набував, то відсутні і правові підстави для припинення дії договору іпотеки та зняття обтяження по нерухомому майну, яке перебуває в заставі банку.

Апелянт просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта ПАТ «Дельта Банк» - Семенюк О.Ю. доводи апеляційної скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заперечив вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Відповідно до положень пункту 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Івано-Франківської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Постановляючи рішення по суті спору, суд першої інстанції виходив із того, що позивач виконала свої зобов»язання за кредитним договором, а тому є підстави для припинення правовідношень за кредитним договором у зв»язку з його виконанням та припинення договору іпотеки у зв»язку з припиненням основного зобов»язання.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2007697, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 192 000 грн. на строк до 12 жовтня 2014 року із сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 25,99 процентів річних. Кредит надано позичальнику на фінансування поточної діяльності. (т.1 а.с.13)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 13 жовтня 2011 року. (а/с 20-24). Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., що складається з житлового будинку (Літера А), гаражу (Літера Б), літньої кухні (Літера В), криниці (Літера №), огорожі (Літера №1-6), замощення (Літера І-ІІ), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності (1/5 частина) на підставі договору дарування посвідченого 02.03.1984 року державним нотаріусом коломийської державної нотаріальної контори Корчак М.І. зареєстрованого в реєстрі за № Д-102. Право власності на предмет іпотеки - 1/5 частина зареєстровано Коломийським бюро технічної інвентаризації від 17.10.1984 року в книзі за № 2053, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32748055. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності (4/5 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 03.10.2001 року державним нотаріусом коломийської міської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-832. Право власності на предмет іпотеки - 4/5 частина зареєстровано Коломийським МБТІ від 03.10.2001 року в книзі за № 15, за номером запису 2053, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32748055.

Відповідно до п. 2.1.2 іпотечного договору, предметом іпотеки також є земельна ділянка площею 0,0700 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, кадастровий номер - НОМЕР_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно Державного акту направо власності на земельну серії НОМЕР_2 зареєстрованого 30.09.2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66.

Відповідно до п. 2.3.6 іпотечного договору, загальна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 480 954, 92 грн. Вказаний іпотечний договір посвідчений Трачук Л.В. - приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за № 2658. Цього ж дня, 13.10.2011 року, приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Трачук Л.В. на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням цього іпотечного договору накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна - житлового будинку та земельної ділянки, які належать ОСОБА_1, до припинення чи розірвання договору, та зареєстровано в реєстрі за № 2659.(а.с 15).

Таким чином встановлено, що договір кредитної лінії від 13 жовтня 2011 року укладено між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 цільове призначення якого фінансування поточної діяльності позичальника як фізичної особи підприємця, а в забезпечення виконання кредитного договору позивач як фізична особа уклала з ПАТ «Дельта Банк» іпотечний договір.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись із даним позовом до суду посилалася на те, що нею виконано зобов»язання за кредитним договором, а тому є підстави для припинення правовідношень за кредитним договором та договором іпотеки.

На підтвердження виконання зобов»язань за кредитним договором позивач представила довідку № 13/0203-0018 від 02.03.2015 року, видану заступником начальника по роботі з малим та середнім бізнесом АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_1 про те, що у відповідності до кредитного договору № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_1, станом на 02.03.2015 р. заборгованість по тілу та відсотках по кредиту відсутня. (а.с 15 т.1)

Крім того, позивач вказувала також на те, що згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах по договору кредитної лінії № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року в розмірі 20227,76 грн.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України ( в редакції 2004 року) чинній станом на час пред»явлення позивачем позову та положень ст. 19 ЦПК України чинної станом на час ухвалення рішення - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України (в ред. 2004 року) та ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1 ГПК України передбачено, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарським судам, згідно ч.1 ст. 12 ГПК України, підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Аналогічним чином визначено підвідомчість спорів господарським судам і положеннями ч.2 ст.4 ГПК України, чинної станом на час ухвалення рішенням суду першої інстанції.

Встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 станом на час розгляду справи являється фізичною собою-підприємцем що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця від 12.08.2008 року.

Відповідно до вищезазначених положень закону, позов ОСОБА_1 про припинення правовідношення між ПАТ «Дельта Банк» та нею у зв'язку з виконанням нею своїх зобов»язань за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року та припинення зобов»язань за іпотечним договором які є похідними від виконання зобов»язань за кредитним договором підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, згідно ст. 377 ЦПК України, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19 - 22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вищезазначені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, то постановлене судове рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року скасувати, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмили

Владиславівни про припинення правовідношення за кредитним договором у зв'язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання належним його виконанням - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 липня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин