Справа № 373/498/18 Головуючий у І інстанції Рева .І.
Провадження № 22-ц/780/2596/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 58 04.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 та представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

у березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою та просив забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії від імені юридичної особи СВК «Горбані», виготовляти печатку та підписувати будь-які документи від імені керівника кооперативу.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року заяву задоволено.

Заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії від імені юридичної особи СВК «Горбані», виготовляти печатку та підписувати будь-які документи від імені керівника кооперативу.

У квітні 2018 року ОСОБА_3 та представник СВК «Горбані» подали заяви про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що у зв'язку із застосуванням такого виду забезпечення позову СВК «Горбані» не може здійснювати господарсько-фінансову діяльність. ОСОБА_3 не може скористатися своїм правом на працю, а села Горбані та Чопилки не забезпечуються водопостачанням, оскільки воно здійснюється з водонапірних башт, що належить СВК «Горбані» і через відсутність електроенергії в СВК «Горбані» у зв'язку із заборгованістю перед постачальником електроенергії, неможливість здійснити реструктуризацію заборгованості люди позбавленні можливості користуватися водою.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 та представника СВК «Горбані» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Захід забезпечення позову, що був вжитий відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у вигляді заборони ОСОБА_3 вчиняти дії від імені юридичної особи СВК «Горбані» виготовляти печатку та підписувати будь-які документи від імені керівника кооперативу скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою суду про скасування забезпечення позову, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як незаконну, немотивовану, необґрунтовану, постановлену з порушенням вимог процесуального права та залишити в силі ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не зазначив, яким чином заборона керівнику вчиняти дії від імені юридичної особи стосується життєдіяльності мешканців сіл Горбані та Чопилки. Крім того, суд не послався на норму чинного законодавства, на підставі якої він дозволив здійснювати управління кооперативом нелегітимному керівнику.

В апеляційній скарзі також зазначено, що скасування ухвали про заборону вчинення дій від імені юридичної особи може призвести до відчуження та знищення майна кооперативу без участі та згоди його учасників.

У відзиві на апеляційну скаргу представник СВК «Горбані» - Дідек А.Е. зазначає, що викладені в апеляційній скарзі обставини не мають правового значення для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову та не підтверджені доказами. Також вказує, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про скасування заходів забезпечення враховано обставини, на які заявники посилались в обґрунтування заяв. Зокрема, починаючи з жовтня 2017 року працівникам СВК не виплачувалась заробітна плата та не вирішувались питання з виконавчими провадженнями і арештами; з жовтня 2017 року накладено арешти на все майно і рахунки СВК «Горбані», що СВК «Горбані» не може здійснювати передбачену статутом господарсько-фінансову діяльність, ОСОБА_3 не може скористатися своїм правом на працю, а села Горбані та Чопилки не забезпечуються водопостачанням, оскільки воно здійснюється з водонапірних башт, що належать СВК «Горбані». Просить ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року було заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії від імені юридичної особи СВК «Горбані» виготовляти печатку та підписувати будь-які документи від імені керівника кооперативу.

Однак, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову судом першої інстанції було встановлено, що заборона виготовляти печатку СВК «Горбані» є не актуальною, так як така печатка була виготовлена до часу постановлення ухвали про забезпечення позову, що підтверджується довіреністю СВК «Горбані» на ім'я Дідека А.Е. від 04 квітня 2018 року з печаткою (а.с. 79).

Також було встановлено, що діяльність СВК «Горбані» спільно пов'язана із життєдіяльністю мешканців сіл Горбані та Чопилки спільними господарськими і комунально-побутовими вигодами, що підтверджується довідкою № 77 від 13 квітня 2018 року виданою виконкомом Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про те, що водонапірні башти, які обслуговують жителів вищезгаданих сіл, включені до статутного фонду СВК «Горбані» та знаходяться на його балансі (а.с. 94).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», при встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про скасування заходів забезпечення позову, які перешкоджають фінансово-господарській діяльності СВК «Горбані» та зачіпають інтереси мешканців двох сіл.

Доводи апеляційної скарги про те, що скасування ухвали про заборону вчинення дій від імені юридичної особи може призвести до відчуження та знищення майна кооперативу без участі та згоди його учасників є необґрунтованими та надуманими, оскільки розкрадання чи знищення майне є неможливим, через відкрите виконавче провадження та арешт всього рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться під охороною особи, призначеної приватним виконавцем Говоровим П.В., в рамках примусового виконання рішення Господарського суду Київської області (а.с. 189-207).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому цю ухвалу відповідно до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Cудді