Справа № 161/5542/18
Провадження № 2/161/2063/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ТзОВ «Волиньагрохолдинг», про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 19 червня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТзОВ «Волиньагрохолдинг» укладено договір банківського обслуговування (поточного рахунку) №б/н зі встановленням кредитного ліміту на рахунок №2570 шляхом підписання Заяви про відкриття поточного рахунку, заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і карточки зі зразками підписів і відбитку печатки.

10 липня 2014 року в забезпечення виконання умов договору від 19 червня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач зобовязалась за угодою-приєднання до умов та правил надання банківських послуг до розділу «Кредит за послугою «Кредитний ліміт», а саме: повернення кредиту, сплати процентної ставки за користування кредитом за період користування кредитом за період користування згідно п.3.2.1.4.1.1 Умов та Правил 0% річних, за користування кредитом за період користування згідно п. 3.2.1.4.1.2 Умов та Правил 36% річних та сплати 56% річних у разі порушення строків повернення кредиту, комісійної винагороди в розмірі 3% (п.3.2.1.1.17), винагороди за користування кредитним лімітом в сумі 0,9 % від суми максимального сальдо ліміту, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п. 3.2.1.4.4).

Вказано, що свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши ТзОВ «Волиньагрохолдинг» кредитний ліміт в розмірі 495 772,61 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку основного позичальника та Відомістю оборотів та залишків.

Станом на 06 березня 2018 року у ТзОВ «Волиньагрохолдинг» існує заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» до Договору від 19 червня 2014 року від 19 червня 2014 року за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок» в сумі 1 024 866,76 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 495772,61 грн.; заборгованості за відсотками 325005,79 грн., заборгованості по комісії 56022,25 грн., пені 148 066,11 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 19 червня 2014 року та договором поруки №WW9NA5 від 10 липня 2014 року в розмірі 1 024 866,76 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2014року ТзОВ «Волиньагрохолдинг» звернулось до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про відкриття поточного рахунку №2570 та заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.8,9).

Згідно заяви клієнт, підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 19 червня 2014 року, погодився із умовами та правилами надання банківських послуг, розміщених на сайті банку www.pb.ua, тарифами банку, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування.

Сторони зобов'язались виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах ПриватБанку - виконувати договір банківського обслуговування в цілому.

Відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.pb.ua або інші Інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком).

Встановлено, що зобов'язання за вказаним договором були забезпечені Договором поруки №WW9NA5 від 10 липня 2014 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1А (а.с.25-26).

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт- банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта. Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до 3.2.1.1.8. Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту, підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»).

Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Отже, встановлено, що свої зобов'язання за договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт в розмірі 495 772,61 грн.

Рішенням господарського суду Волинської області від 18 вересня 2017 року по справі №903/572/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТзОВ «Волиньагрохолдинг» задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» по стягненню заборгованості за договором від 19 червня 2014 року станом на 11 липня 2017 року в загальному розмірі 678570,66 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 495772,61 грн.; заборгованості по процентам 128349,32 грн.; комісія 38670,23 грн.; пеня 15778,50 грн., а відтак обставини укладення договору від 19 червня 2014 року, отримання ТзОВ «Волиньагрохолдинг» кредитних коштів в сумі 495 772,61 грн., невиконання останнім умов зазначеного договору від 19 червня 2014 року, суми боргу станом на 11 липня 2017 року, - не потребують додаткового доведення в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку станом на 06 березня 2018 року у ТзОВ «Волиньагрохолдинг» існує заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» до Договору від 19 червня 2014 року від 19 червня 2014 року за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок» в сумі 1 024 866,76 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 495772,61 грн.; заборгованості за відсотками 325005,79 грн., заборгованості по комісії 56022,25 грн., пені 148 066,11 грн.

Згідно п. 1.1 Договору поруки №WW9NA5 від 10 липня 2014 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1, предметом даного договору є надання поруки ОСОБА_1 перед банком, за виконання ТзОВ «Волиньагрохолдинг» всіх своїх обов'язків за договором б/н від 19 червня 2014 року.

Слід звернути увагу, що пунктами 1.1.1. та п.1.1.2 Договору поруки передбачено можливість збільшення зобов'язань боржника і відсутність потреби в додаткових узгодженнях про такі збільшення з поручителем.

Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ч.1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З положень ст.554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитом з поручителя ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягає до задоволення з наведених вище підстав.

Згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі в сумі 15 373,00грн.

Керуючись ст.ст.215,253,267,509,543,544,526,554,599,610, 1054, ЦК України, ст.ст. 12,13,81,141,258-259,265,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за договором №б/н від 19 червня 2014 року та договором поруки №WW9NA5 від 10 липня 2014 року в розмірі 1 024 866,76(один мільйон двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати по справі, а саме: 15 373 (пятнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області