Справа № 588/1115/17
провадження № 2/588/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Під час судового розгляду судом було допитано судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з метою розяснення висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, будівельно-оціночної експертизи №2277/2278/2279/2280, складеного 27.02.2018 року в частині запропонованих експертом варіантів розподілу спірних земельних ділянок.

Під час допиту експерта було зясовано, що експертом запропоновано 3 варіанти поділу земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 2500 кв.м. та земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 325 кв.м., проте ІІ варіант розподілу земельних ділянок, складений до І варіанту розподілу будинку з надвірними спорудами, а також варіант розподілу спірних земельних ділянок до ІІ варіанту розподілу будинку з надвірними спорудами, які обрали сторони у справі, не містять у висновку експерта та додатках-схемах опису контуру частин земельних ділянок, що утворюються згідно кожного варіанту виділу, з посиланням на літери та довжину відрізків, не позначена межа розподілу земельних ділянок кольором, а також не вказана площа часток, яка підлягає виділу за кожним варіантом земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особитого селянського господарства площею 325 кв.м.

Експерт ОСОБА_5 вказала, що ураховуючи відсутність таких даних у висновку експертизи, вона підготує письмове доповнення зі схемами до указаних варіантів розподілу земельних ділянок, де будуть відображені опис меж ділянок, що виділяються з привязкою до літерів, довжини відрізків, площі тощо.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти доповнення експертом висновку в частині варіантів поділу земельних ділянок не заперечили.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною 2 статті 239 ЦПК України для розяснення і доповнення висновку експерта можуть бути поставлені питання. Викладені письмово і підписані експертом розяснення і доповненння висновку приєднуються до справи.

З огляду на те, що висновок судової будівельно-технічної, земельно-технічної, будівельно-оціночної експертизи №2277/2278/2279/2280, складений 27.02.2018, експертом ОСОБА_5 не містить необхідних для вирішення спору вихідних даних стосовно опису меж та площі частин спірних ділянок , які з технічної точки зору можливо виділити сторонам, суд вважає за необхідно доручити експерту підготувати відповідні доповнення до висновку.

Керуючись вимогами статей 83, 212, 239 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді до 15 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

Доручити судовому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготувати письмові доповнення до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, будівельно-оціночної експертизи №2277/2278/2279/2280, складеного 27.02.2018 року, зазначивши:

1) опис контурів, опис межі, що розподілятиме ділянки співвласників (з позначенням кольором межі, привязкою до точок, позначених літерами та довжиною відрізків між точками) щодо частин земельних ділянок (площею 2500 кв.м. і площею 325 кв.м.), що пропонується до виділу в натурі згідно ІІ варіанту розподілу земельних ділянок (складений до І варіанту розподілу будинку з надвірними спорудами) (аркуші 3-4 Додатку № 3), а також згідно варіанту розподілу спірних земельних ділянок до ІІ варіанту розподілу будинку з надвірними спорудами, які обрали сторони у справі (аркуші 5-6 Додатку 3);

2) зазначити площу земельних ділянок, що утворюються в результаті поділу земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 325 кв.м. згідно ІІ варіанту розподілу земельних ділянок (складений до І варіанту розподілу будинку з надвірними спорудами), а також згідно варіанту розподілу спірних земельних ділянок до ІІ варіанту розподілу будинку з надвірними спорудами, які обрали сторони у справі (аркуші 4 та 6 Додатку №3).

Копію ухвали для виконання надіслати судовому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко