Справа № 577/2691/18
Провадження № 2-о/577/203/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді Буток Т.А.

присяжних ОСОБА_1.

ОСОБА_2

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою, уточнивши заявлені вимоги, просять визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою з 01 липня 2017 року. Заявлені вимоги обгрунтовують тим, що в м. Конотопі по вул. Вирівській, 54 знаходиться квартира № 73, в якій зареєстровані вони, малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 Остання з 2005 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_8, який доводиться їм сином та братом відповідно. Від шлюбу 19.02.2006 року в них народилася донька ОСОБА_7 22.02.2016 року ОСОБА_8 помер, а ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7 рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2017 року. Розпорядженням Голови Конотопської районної державної адміністрації № 110-ОД від 05.05.2016 року вона, ОСОБА_4, призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_7, а ОСОБА_6 ще до позбавлення батьківських прав донькою не цікавилась, до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. З того часу її місце знаходження невідомо. Ніхто не знає місця її перебування. Визнання ОСОБА_6 безвісно відсутньою їм необхідно для оформлення житлових субсидій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 19).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

З копії довідки відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради № 3280 від 22.05.2018 року вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб І-БП № 008691 вбачається, що ОСОБА_8 30.12.205 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_8)( а.с. 8).

Батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_8 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 10).

З копії свідоцтва про смерть І-БП № 256709 вбачається, що ОСОБА_8 помер 22.02.2016 року ( а.с. 9).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2017 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. З рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася в черговий раз, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти позову не заперечує ( а.с. 11).

Розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації від 05.05.2016 року № 110-ОД ОСОБА_4 призначено опікуном над неповнолітньою дитиною, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( а.с. 12).

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, допитані в судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що ОСОБА_6 пиячила, її було позбавлено батьківських прав, більше року будь-які відомості про неї відсутні, про місце її перебування нічого невідомо.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 305, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий 02 жовтня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, виданий 09 липня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою з 01 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Буток Т. А.