Справа № 562/3691/17
"24" липня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 19.08.2002 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. Спільного господарства не ведуть.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву від 24.07.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоч про час та дату був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 серпня 2001 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюбБудеразькою сільською радою Здолбунівського району, Рівненської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.08.2001 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах.
За вказаних обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.08.2001 рокуБудеразькою сільською радою Здолбунівського району, Рівненської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_3та ОСОБА_2 - розірвати.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352,354 ЦПК України ) до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК ) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: