Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/940/2012
Провадження № 8/273/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву позивача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баранівського районного суду Жтомирської області від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Баранівського районного суду від 21 червня 2012 року її позов задоволено, ухвалено рішення, яким шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, дітей: доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання із матірю, сина-Гановського ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з батьком.

Вказавши, що рішення суду вона не отримувала та не знала, що в матеріалах справи міститься заява, написана від її імені про уточнення позовних вимог в якій зазначено прохання про залишення сина ОСОБА_7 на проживання з батьком ОСОБА_4 Вважає, що дана обставина є істотною для справи та просила переглянути рішення суду та винести рішення, яким задовольнити заяву, а саме: змінити рішення суду від 21.червня 2012 року частково, визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_8 з матірю ОСОБА_2.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання, щодо строків подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Представник позивача та позивачка зазначили, що строки подачі вказаної заяви переривалися, оскільки про дане рішення суду позивачка дізналася лише 13 червня 2018 року коли знайомилася з матеріалами даної справи.

Відповідач ОСОБА_4, в судовому засіданні зазначив, що позивачка знала яке рішення було винесено, по її позовній заяві про розірвання шлюбу, оскільки власноручно писала заяву про уточнення позовних вимог в якій просила залишити сина на проживання з батьком. Тому строки подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вона пропустила. .

Вислухавши думку сторін та представника щодо строку подання даної заяви, суд прийшов до слідуючого висновку.

Відповідно до норми п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана: з підстав істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки визначені в частині другій цієї статті не можуть бути поновлені.

Рішення суду від 21 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу набрало законної сили та було направлено 09.08.2012 року на виконання до Баранівського районного управління юстиції для виконання. (а.с.17). Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою 19.06.2018 року.

Враховуючи норми ч.2 ст.424 ЦПК України, строк подачі заяви про перегляд рішення за ново- виявленими обставинами позивачкою пропущений та поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає дану заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.126, 423-424 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баранівського районного суду Жтомирської області від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук