У Х В А Л А Справа № 200/23188/14-ц

Провадження № 2/200/644/18

20 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання правочину удаваним, застосування наслідків удаваного правочину, визнання співвласників у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є визнання удаваним правочину у вигляді договору купівлі-продажу кв. № 35 у б. № 10 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську від 23 червня 2004 року; визнання недійсним реєстрації від 20 липня 2004 року за ОСОБА_4 права власності на цю квартиру; визнання права спільної сумісної власності на цю квартиру за ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_2, визнання права малолітнього ОСОБА_3 на оформлення на нього права власності на житло.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач та інші учасники процесу належним чином повідомлені та вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Представник позивача у судовому засіданні заявила усне клопотання про визнання обовязкової явки у судове засідання відповідачки ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_8, оскільки вважає, що без їх участі у розгляді справи суд не буде у змозі розглянути справу по суті та вірно вирішити спір.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, надала особисті пояснення; визнати явку сторони обовязковою суд може і у тому випадку, коли у справі беруть участь представники сторони. Згідно вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість його задоволення та визнання обовязкової явки у судове засідання для дачі особистих пояснень відповідачки ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_8 про обставини укладення правочинів з набуття та зміни права власності на кв. № 35 у б. № 10 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську. При чому для визнання обовязкової їх явки суд вважає за можливе та необхідне застосувати аналогію права, згідно з якими суд може безпосередньо у судовому засіданні допитати сторону по справі. При цьому суд звертає увагу представника позивача на те, що його ухвалою від 25 липня 2017 року вже було визнано обовязковою явку у судове засідання цих осіб відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання обовязковою явки у судове засідання відповідачки та третьої особи задовольнити.

Визнати обовязковою явку у судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання правочину удаваним, застосування наслідків удаваного правочину, визнання співвласників у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно, відповідачки ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_9 для дачі кожною з них особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко