Справа № 0306/1833/2012
Провадження № 2-др/159/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 02.07.2018 було відмовлено в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3 Просив ухвалити додаткове рішення у справі та залучити до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

ОСОБА_1 в судовий розгляд не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки розгляд заяви здійснюється у відсутності учасників справи, тому на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області від 16.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що 01.05.2000 ОСОБА_3 досяг повноліття, тому вправі самостійно отримувати аліменти від батька та самостійно ними розпоряджатись. Просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 02.07.2018, в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто, додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.07.2018 заявлені ОСОБА_1 вимоги у відповідності до приписів ЦПК України були розглянуті в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про ухвалення додаткового рішення не узгоджуються з вимогами ст. 270 ЦПК України, тому правових підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

ОСОБА_6