Номер провадження 88-ц/775/1/2018(м)
Єдиний унікальний номер 263/9917/15-ц
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки та визнання недійсними заяв,

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на пропуск позивачем строку позовної давності як на підставу для відмови в позовних вимогах.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заяви ОСОБА_1 від 19.05.2012 року про повний розрахунок із ОСОБА_2, його ж заяви про вилучення обтяження нерухомого майна від 19.05.2012 року та про визнання недійсним повідомлення ОСОБА_1 про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 19.05.2012 року; визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 у рахунок погашення боргу за договором від 02.04.2010 року відмовлено.

28 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 27 липня 2016 року у справі №263/9917/15-ц.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року вказану заяву направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для долучення до справи.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заяв та визнання права власності на предмет іпотеки зупинено до вирішення судом апеляційної інстанції питання за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2017 року, для розгляду заяви ОСОБА_1 визначено склад колегії суддів: Ткаченко Т.Б. - головуючий суддя, судді - Кочегарова Л.М., Гаврилова Г.Л.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами суддею Кочегаровою Л.М. не може бути здійснено виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року було ухвалено колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі: головуючого-судді Мальцевої Є.Є., суддів - Зайцевої С.А., Принцевської В.П.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абз. 1 пп.11 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, вважаю неможливою свою участь у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З метою розгляду справи правомочним складом суду заявляю про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39-40 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки та визнання недійсними заяв, заявляю самовідвід.

Суддя апеляційного суду Л.М.Кочегарова

Донецької області