АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 636/170/18

Провадження № 22-ц/790/3451/18

31 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року (суддя Карімов І.В.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання, -

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення збитків та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання.

22.01.2018 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Визнаючи неподаною позовну заяву та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.01.2018 року.

Однак, з таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду від 22.01.2018 року, 26.03.2018 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій по своєму розумінню виклав обставини і уточнив вимоги. Вказана заява підписана позивачем (а.с. 11 - 17 ).

Таким чином, висновок суду про неусунення недоліків первісної позовної заяви не відповідає обставинам справи.

Питання щодо остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню є завданням підготовчого провадження (ч.1 ст. 189 ЦПК України).

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково визнав неподаною та повернув позовну заяву позивачу.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382, 383, 384, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2018 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко