Провадження № 2/582/176/18
Справа № 582/325/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Гриценко К.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», смт Варва Варвинського району Чернігівської області, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року позивач ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача СТОВ «Дружба-Нова» на його користь 4504,00 грн. боргу за орендну плату за користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 23.11.2010, зареєстрованого у Недригайлівському районному відділі Держкомзему у Недригайлівському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.04.2011 за № 03388, кадастрові номери № :01:002:0047 та № :01:004:0140. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь 704,80 грн. судового збору.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що ТОВ «Дружба-Нова» повністю розрахувалося з позивачем по боргу за орендну плату за користування земельною ділянкою за договором оренди, на підтвердження чого надала копію платіжного доручення, копію квитанції та копію реєстру перерахунку коштів поштових переказів земельних ділянок зборних районів станом на 03.07.2018.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем орендної плати.

Судом було роз`яснено позивачу порядок повернення йому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у зв`язку з відмовою від позову та право заявити про присудження стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, оскільки його вимоги були задоволені після пред`явлення позову до суду, що передбачений ст. 142 ЦПК України. Позивач скористався своїм правом та у звязку з тим, що борг йому сплачено після предявлення позову, просив стягнути 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду з відповідача, проти чого заперечувала представник відповідача, зазначивши, що борг повністю погашений перед позивачем, а тому і судовий збір не повинен відшкодовуватись.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду, тобто 352,40 грн. у зв`язку з відмовою від позову.

Що стосується клопотання позивача про стягнення 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду з відповідача, проти якого представник відповідача заперечувала, суд керуючись ч. 3 ст. 142 ЦПК України доходить висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, р/р 0258, МФО 837013, код 37427397), 50 відсотків сплаченого згідно квитанції № 31 від 22.03.2018 судового збору у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути із Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (17600, смт Варва Варвинського району Чернігівської області, вул. Комарова, 59, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3