Справа № 658/983/18
(провадження № 2/658/814/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування позову зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6, з якою постійно проживали позивачі за адресою: АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_6 почала будування будинку, за адресою: АДРЕСА_2, який станом на час її смерті був готовий на 41 %. У 2014 році ОСОБА_1 звернулась до Каховської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв'язку з ненаданням ОСОБА_1 документів, які свідчать про наявність права власності у ОСОБА_6 на об'єкт незавершеного будівництва.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с. 21)

ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_6 (а.с. 19).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла (а.с. 20)

Після смерті ОСОБА_6, опікуном малолітнього ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1 (а.с. 23-24).

05 листопада 2008 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0916 га, розташовану по АДРЕСА_2 в м. Каховка, кадастровий номер НОМЕР_1

ОСОБА_4 було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт від 01 жовтня 2009 року на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті доньки.

Постановою від 28 серпня 2014 року державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв'язку з ненаданням ОСОБА_1 документів, які підтверджують право власності її доньки на незавершене будівництво.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. ст. 1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, оскільки проживали разом з нею за адресоюАДРЕСА_3ОСОБА_4 на момент смерті ОСОБА_6 разом з нею не проживав, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса в строки встановленні законом не звертався.

ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2.

ОСОБА_4 є законним представником ОСОБА_5.

За час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали будівництво будинку, проте не встигли його закінчити.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як встановлено матеріалами справи будівництво будинку було розпочато офіційно про, що замовник ОСОБА_4 повідомив компетентні органи та отримав дозвіл Інспекції ДАБК в Херсонській області від 01 жовтня 2009 року № 755/2009.

На момент смерті ОСОБА_6 будівництво не закінчено, однак всі права щодо земельної ділянки та незавершеного будівництва у подружжя виникло за життя ОСОБА_6.

З урахуванням викладеного у ОСОБА_6, як у жінки ОСОБА_4 виникло право власності на все майно, яке було здобуто ними в шлюбі, в тому числі на незавершене будівництвом домоволодіння.

З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 19, 259, 274, 279, 265ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності на об'єкт будівництва - незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2, визначивши частки:

- частка ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на вказаний об'єкт будівництва складає 1/2;

- частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на вказаний об'єкт будівництва складає 1/8;

- частка ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на вказаний об'єкт будівництва складає 1/8;

- частка ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на вказаний об'єкт будівництва складає 1/8;

- частка ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності на вказаний об'єкт будівництва складає 1/8.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева