Справа №: 398/3445/17
провадження №: 2/398/499/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 вересня 2015 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 06 серпня 2017 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Фактично сімя розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

02 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01 грудня 2017 року (а. с. 13).

01 грудня 2017 року судове засідання відкладено на 10 січня 2018 року за клопотанням відповідача (а. с. 36 31).

10 січня 2018 року судове засідання відкладено на 29 січня 2018 року за клопотанням відповідача (а. с. 52, 56).

29 січня 2018 року судове засідання відкладено на 21 лютого 2018 року за клопотанням відповідача (а. с. 62 63).

21 лютого 2018 року провадження у справі зупинено та встановлено сторонам двомісячний строку на примирення (а. с. 64).

03 травня 2018 року справу прийнято до розгляду суддею Авраменком О.В., поновлено провадження у справі у зв'язку із закінченням двомісячного строку, наданого судом сторонам на примирення, та призначено підготовче судове засідання на 01 червня 2018 року (а. с. 71).

01 червня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року (а. с. 77 78).

22 червня 2018 року судове засідання відкладено у зв'язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду (а. с. 83)

17 липня 2018 року сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що протягом встановленого строку сторони не примирилися, а тому вважає неможливим збереження шлюбу. Крім того, просив судовий збір з відповідача не стягувати та розглядати справу у його відсутність. Відповідач причини неявки в судове засідання суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №408 (а. с. 7). Вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України судом вжито заходів щодо примирення подружжя, однак протягом встановленого судом двомісячного строку на примирення сторонами згодо щодо збереження шлюбу не досягнуто.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сімя носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №408.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Авраменко