Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5753/18
Провадження № 2/644/2093/18
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суди м. Харкова у складі

головуючого судді Попової В.О.,

секретаря Дашкової К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування , -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування .

Одночасно із поданням позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на

однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,3 м2, загальною площею 29,1 м2;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 17,2 м2, загальною площею 32,2 м2;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, житловою площею 17,0 м2, загальною площею 30,2 м2;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, житловою площею 17,3 м2, загальною площею 29,1 м2;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_5, житловою площею 18,7 м2, загальною площею 31,8 м2;

а також заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного вище нерухомого майна. Необхідність забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що зазначені квартири належать ОСОБА_2 на підставі укладеного між нею - ОСОБА_1 та останнім договорів дарування 06 грудня 2016 року, які посвідчені Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 А отже останній може в будь-який час безперешкодно переоформити квартири на іншу особу, що утруднить, або зробить неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

З урахуванням суті спору, що виник між сторонами, обставин викладених ОСОБА_1 та наданих нею документів, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову

задовольнити частково - на квартири за вищевказаними адресами накласти арешт, який передбачає заборону її відчуження та/або зміни власника.

Разом із тим, на даний час суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного вище нерухомого майна.

При цьому суд виходить з того, що будь-яких даних на підтвердження існування вірогідності вчинення іншими особами будь-яких дій щодо вищезазначених квартир , на даний час суду не надано.

Станом на 06.08.2018 року підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149 -153 ,157, 353 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову у цивільній справі №644/5753/18 накласти арешт, який передбачає заборону відчуження або зміну власника, на:

однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,3 м2, загальною площею 29,1 м2;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 17,2 м2, загальною площею 32,2 м2;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, житловою площею 17,0 м2, загальною площею 30,2 м2;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, житловою площею 17,3 м2, загальною площею 29,1 м2;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_5, житловою площею 18,7 м2, загальною площею 31,8 м2.

Право власності на вищезазначені квартири зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2).

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання та вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Застосовані за цією ухвалою заходи забезпечення позову не перешкоджають користуванню обєктом нерухомого майна.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Попова В.О.