Номер провадження: 22-ц/785/4174/18
Номер справи місцевого суду: 521/2396/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Одеса

Справа №521/2396/18

Провадження №22-ц/785/4174/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від заявлених вимог по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій/бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірними та зобовязання виконати дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, постановленої під головуванням судді Бобуйок І.А. 20 лютого 2018 року у м. Одесі, -

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

26.06.2018 року ОСОБА_3 надала через канцелярію суду заяву про відмову від заявлених вимог за її скаргою про визнання дій/бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірними та зобовязання виконати дії та просила закрити провадження по справі.

В обґрунтування вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що 30.05.2018 року до казначейства для виконання було направлено виконавчий лист № 521/20211/17, виданий 23.01.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_3А, тому процес виконання судового рішення розпочався, таким чином справа вирішена по суті.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи , прийшла до висновку ,що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ЦПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З урахуванням того, що позивач самостійно обрала спосіб захисту, ОСОБА_3 відмовилась від позовних вимог, наслідки відмови їй відомі, тому суд вважає, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає задоволенню.

Права третіх осіб, відмовою ОСОБА_3 від позову не порушуються.

Керуючись ст.ст. 43,49,206, п. 3 ч. 1 ст. 374,390 ЦПК України , суд , -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від заявлених вимог за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій/бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірними та зобовязання виконати дії.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, постановленої 20.02.2018 року у м. Одесі - визнати нечинною.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій/бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірними та зобовязання виконати дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення , а у разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали , зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.07.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6