Справа № 351/867/18
Номер провадження №2-о/351/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Заболотівська селищна рада обєднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 12.01.1996 р., мотивуючи тим, що 12.01.1996 р. померла ОСОБА_2 та залишила заповіт, який 11.05.1989 р. посвідчений секретарем виконкому Заболотівської селищної ради, згідно якого все своє майно, що належало останній на праві власності заповіла ОСОБА_1 Крім неї інших спадкоємців не має. Після смерті ОСОБА_2 єдиною спадкоємицею за заповітом стала заявниця. Однак у звязку із тим, що заявниця на час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за іншою адресою, хоча фактично проживала разом з нею Державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, а тому заявниця вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Представник заявниці подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала повністю та просили її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Заболотівської селищної ради обєднаної територіальної громади подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, просив заяву задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» розяснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття садщини.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-НМ №267161, виданого на ОСОБА_2, вбачається, що остання померла 12.01.1996 р.

З заповіту від 11.05.1989 р., посвідченого секретарем виконкому Заболотівської селищної ради народних депутатів, слідує, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1

З довідки від 30.03.2018 р. виданої Заболотівською селищною радою ОТГ, слідує, що на час смерті ОСОБА_2, яка померла 12.01.1996 р., остання була зареєстрована одна в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки від 02.04.2018 р. виданої Заболотівською селищною радою ОТГ, слідує, що заповіт від імені ОСОБА_2, яка померла 12.01.1996 р. посвідчувався в Заболотівській селищній раді 11.05.1989 р.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці м. Коломия, вул. Грушкевича, №20 Івано-Франківської області у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 12.01.1996 р. у звязку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

Із письмових пояснень: ОСОБА_4, ОСОБА_5, слідує, що ОСОБА_1 дійсно проживала із своєю бабусею за адресою смт. Заболотів, вул. Б. Хмельницького, 23 на день смерті ОСОБА_2 доглядала її, прийняла спадщину після смерті останньої.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 12.01.1996 р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.