Справа № 202/2159/18
пров. 2/202/1450/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі- Федорченко А.І.,

за участі : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача, указуючи, що 05.02.2009 року у неї народилася донька ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження зазначений відповідач у справі. Фактично з народження дитина проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, її життям не цікавиться взагалі. Всі питання щодо виховання дитини вирішує вона сама. Позивач вважає, що відповідач свідомо ухиляться від виконання батьківських обовязків по відношенню до доньки. Тому просила позбавити його батьківських прав, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов*язків.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився. В матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4, в котрій він зазначає, що не заперечує про розгляд справи про позбавлення його прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.6).

Представник третьої особи, Органу опіки Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справи без участі представника їх органу; надав суду висновок № 5/5-237 від 15.06.2018 року щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 (а.с. 33-36, 42).

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Встановлено, що відповідач після припинення сімейних відносин із позивачем, фактично з народження дитини, з 2009 року, життям дитини не цікавиться, не спілкується з нею, матеріально не утримує. Дитина проживає з матір*ю та вітчимом, якого вважає своїм батьком.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 5/5-237 від 15.06.2018 року , останній вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач свідомо ухилився від виконання батьківських обовязків.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року звернуто увагу на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Отже, судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_5, свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, не піклується про фізичний і моральний розвиток дитини, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом; взагалі не цікавиться здоровям та життям дитини.

Приймаючи до уваги вищезазначене, висновок органу опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає, що відповідач може бути позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,81,89,141, 259, 263-265ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) відносно доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 188-а, кв.96 ) у розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.