РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3840/18

пр. № 2/759/4049/18

21 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Журибеди О.М.,

при секретарі Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач з відповідачем з 09.11.1996 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано та зареєстровано розірвання шлюбу у відділі РАЦС. Від шлюбу з відповідачем мають спільного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Син знаходиться повністю на утриманні позивача, проживає разом з нею. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає та не приймає участі в утриманні дитини.

На даний час син продовжує навчання в Державному навчальному закладі «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації» на денному відділенні.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила стягувати з відповідача по 1000 гривень щомісячно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач з 09.11.1996 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано та зареєстровано розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1259 (а.с. 5).

Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до довідки виданої Державним навчальним закладом «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації», про те, що ОСОБА_2 дійсно навчається за спеціальністю майстер з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року (а.с. 7, 37).

Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн так, як позивач від його сплати звільнена.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.180,181,199 СК України, ст.ст.141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина, що досяг повноліття та продовжує навчатись - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда