УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

за участі адвоката заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за заявою представника співвідповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 було задоволено та постановлено визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 69, кв. (кімнати) 79,80, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку.

26.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована, серед іншого, тим, що його довірителька не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, у звязку з чим, порушено її права та законні інтереси і також вказав на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника вказане звернення підтримав і просив суд скасувати заочне рішення від 15.01.2018 року.

Представник позивача заперечив проти скасування заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе в разі якщо відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вказує заявник, відповідач ОСОБА_4 про існування вказаного заяоного рішення дізналася випадково з інформаційного сайту «Судова влада», при консультації у справі про стягнення аліментів 09 лютого 2018 року. Зі змісту інформації на відповідний запит стосовно судових проваджень відносно ОСОБА_4, заявник дізнався про перебування у провадженні суду одночасно чотирьох справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та інших про визнання осіб такими, які втрати право користування житловим приміщенням. Неявка 15.01.2018 року в судове засідання відповідача ОСОБА_4 була викликана тим, що вона не отримувала судову повістку і взагалі не була повідомлена про такий судовий розгляд.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» (підготовлене суддею ВСУ ОСОБА_7 та начальником управління вивчення та узагальнення судової практики, к.ю.н. ОСОБА_8.) інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_9 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Тобто, серед іншого, інститут заочного провадження спрямований також на розвиток ч. 1 ст. 44 ЦПК про те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися процесуальними правами

Проте, як вказує заявник, про факт перебування його довірительки за кордоном України, і відсутність фізичної можливості приймати участь у судовому засіданні, було достеменно відомо позивачу, який окрім цього, відповідно до 175 ЦПК України, при зверненні до суду не вказав у позові, серед іншого, відомі йому місце перебування відповідача та засоби зв'язку.

Також заявник вказує, що ОСОБА_4 кілька останніх років тимчасово проживає за межами України, однак залишається громадянкою України і має намір повернутись до м. Житомира. Іншого житла в Україні, остання не має, а тому визнання її такою, що не користується житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку без поважних причин порушує її житлові права.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 15.01. 2018 року ухвалене по цивільній справі № 296/10087/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк