Справа № 466/5937/17
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

захисника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 27.11.17 р. було задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики . Рішення набрало законної сили, було звернено до виконання.

19.06.18 р. до Шевченківського райсуду м. Львова поступила заява представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі .

В судовому засіданні представник позивачів просив залишити заяву без задоволення, оскільки не наведено підстав, що не були досліджені судом в процесі вирішення спору. Крім того, у визначений законом спосіб суд повідомляв відповідачів про судовий розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 зазначив, що тривалий час перебував на заробітках за межами України, відтак йому не було відомо про розгляд справи судом. Дізнався про судове рішення після того, як син повідомив його про те, що належний йому автомобіль був затриманий працівниками поліції в зв»язку з накладеним арештом. Просив також проводити розгляд заяву у відсутності співвідповідача ОСОБА_6, що є його фактичною дружиною, якій відомо про час та місце судового засідання. З»явитись остання не змогла, оскільки перебуває на роботі.

Захисник відповідача просив задовольнити заяву з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 не знав про розгляд справи судом , відтак не міг захистити своїх прав. В процесі розгляду справи в загальному порядку за участю сторін будуть надані докази наявності обставин, що можуть вплинути на судове рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення піддягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 466/5937/17, на виконання вимог ЦПК України судом скеровувались відповідачам за відомою адресою їх реєстрації та проживання судові виклики та копії процесуальних документів. Між тим, конверти з відправленою кореспонденцією повертались суду по закінченню терміну зберігання. Із пояснень відповідача вбачається, що у період розгляду справи судом його фактична дружина, що є співвідповідачем у справі, проживала за адресою, зазначеною у позовній заяві.

З метою повідомлення осіб про розгляд справи судом, було дано також оголошення в газеті «Львівська пошта» № 89 від 16.11.17р. про виклик відповідачів до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. В даному випадку суд розцінює ігнорування відповідачів поштової кореспонденції, яка скеровувалась судом обраною ними формою захисту своїх прав .

Крім того, відповідачем та його захисником не наведено та не представлено доказів наявності обставин , що мають істотне значення для правильного вирішення спору , що не були предметом дослідження в ході розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 27.11.17 р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_7