Справа № 455/216/18
Провадження № 2/455/359/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що 22.11.2003 року він зареєстрував свій шлюб з відповідачкою. Їхнє подружнє життя складалося по різному. Основним джерелом доходу сімї був дохід, який він отримував на тимчасових будівельних роботах у м. Києві та в м. Москві. Тому, його періодично і тривалий час не було вдома. Після народження їхнього сина ОСОБА_3, 08.02.2006 року, подружні відносини з дружиною, не складались. Сварки та непорозуміння приводили до того, що вони часто припиняли спільне проживання. Відповідачка переходила проживати у житловий будинок своїх батьків в с. Тернава Старосамбірського району Львівської області.

05.12.2013 року рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області їхній шлюб було розірвано. 26.09.2016 року відповідачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та 28.11.2009 народила сина, ОСОБА_5, батьком якого записаний він.

В січні 2018 року в телефонній розмові з відповідачкою з приводу надання дозволу на виїзд дітей за кордон, вона повідомила, що ОСОБА_5 не його син. Цей факт підтвердив і теперішній чоловік відповідачки, ОСОБА_4, а згодом і їхні спільні знайомі.

Так як додому він приїздив періодично, то зразу після народження дитини не міг співставити дату зачаття із перебуванням вдома, хоча, зовнішня несхожість дитини з ним сіяла у нього певний сумнів.

Після стверджування відповідачкою про те, що він не є біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_5, у нього залишилось сумніву, що дитина народжена від стосунків з іншим чоловіком.

Просить виключити відомості про нього як батька дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження №28, вчиненого 01.12.2009 року Тернавською сільською радою Старосамбірського району Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення ОСОБА_1 біологічного батьківства.

Відповідач позовні вимоги визнала, проти проведення експертизи не заперечила.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При розгляді клопотання судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, думку відповідачки вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити батька дитини, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити на прохання представника позивача (заява долучена до справи) «ДНК Центр», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Ангеловича, будинок №20/1, поштовий індекс - 79016.

Керуючись ст.ст.102-109, п.8 ч.2 ст.197, ст.ст. 198, 200, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити «ДНК Центр» за адресою: м. Львів, вул.Ангеловича, будинок №20/1, поштовий індекс - 79016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №455/216/18, провадження №2/455/359/18.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений експертами час з'явитись разом із дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до експертної установи з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Й.Ніточко