Справа № 1203/3808/12
Провадження № 22ц/782/651/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська №1203/3808/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 вересня 2017 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №1203/3808/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в частині: копії паспорта та ідентифікаційного кода ОСОБА_4; копії свідоцтва про народження ОСОБА_7; рішення суду Артемівського районного суду м.Луганська від 17.07.2012 року.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження, який ОСОБА_4 просив поновити, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 28.09.2017 року ОСОБА_4 було отримано лише 25.06.2018 року, після чого останній невідкладно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, суд встановив, що ОСОБА_4 в судовому засіданні присутнім не був, копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 28.09.2017 року отримав лише 25.06.2018 року, після чого невідкладно оскаржив її в апеляційному порядку (а.с. 31, 38).

При таких обставинах, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 28.09.2017 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська №1203/3808/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 22.07.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3