Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 370/2743/14-ц

провадження № 61-40560ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року в справі за позовом Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та їх витребування,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року Перший заступник прокурора Київської області подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі заявником зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні 24 травня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови апеляційного суду отримано прокурором 12 червня 2018 року.

На підтвердження цих доводів надано відповідні докази, а саме - копія супровідного листа апеляційного суду від 11 червня 2018 року про направлення постанови апеляційного суду від 24 травня 2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом із цим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом спору, окрім вимог майнового характеру (витребування шістнадцяти земельних ділянок, загальна ринкова вартість яких становить 2 186 964 грн), є також вісімнадцять вимог немайнового характеру (визнання недійсними двох розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації та шістнадцяти державних актів на право власності на земельні ділянки).

Позовну заяву подано у листопаді 2014 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн), позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 218 грн) (підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Позовна вимога майнового характеру заявлена у розмірі 2 186 964 грн, тому судовий збір за подання касаційної скарги становить 7 308 грн ((2 186 964 грн х 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) х 200 %)), за вимоги немайнового характеру судовий збір за подання касаційної скарги становить 8 769,60 грн ((243,60 грн х 18) х 200 %)).

Враховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 16 077,60 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 16 липня 2018 року № 612 під час розкриття конверта докази сплати судового збору в додатках до касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук