Справа № 392/766/17
Провадження № 2-п/392/7/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою фермерського господарства «Каскад Грейн» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Директор фермерського господарства «Каскад Грейн» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03 травня 2018 року, вимагаючи поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати дане рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що текст заочного рішення отримано керівником господарства безпосередньо в суді 06 червня 2018 року, тому представник відповідача вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Крім того, у заяві зазначено, що представник не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання; на думку представника судом не зясовано, чи насправді існує порушене право позивачки і чи не сама вона сприяла вчиненню порушень, повязаних з їх підписанням та реєстрації.

Представник відповідача вважає, що висновки експертів у кримінальній справі не мають доказового значення у цивільній справі.

Представник стверджує, що позивачка отримала орендну плату, що свідчить про схвалення нею правочинів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на вищевикладені обставини.

Представник позивача висловив заперечення з приводу задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання. Представник зазначив, що 27 березня 2018 року відповідач не зявився у судове засідання, надіславши заяву про відкладення розгляду справи і не надав документи, які підтверджують поважність причин неявки у судове засідання. Представник зазначив, що керівник господарства відмовився отримувати судову повістку про виклик на 03 травня 2018 року.

Позивач підтримала думку свого представника.

Зясувавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа надійшла в провадження головуючого судді 09 січня 2018 року (а.с. 158).

27 березня 2018 року розгляд справи відкладено за неявкою учасників справи на 03 травня 2018 року (а.с. 179).

Судова повістка про виклик представника відповідача у судове засідання повернулась без вручення у звязку з відмовою від отримання (а.с. 183).

Представник відповідача у судовому засіданні висловив думку про неналежність висновків експерта у кримінальному провадженні, посилаючись на невиконання ухвали судді про витребування доказів, призначення експертизи у даному провадженні та дослідженні вільних, умовно-вільних і експериментальних зразків підпису, наданих позивачем.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення від 03 травня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Представникові відповідача поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 03 травня 2018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя