Справа № 144/535/18
Провадження по справі № 2/129/638/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

без участі сторін розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -в складі головуючої судді Бондар О.В.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

без участі сторін розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Установив:

02.05.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач вказав, що між ним та ОСОБА_2 15.10.2012 р. укладено договір позики грошей на суму 40000 гривень, на підтвердження укладення і виконання договору боржник написав розписку, зобов'язався повернути борг до 2016р., але цих зобов'язань не виконує, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_2 борг в розмірі 40000 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати без нього.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких мотивів і підстав.

Доведено, що 15.10.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошей на суму 40000 гривень, для підтвердження його укладення і виконання останній написав розписку про отримання позичених коштів, зобов'язався повернути борг до 2016р., але цих зобов'язань не виконав.

Спірні правовідносини регулюються:

- ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за якими в договорі позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у встановлений договором строк;

- ч.2 ст.1047 ЦК України, відповідно до якої на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не виконав узятих на себе зобов'язань з повернення до 2016 р. боргу в сумі 40000 гривень, чим порушив законне майнове право ОСОБА_1, то задля захисту цього права позивача суму боргу 40000грн. з відповідача необхідно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- розпискою ОСОБА_2 від 15.10.2012р., згідно з якою ОСОБА_1 позичив гроші в сумі 40000грн. ОСОБА_3 зі строком повернення до 2016р. (а.с.8).

Визнання позову ОСОБА_4 до початку слухання справи по суті обумовлює стягнення з нього на користь ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору в сумі 352,40грн., та поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 258,259,263,264,265,266ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 31.05.2011 р.) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя смт. Теплик Вінницької області вул. Суворова-7Г) заборгованість за договором позики від 15 жовтня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в розмірі 40 000, 00 грн. (сорок тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати в сумі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: