АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4430/18 Головуючий І інстанції Панас Н.Л.
Справа № 635/7366/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Садівничого товариства «Кварцит»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Кварцит» про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та на приватизацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Кварцит» про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та на приватизацію земельної ділянки задоволено повністю.

Зобовязано Садівниче товариство «Кварцит» не чинити ОСОБА_1 перешкод в здійсненні приватизації земельної ділянки № 54, розташованої в Садівничому товаристві «Кварцит», площею 0,066 га.

Зобовязано Садівниче товариство «Кварцит» не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою № 54 площею 0,066 га, та розташованими на ній садівничим будинком та господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в Садівничому товаристві «Кварцит».

Стягнено з Садівничого товариства «Кварцит» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 03 липня 2018 року (здано до відділення поштового звязку 26 червня 2018 року) Садівниче товариство «Кварцит» подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалось на те, що вони не приймали участі у розгляді справи, копію рішення голова садівничого товариства отримав 29 травня 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що до складу Садівничого товариства «Кварцит» входять 99 % пенсіонерів (ветерани праці та інваліди І-ІІ груп).

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору додано копію довідки МСЕК ОСОБА_2 та пенсійних посвідчень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте матеріали справи не містять відомостей про те, що вказані особи є членами Садівничого товариства «Кварцит» та не надано відомостей про загальну кількість членів садівничого товариства.

Оскільки умови звільнення від сплати судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір» відсутні, належних доказів неможливості сплати судового збору скаржником не надано, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 960 гривень.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основян/мХар Основянсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Садівничого товариства «Кварцит» необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору у сумі 960 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -

у х в а л и в :

Клопотання Садівничого товариства «Кварцит» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Садівничому товариству «Кварцит» строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Садівничого товариства «Кварцит» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргуСадівничого товариства «Кварцит» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна