Єдиний унікальний номер 221/2350/17
Номер провадження 22-ц/775/553/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» в особі Свищова Олександра Олександровича про встановлення факту наявності трудових відносин, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, усунення перешкод в доступі до робочого місця,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову про встановлення факту наявності трудових відносин, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, усунення перешкод в доступі до робочого місця.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2018 року зазначена скарга залишена без руху у зв'язку у зв'язку з несплатою судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків.

23 липня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшли заява представника позивача, щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Між тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на процесуальний статус учасника цивільного процесу з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В апеляційній скарзі представник позивача простить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року, при цьому зазначає, що ОСОБА_1 отримала копію оспорюваного рішення 22 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на зазначене рішення направлена до суду поштовою кореспонденцією 21 червня 2018 року.

Обставини, зазначені заявником вважаю поважними, та достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» в особі Свищова Олександра Олександровича про встановлення факту наявності трудових відносин, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, усунення перешкод в доступі до робочого місця.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 07 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська