Дата документу 16.07.2018
Справа № 501/1851/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

позову ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1, індекс: 68000

до

відповідача: Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_2, місце знаходження: проспект Гагаріна, 12а, м.Одеса,

третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

предмет та підстави позову: про визнання протиправним та скасування рішення Реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.12.2017 року, індексний номер: 38652648 щодо квартири №205 за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, бульвар Гайдара, буд,7

2. Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

3. Позивач вибір підсудності справи ніяким чином не обґрунтував лише посилався на постанови Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №826/14433/16, від 17.04.20018 року у справі №815/6956/15, від 29.05.2018 року у справі №826/19487/14 та від 06.06.2018 року у справі №804/3509/17 про те, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи у звязку з невиконанням договірних зобовязань і реалізацією прав іпотеко держателя на предмет іпотеки квартири позивача. Тому вважає, що існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами цивільного судочинства.

4. Проте, така правова позиція жодним чином не стосується даного спору.

Відповідачем у позові зазначено Одеську обласну філію комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_2 та позовні вимоги заявлені лише до реєстратора, по суті стосуються лише його дій під час прийняття рішення про реєстрацію нерухомого майна.

При цьому, суддя враховує, що позивачем не заявлялись вимоги щодо витребовування майна або інші, пов`язані з приватно - правовими відносинами.

5. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

6. За правилами ст.1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

7. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

8. Згідно з ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

9. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

10. Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

11. З питання юрисдикції справ, у яких оскаржуються рішення реєстраційної служби, Пленум Вищого адміністративного суду України згідно із пунктом 8 постанови від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» надав наступні роз'яснення: відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

12. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

13. Згідно з ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

14. Враховуючи викладене, оскільки позивачем не заявлялись вимоги приватно-правового характеру, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

15. Таким чином, у даній справі дослідженню будуть підлягати виключно владні, управлінські рішення та дії щодо державної реєстрації права власності, вчинені відповідачем державним реєстратором як суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

16. Крім того, суддя звертає увагу, що місцезнаходження відповідача: Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_2 (проспект Гагаріна, 12а, м.Одеса) не відноситься до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області.

17. За правилами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя зазначає, що аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 11 квітня 2018 року по справі №826/6071/16.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») про визнання протиправним та скасування рішення Реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

3. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

4. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3