Ухвала

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 308/4773/15-ц

провадження № 61-21775 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати її частини у зв'язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з коефіцієнтом підвищення, компенсацією втрати частини середнього заробітку, стягнутого рішенням суду у зв'язку з порушенням строків його виплати та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Міністерства культури України на користь ОСОБА_4 заробітну плату за період з 2 жовтня 2014 року по 8 жовтня 2014 року з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати її частини у зв'язку з порушенням строку її виплати за період з 1 листопада 2014 року по день ухвалення рішення судом у розмірі 4 143 грн. Стягнуто з Міністерства культури України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 9 жовтня 2014 року по день ухвалення рішення суду з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати частини у зв'язку із порушенням строків його виплати за період з 1 листопада 2014 року по день винесення рішення суду у розмірі 134 323 грн та 3 тис. грн моральної шкоди. У решті позов залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Останнім рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року апеляційна скарга Міністерства культури України відхилена, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задоволена частково, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 змінено. Стягнуто з Міністерства культури України на користь ОСОБА_4 компенсацію втрати частини середнього заробітку, стягнутого рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2013 року та рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2015 року у зв'язку з порушенням строків виплати, у розмірі 117 278 грн 91 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути Міністерству культури України безпідставно стягнуті з нього за скасованим рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року грошові кошти у розмірі 148 287 грн 09 коп.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення у частині відмови у задоволенні його позову скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати її частини у зв'язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з коефіцієнтом підвищення, компенсацією втрати частини середнього заробітку, стягнутого рішенням суду у зв'язку з порушенням строків його виплати та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк