Провадження № 2з/359/92/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву адвоката ОСОБА_1, який дії від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в порядку ст.151 ЦПК України,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми.

Так, у листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, з позовними вимогами :

- зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та дочкою, а також встановити наступні способи його участі у вихованні і спілкуванні з дітьми: особисте безперешкодне спілкування з дітьми, використовуючи будь-які засоби звязку: телефон, електронну пошту, Skype тощо, у будь-який час, якщо це не порушує нормального та звичного режиму дітей; особисті побачення ОСОБА_2 з дітьми без присутності матері щомісяця у вівторок, середу і п'ятницю у перший і третій тиждень місяця з 17 год. до 20 год.; особисті побачення ОСОБА_2 з дітьми без присутності матері щомісяця у вівторок і середу у другий та останній тиждень місяця з 17 год. до 20 год.; особисті побачення ОСОБА_2 з дітьми без присутності матері з правом перебування дітей за місцем проживання батька щомісяця: другий та останній тиждень місяця з 18.00 год. п'ятниці до 19.00 год. неділі; побачення ОСОБА_2 з дітьми не менше 2-х годин у такі святкові дні як Новий рік, Святвечір, Великдень, день народження дітей за домовленістю з матірю; 7 календарних днів під час різдвяно-новорічних свят (з 25 грудня по 8 січня): в парні роки перші 7 днів проводить мати з дітьми, інші 7 днів проводить батько з дітьми, в непарні роки навпаки, перші 7 днів проводить батько з дітьми, інші 7 днів проводить мати з дітьми; перші два тижні кожного літнього місяця під час літніх канікул;

- зобовязати ОСОБА_3 передавати йому дітей на проживання на час перебування її за межами України, а також зобовязати відповідача повернути малолітніх дітей в Україну до їх постійного зареєстрованого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області представником позивача адвокатом ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову. В порядку ст.151 ЦПК України, за змістом якої заявник просить суд в порядку забезпечення позову зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати позивачу можливість прямого спілкування із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, телефоном щодня із урахуванням режиму дня дітей та особисто із 15-00 до 18-00 години в приміщенні Бориспільського районного центру соціальних служб для дітей. Сімї та молоді Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в присутності його працівників чи у іншому місці за згоди відповідача.

Як зазначає заявник 10.04.2018 р., під час засідання комісії органу опіки та піклування, за участі її службових осіб, працівників Бориспільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, заступника голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської обл. ОСОБА_6, а також представників батька і матері ОСОБА_1 та ОСОБА_7, між батьками дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було досягнуто усної домовленості про те, що до вирішення судом по суті цивільної справи за №359/10571/15-ц про участь батька у вихованні дітей він буде бачитись із ними щочетверга у другій половині дня за попереднім повідомленням та за погодженням із їхньою матір'ю.

Заявник стверджує, що вищевикладена домовленість батьків матір'ю дітей відповідачкою ОСОБА_3 систематично не виконується, а батько дітей позивач ОСОБА_2 із вини останньої протягом слухання даної цивільної справи не має можливості із ними регулярно бачитись і вільно спілкуватись, що підтверджується листами ОСОБА_2 на ім'я органу опіки і піклування та Центру від 17.05.2018 р., від 26.06.2018 р. та від 19.07.2018 р., а також заявою ОСОБА_3 від 12.06.2018, з якою відповідач звернулася до органу опіки і піклування та у якій фактично відмовляється надавати ОСОБА_2 можливість побачення із дітьми до вирішення цивільного спору між ними про це по суті.

Також зазначено, що, оскільки судовий розгляд даної цивільної справи буде тривати певний час (можливо, тривалий), існує нагальна потреба у захисті в цей період (до ухвалення і набрання чинності судовим рішенням) передбачених для позивача ОСОБА_2 прав батька

На думку заявника, пропонований вид забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України протягом судового розгляду до його завершення ефективно забезпечить передбачені ст. 153 СК України права ОСОБА_2 як батька (на особисте спілкування із дітьми та участь у їхньому вихованні), за захистом яких позивач раніше власне і звернувся до суду, та не є тотожним вирішенню розглядуваної цивільної справи по суті, оскільки жодним чином не співпадає із змістом пред'явлених позивачем вимог та є, за своїм обсягом, істотно вужчим, ніж навіть можливий графік спілкування із дітьми, пропонований стороною відповідачки. Прав або охоронюваних законом інтересів дітей або інших осіб, в т.ч. і тих, які не є учасниками даного спору, пропонований вид забезпечення позову не порушує.

До заяви представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 358 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується :

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до розяснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем та його представником не надано суду доказів, підтверджуючих те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також, що та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення; не доведено, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Задовольнивши заяву про забезпечення позову, суд фактично вирішить по суті існуючий між сторонами спір, оскільки обраний представником позивача вид забезпечення позову, відповідає позовним вимогам, викладеним в позовній заяві щодо зобовязання позивача не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановлення способів та порядку участі позивача у спілкуванні з дітьми, які можливо вирішити лише при ухваленні судового рішення з дотримання принципу змагальності та деспозитивності цивільного судочинства.

Крім того, обраний заявником спосіб забезпечення позову є вочевидь не співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки має на меті зобовязати відповідача щоденно забезпечувати присутність дітей з 15-00 до 18-00 години в приміщенні Бориспільського районного центру соціальних служб для дітей, Сімї та молоді Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в присутності його працівників чи у іншому місці за згоди відповідача на час розгляду справи у суді, тобто до ухвалення рішення у справі по суті заявлених позовних вимог, без урахування інтересів дітей, а також прав та законних інтересів відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 353,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, який дії від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в порядку ст.151 ЦПК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів