Справа № 127/3832/18
Провадження 2/127/646/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці позивача, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника суперечило б наданим ЦПК Україниправам позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

В судове засідання 06.06.2018 року представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи шляхом відповідної розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи неявку позивача та представника в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 01.08.2018 року.

Однак в судове засідання 01.08.2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник не зявились повторно. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання на 01.08.2018 року був отриманий ОСОБА_1 14.06.2018 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи відсутність заяви позивача та її представника про розгляд справи без їх участі та повторної неявки у судові засідання на 06.06.2018 року та 01.08.2018 року, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці позивача, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя