Справа № 337/813/18
Провадження № 2/323/513/18
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

15.06.2018 року подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки зазначені позови не пов'язані між собою.

Суд, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову виходить з такого.

Згідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дані вимоги походять від сімейних правовідносин, однак спрямовані вони на досягнення різної мети, їх розгляд пов'язаний з різними методами дослідження, потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них, що в свою чергу ускладнює процес розгляду та вирішення справи, впливає на строки розгляду справи, відповідно таке об'єднання не є доцільним.

Крім цього, вимоги за первісним та зустрічним позовом не є взаємопов'язаними та задоволення одного позову не виключає задоволення іншого позову.

Згідно з частиною 3 статті 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов ОСОБА_1 та роз'яснити їй право звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - повернути відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.П. Гуцал