Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2367/18
Провадження № 2/644/1409/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 серпня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань - Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 02.02.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла. Спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 11.01.2018 року. В обгрунтування заявлення вимоги до відповідачів, позивач посилається на копії паспортів відповідачів, в яких зазначена адреса їх реєстрації.

Позивач просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 6147,50, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. надала суду клопотання, в якій позов підтримала та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавали.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.02.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, остання отримала кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно наданої суду копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, до спадкоємців ОСОБА_4 переходять обов'язки за кредитним договором б/н від 02.02.2011 року.

Померла ОСОБА_4, та відповідачі по справі дійсно були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивачем не надано жодних доказів щодо того, що відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 та вони прийняли спадщину.

Так, суду не надано доказів про те чи посвідчувався/не посвідчувався від імені ОСОБА_4 заповіт.

Не надано доказів в підтвердження родинних відносин померлої та відповідачів, для підтвердження черговості спадкування.

Жодних клопотань про витребування доказів представником позивача суду не заявлялось.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що суду не надано жодних доказів в підтвердження права позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заявити вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.02.2011 року укладеним між позивачем та ОСОБА_4 саме до ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити за недоводеністю.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054, 1216, 1217, 1218 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) -відмовити за недоведеністю.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.