Справа № 214/4644/18
6/214/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2180/06

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання двох дітей,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана заява про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2006 по справі №2-2180/06 (а. с. 63).

В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі вказаного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її корить аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 10.07.2016 і до їх повноліття. Після отримання виконавчого листа, вона його віднесла за місцем роботи боржника, а саме у ОСОБА_4 У 2008 році боржник звільнився з роботи і сплачувати аліменти перестав. З Довгицівського відділення поліції виконавчий лист передано до виконавчої служби. Однак ні в Саксаганському ВДВС, ні в Довгинцівському ВДВС на виконанні вказаний виконавчий лист не перебуває. 26.01.2018 за її заявою видано дублікат виконавчого листа в звязку його втратою. 02.04.2018 ухвалою суду виправлено помилку у виконавчому листі. Однак, предявивши виконавчий лист до виконання після приведення його у відповідність до вимог законодавства, виконавчою службою їй повернуто виконавчий лист по закінченням строку предявлення його до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2006 з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 10.07.2016 і до їх повноліття (а.с. 69-70).

На виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2006, видано виконавчий лист, який предявлений ОСОБА_1 за місцем роботи боржника ОСОБА_2 до Довгинцівського відділення поліції.

У 2008 році боржник звільнився з роботи і сплачувати аліменти перестав. З Довгицівського відділення поліції виконавчий лист передано до виконавчої служби.

Однак ні в Саксаганському, ні в Довгинцівському, ні в Центрально-Міському ВДВС на виконанні вказаний виконавчий лист не перебуває (а.с.71, 72, 73).

26.01.2018 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано дублікат виконавчого листа в звязку його втратою (а.с. 74-75, 76).

01.03.2018 виконавчий лист повернутий стягувачу без прийняття до виконання у звязку з відсутністю в ньому РНОКПП (а.с. 78-79).

02.04.2018 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виправлено помилку у виконавчому листі (а.с. 81).

05.05.2018 виконавчий лист повернутий стягувачу без прийняття до виконання у звязку з закінченням строку його предявлення до виконання (а.с. 82).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2180/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-2180/06 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.02.2018 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 10.07.2006 і до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомініч С.В.