Справа № 140/1473/18
Провадження № 2/140/800/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на обовязкову частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду заходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на обовязкову частку у спадковому майні.

09.07.2018 року позивачем надіслано до суду заяву про відвід головуючому по справі в даній цивільній справі ОСОБА_1 посилаючись на те, що суддя Алєксєєнко В.М. знаходиться з ним в дружніх стосунках, вони разом працювали в органах міліції, надавали один одному правову допомогу, що на його думку є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 не зявився, однак надав суду заяву в якій просить заяву про відвід судді Алєксєєнка В.М. розглянути за відсутності позивача та його представника. Просить заяву про відвід задовольнити.

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, зокрема, може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Позивачем у поданій ним заяві зазначено підставу для відводу судді що є інші обставини які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи, що заява про відвід головуючого по справі судді Алєксєєнка В.М. є безпідставною, крім того твердження щодо упередженості та необєктивності судді є лише припущенням, але з метою уникнення сумнів в упередженості та обєктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Алєксєєнка В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на обовязкову частку у спадковому майні - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на обовязкову частку у спадковому майні передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: