АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1701/16 Номер провадження 22-ц/786/1714/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року виправлено описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року, помилково зазначено в резолютивній частині ухвали «ухвала оскарженню не підлягає» замінено на правильне «Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.» В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.12.2017 року виправлено описку, помилково зазначену назву вулиці «Хорилова» замінено на правильну «Хорива».

У задоволенні заяви ПП «Агроекологія» від 16.11.2017 року /т.2 а.с. 177/, 20.11.2017 року /т.2 а.с. 186/, 13.12.2017 року /т. 3 а.с. 25/, 23.01.2018 року /т.3 а.с. 136/ та 19.02.2018 року /т.3 а.с. 229/ про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2017 року - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив відповідач. Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» подана через електронну пошту до Зіньківського районного суду 21.06.2018 року, та не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України. Апеляційним судом апеляційна скарга отримана 27.06.2018 р.

Справа з вищезазначеним позовом надійшла до Апеляційного суду Полтавської області 11.07.2018 року.

Так, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та пропущено строк на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що копію оскаржуваної ухвали підприємство так і не отримувало.

В матеріалах справи наявний супровідний лист для ухвал від 01.03.2018 року, де значиться адресат ПП «Агроекологія»/т. 4, а.с.36/ та наявні рекомендовані листи про вручення поштового відправлення від 06.03.18 підприємству./т 4 а.с.44-46,48/

Тому, скаржнику потрібно надати докази про дату отримання, або яким саме чином підприємство дізналося про існування оскаржуваної ухвали із зазначенням дати та надати вмотивовану заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків.

У разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: /підпис/Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апелційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук