overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2018 року Справа № 647/1617/18
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 96 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Справа № 608/1050/18

Номер провадження2/608/476/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, жителя с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, 48542, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_1, жительки с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, 48542, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третяособа без самостійних вимог на предмет спору: Чортківська районна державна нотаріальна контора (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільська область, 48500) про визнання права власності на спадкове майно за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, жителем с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, 48542, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок загальною площею 57,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, який помер 27 липня 2014 року в м. Чорткові Тернопільської області.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_2, жителю с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, 48542, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 1551 гривні 26 копійок, який було сплачено за квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 08 червня 2018 року, що становить 775 (сімсот сімдесят п'ять) гривень 63 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 10 липня 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 661/4005/17
Провадження № 2/661/217/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за трьох відсотків річних за договором позики, обєднаною із зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із первісною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені та трьох відсотків річних за договором позики від 24.10.2014 р. на підставі ст. ст. 625, 549 ЦК України, обґрунтовуючи вимоги порушенням відповідачів взятих на себе зобовязань за вказаним договором про повернення грошових коштів, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 19.01.2018 р. вказану позовну заяву обєднано в одне провадження з позовною заявою представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 24.10.2014 р., який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що укладений договір за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених наслідків та посилаюсь на ст. ст. 215, 203, 235 ЦК України.

05.07.2018 р. на адресу суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця проживання представника позивача за первісним позовом) ОСОБА_5 та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 53А/11) у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 13 липня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 664/860/18
Провадження № 2/664/852/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2013 року, яка утворилася станом на 25.03.2018 року в сумі 75633,30 грн..

24.05.2018 року провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 09.07.2018 року.

09.07.2018 року представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

09.07.2018 року відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про визнання позову частково, просив вирішити питання про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою, та про розгляд справи 09.07.2018 року без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали цивільної справи, у суду виникла необхідність у з'ясуванні певних обставин справи, що мають значення для вирішення спору, тому суд вважає за необхідне викликати у судове засідання представника позивача, визнавши його явку обовязковою, для надання пояснень по суті позову з посиланням на відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання на 14.08.2018 року на 11-00 годину, яке провести у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» - для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 676/3986/18
Номер провадження 2/676/1949/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, с.Кудринці Камянець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_2, c.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, с.Кудринці Камянець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_2, c.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 18 липня 2018 року о 15год.20хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3986/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 676/3794/18
Номер провадження 2/676/1900/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 07.06.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 року на 13год.50хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3794/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 676/3434/18
Номер провадження 2/676/1786/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1 Д м.Київ до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.05.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 29.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України. Позивачем на виконання вимог ухвали 15.06.2018 р. подано уточнену позовну заяву, а відтак позовну заяву слід вважати такою, що подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1 Д м.Київ до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 року на 15год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3434/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 676/3598/18
Номер провадження 2/676/1841/18
УХВАЛА

09 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - квартирою № 22 по пр.Грушевського, 39 в м.Кам'янець-Подільському.

Позивачка направила суду заяву про відмову від позову, просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону, а тому її слід прийняти.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Ч.3 ст.7 закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено 31.05.2018 р. 704,80 грн., а тому на її користь відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ст.7 закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню 50% судового збору в сумі 354,20 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, законом України «Про судовий збір»,

постановив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 352,40 грн. судового збору сплаченого нею згідно квитанції № ПН1256404 від 31.05.2018 р. в відділення в м.Камянець-Подільський ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3