20.07.2018 Справа № 363/1502/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить у тому числі житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті батько склав заповіт, яким 2/3 частини належного йому майна заповів сину ОСОБА_1, а 1/3 частину онуці - ОСОБА_2 Зазначив, що окрім них на обов'язкову частку у спадщині має його сестра, донька померлого - ОСОБА_3. Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини на його користь. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право власності, нотаріусом, йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Оскільки, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок, змушений звернутись до суду із вказаним позовом та просить визнати за ним, в порядку спадкування право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи в судове засідання також не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують, оскільки вони відмовились від своєї частки у спадщини на користь позивача, просили позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, зареєстрованого Виконкомом Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 18.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець залишив заповіт, яким 2/3 частини належного йому майна заповів сину ОСОБА_1, а 1/3 частину онуці - ОСОБА_2

Спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4позивач прийняв у встановлений законом строк, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є третіми особами по справі, від спадщини після смерті ОСОБА_4 відмовилися на користь позивача ОСОБА_1, шляхом подачі 16.04.2018 року відповідних заяв до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Островської Л.П.

Однак, оформити право власності та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 позивач не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Факт належності померлому ОСОБА_4 вказаного житлового будинку підтверджується технічним паспортом КП Вишгородське БТІ власником якого вказаний померлий, довідкою виданою Виконавчим комітетом Глібівської сільської ради від 04.11.2009 року № 476/02-27, згідно якої видно, що ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований, по день своєї смерті в АДРЕСА_1, довідкою виданою Виконавчим комітетом Глібівської сільської ради від 20 грудня 2017 року № 337/02-33, згідно якої, за ОСОБА_4 відповідно до рішення Виконавчого комітету Глібівської сільської ради від 20.05.1993 року № 16 рахувалась земельна ділянка площею 0, 23 га, а згодом 0,10 зазначеної земельної ділянки було вилучено та з 2004 року по день смерті користувався земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) площею 0,13 га, яка розташована в АДРЕСА_1.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

За положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, враховуючи, що померлий ОСОБА_4 за час свого життя був власником житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1, однак, за час свого життя правовстановлюючих документів не оформив на вказане нерухоме майно, то воно є спадковим майном, яке входить до складу спадщини після його смерті, а позивач використав всі можливості позасудового врегулювання даного питання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,5,12,247,258-259,263-265,352,354 ЦПК України, ст.ст. 1216,1268,1296,1297 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вишгородський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий М.Б. Баличева