ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/553/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2937/11, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2937/11 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 23.09.2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 33% з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16.12.2010 та до досягнення повноліття. Обґрунтоване подання тим, що оглядовою перевіркою виконавчого провадження, переданого виконавцю на виконання, вищезазначений лист був відсутній. Під час перевірки акту прийому-передачі переданих виконавчих проваджень від одного виконавця до іншого, зазначений виконавчий документ не передавався до виконання, у зв'язку з передачею до іншого відділу ДВС. Відсутність виконавчого листа у матеріалах виконавчого провадження перешкоджає державному виконавцю передати виконавче провадження до іншого відділу, оскільки боржник на території Солом'янського району не працює, не зареєстрований та не проживає, майна на праві власності не має.

У судове засідання старший державний виконавець Журавльова Є.В. не з'явилась, про розгляд подання повідомлена належним чином, у поданні просила розлядати справу у її відсутність.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Дарницьким районним судом м. Києва 23 вересня 2006 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва 08 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 33% з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16.12.2010 та до досягнення повноліття - видано виконавчий лист, який подано до державної виконавчої служби для виконання.

На виконанні у Солом'янському районному відділі Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №33224414 з виконання вищевказаного виконавчого листа №2-2937 від 23.09.2011.

16 лютого 2018 на адресу відділу за вх. 5456/15-9-26 надійшла заява про поновлення виконавчого провадження №33224414 у зв'язку із втратою виконавчого документа при пересилці.

Перевіркою даних АСВП станом на 20.03.2018 встановлено, що виконавчий лист №2-2937 від 23.09.2011, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей: ОСОБА_5 05.11.2005 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 33% з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16.12.2010 року та до досягнення повноліття на виконанні у інших Відділах ДВС не перебуває.

20 березня 2018 на підставі вищевказаної заяви державним виконавцем Журавльовою Є.В. відновлено виконавче провадження АСВП 33224414.

Як вбачається із матеріалів подання отриманий виконавчий лист був втрачений при його виконанні, встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа не вбачається можливим, а рішення суду залишається не виконаним.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2937/11 підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документа перешкоджає у подальшому виконанні рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2937/11- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2937 від 20.09.2011, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 33% з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16.12.2010 та до досягнення повноліття.

Стягнути з Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа №2-2937/11 від 15.05.2006 у розмірі 52,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК