overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5616/18
Провадження № 2-о/727/136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, заявник просить суд встановити факт, що особа, вказана у заповіті від 10 листопада 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №109, посвідченого секретарем Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3, як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і та ж сама особа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме заповіту від 10.11.2017 року (а.с.4), вказаними у заповіті спадкоємцями є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 спрямував до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує та не заперечує щодо притягнення ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, вивчивши матеріали, враховуючи позицію заявника, ту обставину, що згідно заповіту від 10.11.2017 року (а.с.4), вказаними у заповіті спадкоємцями є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, оскільки сам заявник не заперечує проти такої участі, а рішення суду по справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі в справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, про що її повідомити.

СУДДЯ:
Справа №2114/5152/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2017р. дану справи прийнято до провадження суддею Хайдаровою І.О.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, оскільки останній посвідчив свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 жовтня 2011 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, крім того, на думку суду, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності відкласти на 21 серпня 2018 року на 09-30 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2018 року м. Херсон

номер справи: 649/1031/17

номер провадження: 22-ц/791/1206/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року,

встановив:

19 квітня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву в якій просить поновити строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що під час судового розгляду справи, його мати була госпіталізована та прооперована, а він був змушений постійно доглядати та забезпечувати її всім необхідним. У звязку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ст. 129 Конституції України, пункту 8 частини 3 ст. 2 та ст. 17 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник, підтверджуються наданими ним матеріалами тазважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку вказану особою, яка подала скаргу слід визнати поважною і його поновити.

При цьому апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в порушення вимогЗакону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, апелянтом при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 960 грн.

Вказана обставина згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 354, ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

ухвалтв:

Поновити ОСОБА_2строк апеляційного оскарження рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2строк для оплати судового збору у розмірі 960 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 676/5066/18
Номер провадження 2/676/2249/18
про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження в справі
02 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
про визнання недійсним протокольного рішення та зобов`язання вчинити дії, -
Позивач звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання недійсним протокольного рішення та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що із довідки №106 від 17 травня 2018 року, виданої КЕВ м.Чернівці позивачу стало відомо, що його виключено із числа осіб, які перебували на квартирному обліку у ФВП КПНУ ім..І.Огієнка. Вважає протокольне рішення №11 засідання житлової комісії Військового інженерного інституту ПДАТА від 05 лютого 2004 року в частині п.5, що стосується зняття з квартирного обліку військовослужбовців військово-інженерного інституту ПДАТУ підполковника ОСОБА_1 недійсним, оскільки посилання житлової комісії на зазначені норми є формальними. Позивач просить визнати протокольне рішення №11 засідання житлової комісії Військового інженерного інституту ПДАТА від 05 лютого 2004 року в частині п.5, що стосується зняття з квартирного обліку військовослужбовців військово-інженерного інституту ПДАТУ підполковника ОСОБА_1 недійсним. Зобов`язати відповідачів поновити ОСОБА_1 в списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають на черзі поліпшення житлових умов ( одержання житла для постійного проживання) з 18.11.1994 року, та в черзі на позачергове одержання житла з 17 вересня 1999 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 755/4747/18
(вступна та резолютивна частини)
"30" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 03 серпня 2018 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 755/4915/18
(вступна та резолютивна частини)
"31" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.,
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 03 серпня 2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», , юридична адреса: 04050, мул. Мельникова, 31, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 02139, АДРЕСА_1.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 682/2005/18
Провадження № 2/682/802/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою АТ ОСОБА_1 Аваль (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 13.08.2018 року о 09 годині 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
06 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіальногго управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зняття арешту з майна, третя особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,
27.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України з вимогами: зняти арешт з усього майна, щр належить ОСОБА_1, що накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції В4-18/885 від 15.04.2003; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 14.08.2007 за № 5481128, внесений Зміївською державною нотаріальною конторою про арешт майна, що належить ОСОБА_1, внесеного на підставі постанови 2003 державного виконавця В4-18/885 від 15.04.2003.
Ухвалою судді Зміївського району Харківської області від 31.07.2018 позов залишено без руху.
Таким чином, підстав для залишення позовної заяви без руху усунені, підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10.00 год. 17.10.2018 року.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -