Справа № 749/224/16-ц Провадження № 22-ц/795/816/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарями судового засідання - Позняк О.М., Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідачі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою в АДРЕСА_1, шляхом демонтування з частини земельної ділянки, що згідно проекту призначена для заїзду, всіх перешкод, що перелічені в акті № 6 Сновської міської ради від 05.05.2017 року, а саме собачої будки з собакою, трьох молодих дерев, виноградної арки, квітника та огорожі з металевих штирів та надати ОСОБА_1 дублікат ключів від замку хвіртки та дублікат ключів від замку воріт.

Стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості та варіантів будівництва транспортного проїзду у двір до квартири ОСОБА_1 через земельну ділянку, якою користується ОСОБА_2 або проїзду у двір зі сторони належної ОСОБА_1 квартири НОМЕР_1 Посилалась, що питання про проведення зазначеної експертизи не було вирішено судом першої інстанції, чим порушено її права щодо надання доказів. Проведення експертизи просила доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала, наполягала на проведенні судової будівельно-технічної експертизи та висловила згоду оплатити проведення експертизи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та вважає, що у проведенні експерти потреба відсутня.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд, у відповідності до приписів до ч.ч.1,2 ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, об"єктивного і всебічного з"ясування обставин, що мають значення для справи при вирішенні даного спору, призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна загальна площа натепер земельної ділянки по АДРЕСА_1 та яку площу на цій земельній ділянці займає житловий будинок, та належні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 господарські будівлі та споруди (окремо по кожній будівлі)?

2. Яка фактична площа земельних ділянок натепер знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3. Чи зменшилась загальна площа земельної ділянки проти виділених 925 кв.м, і якщо так, то коли та з яких причин?

4. Чи передбачались у планах будівництва будинку по АДРЕСА_1 два окремих транспортних заїзди (проїзди) до квартир?

5. Чи мають місце порушення відстаней протипожежних, санітарно-гігієнічних чи будівельних норм, допущених при будівництві будинку та розміщенні господарських споруд між суміжною земельною ділянкою та тильною торцевою стіною квартири НОМЕР_2 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1

6. Чи наявні варіанти можливого будівництва транспортного проїзду вздовж тильної торцевої стіни квартири АДРЕСА_1 яка не має входів та вікон та прилягає до суміжної земельної ділянки?

7. Які можливі варіанти будівництва проїзду транспорту у внутрішній двір до квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ?

8. Чи можливе улаштування окремих проїздів транспорту до частини будинку, якою користується ОСОБА_1 та до частини будинку, якою користується ОСОБА_2?

Проведення експертизи за згодою ОСОБА_2 доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями: 103, 104, 109, 252 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна загальна площа натепер земельної ділянки по АДРЕСА_1 та яку площу на цій земельній ділянці займає житловий будинок, та належні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 господарські будівлі та споруди (окремо по кожній будівлі)?

2. Яка фактична площа земельних ділянок натепер знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3. Чи зменшилась загальна площа земельної ділянки проти виділених 925 кв.м, і якщо так, то коли та з яких причин?

4. Чи передбачались в планах будівництва будинку по АДРЕСА_1 два окремих транспортних заїзди (проїзди) до квартир?

5. Чи мають місце порушення відстаней протипожежних, санітарно-гігієнічних чи будівельних норм, допущених при будівництві будинку та розміщенні господарських споруд між суміжною земельною ділянкою та тильною торцевою стіною квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1?

6. Чи наявні варіанти можливого будівництва транспортного проїзду вздовж тильної торцевої стіни квартири АДРЕСА_1 яка не має входів та вікон та прилягає до суміжної земельної ділянки?

7. Які можливі варіанти будівництва проїзду транспорту у внутрішній двір до квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ?

8. Чи можливе улаштування окремих проїздів транспорту до частини будинку, якою користується ОСОБА_1 та до частини будинку, якою користується ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу 749/224/16-ц за провадженням № 22ц/795/816/2018 та матеріали інвентаризаційної справи № 3128 на домоволодіння АДРЕСА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 та роз"яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: