ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/334/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача),-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернувся заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про заміну позивача (стягувача) у цивільній справі № 187/334/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

У заяві йдеться про те, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 187/334/16-ц позовні вимоги ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201412 від 10.07.2013 року задоволено.

23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, заявник просить суд: замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Актабанк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 187/334/16-ц за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201412 від 10.07.2013 року, на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник заявника в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ «Актабанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити через наступне.

Заочним рішенням Петриківського районного суду від 24.05.2016 року у цивільній справі № 187/334/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Актабанк" заборгованість за кредитним договором № 201412 від 10 липня 2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту у розмірі 80 697 (вісімдесят тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 64 коп., яка складається із: заборгованість по кредиту 39 987 грн.; заборгованість по відсоткам 1 063 грн., заборгованість за комісією 40 600 грн., а також штраф 100 грн., активація карткового рахунку 0,01 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Актабанк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення набрало законної сили 13.06.2016 року.

03.08.2016 року позивачу ПАТ «Актабанк» було надіслано виконавчий лист у даній справі для звернення до виконання.

З копії договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року встановлено, що ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або які зобовязані виконати обовязки боржників за кредитним договором, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно копії витягу з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 р. реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, за п/п № 6192 зазначено ОСОБА_3

Розглядаючи заявлену вимогу, суд виходить із наступного.

Відповідно ч. 1 до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України)

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про доцільність задоволення заяви, шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридично адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) у виконавчому листі виданому Петриківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 187/334/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4