ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5535/16-ц
Провадження № 2/210/479/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" липня 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Соколовської Т.О.,
за участі сторін не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства ,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся 14.12.2016 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити з актового запису про її народження відомості про вказаного в ньому батька ОСОБА_3;внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши її прізвище з «Пісної» на «Оберемко», записати по-батькові «Романівна», батьком - ОСОБА_2 11.05.1982 року .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з серпня 2012 року проживав однією сімєю з ОСОБА_4, яка 12.12.2013 року народила дочку ОСОБА_6. Оскільки, дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу з ОСОБА_3 , його записано батьком дитини. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинили шлюбні відносини у 2006 році, шлюб розірвано 17.10.2013 року. У теперішній час він, позивач, перебуває з ОСОБА_4 у шлюбі з 30.08.2014 р., бажає, щоб дитина носила його прізвище та по батькові, тобто рідного батька. Просив поновити строк для звернення до суду за захистом своїх прав, який пропущено з поважних причин: вони з матірю дитини намагалися вирішити спір в позасудовому порядку, зверталися до ОСОБА_3, який обіцяв подати заяву до РАЦС або нотаріально засвідчену заяву на підтвердження того, що він не є батьком дитини, однак він жодних обіцяних дій не вчинив; час також втрачено через часті хвороби дочки ОСОБА_6 та його численні відрядження до м.Києва, де він працює; 18.02.2016 року від раку померла його мати, через її тривалу хворобу та смерть він довгий час перебував в пригніченому стані.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 (договір про надання правової допомоги від 13.12.2016 року ) /а.с.36,37/ в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила поновити строк для звернення до суду, визнавши причини пропуску строку поважними, позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням строку зберігання. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні присутньою не була, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала, не заперечувала проти задоволення позову /а.с.62 зворот/.
Представник третьої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві - в судовому засіданні присутнім не був, просив розглядати справи за відсутності представника РАЦС, посилаючись на відсутність заперечень проти позову /а.с.27/.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.
Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду від 05.03.2018 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8, перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004 року, шлюб розірвано 17.10.2013 року рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу /а.с.10/, з якого вбачається, що сторони не підтримували шлюбні стосунки з 2006 року.
З 30.07.2013 року ОСОБА_3 перебуває у розшуку на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу у звязку з ухиленням від сплати аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання ОСОБА_9 Єлізавети ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.48/.
ОСОБА_5 народилася 12.12.2013 року після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, однак батьком дитини в свідоцтві про її народження зазначено відповідача ОСОБА_3 з урахуванням вимог ч.2 ст.122 СК України /а.с.8,32,33,34/.
Шлюб між позивачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_8 зареєстровано 30.08.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 303, ОСОБА_8 змінено прізвище після державної реєстрації шлюбу на «Оберемко» /а.с.8/.
Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.
Згідно статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно висновку експерта №308 від 15.02.2018 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,99% . Біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 фактично доведено (а.с. 77-79).
Відповідно до положень статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимог про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, який починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст.129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку, який просить поновити, посилаючись на причини , які вважає поважними: вони з матірю дитини намагалися вирішити спір в позасудовому порядку, ОСОБА_3 обіцяв подати заяву до РАЦС або нотаріально засвідчену заяву на підтвердження того, що він не є батьком дитини, однак він жодних обіцяних дій не вчинив; час також втрачено через хвороби дочки ОСОБА_6 та численні відрядження до м.Києва, де він працює; 18.02.2016 року померла від раку його мати, через її тривалу хворобу та смерть він довгий час перебував в пригніченому стані.
Так, з відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві №0-1 від 21.01.2014 року вбачається, що позивач звертався з заявою про надання розяснень у звязку з відмовою в державній реєстрації, йому розяснено причину неможливості реєстрації його батьком дитини та право звернення до суду з позовом про визнання батьківства /а.с.67,68/.
Крім того, позивачем надано довідки щодо перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні з 08.10.2014 року по 14.10.2014 року /а.с.54/, з 19.01.2016 року по 25.01.2016 року /а.с.56/, звернення до поліклініки з метою ультразвукового дослідження 17.10.2014 року /а.с.55/, за консультацією до лікаря 14.11.2014 року, 17.10.2014 року, 22.01.2015 року, 26.03.2015 року /а.с.51,52,53/.
Також, з лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2016 року вбачається, що причиною смерті стало злоякісне новоутворення головного мозку /а.с.49,50/.
Таким чином, ОСОБА_2 пропустив визначений частиною 2 статті 129 СК України строк звернення до суду з вимогами про визнання батьківства дитини, просить поновити його обґрунтовуючи причинами, які суд вважає поважними, тому поновляє строк для звернення до суду.
При розгляді справи суд враховує вимоги ч.ч.8,9 ст.7 СК України щодо регулювання сімейних відносин з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, за виключенням вимоги про зобовязання третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису, оскільки суд не має правових підстав для зобовязання третьої особи, вчиняти певні дії, рішення суду про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису є підставою для виконання його третьою особою.
Відповідно до ст.142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
На підставі наведеного, ст.ст. 7,8,128,129 СК України, та керуючись ст.ст. 10, 14,60,61, 88, 212, 214, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, батьком малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Україна.
Виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 665, зроблений 04 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
Внести зміни до актового запису № 665 про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений 04 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, а саме: записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України батьком дитини - ОСОБА_5, 12 грудня 2013 народження; змінити прізвище дитини «Пісна» на «Оберемко» та по батькові дитини «Вячеславівна» на «Романівна».
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар