Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 708/933/17

провадження № 61-27122ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року провадження в справі в частині позовних вимог про визнання незаконними наказів та скасування державної реєстрації договорів оренди закрито.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу Смілянської місцевої прокуратури задоволено, ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року про закриття провадження в справі в частині позовних вимог про визнання незаконними наказів та скасування державної реєстрації договорів оренди скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року зупинено провадження у справі Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок до набрання законної сили судовим рішенням за позовом Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, скасування державної реєстрації договорів оренди.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року позовні вимоги про визнання незаконними наказів та скасування державної реєстрації договорів оренди задоволено. Визнано недійсними наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 22 квітня 2015 року № 23-2510/14-15-СГ та наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 12 вересня 2015 року № 23-4639/14-15-СГ. Скасовано рішення реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 липня 2015 року № 10658031 та рішення реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 вересня 2015 року № 11429870. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 на користь Смілянської місцевої прокуратури судовий збір в розмірі 6 400 грн солідарно.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року в частині стягнення судового збору солідарно скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір по 4 тис. грн з кожного. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 6 720 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року поновлено апеляційне провадження у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області задоволено, рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області: від 22 квітня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 19,6617 га, сільськогосподарські угіддя - сіножаті, розташовані за межами населеного пункту, в адміністративних межах Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області; від 12 вересня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 60,2410 га, сільськогосподарські угіддя - сіножаті, розташовані за межами населеного пункту, в адміністративних межах Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір по 6 880 грн з кожного.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року у вищевказаній справі. Цивільну справу № 697/2768/16-ц витребувано з Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

16 липня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду він отримав 15 травня 2018 року, однак з 11 червня 2018 року по 16 липня 2018 року він знаходився на амбулаторному лікуванні.

На підтвердження цих доводів надано відповідні докази, а саме - медична довідка від 16 липня 2018 року № 6/017, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходився з 11 червня по 16 липня 2018 року на амбулаторному лікування з діагнозом: гострий ларінготрахііт, гострий бронхіт, не госпітальна двостороння н/дольова пневмонія.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії та виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що внаслідок визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок вказані ділянки можуть бути передані в оренду іншим особам, що ускладнить чи навіть унеможливить поновлення його прав у разі задоволення касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Доводи, наведені в обґрунтування клопотання, дають підстави для висновку про зупинення дії постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року в частині визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області, від 22 квітня 2015 року, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 19,6617 га, та від 12 вересня 2015 року, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 60,2410 га, до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року в частині стягнення судового збору підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаської області від 03 травня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року в частині визнання недійсними договори оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області: від 22 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 19,6617 га, сільськогосподарські угіддя - сіножаті, розташовані за межами населеного пункту, в адміністративних межах Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області; від 12 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 60,2410 га, сільськогосподарські угіддя - сіножаті, розташовані за межами населеного пункту, в адміністративних межах Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області судового збору по 6 880 грн з кожного.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук