Справа №: 343/730/18
Провадження №: 2/0343/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить, ухвалити рішення яким, шлюб між нею та відповідачем по справі, який зареєстрували в виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з позивачкою.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача всі витрати по справі та витрати на правову допомогу згідно квитанції.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який вони зареєстрували в виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Перебуваючи у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька проживає разом з нею. Однак спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. Вони намагалися всіма силами зберегти сімю, та нажаль їм це не вдалось. Вони остаточно переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах розірвати шлюб. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинено, оскільки з січня 2018 року не проживають разом, як подружжя, спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл майна, у них не виникає. Надання терміну для примирення вважає недоцільним, оскільки вони з відповідачем не проживають, як подружжя вже чотири місяці, а тому мали достатньо часу щоб примиритись.

Позивачка в підготовче судове засідання не прибула, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності та заява про зменшення позовних вимог, де остання вказує, що позовні вимоги зменшує в частині стягнення витрат на правову допомогу, просить стягнути дані витрати в розмірі 1000 грн., в іншій частині позовних вимог заявлені вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позов визнає частково, не заперечує проти розірвання шлюбу та проживання їхньої нповнолітньої дочки з матір'ю, правову допомогу просить стягнути не більше 1000 грн..

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечать закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб І-НМ № 038828 від 30.08.2007 року (а.с.4) свідчить про те, що між ОСОБА_1, та ОСОБА_4, 30.08.2007 року був зареєстрований шлюб виконкомом Шевченківської сілської ради, актовий запис № 13. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка Чоповський, дружини Чоповська.

Від спільного проживання у сторін 29.01.2009 року народилася дочка ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серія І-НМ № 122638 а.с.5).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сімї.

Сторони не бажають зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сімя розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити частково, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідача.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

В задоволені позовної вимог в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу згідно квитанції відмовити, оскільки позивачкою не надано суду жодних доказів про оплату нею даних витрат.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 серпня 2007 року виконкомом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити "Чоповська".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу згідно квитанції

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Позивачка: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителька с.Шевченкове вул.І.Франка, 10 Долинського району Івано-Франківської області.

Відповідачка: ОСОБА_2, житель: с.Шевченкове вул.Охримовича,10 Долинського району Івано-Франківської області.

Повний зміст рішення складено 26 червня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький