У Х В А Л А

Справа №338/507/18

20 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління освіти Надвірнянської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди , заподіяної порушенням законодавства про працю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління освіти Надвірнянської РДА про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю.

В підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про відвід головуючому судді по даній справі, оскільки в неї виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Зокрема, 23.06.2018 року на 09 год. 30 хв. було призначене підготовче судове засідання, яке не відбулося. На думку позивача(заявника), про судове засідання відповідачі судом були повідомлені, а вона ні, що є нерівним ставленням до сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною третьою статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Підстав для заявлення самовідводу судді немає.

Заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ст. 252 ЦПК України - до вирішення питання про відвід (ст.ст. 252 ч. 1 п. 7, 253 ч. 1 п. 11 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Грещуку Р.П. є необґрунтованим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління освіти Надвірнянської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю.

Передати справу до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.