"23" липня 2018 р. Справа № 363/505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 16.07.2011 року у розмірі 117 000 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

07.06.2018 року заявник дізнався про ухвалене рішення по зазначеній цивільній справі, а саме отримав копію заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2018 року по пошті. Вказав, що 07.05.2018 року на час ухвалення вказаного заочного рішення суду він перебував на лікарняному та надав копію довідки з лікарні.

На підставі викладеного, просить суд, скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2018 року по цивільній справі № 363/505/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу на розгляд у загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач заявник ОСОБА_1 також не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він послався, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто передбачена обов'язковість двох підстав для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-46).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 року головуючим суддею по вказаній справі обрано суддю Чіркова Г.Є. (а.с. 47).

15.02.2018 року судом були направлений запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно довідкового відділу про ОСОБА_1 (а.с. 48).

14.03.2018 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно довідкового відділу про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якої, останній мав зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 49).

Ухвалою суду 14.03.2018 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 50).

Вказаною ухвалою суду від 14.03.2018 року було запропоновано відповідачу ОСОБА_1 подати суду відзив на позовну заяву в строк протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

14.03.2018 року судом було направлено ОСОБА_1 на адресу: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, вул. 40 річчя Перемоги, 19 копію ухвали від 14.03.2018 року та копію позовної заяви разом з додатками (а.с. 51).

04.04.2018року на адресу суду було повернуто поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, вул. 40 річчя Перемоги, 19 копію ухвали від 14.03.2018 року та копію позовної заяви разом з додатками. Датою отримання вказаних документів ОСОБА_1 на поштовому повідомлені зазначив 30.03.2018 року (а.с. 52).

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. (а.с. 54-55).

16.05.2018 року на поштові адреси сторін судом було направлено копію заочного рішення для їх відома (а.с. 56).

Із доданої до заяви про перегляд заочного рішення суду довідки про перебування ОСОБА_1 на лікуванні видно, що дійсно ОСОБА_1 в період з 23.04.2018 року по 16.05.2018 року перебував на лікуванні.

Однак, провадження по вказаній цивільній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою суду від 14.03.2018 року судом було запропоновано ОСОБА_1 надати до суду в строк 15 днів з момент отримання вказаної ухвали суду про відкриття провадження письмові заперечення проти позову, ухвалу суду від 14.03.2018 року ОСОБА_2 отримав 30.03.2018 року, строк для подання письмових заперечень у останнього закінчився 14.04.2018 року, тобто коли він не перебував на лікуванні, своїм правом щодо подання доказів та письмових заперечень ОСОБА_2 не скористався.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.Б. Баличева