Справа № 212/470/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача- фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа, предметом якої є відшкодування шкоди завданої пошкодженням шуби каракулевої з песцевим коміром та нарукавниками під час хімічного очищення.

Позивачем ОСОБА_4 у судовому засіданні 14.06.2018 року подано до суду письмове клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи залученого до справи речового доказу-шуби каракулевої з песцевим коміром та нарукавниками, на вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: яка ринкова роздрібна вартість нового досліджуваного обєкта на території України?; чи має досліджуваний обєкт істотні недоліки? Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 оф. 361). Судові витрати просив покласти на учасників справи в рівних частинах.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Проведення витрат по її оплати покласти просив на позивача. Вважав за доцільне на час проведення відповідного експертного дослідження провадження у справі зупинити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вважали вказане клопотання передчасним, оскільки спочатку потрібно визначити спосіб виробництва шуби каракулевої з песцевим коміром та нарукавниками, що складає предмет позову. У звязку з наведеним заявили клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення способу виробництва шуби каракулевої з песцевим коміром та нарукавниками та просили доручити її проведення Криворізькому представництву Дніпропетровської філії торгово-промислової плати, оплату якої гарантують. Вважали за доцільне на час проведення відповідного експертного дослідження провадження у справі зупинити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Так, відповідач та його представник просить призначити окрему товарознавчу експертизу з визначення способу виробництва шуби каракулевої з песцевим коміром та нарукавниками, що складає предмет позову у Криворізькому представництві Дніпропетровської філії торгово-промислової палати. Водночас із публічної інформації розміщеної на офіційному сайті в мережі Інтернет Дніпропетровської торгово-промислової палати вбачається, що вказаною установою проводяться наступні судові експертизи: будівельно-технічна експертиза (дослідження обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів); оціночно-будівельна експертиза (визначення оціночної вартості будівельних обєктів і споруд); автотоварознавча експертиза (визначення вартості колісних транспортних засобів і розмір збитку, що був нанесений власнику транспортного засобу). За таких обставин вбачається, що судова товарознавча експертиза товарів народного споживання у вказаній установі не здійснюється.

Оскільки для визначення ринкової вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, тому суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, а тому вважає необхідним призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати за її проведення покласти на позивача. Перед експертом слід поставити наступні питання з урахуванням питань поставлених відповідачем, а також тих, що підлягають звязуванню під час судового розгляду:

- Які дефекти має надана на дослідження шуба каракулева з песцевим коміром та нарукавниками? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація вказаного товару за наявності виявлених дефектів?

- Яким способом виробництва товарної продукції виготовлено (саморобним або промисловим) надану на дослідження шубу каракулева з песцевим коміром та нарукавниками? Яким підприємством і коли виготовлено надану на дослідження шубу каракулеву з песцевим коміром та нарукавниками (за умови наявності маркувальної інформації або відповідних супровідних документів)?

- Який розмір матеріальної шкоди, заподіяно власнику майна внаслідок пошкодження наданої на дослідження шуби каракулевої з песцевим коміром та нарукавниками під час хімічного очищення?

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта для відповідного експертного дослідження надати шубу каракулеву з песцевим коміром та нарукавниками, яка заберіться в камері схову речових доказів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 258-260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які дефекти має надана на дослідження шуба каракулева з песцевим коміром та нарукавниками? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація вказаного товару за наявності виявлених дефектів?

- Яким способом виробництва товарної продукції виготовлено (саморобним або промисловим) надану на дослідження шубу каракулеву з песцевим коміром та нарукавниками? Яким підприємством і коли виготовлено надану на дослідження шубу каракулеву з песцевим коміром та нарукавниками (за умови наявності маркувальної інформації або відповідних супровідних документів)?

- Який розмір матеріальної шкоди, заподіяно власнику майна внаслідок пошкодження наданої на дослідження шуби каракулевої з песцевим коміром та нарукавниками під час хімічного очищення?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 оф. 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, вул.Лесі Українки буд.№24, Дніпропетровської області, м.т. ).

Для проведення відповідного експертного дослідження направити: шубу каракулеву з песцевим коміром та нарукавниками визнану речовим доказом по справі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін