У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ

Справа № 755/13424/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6797/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року в позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Литвиненко О.Л. в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 29 травня 2018 року направила апеляційну скаргу з проханням поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.76-82).

14 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відмовлено у прийняті апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повернуто її на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України (а.с.94-95).

04 липня 2018 року Литвиненко О.Л. в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повторно направила апеляційну скаргу, також порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що судом першої інстанції було розглянуто справу за відсутності сторін, копію повного тексту судового рішення було отримано представником Банку тільки 22 травня 2018 року. В зв'язку з тим, що первісно подану скаргу судом апеляційної інстанції було повернуто скаржнику, недоліки, що стали підставою для її повернення усунені, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними .

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Щодо підписання апеляційної скарги представником за довіреністю слід відмітити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Встановлено, що провадження у справі відкрито після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Отже, повноваження для звернення з апеляційною скаргою після 1 січня 2018 року має виключно адвокат.

При цьому ст.60 ЦПК України передбачено виключення із загального правила про представництво інтересів осіб у судах виключно адвокатами.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що дана справа є малозначною (ціна позову становить 73 147, 19 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана повноважним представником позивача за довіреністю.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &qu't;Про судовий збір&qut-;.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ЛитвиненкоОлени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Литвиненко Олені Леонідівні в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Литвиненко ОлениЛеонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома