Ухвала

06 липня 2018 року

місто Київ

справа № 256/2987/13-ц

провадження № 61-22791ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» Голенка Е. І. на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання провести виплати за листком непрацездатності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року голова ліквідаційної комісії ДП «Шахта імені Максима Горького» Голенко Е.І. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2014 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» Голенка Е. І. на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року; витребувано цивільну справу № 256/2987/13-ц з Калінінського районного суду м. Донецька.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 06 липня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2014 року не виконано, витребувана справа до суду не надходила у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на частині території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII) передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Калінінського районного суду м. Донецька та визначено її Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

З інформації, наданої 21 листопада 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, цивільна справа № 256/2987/13-ц, яка перебувала у провадженні Калінінського районного суду м. Донецька, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передана. Відповідно до листа Апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року зазначена цивільна справа до суду апеляційної інстанції на надходила.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на тривалий строк невиконання ухвали суду касаційної інстанції й ненадходження витребуваної справи до Верховного Суду, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі вірогідно втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З метою вирішення цивільної справи та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також задля забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22791ск18 у цивільній справі № 256/2987/13-ц за скаргою Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання провести виплати за листком непрацездатності та відшкодування моральної шкоди для розгляду та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний